子供手当てってどうでしょうか？Ⅱ　

>643 今回の赤字国債はどのように税収増の効果が上がるのか？ぜひ教えてくれ。

630ではないけれど、私の推測　
　①赤字国債で子供手当　→　子供世帯に現金収入　→　子供のためにいろんなものを買う　→　関連産業が潤う　→　税収増または維持
　効果がゼロとは言えない気がします。
でも、赤字国債を減らすために、配偶者控除党の廃止を並行して財源を出すとすると
　
　①’　①で恩恵を得る世帯も子供が高校いあがると同時に負担がずしりと掛かることから、「子供ためにいろんなものを買う」がなくなり、貯蓄に回すようになる、そのため関連業界にお金が回らなくなる
　②　配偶者控除廃止に伴い、子供のいない世帯は収入減になる。そのため消費を絞り、不景気になり税収が減る

　プラス効果が減殺され、下手するとマイナスになりえます。

　私の考え:どれだけの効果があるかは不明ですが実験してみるという考えは排除しません。恒久措置ではなくあくまで、景気対策としての実験です。　赤字国債を財源とし、控除廃止はしない。
　効果がなければやめればよい。またうまくいって、景気が回復してきてもやめればよい。
　それを恒久措置としようとするから、おかしくなるんです。

私は高負担・高福祉がいいな。
消費税が上がっても。

配偶者控除はなくしてってもいいと思う。
なんだかんだ言っても子なしと子ありだったら子ありが優遇されるのは仕方がないと思うよ。

ただ、配偶者控除をなくす代わりに子供手当てをあげるので増税にはなりませんよ、
と言うインチキ商法で国民を騙すのはよろしくない。

しかも「国債発行がダメなら子供手当てはやめます」って半ば脅しだよね。
それで子供手当てはやめて、配偶者控除だけ廃止にしたら恨む人は多いだろうな。

配偶者控除は、景気がよくなってお父さんの給料がアップしてから段階的に少しづつ
廃止を検討すればいいと思う。
と言うか子供手当ても景気が回復してからで充分。

今は何より景気対策を優先して財源を確保するべきだ。
景気対策など後回しでいいとほざく民主支持者も、財源がなくちゃ何もできないってことぐらい
わかったよね？来年も税収40兆円切ったら本当に何もできないよ。

子供手当と所得控除の廃止をセットにするハトがポッポなんだよね。
控除の廃止はもっと別の所得税全体の議論の中でやって欲しいね。
子供手当の財源は当面国債でもいいじゃない。
特別会計を見直して財源を捻出出来るまでだけど。
出来なかったらハトに返して貰おう。

＞647　貴方も恨むと決めつけてますけど？
　641ですが、　他の人のことは知らない。「私は恨むよ」というのが、そんなにおかしい？　
　私自身の感情に口を出さないでほしいね。
　　　

　＞それにお金を生み出さない労働は仕事とは呼べないと思います、だたの作業。

　見解の相違ですね。あなたの意見は尊重します。でも、家事育児は結構大変な作業だと思う。世の中、外で働く女性ばかりではない。あなた一人で回っているわけでもない。
　どの道　それを皆の前で議論せずに、控除廃止だけ先行してとりやめるというのは、拙速に過ぎるということ。
　「マニフェストに書いてあるから」で、政府税制調査会で決めようとしているのだろうけれど、その手続きを密室の中でやることは許されないということでもある。

　＞645　増税反対ってことは政府の福祉も小さなものになるがそれでいいのでしょうか？低福祉、低負担とということ。
　福祉って何?　子供手当は福祉なの？それなら低福祉でいい。NO福祉でいい。
　健康保険や老人介護で消費税が必要とか他の負担が必要というのなら、議論した方がいいかもしれない。そのための財源が必要なら、消費税増税もやむえないと言うかもしれない。でも子供手当のための負担増はやだね。
　

>>646
低負担で低福祉でも、高負担で高福祉でも、それぞれを公約に掲げて選挙を
戦ったならその結果に従うよ。

でも民主党は、税を上げずに高福祉と言って選挙に勝ったの。まさにサギ商法。

増税するならもう一度総選挙して、高福祉だけど高負担ですがいいですか？って
国民にちゃんと聞いてみるべきじゃないの？

>>653
景気を良くするために子供手当をだすのよ。
貴方いっつも言っていることが逆なのよね。

655さんに一票！

大変かどうかではない。
経済的価値を生み出しているかの問題。
まあ、見解の相違には違いないけどね。

子供手当は福祉政策ではないだろう。所得制限もないし。（社民党は福祉だと思っているようだが。）

景気対策なのだから、控除の廃止なんて方法で財源を集めるべきじゃない。そんなことすれば効果半減。

>>657
子供手当てが景気対策なら、定額給付金のように全世帯に回せばいいんじゃないの？
なぜに子持ち限定？

って聞くと、「子供手当ては少子化対策なのよ！」ってループになるんだよね。
どっちなの？

民主党が公約どおり既得権者の牙城を切り崩すことが出来れば今回のマニフェストの中身が理由の増税はないと思うよ。
公約を全部達成するのは無理だと思うが、止める場合の出と入りのバランスが大事だよね。
鳩ちゃん判っているのかな、心配。

定額給付金をあれだけバラ蒔き貶した手前、何らかの対象制限が必要だっただけ。あくまでも民主党の都合でしょ。

>>650
私は一言も国債を発行したから経済成長するなんて書いてないよ。以前は建設国債で橋や道路、箱物をつくれば、経済は潤った。素材産業や建設業が基幹産業だったからね。

>>651
それは理想論であって、果たして5兆円も出すだけの効果があるのかは誰もわからん。赤字国債を出して後世に負担を残すのは賢明だろうか？子供手当てという名目でその子供の時代に借金を残す・・・
確かに恒久措置としては？ですね。

>>657
６５３ではないが、子供手当てを出すと景気がよくなるかはわからない。国債を発行すれば借金は残るし、長期金利も上がる。もちろん消費はよくなるだろうが、費用対効果はわからんよ。
漠然というのではなくてなぜ5兆円も出して子供手当てが必要かをもう少し理論的に語ってはどうか？

子供手当を恒久的に支給すると財源は恒久的に赤字国債を発行することになるの？
どういう理屈なの？

>>662
自民党と同じことするのは悔しいから（叩いちゃったし）
少子化対策ってことにして子持ちにバラ撒こってこと？

そんな理由じゃぁ、子なし世帯から反発食らうのは当然だな。

＞663　様　それは理想論であって、果たして5兆円も出すだけの効果があるのかは誰もわからん。

651　です。　おっしゃるとおり、理想論です
　あなた様と少し違うところがあるとすれば、私は「今は、経済対策が何より大事。赤字国債発行にひるむ必要はない。」と考えています。だから現時点で長期金利云々はそれほど心配していません。だから住宅ローンの金利も上がることはないと思っています。（給料は下がるかもしれませんが）
　
　ただ、「やるからには効果が見込めるところに集中投下すべき」と考えおり、その意味からも子供手当は？です。私も子供手当の効果は？と思っています。
　うまくいけばこうなるかもしれないという意味で書きこみましたが、本当に経済が回るんだろうかととも思っており、ら景気対策の実験としてなら、試すことは否定しないという達bアです。
　けれども、恒久措置としてなら反対です。
　まして、控除廃止は間違いなく対象者の消費を冷え込ませますから、逆効果ですね。

　　ところで、子供手当のために自治体や企業に負担をもとンめるという「長妻構想」はどうなったんでしょう?
　これも「言ってみただけ」？　　　

子育てもしない、仕事もしない。そんな主婦のいる家は増税されて当然。

＞私は「今は、経済対策が何より大事。赤字国債発行にひるむ必要はない。」と考えています。だから現時点で長期金利云々はそれほど心配していません。だから住宅ローンの金利も上がることはないと思っています。（給料は下がるかもしれませんが）

それではその借金はどのように返していくつもりでしょうか？これから人口が減少し、成熟しきった日本経済が爆発的な経済成長を見込めない中・・・

それに金利上昇は住宅ローンだけのことを言っているではありません。当然市中に出回るお金が減るわけです。そのことをいっているつもりです。

集中投下には賛成ですが・・・ここの場面で果たして90兆円超えの予算が必要なのか？でしょうね。

667
ババア、退場！

>今は、経済対策が何より大事。赤字国債発行にひるむ必要はない。

どっちみち民主党は当面、経済対策する気ないよ。

赤字国債発行が増えるのが１、２年だけに留まるならどうぞしてもらっても結構。

でもそれで留まるわけもなく・・・・埋蔵金は一度使ったら何も残らないわけだし、今後税収が増える予定もありゃしない。

ない袖は振れないんだよ。

おまけに弱り目に祟り目で近々あちこちで大災害でも起こったらどうすんのさ。

マイナス思考にはなりたくないが、内容や根拠のないプラス思考ばかり並べたてるのはもっと危険。

従来型の経済対策はしないだろうね。
今まで自民党政権下で甘い汁をすすってきた連中は一回懲らしめたほうが良い。
それで潰れるなら仕方ないだろう。

>自民党政権下で甘い汁をすすってきた連中

具体的に誰のこと？

特別会計って埋蔵金（隠して溜め込んであるお金）だけではないよ。
湯水が沸くように人知れず吸い上げられて、好き勝手に使われていくお金が沢山ある。
何せ、一般会計より遥かに規模が大きいのだからね。
そこにメスを入れると言うから民主党を支持したのだけどね。

>669 様　それではその借金はどのように返していくつもりでしょうか

　まず誰が誰から借りて誰に返すのでしょう。
　　借金は日本政府がします。ではお金を貸してくれるのは?　借金するにはお金を貸してくれないと借金できません。借金は日本の金融機関が応じてくれています。日本は他国と違い、かなりの個人金融資産があります。バブルピーク時よりも増えています。
　この現金資産は銀行に預けているわけですが、問題は民間の融資先がない。預けられた銀行はこいつをもてあまします。　それを国が国債を出して吸収することで経済が回っています。
　
　借金の返済？借り換えればよろしい。この状態が続く限り、借り換えに支障はありません。
　むろん限界はあるので無尽蔵とはいかないでしょう。でもかなりの余裕はあります。すぐに金利が上がるという状態ではないのです。たしか10年以上前に財政非常事態宣言というのが出されました。それ以降も借金は累増しています。でも金利は上がりません。民間の資金需要が少ないからです。
　景気が良くなり民間の資金需要が出てくれば、国債発行を減らせばよいのではないでしょうか。

　国債は政府の借金ではあるが、銀行にとっては資産です。間接的に預金者にとっての資産でもあります。肝心なことは国債を出して、民間の資金資金需要を呼び起こせるか、いいかえれば、国の経済が成長できるかです。
だから、子供手当は景気対策として試してみてもよいけれど、効果が出なければ打ち切るべしというのが私の意見です。
　　
　ここ20年　先進国で借金を減らしてきた政府なんてありません。アメリカがクリントン政権時に一時黒字化したくらいでしょう。欧米各国は皆、借金を膨らませてきています。ただ、借金をしても、それをてこに国の規模を大きくして借金の負担を相対的に減らしているのです。
　日本の場合はこれがうまくいっていません。でもそれを少子高齢化のせいにするのはどうでしょう。少子高齢化の「先進」国であるヨーロッパはきちんと成長していました。（過去形なのは、サブプライムのダメージが深刻で影響がこれから顕在化しそうだからです）

　私は日本の場合、ばらまきで経済が回りそうになると、とたんに消費税増税といった超緊縮財政に回帰するせいではないかと考えています。その根底には国民の借金嫌いがあるせいだと推測します。借金嫌いは個人や企業にとっては正しい徳目です。でも国全体では必ずしも正しいとはいえなくなるのです。

＞集中投下には賛成ですが・・・ここの場面で果たして90兆円超えの予算が必要なのか？でしょうね。

　未来への投資につながるのなら90兆円が100兆円でも　私は賛成しますが、今の体たらくを見ていると無理でしょうね。「こんなお金の使い方なら反対！」というのは同意します。
　

>>672
従来型の経済対策をしないなら、借金の方法も従来型から変えたら？

お金の流れを考える時、その上流は消費ということ。消費に廻るお金を増やすことが最優先。
消費が上向いて増産が必要になれば、企業の設備投資などは後から付いてくるもの。

>お金の流れを考える時、その上流は消費ということ。消費に廻るお金を増やすことが最優先。

だったら子供いるいない関係なくバラまきゃいいじゃーん
子持ちは将来を考えて貯金に回すのがおち。

↑それは貴方の考え、民主党は違うの。

まだ定額給付金の方がいいよね。

>>679
は？
スレタイ読んで出直してきな

子供手当てが景気対策だと言うのなら全世帯にバラ撒け。

赤字国債出してまでバラ撒く必要はまったく無いと思うが、

それでもバラ撒くなら子持ちに集中させるのはおかしい。

少子化対策じゃなくて景気対策なんだろ？

＞679様　少子化対策じゃなくて景気対策なんだろ？

　民主党の言い分は、はっきりしない。一応少子化対策ということで始めていたはず、自民党から「成長戦略がない」と突っ込まれ、あわてて子供手当が成長戦略と位置づけた。確か藤井財務相も海外の会議でそう明言している。
　でも経済対策としての視点はかなりあやふや。民主党は少子化対策と思っているのではないか。

　景気対策としてやるのなら、時限的。それなら赤字国債はやむなしとは思う。個人消費がプラスになれば効果があったと言えるかもしれない
　少子化対策として恒久的にやるのなら、恒久財源が必要　鳩山は「増税も赤字国債もなしでできる」と言った以上、やりぬく義務がある。「マニフェストに書いてあることができなければ、潔く政権を去る」とも言っている。　効果の有無の測定は、景気云々ではなく、出生率が上がれば効果があったと言えるかもしれない。

　いずれにせよ、目的と財源はリンクする。どんな変化が起きたら「効果があった」と言えるのかも、どんな目的を設定したかにリンクする。
　皆が散々指摘しているとおり、まずは目的と財源を明示すべきなんだろうな。効果があれば続ける価値はあり、なければ止める、ということもはっきりさせるべきなんだろう。

子供のいる世帯のほうが使ってくれる可能性か高いからでしょう。
子供ってお金掛かるし、収入がもう少しあったら…って思うことは一杯ある。
子供のいない世帯はその分余裕があるんだから、手当とか給付金に頼らずに使って下さい。

元々は景気対策だったものをバラ蒔き批判をかわす為に少子化対策と言ったのだと推測します。

赤字国債を発行しないとはマニフェストに書いてないのだから、それ自体は公約ではないのでは。
まるで子供手当の為に赤字国債を発行するような言い方も不適切だと思います。

子供手当は一般会計なのだから、子供手当に目的を限定した財源を明示する必要があるんでしょうか。
一般会計の中の遣り繰りの問題なのだから、あとは何処を削るかの議論だと思いますけど。

減ったと言っても４０兆円近い税収があるのだから初年度の２兆何億千円は十分に賄える。
残りの約３７兆円で他の政策が出来ないから国債を発行するのでしょう。
民主党は優先順位をつけて予算を割り振ると言っているのだから、そういう理屈になります。
赤字国債が嫌ならば、優先順位が低い政策のどれを止めるか議論すれば済むこと。

>>685
マニフェストに書いてなくても選挙直前に「赤字国債を出す政府は馬鹿だ」と言った責任は重いはず。
１ヶ月足らずでコロッと意見を変えて「国債がイヤなら子供手当てはやめる」と
国民に責任転嫁するような大臣を支持などできないな。
国債の善し悪し以前の問題だ。

>>684
景気を刺激するには普段は買わないものを買わせないと意味がないんだよ。
子持ちに金渡しても必要な物買ってあとは貯金だろ。
独身者のほうが旅行したり高い服買ったりして、無駄金使ってくれる可能性がある。
景気対策だって言うならそういう層にこそバラ撒くべきだな。

だいたい継続的に続くものが景気の刺激になるわけないじゃん。
バーゲンが毎月あったら有り難くないだろ？たまにあるから効果的なんだよ。

高校授業料無償化、朝鮮学校にも適用させるつもりらしい。
なんで反日教育している学校に、血税をはらうんだ。
暴動がおきるぞ。

>>675
＞まず誰が誰から借りて誰に返すのでしょう。
　　借金は日本政府がします。ではお金を貸してくれるのは?　借金するにはお金を貸してくれないと借金できませ　　ん。借金は日本の金融機関が応じてくれています。日本は他国と違い、かなりの個人金融資産があります。バブ　　ルピーク時よりも増えています。

国債ですよ。もちろん国民が買っているのです。現在の国家予算のうち30兆円は国債の利息返済に使われているのです。このままでは国家予算のほとんどが国債の利息返済になってしまいます。
借り換えってなんですか？どっからどこへ借り換えするのでしょうか？

黒字化した政府はないとはどこのソースですか？赤字が続いて国家予算のほとんどが借金返済でよいのでしょうか？

子育てで 釣って国債 子が返す

福島瑞穂消費者・少子化担当相（社民党党首）は17日午前のＴＢＳ番組で、
鳩山政権の政策に必要な財源確保の方法について
「所得税や法人税の最高税率を11年前に戻せば４兆２千億円捻出（ねんしゅつ）できる」と述べ、
所得税や法人税の最高税率引き上げを政府税制調査会で検討すべきだとの考えを示した。

同時に「低所得者に高負担になるので社民党は消費税という形はとらない」と
消費税増税には反対する立場を強調した。



カネ持ちや企業は海外に逃げて、日本は貧乏人だけの国になるね。
それが民意なんですね。わかります。

>>688
子供手当は普段の買い物や子供の習い事などに継続的に使って貰うのが目的。
景気対策とは言っても消費刺激ではなく、下支えが目的だから。
継続的に支給されると判っていれば、安心して使うしね。

子供手当てなんかやめろ　カス

所得税の累進税率は当然弄るでしょうね。
そして消費税も当然のように上げるでしょう。

来年の参院選で社民党が過半数確保に不要になれば、弱小政党の言うことなど当然聞かないでしょう。

>>694
子供手当と関係なく赤字国債は発行されるよ。
子供手当も赤字国債と関係なく支給されるよ。
残念でした。

選挙直前に「赤字国債を出す政府は馬鹿だ」とぽっぽは言ってた。

ほんと、子供手当て無くせばいいんだよな。

なんで、今の子育て世代だけ優遇されるんだよ。

少子化かなんか知らないけど
この御時世、結婚できて子孫残せるだけでも勝ち組なのに。

子供手当てやめるだけで３兆円の財源が捻出できる。今すぐやめるべき。