ヒューザーのマンションってどうですか？

駐車場100% / 駅から遠い　/　けどかなり安いって点では、
同じ舟橋でも海神の物件のほうが”らしいよね”。
やっぱり駐車場には”抜き”はあるようだけど。
両方とも31m以内で作ってあったら、1階の高さが270cm台になってしまうけど..
まさかそれはないと信じたいね。

茅場町は、立地的にも、価格的にも随分コンセプトが違っていた
（広い割りには、周辺に比べて低めの坪単価ってのは同じだけど）
と思うんだけれども、どういう仕様だったんでしょうね。　人気だったのか
もうHPからは消えているんで完売なんでしょうけど。

>>180さん
そうなんですか。情報ありがとう。それは良心的ですね。

>>183さん
2chのヒューザースレには結構辛口なインプレがあります。

>>184 修繕費負担に関していえば、これはどこでもそうなんですが.....

>>185さん
そうなんですか。いや以前にそれで揉めているマンションを知っているもので、勘違いしたようです。
とんだ恥をかいてしまったようですね。では、これはいい点でも悪い点でもないという事で…。

船橋本町の物件は確かに魅力的。建物構造はさておき、駅から程よい近さ（徒歩７分）、それも南口と違って
整備が行き届いている。駅周辺の慢性的な渋滞からは少し外れた立地は住み易そう。過去において、近辺に１５０㎡
のマンションなんかなかったんだから、需要はあると思うよ。

他の藤沢駅周辺物件と比較して

良いと思う点：
　広くて安い。（3千万の後半から5千万の前半位）
　藤沢駅徒歩10分圏で100m2超え自体、中古まで視野に入れても極めて少なく、
たまにあっても、ほぼ例外無く当時の億物件なので、中古でも4千万近い。
　また、古い物件は管理費等が高いので、実質的な月々の支払いが逆に高い場合
すらある。

悪いと思う点：
　違法行為を生業とする団体の事務所が近い。
　住民に手出しはしないけど、他団体の同業者の車の路駐がウザい。

否定的意見に対する所感：
１．HUSER固有
（１）トイレの棚が戸棚じゃない
　　藤沢も確か同じ。
　　あるのが当たり前に１票。
（２）内装が安っぽい
　　藤沢は現物をモデルルームにしてるけど、特に悪いとは思わなかった。
　　少なくとも今住んでるところ（築７年位かな）よりは丁寧。
（３）駐車場代がHUSERへ
　　物件によるらしい。藤沢は管理組合に100%入る。

２．一般論
（１）駅近は環境が悪い
　日本の安全神話が崩れた今、暗い夜道がない分郊外よりマシ。
　酔っ払い、呼び込みの兄さん等は、ガラは悪いかも知れないけど犯罪者じゃな
い。
　女子供が犯罪者に襲われた場合、暗い夜道ならアウトだけど、呼び込み兄さん
達は助ける側に回ってくれる。
　買い物の便は郊外より断然良い。
　徒歩での移動中心なので、交通費が安く済む。
　電車は利用し易いけどマイカーでの移動の便はNG。
　駅近は駐車場代も高いので、車の利用頻度が低いなら駐車場だけ車庫証明限度
の2km離して置くのが良いかも。
（２）戸建の方が良い
　そりゃそうだ。
　でも、ミニ戸は絶対ヤダ。
　駅から遠くてもヤ。

以上

地価階があるってのはヒューザーでは珍しいと思うけど
高さ制限とかでもぐっているの？　→　藤沢

地下階　ですね。　こんな掲示板ばっかり投稿しているんで変な日本語変換の癖がついている (^^)

>>187 しかし7000万あって船橋で買うかなぁ... まぁ地縁ってのがある人はあるんだろうが。
TTTあたりだったら十分中央区で120m^2　タワー中層階以上とか買えてしまう値段だよね。
まぁ150m^2は無理だけど。 100m^2くらいは欲しいと思うけど、150m^2がいるかといったら
（うちは子供いれて3人しかいないし）いらんような気もする。

>２．一般論
>（１）駅近は環境が悪い

　そんな話は誰もしてないと思うんですが…。
　ヒューザーの駅近物件は険悪施設が近くにあることが多い、っていうのが話の流れです。

　それを越える魅力があるかどうかを語るのがこのスレでしょう。

ずばり　　”ない”。

>192

ほかの細長いマンション買うよりは全然ましだとおもうよ。
俺は。

＞190
＞191
そうですね
そんなにお金があるのに船橋駅近に住みたい人は
皆プラウドタワーに行ってしまっているでしょうね。
また船橋で広さと環境を求める人は船橋駅近は求めない。。。

>>188

（２）戸建の方が良い
　そりゃそうだ。
　でも、ミニ戸は絶対ヤダ。
　駅から遠くてもヤ。

駅から遠くても（15分くらいまで）いいんだけど、ミニ戸は絶対やなんだよね.......
15分くらいはなれればそれなりの注文住宅が買えるのだろうか？

ところでグランドステージとセントレジアスってなにが違うの？
誰か教えて。
（名前とか言わないように！）

同じ地域に最初のマンションを建てるときにはグランドステージ、ふたつめを建てるときにはセントレジアスというふうになっていると営業マンが説明していました。家具付きの場合はコンアルマーディオになります（横浜鶴見が第一号）。

追加よろしくお願いいたします。

⑤戸数が少ないため管理費・修繕費の等の負担が重い
⑥販売直後に基準不適合になるような物件がある
⑦設備がほとんどオプション
⑥共用設備が無い
⑦壁紙が薄い
⑧風呂の扉など１年も住んでいれば、斜めになってきて、ちゃんと閉まらなくなってきたりする
⑨間仕切り壁の厚みが7センチ以下
⑩スラブ厚１５０ｍｍのところがある
⑪管理人に勤務時間が短い
⑫土壌汚染などの調査が行われていない
⑬立地の用途が住居用ではない場合がある
⑭直床でリフォームなどが出来ない可能性がある
⑮階高が低く、梁が出ている物件がある
⑯採光面に難がある
⑰都市計画道路の予定地に大きくかぶっている物件がある
⑱仕様・構造ともにばらつきがあり、物件ごとに変更が多い
⑲ゴミ出し設備の貧しさ

＞１９９
「設備がほとんどオプション」「共用設備が無い」は言い過ぎでは？
「スラブ厚１５０mmのところがある」も鶴見のことをさしているのなら、あそこはワッフルワイド床スラブ工法という特許取得済みの工法で、３００mmと交互になっており、遮音と断熱に優れているらしいから、欠点にはなりえないのでは？

他社の営業がだいぶ出張ってきたようだな

>>200 標準でついている設備仕様が低レベル・共用施設は基本的に殆どつけない方針
とすれば嘘ではないでしょう。

>>189
単に段差のせいだと思います。地下階も実質１階となっています。
最下階を１階とすると、実質１階なのに２階とかなって不自然だからだと思います。
逆も言えそうですが、最下階は共用設備だけなので地下の扱いにしたのだと思います。
容積率的にギリギリと言う訳ではなかったみたいですし。
（近隣に１４階建てが多いので１０階止まりにした理由が容積率かと営業の方に聞いた際、「まだ少し余裕有り」とのことでした。）

まとめ屋です。
>>199さんご意見ありがとうございます。

ただ記述の内容があまりに低レベルだったので、取り上げる価値がないと
思ったものとその理由について「回線切ってマスかいて寝ろ」とのメッセージ
とともに記載させていただきます。

⑤戸数が少ないため管理費・修繕費の等の負担が重い
⇒これをいったら戸数の少ないマンションが全て悪となってしまう。
　情報として価値がない。

⑦設備がほとんどオプション
⇒設備を購入するか否かを選べるといえる。
　最初からコミコミで選択権がないよりマシ。
　元々そういう販売戦略なんだから情報として意味がない。

⑥共用設備が無い
⇒共用設備有り=良いとの認識にたっての発言。
　維持に金がかかるだろう！
　上記⑤に同じ。

⑧風呂の扉など１年も住んでいれば、斜めになってきて、ちゃんと閉まらなくなってきたりする
⇒既に中傷誹謗の域。情報として価値なし。

⑨間仕切り壁の厚みが7センチ以下
⇒これはどこの情報？ソース求む。

⑩スラブ厚１５０ｍｍのところがある
⇒>>200を参照。情報としてバイアスがかかりすぎ。

⑪管理人に勤務時間が短い
⇒これは議論の余地有り。世間一般は常駐なの？

⑫土壌汚染などの調査が行われていない
⇒既に中傷誹謗。法規の範囲で実施されている。法規の範囲外でもする必要があると
　いいたいのか？

⑬立地の用途が住居用ではない場合がある
⇒ヒューザーにそれをいってどうする？情報として価値がない。


⑯採光面に難がある
⇒南向きの物件も結構あったはず。他社の営業か？

⑲ゴミ出し設備の貧しさ
⇒これはよくわからん。マンションのゴミ出しって普通どうなの？一般論を求む？
　（今俺が住んでいるところは区が指定した電柱の下に置いている。そこに置かないと持っていってくれない）

悪い点は悪い点で明確にすべきですが、情報として昇華されていないものを
あれだけ気合入れて書かれるとげんなりします。
(just a informationではなくintelligenceに昇華させろって）

確かにかなりいいがかりに近いものが多いと思いますが、
⑦　浴室乾燥機などのように、他マンションで最近はほぼ100%設置されているもの、
　外断熱でないのに、床暖房をオプション設定している物件の存在
　マルチメディアコンセントのように、一流では各部屋設置が当たり前のものを減らしていたり、
　収納がシステム式でない、トイレの棚に扉をつけない
　水周りの装備のレベルの低さなどは、　設計基準書レベルで、
　低価格路線を強いて、普通レベルの装備が欲しいユーザーに対しては、安く”見せかけて”
　いるわけですから、　装備が標準レベルより”劣っているのが普通”（ないとまでいうといいすぎ
　でしょうが）であるということはちゃんと他社との差として明記すべきだと思います。
⑯　例えば財閥系のデベであれば、ヒューザーのマンションのたっているような、やや
郊外・駅から遠いという場合には、採光条件の徹底はmust な条件です。　駅20分とか、
都心20km以遠とかであればほぼ100%南向きにつくってくるのが1流の条件だとされています。
無論南面してとれれば、ヒューザーだって南向けに作ってきますが、それを必須の条件と
した土地取得を行っていないという点で、他社物件と比較して採光面をより重視していない
というのは特徴としては当たっていると思います。　特に外断熱工法を採用した物件では
腰高窓の採用などが多くて、壁面に対する窓面積が他社物件よりかなり小さくなっている
物件が多いというのは、外断熱が多いことを、メリットに明記するなら、それに伴う
デメリットとして書かないのは片手落ちに思えます。　城東地区・埼玉の数物件の周辺物件との
比較から、少なくともヒューザーがあまり採光を重視した設定を行っていないことは
特徴として明記するにたるものだと思います。　　

>>203 極端に平坦でない敷地ということで、地盤などに問題のある可能性ってのはどうなんでしょうか？
この会社の土地仕入れ、鶴見という、なんとなく普通じゃないところが多いので邪推したく
なるんですよね。　

>>205さん

ご意見ありがとうございます。
このように明確な理由を記載していただけると納得して更新しやすいです。
（また後から見た人も議論に加わりやすいですし）

>⇒これをいったら戸数の少ないマンションが全て悪となってしまう。
>　情報として価値がない。
この理屈を認めると、全てのディスアドバンテージに対し「そういうマンションだから悪ではない」となってしまいます。

例：「険悪施設が近いマンションが全て悪となってしまう。情報として価値がない」
例：「直床／直天井のマンションが全て悪となってしまう。情報として価値がない」

戸数が極端に少ない事は明らかにデメリットでしょう。
ヒューザーは戸数が少ない物件がほとんどですから、十分指摘に値すると思います。

レトリックを駆使して偏ったまとめをするおつもりなら、あまり感心できませんね。

良い点については、ドアの材質といったことまであがってるんですよ。
これってインテリジェンスなんですかね?
204の投稿内容は、みなこの掲示板で出てきた事柄です。
まとめといっても、良い点ばかりを誇張し、悪い点を無視するのでは無意味どころか、
ミスリードを誘うだけでは?

購入する人は、
広さ、間取り、価格、そういった良い点とトレードオフに、
一般的なマンションと単純に比較してはいけない点や、
あきらめなければならない点、
負わなければ成らないリスクや負担については良く知っておくべきです。

一般的なマンションの感覚で、
よく調べないで買ってから、後で資金繰りがとか、
こんなはずじゃなかったとかいっても施主、住人ともに不幸になるだけですから。

南向きハイサッシのリビングを持つマンションに住んでいる方はおわかりだと思いますが、採光重視といっても、光が入り過ぎるのは問題です。
冬など南中確度が低いので遮光する必要からカーテンでしめることになるし、夏は夏で、冷房効率が下がります。ヒューザーの物件は腰高窓が多いというけれど、それによって採光が不十分になることはなく、逆に採光過剰を抑えていると言えます。実際、モデルルームでそのように感じました。営業マンも「採光軽視」と言われていることを気にしているようで、明かりを全部消して「実証」してくれました。

>> 210
高層マンションなど、採光がよすぎることで暑くなりすぎるなので弊害もありますが、ヒューザー物件
の立地にはあまりあたらないと思います。　理想形では南面一杯にバルコニーがあって、夏日の高い時期
には直射日光に入るのを防止。　一方、冬は日が差すことがよいと思います。もともと日本家屋では
縁側の存在がこれを可能にしていたのですが、南面してバルコニーを配置するという日本のマンションの
設計は（多分公団の団地あたりからだと思いますが）合理性はあると思います。　
　ヒューザーの場合南向けでない物件も結構多いですし、小さめの建物で床面積を確保しようという目的
に加え、外断熱工法を採用するため（バルコニーが大きいと外断熱は効果が低くなりますから）
小さめのベランダを設置して、南向きの部屋の場合でも、腰高窓の外にバルコニーなしという
パターンが多くなります。　南面している場合これが光が”入りすぎる”原因でしょう。
210さんの反対に、梅島の物件など、東向いている物件では、午後にMR訪問したのですが、
カーテンなど全開でも非常に暗く感じました（灯りをつけないと暮らせない程度）
　札幌など寒冷地ならともかく、首都圏では、外断熱工法を採用しなくても十分に結露防止などは
可能です。上に書いたような弊害を考えると、あまり妥当な選択とは私個人は思っておりません。
　寧ろここのマンションの場合、建設単価を抑えるために、直方体に近いのっぺりした外観と
なっていることが多いですよね。　これがまず最初にあって、バルコニーなどを十分に使えない分
”外断熱”を売りにせざるを得ないというのが実情なのではないでしょうか。

>>199,208,209

①各項目に説明を付け加え、各位が項目別に良し悪しの検討をできるようにしてくれ。
②個別項目が多すぎるから、帰納的にアプローチしてくれ。既に挙がっている個別項目も含め整理してくれてかまわないから。

それから、俺がお前に「マス書いて寝ろ」といったのは物事には二面性があり、それを踏まえ良い点/悪い点を平等にあげていくよう
しなければ（少なくともその姿勢を見せなければ）、この掲示板を見ている他の人々がが建設的な意見を述べ、有用な情報交換
の場にしていこうという気を失ってしまうだろうと思っているからだ。(例えば「戸数が極端に少ない事は明らかにデメリット」と書いているが、
規模が大きくなればなるほど良いマンションとなるのか？それは明らかに違うだろう）

お前は「>>199の投稿内容は、既にこの掲示板で記載済み」という。書いてあることを羅列すれば正しい情報になるのか？
しかも、恣意的に悪い情報だけを文単位で抜き出しての羅列だ。

「まとめといっても、良い点ばかりを誇張し、悪い点を無視するのでは無意味どころか、ミスリードを誘うだけでは?」
一般論としては正しい台詞だろうよ。ただ、「お前がいう台詞ではない」ということだ。

追記
ドアの記述については確かに「Just a Information」だな。ただ、これは便所の戸の記述を入れておきたかった
のでそれとのバランスで入れておいた。（便所の戸の話は結構食いつきやすいと思ったんで）
全般的に情報が出てきたら帰納的に統合してくれ。

有人同士の喧嘩スレッドじゃないのだから、「俺」「おまえ」はやめましょうよ。ましてや「ーーかいて寝ろ」なんて。女性も加わっているのだし。
ちなみに204の内容（公平な指摘を目指そうという姿勢）自体には賛成。

>>213

了解です。気をつけます。く(・・)　ビシッ

やっぱ、田の字型でない間取りが多いのはメリットにあげるべきではないでしょうか。

>>212　多分、一番厳しく指摘してきたのは私かもしれませんけども、喧嘩口調はいけないと思います。
主張したいことがあるなら実例を挙げつつ、理由・論拠を正確に示すべきです。
ここ、一括入手して用いている建具などの最近の重厚感のアップはここ１年ほど特筆すべき
高いレベルにあります。案外皆確認していないですが、MRでドアを見たときにこぶし作ってとんとん
叩いてみれば、ここのドアは、別格に分厚い付板を貼りで作ってあって、重厚感のあるものを採用
していますから、これは、最近のグランドステージシリーズでは共通していますから、ちゃんと
メリットとして取り上げるべきです。
　その一方で、その同じドアを全開放したときに、ぶつかりを防ぐための戸当たり金具ですが、
通風などのために開放しきった場合には、ちゃんと金具で固定できて、風が入ったときにばたんばたん
をしまったりしないようにすべきですが、私の見にいった物件では、これは徹底されていませんでした。
トイレの棚に扉がなければ、トイレットペーパーに生理用品まで客の目から丸見えです。　ユーザー
不在の設計といわざるを得ますまい。こういうのは、例えいくら節約して（けちって）作っても決して
オプション設定とすべきものではないと思います。
　その意味で、ドアの重厚感がメリットに、便所の棚の戸がオプション設定というのは、
両方とも利点/欠点のところに明記しておくだけの意味のある情報かとは思います。

　リビングインというのが”特徴”とはいえるでしょうけど、
”メリット”かどうかには異論はあるかもしれません。　日本では少ない間取りですから、
一定の需要はあるでしょうけれども、間取りとして、より優れているかといったら？では。
必ずワイドスパパン設計として、かつ南向けというのを徹底していれば無論南面の長さの
とりあいになる、羊羹輪切り、田の字プランより優れているといえるでしょうけれども。

＞２１１

直方体ののっぺりした概観が多いのは、建設費を節約する効果のためばかりでなく、地震に強くするためのメリットを追究しているからです。多くの建築専門家が書いていますが、シンプルな構造の建物は地震に強いといいます。デザイン性を優先しすぎると、地震のとき、壊れやすくなるのでは？
また、シンプルなヒューザーの物件とはいえ、各マンションごとにそれなりの個性は出ていると思います。私のお気に入りは上大岡と横浜鶴見かな。とくに上大岡は形状が美しく思います。

>>217 地震対策をいう割りには、躯体レベルは？？な点も多いのでは。
どこだったかな、城東地区で建設中のときに、周りの様子を見にでかけたのですが、
思いっきりシングル配筋使いまくりでしたよ。　

＞２１８
　でも柱の帯筋にスパイラルフープを使い、コンクリートかぶり厚も大手デベで一般の40ミリを採用していますよね。壁のダブル配筋はそれほどに重要なことでしょうか？

>>218,219

最近のレスだと「財閥系では」とか「一流なら」とか「大手デベでは」とか
いろいろな意見が出てるが、どの程度なら一般的かの基準がわからんので、
なんとも判断しがたいですね。

なにか、いい基準はないものでしょうか？

>>219 コンクリ部分を30年を超える長期に渡る期間もたせようと考えれば必須の要件だと思います。
外断熱を関東で採用というのの基本的意図は外国なみの長持ちを目指す点にあるわけですよね。
ひび割れ防止のためには、シングルってわけには普通いかないと思いますが。

>>220 さん
ある基準を満たす満たさないでいったら、大手だから1流というわけにもいかないですよね。
碓井氏あたりの著書基準でどうでしょう。　以下長谷工板（現行のもの）15番の方から
コピーさせていただきました:

　(1) ダブル配筋の徹底(廊下側はぬれないからいいとかいう嘘はつかずに）
　(2) 階高3m以上の徹底
　(3) 2重床/天井を基本とする
　(4) 2重壁工法の即時廃止
　(5) MR公開時にぶつかるからって外さないといけないようなドアのある
　　　間取りプランの廃止
(6) いかなる場合（外廊下の途切れる先の妻側住居も含む）でも部屋の真ん中を
　 　梁が横切るようなギロチン仕様の部屋は絶対につくらない
(7) 竪配水管には、メンテ可能な鋳鉄管を採用
(8) ブラスターボードは遮音性の高い 12.5mm を基本とする
(9) 全ての居室のドアをちゃんと通風のために開けたまま固定可能なようにする
　 　(がたんがたん風でしまるのはもう勘弁)
(10) 非常階段は総コンクリート製を基本とする

これで１つ合致しあいごとに10点マイナスするというのを提唱されておられますね。
デベ側の事情まで分かる踏み込んだ記述のある、碓井民朗さんの本
”マンションの常識・非常識”は良書だと思います。　是非読まれたらいかがでしょう。
購入前に読んでおけば、1500円分は十分取り戻せると思いますよ。　まぁなかなか
氏の基準は厳しいので、100点物件ってないですけれども。
なお私の見たヒューザーの物件はこの基準で採点するとよくて60点でした。

＞２２２

厳しい基準で、これを各社が実現してくれたらさぞかし日本のマンションは高質になると思います。でも、ヒューザーでなくても、いま現在、この基準を採用すれば、どの会社の物件も（億ションを除き）せいぜい60点でしょう。実際に階高3メートル以上を実現している一般の物件がどれくらいあるでしょう？プラスターボードの厚さも12.5mmは大歓迎ですが、それを実現している物件って一割未満では？
ヒューザーが特に劣っているとは言えないと思います。「よくて60点」なら、現状の日本では充分合格でしょう。ただし、今後努力してもらう必要がありますが（これは全社に言えること）。

>>223

基準として難しいのは「一般的」なのがどこか？という部分ですね。
（非常に抽象的で申し訳ないが）

我々の消費行動としては「市場に存在するもの」から「選択せざるを得ない」わけですから。

>>223 上のほうに一杯書いているもとデベの人間です。
デベロッパー側で、こういうのを作ってくださいという規範を示すための設計基準書というのを
作ります。　私のもともと勤めていた会社のは非常に細かい規定を示していました。
トイレの棚には必ず扉をつけろとか、共通収納は、リビングルームの中には作ってはいけない
とかです。全物件が100%完全に守ってつくっていたわけではないので、売っていたものとしては
忸怩たるものがありましたが、規定を守るだけで、上のうち 90点は自動的に確保されていました。
旧財閥系を中心に、必ず80点以上って会社は私の知る限りでも4社程度あります。
　結構、今でもMR見学はするマンション”オタク”なんですが、PB 12.5mm は最近の物件では
半数強で採用ですよ(やや高額物件中心の見学が多いってのもあるかもしれないけど、基本億ション
は見にいかないです）60点では”合格レベル”とはいえません。

>>225さんからみてお勧めのデベと特にこれはいいと思った物件があれば教えてください。

>>223 こことの比較ってことで、東京23区平均の坪単価200は難しいとしても、
土地代の安い、城東地区で、坪単価150-160万程度までだして構わんと思われるなら、
必ず階高3m以上という条件で探されても、容易に物件は見つかりますよ。

　上のほうで書いたように、マンション原価は売値の普通70%程度。　そのまた半分程度が
工事代金という中で、躯体の工事コストはそのせいぜい40%弱に過ぎません。
これが階高に比例して、1割高くなったとしても、マンションの価格押し上げ効果は
2% 程度までと、たかが知れています。　坪単価2-3万で、玄関も、サッシも、下がり天井も
ずっと高くなるのなら安いものだと思われませんか？　いくら安くつくろうと思っても
このあたりをけちってしまっては良心的な企業とはいえません。

>>226 もうデベはやめていますが、同じ財閥系の会社へ移籍でしたので、完全に
手が切れてしまった訳ではありません。具体例を挙げるのは勘弁してください。

業界にどっぷりつかっている者ほど、ヒューザーの方式には驚きがありますよね。
1) MRすら作らない販売経費の削減
2) 工事業者への半分手形とかにしないキャッシュ支払い
3) 広い住戸だけでマンション作って、水周りを中心とした建設坪単価の削減
などなど。　非常に期待している分、もうそろそろ坪単価の”数字”だけの追求は
やめにして、80-90点の物件を他社より15% がた安く供給する（今のビジネスモデル
の延長線上で可能なはず）ってのを期待しているんですよ。　私は今は借家すまい
ですが、そうなったら、是非ここの会社のを購入したいなと思っています。
[ やはり原価の4割り増しになるという価格のからくりを見てくると、
やっぱり戸建てかなぁとか思ってしまって、なかなかマンションには手がでなく
なりましたので。デベの人間って案外自社マンションは買わないものですしね ]

>>227
「坪単価2-3万で、玄関も、サッシも、下がり天井も
ずっと高くなるのなら安いものだと思われませんか？　いくら安くつくろうと思っても
このあたりをけちってしまっては良心的な企業とはいえません。」

激しく同意。この辺をこのスレでうまく整理してヒューザーに送りつけてやりたいですね。

ところで、>>227さんからみて結局ヒューザーの物件は「買う価値無し」との判断ですか？

>>227 さん。　玄関もサッシも上端（うわば）の高いのは、値段が高いですよね。
躯体工事だけなら、坪2-3万で済みますけど、実際の価格上昇率は 4-5万に、
販売経費分1.5倍近くをかけて、 6-7万/坪はいきません？　多分販売側の方で
転職後の仕事かたみても設計側に詳しい方ではないのではと推察いたします
　ここヒューザーみたいに30坪超で作っていると、グロスでは、200万超の値上がり
要因になりますよね。PB12.5mm も大分に高くって、100m^2超の住居では、最終価格で
15-25万程度の値上がり要因になりますよ。ヒューザーはまだまだ坪単価で勝負の会社ですから
ずばり三菱・三井・住友・東京建物レベルを期待するのは難しいでしょう。

　外国と比較しながら、広さが必要を売りにするなら、欧米なみの天井高も確保しないのは、
主義主張として非常に変だとは私も思いますけど。