マンション管理士の活用・・・

940
民法　組合契約　６６８条　組合財産の共有
各組合員の出資その他の組合財産は、総組合員の共有に属する。

つまり積立金はみんなの共有物ということです。

よって共有物の変更（取り崩し）には特別決議を要します。

614以外の方々へ
コテハンにするのは抵抗がありますか？
マン管士の意見か無資格者の意見なのかを是非知りたいのですが…。
はっきり言ってこれがマン管士の発言？という内容も結構ありますね。
匿名であるが故でしょうが、マン管士も匿名ならこんな発言をするの？と思ってしまいます。
またマン管士にしては無責任な発言もありますね。
ここからはマン管士か無資格者がわかるコテハンを使って頂けると、とても参考になります。
コテハンだと発言できないですか？

＞民法　組合契約　６６８条　組合財産の共有 　各組合員の出資その他の組合財産は、総組合員の共有に属する。 つまり積立金はみんなの共有物ということです。 よって共有物の変更（取り崩し）には特別決議を要します。

君は可愛そうね。誰も遊んで呉れないから遊んであげるよ。
民法の特殊法として区分法があるのよ。それには下の様に書いてあるのよ。三回声を上げて読んでご覧なさい。
大規模修繕の場合の修繕積立金の取り崩しでは、共用部分に変更がないか、変更があっても形状か効用に著しい変更が無ければ普通決議で良いのよ。僕ちゃん！。頑張ってね。僕ちゃん！

（共用部分の変更）
第十七条 　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで減ずることができる。
２ 　前項の場合において、共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。
（共用部分の管理）
第十八条 　共用部分の管理に関する事項は、前条の場合を除いて、集会の決議で決する。ただし、保存行為は、各共有者がすることができる。
２ 　前項の規定は、規約で別段の定めをすることを妨げない。
３ 　前条第二項の規定は、第一項本文の場合に準用する。
４ 　共用部分につき損害保険契約をすることは、共用部分の管理に関する事項とみなす。

943
17条1項だけですね。
規約で過半数になってれば、過半数の同意が得られればＯＫです。
ただし普通決議とは違いますよ！普通決議は総会出席数の過半数ですが
17条は全員の過半数です。間違えないように
その他の 943 は 941 とはあまり関係ないでしょ？

大規模修繕は普通決議でいいということですよね。
まあ常識ですけどね。
マン管士でなくてもこれぐらいは理事だったら簡単に分かるでしょう。

945
残念でした。共有財産の取り崩しが特別決議を必要とします。
特別決議は４分の３となっているところが多いでしょうね。

もっとも大規模修繕の費用を組合の積立金を取り崩さずに済む場合は
普通決議でもいけるんじゃないんですか　しかしながら通常は
積立金の取り崩しが伴うので、その部分で特別決議が必要です。
>>938 >>941

修繕積立金の取り崩しが特別決議だって。
それほんとなの？
誰が決めたの。管理会社？

ふだんは何を言っても回りから相手にされないのに、ネットじゃバ カを書いたらこんなに構ってくれて、嬉しくてしかたないのね。良かったね、ボクちゃん。
実際はいい齢こいたおっさんなのにね（笑）

法令には法令を正しく反論しましょう。批判や難癖つけているだけでは信用無くしますよ
共有となった財産や預貯金が簡単に引き出せないのは相続でも同じです。マンションのは
特別決議で引き出せるんだから、その様な手続きをすればいいんじゃないんですか？

＞ネットじゃバ カを書いたら

・大規模修繕は大規模の修繕なのだから建築確認が必ず必要で工事時の避難経路確保のために消防同意が必要
・管理組合の根拠は任意規定
・標準管理規約38条は粗があり他の条文も信用できない
・修繕積立金の執行は原則特別決議
・マン管士は国役人の天下りのために管理組合の修繕積立金を狙っている

他にもあったっけ。釣りか本気かどうでもよいが、こういうことを書ける時点でおつむの程度が知れる。

あと、
・監事は理事じゃないので理事会の定足数に入れないこと。
・それからマン管士擁護書き込みは裸の王様
他にもあったっけ

>No.944 by 匿名さん2010-01-08 20:47
>943 17条1項だけですね。
大規模修繕に関してですから、
１）17条（変更）で、形状、効用の著しい変更の伴うの場合、
２）17条（変更）で、形状、効用の著しい変更の伴はない場合、
３）18条（管理）の場合
が考えられますよ。
１）の場合のみ特別議決即ち、組合員全員員数の四分の三以上且つ全組合員の議決権の四分の三以上の賛成が必要です。
それ以外の２）、３）の場合は、普通決議即ち区分所有法又は規約に別段の定めが無い限り、区分所有者及び議決権の過半数で決する（区分法39条）ですが、この規約の別段の定めが一般には「委任状、議決権行使書の提出者を含む総会出席者の過半数で決する」ことになっているのですよ。貴方の下記のコメントは間違いであることが分かりましたね。
もう少しの勉強が必要ですね。

>規約で過半数になってれば、過半数の同意が得られればＯＫです。
>ただし普通決議とは違いますよ！普通決議は総会出席数の過半数ですが17条は全員の過半数です。間違えないようにその他の 943 は 941 とはあまり関係ないでしょ？

＞・大規模修繕は大規模の修繕なのだから建築確認が必ず必要で工事時の避難経路確保のために消防同意が必要
大規模修繕の中身次第ですから建築確認が必要な場合もあるしない場合もある。工事中といえども避難経路確保は必要で、消防署の同意は無関係。
＞・管理組合の根拠は任意規定
無知以外の何ものでもない。」
＞・標準管理規約38条は粗があり他の条文も信用できない
法律ではないので、気に入らない条文や全文も準用しなければ良いだけのこと。マン管士の宣伝や町内会との関与、誘導を図る国策が盛り込まれている条文は頂けない。
＞・修繕積立金の執行は原則特別決議
特別会計の取崩しは総会決議マターであるが、取崩す原因の大規模修繕の中身次第で決議方法は変わる。
＞・マン管士は国役人の天下りのために管理組合の修繕積立金を狙っている
修繕積立金のみならず管理費も狙わないと生活がなりたたないことは確かだ。

＞No.951 by 匿名さん2010-01-09 09:03　あと、
＞・監事は理事じゃないので理事会の定足数に入れないこと。
監事の職務を考えれば当然のこと。
＞・それからマン管士擁護書き込みは裸の王様 　他にもあったっけ
意味不明。客観的にものが見えていない点では同感できる。

特別決議と普通決議の項目のまとめが必要だな。

952 は、何を言いたいのか不明だ

大規模修繕の承認と
積立金の取り崩しは別に考えようね（笑
資金繰りは様々な方法がありますから

マンションの売買契約と
住宅ローン契約も
別ですのでこれからマンション購入なら参考に >952

953 は中身の議論ができない裸の王様君ね（爆

>952 は、何を言いたいのか不明だ
逃げ口上ではなく、反論をどうぞ。
＞大規模修繕の承認と 積立金の取り崩しは別に考えようね（笑
理解出来てませんね。修繕積立金は、長期修繕計画、不測の事故など将来を見据えた修繕費用を積立てているのだから、この取崩しには支出理由と金額は一体不可分なものなのよ。この支出理由（共用部分の変更か、通常の管理範囲内か、変更も形状又は効用の著しい変更か否かによって特別決議となったり、普通決議となったりするのよ。
＞資金繰りは様々な方法がありますから
全く関係ありません。
もっと勉強してね。いくらでも教えて上げるからね。

>>955
横やりですけど、レスの中に（笑）を入れるのはやめた方がいいですよ。
せっかくの内容がそれだけですごく軽く感じられますし、人格も疑われるようになります。
それにそういうスレは真剣に見ようともしないし、まともに答えても意味がないような気がしますので。

＞この取崩しには支出理由と金額は一体不可分なものなのよ

不測の保存行為には言えますね。

計画的な工事は、工事の可否と
積立金の取り崩しは別です。
工事部分が明らかに特定の区分所有者だけが負担する様な場合もありますので
一律に一体不可分とは言い切れませんよ。費用が発生しない改良もありますし。

物事は、熱くならずに自然に解釈しましょう。 >956

＞特別決議と普通決議の項目のまとめが必要だな。

こんな人がいるなんて驚きですね。区分所有法くらいは勉強すべきだな。

＞計画的な工事は、工事の可否と 積立金の取り崩しは別です。
丁寧な説明しても、理解出来ない様ですね。
＞工事部分が明らかに特定の区分所有者だけが負担する様な場合もありますので 一律に一体不可分とは言い切れませんよ。
自費での共用部分の工事は、専有部分の修理に関連する事項に限られ、理事会の承認事項が一般ですので、修繕積立金の取崩には無関係です。
＞費用が発生しない改良もありますし。
貴方の好きな取崩しは特別決議の傍証には無関係ですね。

>>959
勿論知ってますよ、マン管士ですからね。

＞工事部分が明らかに特定の区分所有者だけが負担する様な場合もありますので 一律に一体不可分とは言い切れま　>せんよ。
>自費での共用部分の工事は、専有部分の修理に関連する事項に限られ、理事会の承認事項が一般ですので、修繕積　>立金の取崩には無関係です。

そのとおりです。

・積立金が組合の共有財産であること
・共有財産の取り崩しには特別決議が必要であること
この２点はマン管士でも変えることはできません。

工事や改良に関しては費用の負担が無い場合もあるので
工事や改良の承認と上記共有財産の取り崩しは別に分けましょう。

マン管士はマン管士であることを名乗ってコテハンでの発言はできないんだね。
しょせんはその程度。コテハンでの議論に自信がないのか。
情けない。がっかりです。
匿名で人をバ カ呼ばわりするような奴は最低だね。

964
948のことならおれだがマン管士じゃないが、何か？
＞コテハンでの議論に自信がないのか。
議論をしようにも議論が成立せん無知野郎をバ カと言って何が悪い？

964は見物人といいながら理解力がないらしいですね。
これだけ頓珍漢なことを繰り返し書き込んでる荒らしよりも他のまともな人間を非難するらしい。

>・積立金が組合の共有財産であること 
そんな単純なものではなく、管理費、修繕積立金等は法人格のない場合には、総有的又は合有的に区分所有者全員に帰属し、各区分所有者は持ち分を持っているのみで、区分所有権の移転があればその区分所有権を継承した者に持ち分が引き継がれることになります。
>・共有財産の取り崩しには特別決議が必要であること
間違い。区分所有法の17,18,21条によりそれぞれの集会の決議によります。

>この２点はマン管士でも変えることはできません。
マン管士はセールスマンに過ぎませんので、そんなことは出来ないのは当然です。


>工事や改良に関しては費用の負担が無い場合もあるので 工事や改良の承認と上記共有財産の取り崩しは別に分けましょう。
特別会計（修繕積立金）の取崩しは総会決議事項で、それの使途の内容によって特別決議の場合あり、普通決議の場合ありで、取崩しはその使途と不可分のものです。

>>965
>>966
私はマン管士の知識、議論の展開の仕方、表現力、説得力等のレベルを知りたいだけです。
書き込みの中には、すばらしい意見、高い知識、クールに法解釈のみを展開する人もいれば、感情的になり相手を侮蔑する人もいます。
そこで、どの意見がマン管士なのかマン管士ではないのかがわかるととても参考になると思いました。
どんなに知識が豊富でも、議論が展開していく中で相手が理解してくれないことに腹を立て、感情的になり相手を侮蔑する発言をするような方はマン管士には向かないでしょう。
マンションには全く議論の通じない方もいますからね。
そういう意味で冒頭申し上げたマン管士の総合的なレベルを知りたくてこのスレを見物しています。
しかしコテハンでの書き込みは皆無。コテハンと言えども匿名であるにもかかわらずです。
そこにマン管士の自信のなさを感じ、がっかりしました。
他スレでは管理会社のフロントがフロントと名乗ってコテハンでの書き込みを目にしますが、マン管士がマン管と名乗ってコテハンを使っているのはほとんど無いのでは？
間違ったことを言うとマズいという意識があるのでしょうね。
結局自信が無いということです。

まー！まともなマン管士はこんな所に参加しないでしょう。

日本マンション管理士会連合会
http://www.nikkanren.org/kaiin.html#kaiin

NPO法人全国マンション管理組合連合会
http://www.zenkanren.org/

>>968
管理会社のフロントの件は多分管理侍さんのことだと思います。
私はマンションの住民としてのマン管士として、彼とは激しく意見を闘わせた経験があります。
勿論その時は相手を尊重した中での議論ですので、当然ＨＮは使っていました。
しかし、訳のわからない釣りにも似たスレに対してはＨＮを使う気にもなれません。
それだけのレベルの問題に対して真剣に取り組もうとも思いませんので。
このスレにも大規模修繕時の対応の仕方等スレしましたが、前向きにとらえる方もおられますが、
そうでない方に対しては、それなりの対応をしてしまいます。
確かにご指摘のようにこのスレはＨＮを使う方が少ないようです。それだけ真剣さ・真面目さが
欠如しているからだと思います。
多分マン管士の方はあまりここに参加されてないからではないでしょうか。魅力不足ということでしょう。

マン管士の名前を使うとそれだけで抵抗されるからではないの。
そういう風潮はあるよね。

＞確かにご指摘のようにこのスレはＨＮを使う方が少ないようです。それだけ真剣さ・真面目さが 欠如しているからだと思います。

中身で勝負出来ない人の愚痴でした。

＞私はマンションの住民としてのマン管士として、彼とは激しく意見を闘わせた経験があります。

私は宝くじに当たりましたと言っているに等しく、誰も信用しないし、本人は書き込み内容に信憑性を持たせてるつもりなら、
効果は逆で全てを虚言癖と捉えられることに気がつかない程度の持ち主です。

974や975はマン管士ではないね。
単なる混ぜくり屋。

>>972
>>973
なるほどです。
意外にマン管士は少ないのかもしれませんね。
マン管士の名前を使うとそれだけで抵抗されるというのもわからなくはないですが、それにどう対処するかも見たかったです。
ただマン管士と名乗ったところでその真偽はわからない匿名の掲示板ですから、どうしたって限界はありますからね。
マン管士の活用を考える上での参考にしなかったのですが、難しいですね。

>974や975はマン管士ではないね。 単なる混ぜくり屋。

貴方は本当にマン管士ですか　？
余りにも次元の低いコメントですから疑いたくなるけど、矢張り単なる興味本位の人でしょうね。きっと！

マン管士であろうと、なかろうと、どうでも良いよ。
であったとしても所詮、仕事の出来ないペーパードライバーの暇人よ。

マンション管理組合の基本は、区分所有法です　足りないところは民法。
管理組合は民法の組合契約で相互の債権債務が生じ管理事業を追行する。

マン管法ができたけど、これは国の天下り事業法ね
１．標準規約などと言うものを国が作った。平成１５年ころかな
２．マン管センタは昭和６０年からあるらしいが当時の活動は不明
３．マン管センタがマン管士の試験やマンションの情報を発信している
４．マン管士と管理会社はマンション管理組合が作成する規約を標準規約に変更させる
５．標準規約には様々な問題条文が忍ばされている
６．一例がマン管士を雇用できる条文
７．大規模修繕が１２～３年周期で行われるかの様なでたらめを流布して積立金を支出させる

ところがマンション積立金の取り崩しはそれ自体が特別決議が必要であるにも関わらず
その様な手続きは不要かのごとく、多額の支出をさせて建設業全体がマンションの積立金を
狙っているのだ。よって、こう言う書き込みがあると火消しにやっきになるのだろう。

981
はいはい、そうですか。
今までに否定された出鱈目をまた繰り返すあたり、貴方の知性が伺われます。

>>981には思わず笑った。
ほんとにまったく何も分かってないことが丸分かりの書き込みですね。
わざわざ自分でまとめてくれてご苦労なことで。

Ｈ１６年１月に国土交通省からマンション標準管理規約とそのコメントが
公表されたがうちのマンションはまだ中高層共同住宅標準管理規約を使ってます。
区分所有者の管理に対する意識が薄いのかな。
支障が出るまではこれでいくと思います。

国土交通省のは書きすぎ

マン管士を雇えるだの

管理費でお祭りできるだのって　あ　ほ　か　い　な

無知はおまえ。もういくら書いても無駄だから来なくていい。>985

地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用　２７条だって

こんなの意味知らなくても無知じゃないよ制定した人が頓珍漢じゃん

頓珍漢はおまえ。＞987

985や987のような方は、きっと公務員批判をしてれば正義だとでも錯覚してるんでしょうが、良識も議論も通用しないこういう人たちがマンションにもある程度住んでるとすれば、真面目に管理運営に取り組むのが空しくなりますね。
それを狙ってるんでしょうか、こういう人たちは。

>>981のレスはスルーしましょう。
絶対に答えないで無視してください。
いろいろ釣りをしようと企んでますから。
相手にしないのが一番。

>>989さん
まともに相手にしてもしょうがありませんよ。
こういう方達がマンション住まいかどうか知りませんが、単におっしゃるような天下り批判のほうから流れてくるネット右翼系かもしれませんし、もうひとつは、住民がマン管士資格を勉強したりマン管士と協力して賢くなるのを恐れる管理会社の系統かもですね。フロントぽい方もここで管理士を批判していましたから。まあ、それにしてはずいぶんと低級な発言ですが・・。

いずれにしろ知性のかけらもない噴飯ものの内容ばかりですので、下劣なネタとして放置してればいいのです。
もしマンション住まいとしても、こういう御仁は総会で発言する度胸も論理一貫性もないでしょうから、いずれにしろ心配御無用。ふつうにマンション管理を勉強していけばよいのです。

>>991さん
今更皆さんが釣られることもないでしょうが、せいぜい放置してその低級さを晒して差し上げることにしましょうか。

↑失礼しました。>>990さんへのレスです。

スレ主さん、そろそろ第２弾をお願いします。
1000が近づいてきましたので。

しかし、どうしてマン管士のスレがこれだけ盛り上がるのかな。
管理会社の者、マン管士の試験不合格者がマン管士叩きをやるからだな。

>素人管理のままだと困ることがあるのは理解できる。
>しかし、それをエサにして、職業としてマン管士を使うのはどうだかな。

>いままでどおり、管理会社とデベとかの建設会社に儲けさせてやることは悪いのか？

管理会社とデベを「信用した上で」儲けさせるために、ＴＰＯに応じマン管士やその他専門家を活用すればよいという話なのだが。
理事を真面目に務める人間にはわかること。わからなくても困らない立場の人間は無理にわからずとも結構。

996
マン管士は職業としては成り立たないよ。専門の事務所ないでしょ
あっても誰も行かない。これ事実。
マン管士は、管理会社がマンションの管理組合の輪番制で回ってきた
無知な理事（理事長）の時に規約を変えさせ大規模工事も行い
めったにないがマン管士を雇用させるんじゃないかな
実社会ではありえないことがマンション管理組合の内部でおきてるんだよ
国の天下り事業だから、簡単には崩れないでしょうね。
裸の王様、公明様がいるしな

>↑失礼しました。>>990さんへのレスです。

恥ずかしい事は繰り返すなよ。

998
無知全開、妄想お疲れ。恥ずかしいのはおまえ。

裸の王様が１０００おめでと

マン管士が独立できない、してないのは事実ですよ無知ではありません。

マン管士受験者数や合格者数も不安定この上ないな。早く公明落選組トリオも落選理由に気付いてほしい。

何が恥ずかしいかって　＞999

それはだね、党首や大臣経験者のＴＯＰトリオが揃って落選したこと。

マン管士なんて恥ずかしい資格作って

建築確認民間で書類審査もできないなんて笑うしかない。

数年後マン管士で笑われないように、そぉ～と廃止したらどうですか？

１００２が又出てきました。
釣り専門のば　かな奴です。
このスレはスルーですね、皆さん。

>しかし、どうしてマン管士のスレがこれだけ盛り上がるのかな。 管理会社の者、マン管士の試験不合格者がマン管士叩きをやるからだな。

分からないの。社会的に認知されていないし、その接点すら見出せないから、
こんな所で存在感を出そうと企むので叩かれるのですよ。
マン管士フウの書き込みを見れば、人間的にも社会に受け入れられそうもない人が多いから社会的認知は難しいね。

>>1004
そのためにこのスレに参加して、獲物を待っているんだ。
ご苦労さん。
しかし、私はあなたとは違うんです、まあせいぜい頑張ってください・・・福田談

マン管士＝公明落選トリオ＆首になる前に止めた前参議院議長のやった仕事です

社会や有権者に認められなかった落選組み

マン管士も社会に認められない資格

１００３や１００５は、反面的にマン管士を下げてくれてありがとう。

>このスレはスルーですね、皆さん

このセリフは、マン管士フウの書き込み者の不利な状況から逃げるためによく使う捨てセリフ。
こんなことを書き込んでも、事実からは逃げ切れるものではないよ。
矢張り骨のあるマン管士はいないわね。

適当に　場　可　じゃないと　国の天下り事業に利用できんでしょう。
骨のあるやつは、バリバリ普通にはたらいています。
骨の無い、目的の無い、法的知識の無いのが
抽選でマン管士に受かるんじゃないの！

マン管士批判おもしろいね。
よっぽどマン管士に怨みをもっているんでしょう。
過去に何かあったのでしょう、そうでなければそんなに粘着性のある批判をするはずないしね。
よかったらそれを聞かせてもらえませんか。
何かなければそんなに批判する訳はないでしょうから。

マン管士での自立は無理とか人のことを必死で否定しているのはなぜだろう。
不思議だね。

マン管士が活躍してるの見たこと無いし、リアルにも見たことないよ

理論的に不要と思っているだけ　批判されるだけ光栄に思って頂戴。>1009

＞マン管士批判おもしろいね。 よっぽどマン管士に怨みをもっているんでしょう。 過去に何かあったのでしょう、そうでなければそんなに＊＊性のある批判をするはずないしね。 よかったらそれを聞かせてもらえませんか。 何かなければそんなに批判する訳はないでしょうから。

マン管士が、こんな所に書き込みをせずに、自分でブログでもホームページでも立ち上げて宣伝したらと言われているのが理解出来ないし、それも出来ないか単なるペーパードライバーとしか見ないということよ。

＞マン管士での自立は無理とか人のことを必死で否定しているのはなぜだろう。 不思議だね。

事実を言ってるに過ぎない。30パーセントしか、しかも兼業を含めて生計を維持していない現実を直視しなさいと言うことですよ。

>我々マンションの住民がこの制度も活用してマンション管理の実力をあげていく事実は変わりませんよ。

何と情けない住民（区分所有者と言わないところが無知そのもの）が、「マン管を活用して管理の実力を上げていく」との発想は、マン管士ではないし、区分所有者でもないし、区分所有者の女房か子供の類いの発想としか考えられない。

掲示板上ではマン管士は「理論的に不要」なんだってば >1013

実社会では未だお目に掛かっていないな、どんな系統ですか？

福田さん系？　落選のトリオは今なにを・・・

＞あいかわらず日本語になってませんね。
誹謗、中傷しか言えないのかな、具体的に言う術は持ち合わせていない様ですね。
＞管理会社の必死な悪あがき、お疲れさまです。
管理会社がこんな所に書き込んで、マン管士を冷やかしても一文の得にもならないことは明らかですよ。
マン管士無用を言う者は、管理会社に違いないと思う様な単純な発想しかできない貴方は可哀想だな。

マン管士無用と言う前に、マン管士の必要性と活躍の場を教えてくれない？
これが具体的でないと、ちゃんとした議論ができないのでは？

私は管理会社の社員じゃありませんが、なぜ管理会社だけじゃだめなのか
マン管士が有すると言う専門知識が管理会社には無いんですか
そしたら管理会社はいらなくなりませんか
是非ともマン管士の専門性を列挙してもらいたいです。
あとマン管士の将来像と管理会社の将来もお願いします。

＞私は管理会社の社員じゃありませんが、なぜ管理会社だけじゃだめなのか
昔は、管理会社しかありませんでしたが、自公政権のもと分譲公団を中心とする政官業癒着のもとに、マンションを築年数無関係に総会決議で建替えすることに法改正を行うと共に、それの宣伝、促進の仕事の小間使い、手伝いの為に国策として作られたのがマンション管理士でした。
今や不景気と政権交代で、建替えは絵に描いた餅になり、建設業の倒産で淘汰されていますが、相変わらずのマンション管理士はその行き場を失い。せいぜい地方自治体の下請けとして細々と生き残っているか、管理会社で働いているのが現状です。
＞マン管士が有すると言う専門知識が管理会社には無いんですか そしたら管理会社はいらなくなりませんか
とんでもありません。マン管士の資格では管理会社はできません。マンション管理業務主任者を事務所ごとに必要です。
＞是非ともマン管士の専門性を列挙してもらいたいです。
マンション管理適正化推進法では、「マンション管理士の登録を受け、マンション管理士の名称を用いて、専門的知識をもって、管理組合の運営その他マンションの管理に関し、管理組合の管理者等又はマンションの区分所有者等の相談に応じ、助言、指導その他の援助を行うことを業務（他の法律においてその業務を行うことが制限されているものを除く。）とする者をいう。 」とされてます。
＞あとマン管士の将来像と管理会社の将来もお願いします。
マン管士は前述の様に建替え促進の二軍でしたから、不況とセメントから人への現政権下では、将来性は全くありません。一方、管理会社はマンション住民の高齢化からその必要性はありますが、管理会社の親会社の建築会社の倒産により管理会社の選別、競争にさらされていますので、優良な管理会社が生き残ることになります。

>>1021
専門的知識の説明は、漠然としていて折角お答え頂いたのに理解できませんでした
といいますか法令そのままを記載されてもスレの意味がありません。
もう少し具体的には説明できませんでしょうか？
合わせて、その具体的な部分が管理会社の知識より勝るところもお願いします。

マン管士の専門性の列挙と各専門性との管理会社との差

＞そもそもスレの趣旨が管理組合の立場でマン管士をどう活用するか、という事例出し合いにあるのです。

組合、組合員の立場でマン管士を活用する必要性は全くありません。
昔は、管理会社に委託するか、自主管理をするのが普通でした。不慣れな組合は組合間の横の連携で十分やって行けます、

そもそもマン管士は自公民政権下で、政官業の癒着で、築年数無関係で総会決議で建替えを可能に法改正し、その宣伝下働きとの不純な動機で出来た資格ですから、現在はせいぜい地方自治体うあマン管センターの宣伝、お手伝いに終止してる現状です。


＞それを全く理解できないで、資格そのものの評定、食えるかどうかなど関係ない話に終始し、

事実を述べて、組合、組合員に注意を喚起しているのです。

＞あげくには的外れな質問だの、積立金を狙ってるだの、噴飯ものの書き込みをしてるあなた方に、何を言えというのですかね。

こんなクダラナイことは、ミスター民法位で、当方の主張ではない。

＞マン管士の専門性の列挙と各専門性との管理会社との差

全てはマンション管理適正化推進法にあるので、それくらい自分で読めよ。
これを読まないで、列挙、差なんて小生意気なことを知りたいとは、全く意味無し。

ここのスレって

マン管士の業務内容や専門性や将来性は論じられないんですか？

マン管士の専門性が >1024 "全てはマンション管理適正化推進法にあるので" であるならば
法令が一冊あればマン管士は不要となりますがそれでよろしいのでしょうか？
さらに法令一冊くらいなら管理会社にもありますから
管理会社と契約している限りはマン管士は必要無いと言えませんか？

>>1025
くだらない、答える気にもならない。
スルー

ここのスレって

マン管士バッシングの時は　合言葉スルー　で

マン管士バッシングじゃない時も　合言葉スルー　なんですね

スルーが好きなのね

そして、マン管士の持つ専門性についても　説明できないから　スルー　なんですか？

マン管士の専門性が良く分からないから　バッシングを受けているんじゃないですか？

マン管士の専門性について、深く議論しましょうよ　みなさん

1027
おまえには理解できないからスルーなの。以上

>ここのスレって マン管士の業務内容や専門性や将来性は論じられないんですか？

マン管士は前述の様に建替え促進の二軍でしたから、不況とセメントから人への現政権下では、将来性は全くありません。
管理会社にマンション管理業務主任者の資格者が法的に必要条件ですが、管理組合には、マン管士は法的にも、現実的にも全く必要のない資格ですので、業務内容や専門性について論じる必要は全くありません。

>マン管士の専門性が >1024 "全てはマンション管理適正化推進法にあるので" であるならば法令が一冊あればマン管士は不要となりますがそれでよろしいのでしょうか？

その通りです。マンション管理適正化推進法があれば、管理会社に対抗出来ます。

＞さらに法令一冊くらいなら管理会社にもありますから管理会社と契約している限りはマン管士は必要無いと言えませんか？

本も要りませんよ。区分所有者は、ネットでいつでも見る事ができます。
その通りです。マンション管理適正化推進法で管理会社とわたり合えますから、マン管士なんて必要ありません。

1029

前述の様にとありますが 1021 と同一人物で 1029 を回答されたんですね
ありがとうございます。

マン管士の専門性は管理会社にもあるということですね
マン管士の職務は全てマン管士のいない管理会社で対応できるということですか？
マン管士とはマンション管理組合が管理会社と契約しない自主管理の時に出番があるのでしょうか？

1021、1023、1029
何やら字数のみたくさん書いてますが、相変わらず思い込み優先の根拠なき「必要ありません」の繰り返しのみですね。
まずは「マン管士は前述の様に建替え促進の二軍」などという噴飯ものの決め付けですね。仮にそのような使命を持たされたものとしてあなた方に言わせれば職能的に成立もしなければ実力もないわけですから、何ら意味のないことです。

そしてあなたが絶対に認めようとしないのは、管理組合の主権ですね。仮に、「業界から送り込まれた」マン管士が、建替決議（この時点では建替組合ですが）を唆し、誘導するとすればそれに対抗するのは何でしょうか。管理会社はそのような意思決定に係る権限は持ちませんし、むしろ管理組合よりは建設業界に近い最右翼ではないですか。高齢化が進み、管理組合が自立・主権維持を確保するためには、区分所有者が自ら管理能力を高めるしかありません。区分所有者にとって「組合運営」の専門知識取得の目安はマン管士です。（さらに細分化すれば建築士その他資格になりますね）

このスレで多くの方が「管理組合の立場で」書いて来られたのは、資格取得が理事会の管理運営能力を高めるという否定できない事実です。これを否定しますか？知識の面でも意欲維持の面でも、間違いなく意義のある資格です。
ですから議論の上で、資格の将来性、職業としての業務内容の成立可能性などこのスレでは問題にしてない、的外れであることが、あなた方にはどうしても分からないのです。いや、分かりたくないのでしょう。議論のできないお方の面目躍如ですね。

「マンション管理適正化推進法で管理会社とわたり合えますから、マン管士なんて必要ありません 」といいますが、この法律でマン管士をも位置付けてるんですがね。この法で書いてある各資格規定、管理提要だけで適正管理ができると思っているなら大変おめでたいことです。管理運営や事業の各場面で、細かい注意や経験の基づく判断の積み重ねがあって、初めて適切な管理ができるのですが、管理会社が淘汰されていく今後、必死に企業存立を掛ける管理会社に対抗するためには、法を踏まえた個々の専門知識、まさにマンション管理士程度の知識は必要なのです。

こうやって見ても、「管理組合には、マン管士は法的にも、現実的にも全く必要のない資格です」というのがこの方の管理組合、理事会の実態に無知さを暴露しています。自分たちのために必要だから資格取得をし、信頼のおける外部マンション管理士の活用を検討するのです。
何度も繰り返し言ってることですが、管理組合に無知な方々には永久に理解できないことです。
いい加減、無駄な書き込みはやめることです。

全員暇人ですね

>>1029
管理組合にとってマン管士の知識は絶対必要です。
適正化法だけで管理会社に渡り合える訳ないでしょう。
マン管士の知識は幅広い見識と知識が必要ですよ。
マン管士を批判されているかたはどういったかたなんですか？
管理会社の方、マン管士の試験に合格できない方、管理組合の理事に不満をもっている方？
マン管士にコンサルを依頼したことのある方でないのだけははっきりしてますが。
何にも知らないのにただ批判だけをしているだけの偏屈者、粘　着性の強い性格の方なんでしょうね。
マン管士が役にたたないとか開業できないとかはあなたには全然関係ないこと。
あなたが資格をもってれば関係してくるでしょうがね。資格は取りたくても合格できないでしょう。
あなたのレベルではいくら頑張っても。くやしかったら、合格してみなさいよ。
マンションの管理には興味があるみたいで、少しは勉強してるみたいだけど、どうせ勉強するなら
資格ぐらいとってみたらいいでしょう、そうすれば考えも変わりますから。

1033
> マン管士の知識は幅広い見識と知識が必要ですよ。

それでは、具体的にどんな知識があるのか列挙してください。

1033 の　文中下から　６行目　着性　と書いて　過去に　マスクされたのか
学習して　間に　半角スペースが入っている　過去＊＊性　の書き込みは　1033

１００９で　＞マン管士批判おもしろいね。＜　の後に　＊性がありました。

１００９＝１０３３

１００９でマン管士批判煽って　１０３３でマン管士批判に問題提起してるぞ。

＞＞1031

マジレス失礼します。

＞区分所有者にとって「組合運営」の専門知識取得の目安はマン管士です。
＞（さらに細分化すれば建築士その他資格になりますね）

↑これって
区分所有者がマン管士を取得しろってこと
そしてマン管士は建築士他の資格の知識があるってことっすか？

1031です。
＞取得しろ
資格を取得するとすれば、です。言葉を補足すると「「管理運営」の専門知識を有していることを示す目安となる資格はマン管士資格です」とでもなりますか。すべての区分所有者がとるべきなど荒唐無稽なことは言ってません。
＞マン管士は建築士他の資格の知識がある
どこをどう読めばそうなりますか。一般的な管理運営を総合的に網羅するのがマン管士、さらにそのうち建築や税理や法律など細分化された事項について管理運営に重宝される資格は、建築士等ということです。区分所有者が管理運営のためにこれら専門資格を取ることは通常考えられないので、資格所有者の活用ということになりますね。

＞マン管士の専門性は管理会社にもあるということですね

専門性の性格はことなります。マン管士は一匹オオカミの資格、管理会社のマンション管理業務主任者は、管理会社という組織に必要な資格で、前者は業務内容の評価、規模などは想定していないので罰則規定は無いに等しいのに比べ、後者には義務規定、罰則規定は厳しいものがある。

＞マン管士の職務は全てマン管士のいない管理会社で対応できるということですか？

上記の様に、両者は全く異質の資格ですが、関与する法律は重複する点がありますので、マン管士の職務を対応することは可能ですが、マン管士資格の業務は名称独占業務であるから名称を用いることは禁じられている。


＞マン管士とはマンション管理組合が管理会社と契約しない自主管理の時に出番があるのでしょうか？

マン管士の出番は一般の管理組合にもありませんが、益してや、自主独立心の強い自主管理の管理組合には全く出番はありません。

皆様お久しぶりです。
>>1031
いいこと言いますねー。『管理運営能力を高めるために区分所有者がマン管士を取得する』良いことです。

『資格の将来性、職業としての業務内容成立の可能性は問題にしていない』益々いいですねー。
『信頼のおける外部マンション管理士の活用を検討する』おやおや？急に話が飛びましたね。
私の持論。区分所有者が勉強のために『マン管士資格制度』を活用するのは大いに結構。しかし外部マン管士へ業務委託する活用は慎重に。
マン管士は資格制度ができて浅い。『マンション管理実務』についてはまだまた経験不足。
一方、管理会社は何十年と管理実務経験を積み重ねている。マン管士とは実績、経験、情報量が全く違います。
せめて『マン管士業務一筋10年以上』というくらいの方が現れないとお話にならない。あと少しですよ。
もしも『元管理会社10年以上勤務。フロント経験あり。裏も表も知り尽くしてます』なんて経歴のマン管士が現れたら相当使えるでしょうね。