マンション管理士の活用・・・

ぼったくり管理会社にとってみれば、まともなマンション管理士は邪魔なだけの存在でしょう。毛嫌いするのも無理ありませんね。常日頃、理事会にマンション管理士に関してここみたいに根拠なきデマ、中傷を飛ばしまくってるんでしょうね。

マンション管理士は、名称独占資格　単にマンション管理士を名乗れるだけ。
名乗らなければ無資格でも区分所有者や管理組合の相談に応じることができる。
この資格で、食えない。四択５０問マークシート試験で簡単なので社会的信用がない。

723
はいはい、そうですか（笑）

>ぼったくり管理会社にとってみれば、まともなマンション管理士は邪魔なだけの存在でしょう。毛嫌いするのも無理ありませんね。
ぼったくりマンション管理士にとってみれば、まともな区分所有者や管理組合は邪魔なだけの存在でしょう。


>常日頃、理事会にマンション管理士に関してここみたいに根拠なきデマ、中傷を飛ばしまくってるんでしょうね。
常日頃、理事会にマンション管理士に関してここみたいに根拠なきデマ、過大評価を飛ばしまくってるんでしょうね。

＞貴殿が理解できなくとも世間一般、誰も全く困りません。もはや何を書いても無駄です

貴殿がマン管士の有用性を説いても、世間一般、マン管士が居なくとも、誰も全く困りません。もはや何を書いても無駄です

725,726
はいはい、お疲れさま。（笑）

>>726
何を正月早々マン管士の批判をしてるの？
私はマンションの住民ですけど、マン管士はマンション管理については絶対必要ですよ。
資格はなくてもそれに準じる力がマンション管理には必要です。
自分たちで資格を取るもよし、取れなければ必要があればマン管士の活用をすれば
いいだけのことです。
特に大規模修繕に関することについては、業者まかせにすることなく自分達で判断する力を
つけていかなければならないでしょうね。これを業者に依頼すると修繕積立金に大きく影響してきます。
少なくとも、工事業者を決める際の、総合評価方式や入札評価の計算方法、自主点検の仕方等は自分達で
できるように勉強していきましょう。
修繕周期についての優先順位も業者まかせではだめですね。
管理会社に相談すればバックリベートも取られますよ。
あなたは当然こういったことはできるんでしょうね。そういった方がおられるマンションではマン管士は必要ないでしょう。
そんなことは知らないけど、そういうことは専門業者に依頼すべきという組合は間違いなく不必要な経費が
マン管士に依頼した場合より大きくかかっていると思います。
まあお金で済む問題ではありますがね。

＞＞７２６
管理会社の紹介のあった工事業者に依頼するのと７２８さんの方法でやるのとで比較すれば数千万単位で工事費の差が出る可能性があるね。マン管士に頼めば４~５万で済む金額なんだろうが。そこのところが目にみえないので業者まかせにするんだろうが。それにその方が住民の理解を得やすいからな。マン管士に頼む金がもったいないんだったら自分達で勉強すればいいのだが、誰もやりたがらない。それでマン管士はだめと文句ばっかりいっていては先にすすまない。マンション管理がわからない者はそんなもんかな。

マン管士の合格発表が近づいてきましたね。
去年はどきどきだったのが懐かしい。
４択問題なので完全に理解してないと惑わされるからね。
合格率は今年も８％前後かな？
楽しみだね。３６点組はドキドキだろうが。まず３６点で決まりだろうね。

資格マニアさんのお楽しみですね。
たくさん資格を集めてね。

確かに、デベ系の管理会社の維持保全業務でのバックリベート、大規模修繕業者選定の際の他業者への見積辞退等の圧力が日常茶飯事なのを考えると、査定能力のあるマンション管理士や、相談業務を行うマン管センターを必死で誹謗中傷するのは当然なのかも。
天下りの尖兵だのという噴飯ものの中傷も彼らが釣りを装ってなりふり構わず行っているのかもしれませんね。

731もそうか（笑）

はいはい、お疲れさま。（笑）

確かにマンション管理にマン管士が介入してくると、管理会社や工事施工業者がやりにくくなるのは否めない
かもしれませんね。
工事は専門業者に任せるものと思っていた管理組合が目覚めたら儲けが半減するし、受注もとれなくなるしね。
そういう意味ではマン管士の進出は何が何でも阻止したいだろうね。
しかし、その流れは確実に変ってきているし、どこまで阻止できるかが問題。
マン管士も当初は、部分委託や自主管理とかで管理会社の反感をかったけど、これからは工事に論点が
移ってくるのは時代の趨勢だろう。金額も大きいので組合も関心をもつようになるのは間違いないしね。

大規模修繕はマン管士を使えば管理会社主導にならず、組合独自で施行業者を選べるのは事実。
それが組合にとってプラスになるということを住民が気づくようになる日も近いでしょうね。
工事はその道の専門にまかせた方がいいという発想の転換ができるかどうかでしょうね。
住民目線で対応していくマン管士の活用も考えてみてもいいのでは。
　　　私はプロのマン管士ではありません、念のため

両者共、深夜は休んでいるので一応安堵していますが、今年は深夜も休まずに頑張ってください。

あの世にまで持ちこまない様、お体には充分気をつけてください。

心よりお祈り申し上げます。

管理会社や施工会社は、バックリベートを与えるなどしてマン管士を誘惑し手な付けている。
マン管士だからと言って、必ずしも管理組合の立場に立った仕事をするとは限らないことに注意すべき。

740
ほお、悪徳マン管士を養成し管理組合に送り込んでいるのは管理会社、施工会社ということですね。（笑）
管理会社や外部のマン管士を見極めるのも管理組合の仕事。ご心配なく。

力量も含めて組合の側がちゃんと見極められるかが問題。
そこそこ組合との契約実績があるマン管士でも色々と問題行動の話は聞いている。
組合からまともに仕事が取れていないマン管士のレベルは推して知るべし。

>>742
マン管士の力量を見極められない組合にも問題があるよな。
しかし、継続性が必要なのでマン管士も必死で仕事すると思うけどね。
まあ組合にとってプラスになることはあってもマイナス要因はあまりないのでは。
もし、不必要と感じたらやめればいいし、その案を採用しなければいいのだから。
マン管士に支払う経費なんて微々たるもんじやないの。
そんなに神経質になる問題じゃないのでは。

>>742
743さんのおっしゃる通り。余計な心配は無用。自分の心配でもしてたらいかがですか。

マンション管理に無知・無関心、
役員の仕事を面倒なこととしか考えていない大多数の管理組合に、
マン管士の力量や裏事情などをまともに見極められるとは到底思えんが。
そもそも、個々のマン管士事務所に関する情報など、
管理会社以上に少なく皆無と言っていいのが現状でしょう。

管理組合変更にあたりマン管士を起用したがひどい目にあった。
管理会社に何もいえない（業者の言いなり）業務報告書も作れない。
1年たっても新管理会社と契約が締結できないのです。
立派なホームページにだまされてしまった。

訂正　管理会社変更にあたり

>>746さん
それって、横浜でやっている若手のMマンション管理士のことじゃないですか？

>>748
支障がでるので詳細は申し訳ありません。

業務経験のないマン管士さんは管理組合では使えません。

業者と契約をする場合はその過去の実績で評価せざるを得ません。
管理組合からするとマン管士といえど同様です。

管理会社、専門業者、マン管士それぞれ管理組合にとっては一長一短で、
その時々の処理事項によって業者を選定するが、ここでは反論があるかもしれませが
管理組合にとって信頼と実績においてマン管士の利用はリスクが多すぎる様に感じます。

マン管士と契約して管理の充実を図りたい。管理会社のサービス不足や利益誘導にストップをかけたい。

が、マン管士の使い方も、管理会社の使い方も、管理組合の（理事会の）資質次第だ、とのご意見多いですね。
私もそう思います。

その資質に欠ける管理組合が、マン管士使うと管理費の重複支払いで無駄遣いの典型ですね。
管理会社に、おんぶにだっこ、だけで行くしかないでしょう。

管理会社もそうですが、
マン管士も無知無関心で何も言ってこない組合が依頼したら、
手を抜いた仕事しかしてこない人が少なくないのが現状ですよ。
最低限の仕事を提供して何も言ってこない組合を標準とする考え方が、
管理会社・マン管士問わずマンション管理業界にはびこっています。
マン管士の場合、
管理会社のような標準契約書の書式もないので、
契約内容・条件にはより入念なチェックが必要です。
また、マン管士と揉めた場合の相談窓口がきちんと整備されていないことも、
活用上のリスクが大きいと考えます。

管理士の資質を見極められないからといって管理会社におんぶに抱っこでは損失額が比べ物になりません。
活用上のリスクというなら管理会社任せのほうが遥かに大きいですが、なぜそっちには言及しないのですかね。

マン管士のリスクについては管理士会を窓口に担保をとればいいのではないですか。派遣についても管理組合の実情に合わせ、管理士会として派遣してもらえばいいのです。さらにセカンドオピニオンを取ることでかなりの信頼度を確保できます。
とにかくここでいい加減な想像憶測だけで言い合ってもしかたありません。

よくわからないんですが、マンション管理士に相談するかどうかは、管理組合の問題の内容や理事会の質によりその都度判断すればよいことですよ。なぜ一般論として活用はしないほうがいいとか、リスクが大きいとか言い切るんでしょう。説得力もありませんし。管理会社の方々が必死でアンチキャンペーンしてるとしか思えません。
ここは活用事例はないか、というスレですよ。活用しないほうがいいとかの勝手な判断など聞いていません。判断は管理組合がします。いい加減うるさいです。

＞とにかくここでいい加減な想像憶測だけで言い合ってもしかたありません。

＞判断は管理組合がします。いい加減うるさいです。

同感です。もう講釈は結構ですので、今後は経験、事例だけお願いします。

>なぜ一般論として活用はしないほうがいいとか、リスクが大きいとか言い切るんでしょう。説得力もありませんし。

経済的基盤が無い上に、ペーパードライバーだからです。しかも、罰則規定もプライバシー漏洩以外は無いに等しい資格で、商売をされたら危険極まりないのですよ。

>管理会社の方々が必死でアンチキャンペーンしてるとしか思えません。

管理会社と対立するものではなく、寧ろ管理会社に所属しているマンション管理士も少なくありません。
独立のマンション管理士の方が、自分のステイタスを上げようとして管理会社を悪者扱いにしたり、管理会社の変更に介在、それを画策してマージン迄せしめようとする者がいた位いです。

年末年始　マン管士　炎上　だね

>>746さん
質問です。

①そのマンション管理士さんにお願いした経緯
②業務実績をどのように確認したのか
③依頼した業務範囲（管理組合との役割分担）
④相手のいいなりになってると判明した時点で契約解除せず、そのまま１年間経過した理由

以上を支障ない範囲で教えてください。ひどい目に遭われたそうで、個人情報以外は公表されても支障ないと思います。

>>756
説得力ありません。もうその類のコメントは過去たくさんされてますし、何度も書かなくとも結構です。
>>757
炎上などしてないでしょう。説得力のない書き込みをする方が多いだけです。

具体的説明が乏しいマン管士擁護派

マン管士を有難がる理事は即刻辞任しましょう。理事になる能力が欠如しています。

マンションライフに何も問題はありません。

何か問題が生じた時にみんなで考えればよいこと

マン管士は規約を替えさせて３８条の雇用条項からウイルスに様に入り込みます。

760-762
はいはい、そうですか（笑）

しかしマンション管理士をなぜここまで必死で中傷するんでしょう。根拠も具体的事例もなく「こうに決まってる｣的な決め付け、訳のわからん釣りばかり。
ほんとにこの人たちは○呆ですか・・？

>>756
マン管士に大規模修繕の業者選定方法や修繕周期の優先順位、劣化診断の仕方等を相談したとしても
５万いないで納まるでしょう。
もしそれをやらずに、管理会社や施行業者まかせにしたらいくら工事費やバックリベートが必要でしょうか。
マン管士への経費は微々たるものですよ。
それにそういったことをマン管士に依頼した場合、どんな酷い目にあうことがあるんですか。
マン管士に手法を教えてもらったことを、それを工事施行業社や管理会社にも確認すればいいでしょう。
そのような依頼をするのに、経済的基盤とか罰則規定とか、ペーパードライバーとかは全然関係ないことでしょう。
全て判断して取り入れるのは組合が主導権を握っているのですからね。
マン管士は情報は提供はしますが、強引に自分の主張を押し通すことはないでしょう。
管理会社に勤務しているマン管士の資格取得者はそれ以外のマン管士とは全然考えが違いますよ。
そんなことも分からないのですか。尤もマン管士は管理業務主任の資格は殆どもってますけどね。

>>756
マン管士に大規模修繕の業者選定方法や修繕周期の優先順位、劣化診断の仕方等を相談したとしても
５万いないで納まるでしょう。
もしそれをやらずに、管理会社や施行業者まかせにしたらいくら工事費やバックリベートが必要でしょうか。
マン管士への経費は微々たるものですよ。
それにそういったことをマン管士に依頼した場合、どんな酷い目にあうことがあるんですか。
マン管士に手法を教えてもらったことを、それを工事施行業社や管理会社にも確認すればいいでしょう。
そのような依頼をするのに、経済的基盤とか罰則規定とか、ペーパードライバーとかは全然関係ないことでしょう。
全て判断して取り入れるのは組合が主導権を握っているのですからね。
マン管士は情報は提供はしますが、強引に自分の主張を押し通すことはないでしょう。
管理会社に勤務しているマン管士の資格取得者はそれ以外のマン管士とは全然考えが違いますよ。
そんなことも分からないのですか。尤もマン管士は管理業務主任の資格は殆どもってますけどね。

だぶってすまん。

理事会を丸投げすることしか考えていない管理組合は、
管理会社の仕事をチェック出来ないのと同様、
マン管士の仕事ぶりもチェック出来ない。
マン管士の名の下に、
口先だけでは組合の側に立つようなことを言っておきながら、
自分と親密な業者に利益誘導しているだけのマン管士も少なくないのが現実。
理事会のチェック機能が働かなければ、
結局のところ組合本位の運営など出来ないのであり、
管理会社任せと変わりはない。
管理会社とダブルコストとなる分だけ、
管理会社任せより悪いとさえ言えるかもしれない。
最悪の場合、
マン管士の力量や人格に問題があり、
組合内部に混乱をもたらしてしまうことすらあり得る。
人物の見極めが出来ないのに、
ここまでのハイリスクを背負い込んでまで、
マン管士に仕事を依頼するかどうか…。

>>765
管理会社はバックリベートを取る、マン管士はバックリベートを取らない…。立派な決めつけですね。
マン管士はみんな正義の見方と思ってるの？おめでたいというか、世間知らずというか…。マン管士にとっては最高のカモだね。もしくはあなたはマン管士さんかな？

住民からマン管士の仕事に不信感を持たれた場合、
マン管士の起用を提起した役員（特に理事長）の責任が鋭く問われるもの。
あるいは、役員（理事長）とマン管士の癒着関係を疑われることもあり得る。
最悪の場合、住民から問責された役員（理事長）は、
マンションから出ていかなくてはならない可能性だってあり得る。
素人だからと言って、提起する以上そうそう失敗は許されないのが現実。
マン管士の起用を考えるなら、
これくらいのリスクを想定しておくべきである。

769続き

それが出来ない管理組合は、
安易にマン管士の活用など考えないのが無難であり現実的である。

771
771は770の続きだった。

770，771，772　なんか可哀想なぐらい必死...
「ドンだけマン管士否定派なんだよ」って感じ、読んでて笑える。

もし773がマン管士ならば、
間違いなく契約を避けるべき人物としか言いようがない。
業界の現実を受け止めず、改善の意欲に乏しく、
問題点の指摘を否定してかかるような人物に、
事態を打開し問題を解決する力など到底期待出来ないからである。

繰り返しになりますが、>>753さん>>754さんに同感です。

＞とにかくここでいい加減な想像憶測だけで言い合ってもしかたありません。
＞判断は管理組合がします。いい加減うるさいです。

もう講釈は結構ですので、今後は経験、事例だけお願いします。
管理組合の私たちとしては、実績があり管理組合の立場に立つマン管理士との付き合いを前提に考えてるのであり、抽象論で「悪い可能性」など指摘されても的外れもよいところです。
いい加減五月蝿いです。

>管理組合の私たちとしては、実績があり管理組合の立場に立つマン管理士との付き合いを前提に考えてるのであり、抽象論で「悪い可能性」など指摘されても的外れもよいところです。 いい加減五月蝿いです。

本当の現役理事であるならば、理事の能力欠如の不適任者ですから即刻辞任すべきです。
「マン管理士との付き合い」の前に役員になろうとするものは区分所有法と管理適正化法くらいは熟読すれば、この様な情けないコメントは言える筈が無い。特に、それをせずにマン管理士にたよる役員は、管理会社におんぶにだっこは当然と思う様な無知蒙昧な人間であるから、区分所有者の選任する方も悪いが、理事自身が辞任するのが当然である。
もし、総会議案に理事会が提案する場合は、当然にこれを主張すべきだ。

>>776
釣りですか。管理組合のことに無知な方はご遠慮ください。

しかしマンション管理士さんのお仕事は年末年始から大変ですね

マン管センタの掲示板も閉鎖されるほどですから

マンション管理士という資格の必要性が無いってバレバレですね

リスク管理に無頓着で鬱陶しいこととしか考えられない組合は、
迂闊にマン管士の活用など考えないのが身の為だね。
マン管士は組合の味方などという思い込みは捨てた方が良い。
それがマン管士の現実。

＞釣りですか。管理組合のことに無知な方はご遠慮ください。

反論出来ない人の最期の捨て台詞。ここでも情けないコメントしか言えないのですね。貴方は増々理事には不適格者です。

>>770
あなたはもしマン管士にコンサルをする場合、何を相談するのですか？
何を相談すれば、住民から後ろ指を指されるというのですか。
何をコンサルすることさえ分からない者がマン管士を批判・警戒するとはお笑いだね。
マン管士と理事との癒着云々は管理会社・工事施工業者と理事との癒着と同じだよ。
まあ単なる釣りだろうがね。

>>776
まあしかし、この男は組合管理に関する知識が全然ないようですな。
もう少し勉強しなさい、笑われますよ、そんな幼稚な知識では。

マン管士を批判している愚か者たちよ。

君たちは大規模修繕時、管理会社が工事総額の３％から１０％のバックリベートを取っているのをご存知
ないのでは。
全ての管理会社がバックリベートを取っているとはいわないが、大半の管理会社がバックリベートは取って
いるでしょう。そして、そのことは管理会社もいわないので、理事も知らない。
管理会社の皆さん、この事実を否定できる方はどうぞここのスレに参加して否定してください。
これが現実ですよ。
だからこういったことを排除し、修繕積立金の有効活用をしていく必要があるのです。
工事は修繕周期というのがあるけど、いくら早くやってもきれいになることについては問題はないでしょう。
バックリベートが欲しい管理会社としては、１年でも早く、又できるだけ工事に費やす額を高めたいと
思うでしょう。
こういったことを自分達でジャッジできればいいけど、それができなければマン管士にコンサルしてもらわ
なければなりません。
工事についてはプロに依頼した方がいいと思っているようでは積立金はいくらあっても足りなくなります。
工事施工業者等は工事をしなければ営業になりませんので、工事をすることを推奨してくるでしょうからね。

>>781
そもそも相談相手としてマン管士は不適当と考えているのだから、相談したいことなど何もありはしない。話が分からん人だね。

785
おまえが不適当と考えるのは勝手。他人にそれを押し付けるな。適当な管理士の判断は管理組合がする。

>>785
だから仮定の話しをしているのだけどね。話しがわからん人だな。
何を頼んだらどういう弊害があるのかといっているんですよ。具体的に。
あなたの組合では大規模修繕時はどうするつもりなんですか？
管理会社まかせで施行業者を決めるのですか。
自分達で決めることができるんですか？業者の選定方法しってます？
修繕周期の優先順位も業者まかせですか。劣化診断も業者まかせですか。
当然自主点検の仕方知らないでしょうね。
７８４も参考にしてね。

またまたマン管士批判的な意見者に対しては、おまえ呼ばわりかい？全く大人げないねぇ。意見を押し付けるも何も、私の見解を述べているに過ぎないのだが？また、マン管士は相談相手として不適当と判断している私も管理組合役員なのだが？管理組合はマン管士を必要としているという一方的な思い込みは甚だ傲慢かつ迷惑としか言いようがない。

>>787
管理会社任せにしないからと言って、何もマン管士に頼む必要などない。
設計事務所や大規模修繕コンサルタントの方がその道にかけてはマン管士より詳しいのだから、
マン管士の出番などないのが現実。
管理会社でも、多くはないにせよ施工元請にならない会社だってある。
管理会社もリベートを取っているが、マン管士もリベートを取っている。
マン管士は正義の味方とでも言いたげなあなたこそ胡散臭いとしか言いようがない。

>>784

＞こういったことを自分達でジャッジできればいいけど、それができなければマン管士にコンサル＞してもらわ
＞なければなりません。
＞工事についてはプロに依頼した方がいいと思っているようでは積立金はいくらあっても足りなく＞なります。
＞工事施工業者等は工事をしなければ営業になりませんので、工事をすることを推奨してくるでし＞ょうからね。

あなたの実際にコンサルして有益だった実績を皆さん知りたがってますよ。
一般論はいいので事実を聞かせて下さい。宜しくお願いします。

788
もう一般論の批判は結構。不適当という根拠があまりに薄弱なのですよ。現に知識も実績もあるマンション管理士の方も少なからずおられる事実の前に「相談相手に向いてない」と言ったところで何の説得力もない、それだけのことです。
789
他にも優秀な専門家はいる、だからといって優秀なマンション管理士に依頼してはならないという理由もありません。理屈になってないのです。だれもすべてが正義の味方だの優秀だなどと言ってません。
また建築士等の個別の専門家を選ぶとき、管理会社を査定するとき等、マンション管理運営についての専門家はやはりマンション管理士です。

総じて、批判する方々は根拠なし、論理的でない、議論を歪曲する傾向が強すぎます。

>>789　>>790
私はマンションの住民でマン管士の有資格者ですよ。
去年の１０月から現在も大規模修繕工事をやっています。
大規模修繕については、専門委員会を立ち上げ修繕工事の優先順位、自主点検、劣化診断、今後の修繕積立金
の見直し等を考え工事に臨みました。
特に、工事施工業者については、管理会社に頼らず委員会で募集し、委員会のメンバーで工事施工業者を
きめました。バックリベートや業者に頼らず自分達でジャッジすることが必要だからです。
その為に、総合評価方式で採点し、一番点数の高かった大手ゼネコンに決定しました。
あなたは当然、入札評価の計算方法はご存知ですよね。
そういったことが出来ればマン管士は必要ありません。
私はマンションの住民として自己啓発としてマン管士の資格を取りましたが、こういった知識は必要だったと
思いますよ。
管理会社の建築士や設計事務所の方が詳しいのは、技術的なことでしょう。
修繕積立金を住民目線で考える意識は低いし、組合管理自体を良く理解もしてないでしょう。
それにマン管士のバックリベートは考えられません。実際専門委員会の長をしている私のところにも一切お礼等はありません。
工事は専門家にジャッジしてもらえばいいという考えでは今後の積立金の増額が増えるだけです。

＞マン管士は相談相手として不適当と判断している私も管理組合役員なのだが？管理組合はマン管士を必要としているという一方的な思い込みは甚だ傲慢かつ迷惑としか言いようがない。

全く同感。この期に及んでマン管士に相談するとの管理組合役員は、辞任すべきだ。

＞私はマンションの住民でマン管士の有資格者ですよ。

だからどうしたの？
管理組合の人間として評価されないので、虎の威を借りたつもりならその考えは甘いね。
評価はそんな所には存在しない事が、後10年経つと分かりますよ。

はやりマン管士炎上してる

馬 鹿が無根拠に批判を書き込んでるのが「炎上」の実態。

>>794
792だけど、私は７９０さんのレスに答えただけなんだけどね。
マンションの住民の立場として、マン管士の知識は役にたつといっているんだよ。
評価はもう出ているよ。積立金の有効活用ができたと喜んでもらえてるしね。
それに大規模修繕工事を業者まかせにすることなく、自分達でもジャッジすることができるんだという自信
が湧いてきたとね。
マンションの住民にマン管士がいてもいいんじゃないの。それに建築士がいればもっといいけどね。
そんなにマン管士を批判する前にあなたも勉強して資格を取ってみたらどうなの。
人生観が変るよ、批判しかしない生き方は寂しくない？相手を認める度量も必要。

>>792=797
　有り難う御座います。

　経験は自分マンションとのこと

　あなたの仰ってる「総合評価方式で採点」ってすばらしい
　業者選定方法の様に思われますので、是非、
　素人にも解るように具体的なご説明を頂けますか？
　今回それを適用されて通常の選定と決定的なメリットがあった事を
　お聞かせ願えれば皆さんの参考となります。
　
　既レスの様ですが？そのレスを示して頂ければ幸いです。

　また、入札評価の計算方法についても具体的にお願い出来れば。

　私は官公庁の入札方式かな程度の知識です。
　工事金額のみの評価ばかりでなく、工事のソフト面も評価に入れるような
　事だと思いますが、マンション工事への評価適用は条件が限られるので
　マンション専門工事業者ではそんなに違いは出ないとは思いますが、
　実施されて業者間で大きな違いが出ましたか？。

　是非、そのご経験をお聞かせいただければと思います。

　そのような事を聞きたくてこのスレを参考にさせて貰っています。

マン管士スレ炎上

マン管センタ掲示版は閉鎖できたけど

こっちは閉鎖できません

マン管士擁護に躍起です。

>>798さん
総合評価方式・・・１００点満点で評価します。

　＊施行業者選定協議（業者のヒアリング時）・・・・６０点満点
　　　　施行計画・・・工程管理に係る技術的所見、品質管理に係る儀出的所見、施行上の課題に係る儀出的所見、
　　　　　　　　　　　施行上配慮すべき事項に係る技術的所見、住民コミュニケーション及び環境対策

　＊企業の技術力　　　　　　　　　　　　　・・・・１５点満点
　　　　過去５年の同工事の施工実績、ＩＳＯ等の取得状況、当工事における会社の熱意・誠意

　＊企業の経営力　　　　　　　　　　　　　・・・・１０点満点

　＊配置予定技術者の能力　　　　　　　　　・・・・１５点満点
　　　　過去５年の主任（監理）技術者等の同種工事の施工実績その他当工事における労災発生の有無、
　　　　当工事における担当者の熱意・誠実さ

入札評価の計算方法
　　①合計点（ヒアリング時の）　１００点満点中　何点か
　　②得点評価　　　　　　　　　　３０×①/１００　　加算店　　満点３０点
　　③技術的評価点　　　　　　　１００＋　②
　　④入札額（円）　　　　　　　　消費税抜き価格
　　⑤入札評価値　　　　　　　　③/④　×　1,000,000

　　　　⑤の最高得点を出した業者を中心に契約をする。
　　　　　予定工事費との兼ね合いで工事の増減をしていく。

※大体こういった要領で専門委員会のメンバーで採点します。
　私のところでは、候補施行業者は７社でした。その業者に時間を決めて説明してもらいました。

>積立金の有効活用ができたと喜んでもらえてるしね。 それに大規模修繕工事を業者まかせにすることなく、自分達でもジャッジすることができるんだという自信 が湧いてきたとね。

これがマン管士のお陰の実態なのですか？
お寒い現実ですね。それらは戸建なら全部自分でやるのが常識ですよ。
どうするの？　戸建管理士なんていないですよ。

800です。漢字の間違いはご容赦ください。

>>801
あんたには何をいってもだめだね。
あんたの組合はどうなってもいいよ。

＞総合評価方式・・・１００点満点で評価します。

現代っ子のマニュアル人間の典型で評価にも値しない。
私なら総会に雁首並べて一問一答方式で人気投票で決めるね。
一般的には安い業者に関心が集まるので、役員は特に技量、品質、下請け、瑕疵保証、アフターケヤーに重点的に質問することが必要になるね。

このスレが立ち上がったのは、2006年6月でしたね。
レスの内容に、マン管士使ってこの様な効果有ったよ。又はこの様に役に立たなかったよ。

と、具体的な経験談をスレ主は知りたいと言っている。しかし、経験談は皆無に近い。
ここに参加している方々のマンションは、管理組合がしっかりしているのでマン管士は必要ないという現実は分かりました。

だから、今後のスレは誰かが言っていたが経験談だけで行こうよ。私も投稿の資格無し。さらば。

正月早々の仕事しながらでのレスですみません。

>>800さん
有り難う御座います。

⑤入札評価値　　③/④　×　1,000,000

③は満点の会社では１億３千万（分子）
④は入札額（円）　消費税抜き価格は業者によって異なる。

１億円の見積ですと１．３点、同じ業者で高い見積１億３千万円
なら１．０点で、高い点数で判断をする。
この様な具体的な方法は非常に参考になりました。

＊施行業者選定協議（業者のヒアリング時）・・・・６０点満点
これの点数判定が難しかったのでは？

７社の入札評価値で大きな数値の違いがでました
最低～最高値はいかがでしたか？

マン管士さんの具体的な数値、意見は非常に参考になります。
いろいろ教えて下さい。

>>800さん
　
　正月そうそうに、いろいろ有り難う御座います。
　
　実は我々管理組合は管理組合側に立つったマンション管理士さんには
　期待をしています。またその目的で制度が創設されたと認識しています。
　しかし、管理組合側はマン管士さんの実情が理解出来ていない為に
　期待が半分と不安が半分です。
　組合が不安としている所を払拭するには、実情を知ることと実績を知る事と思っています。
　
　何も開業していてその実績が必要なんてことは思ってません。
　またマン管士の資格を取得されたからと言ってオールマイテイに業務をこなせるとも
　思ってません。自分が資格を取っても最初は何も出来ないと思います。
　マン管士さんのその立場において、こんな事した、あんな事した
　取ったばかりだが、こんな事を話して喜ばれた、そのような事実は管理組合の
　人にとっては非常に参考になります。

　800さんも自分のマンションで活用されてる事実は誰も否定しませんし、逆に
　この事実によってマン管士資格を挑戦しようと感じた組合員も居ると思います。

　自分は今回、800さんは資格取得されて大規模工事に関わられていることに
　非常に興味を持ちました。
　先の業者選定の総合評価方式は精度の問題はあるにせよプロでも管理組合員でも
　使えますので参考になりました。

　今回の大規模工事にあたり、調査診断はどの様な業者に依頼して、その結果の判断は
　ご自分で、また修繕計画書の作成（修繕箇所のリストアップとその概算費用算出）
　もご自分で行われたのか簡単でいいので教えて貰えればと思います。
　
　そして修繕計画書の同一条件によって今回のご説明の業者見積、選定となる訳で。
　現在の工事実施の監理者もご自分で行っているのかも宜しければお願いします。

　暇な時にでも簡単で結構ですので

　800さんはご自分のマンションとの条件はありますが、我々がマン管士さんを利用する時の
　参考になると思いますので、いろいろとすみません。

　800さん以外でこの様な工事に関わったマン管士さん、その他参考意見がありましたら
　お教え下さい。

>>806さん　800です。
長期修繕計画は当然管理会社が基幹事務の一環として提出します。３０年の工事総額が出ているので計算すれば
１戸当り月の必要修繕積立金の額が分かりますので、それを見て積立金の増額を検討すればいいと思います。
来年からは法改正により、管理会社からの提案はなくなりますので管理会社か別業者に作成してもらうことになります。
劣化診断は地元の業者に依頼しました。そして、業者が行った診断をもとに専門委員会で自主点検を行い、積立金と
計算して工事の優先順位を決めました。長期修繕計画通りそれをやると積立金が不足してきますので。
当初１戸１００万の範囲内での工事（第１回目の相場は７０万程度）で計画しましたが、最終的には１戸８０万程度
で納まりそうです。

自主点検のポイント
　　屋上・・・ひび割れ・浮き・ふくれ・はがれ等はないか。最上階の階段質の上部の漏水の痕跡調査等
　　　　　　　水はたまってないか
　　外壁・・・壁面・共用廊下・バルコニー等の天井を見る。汚れ・塗装状況・ひび割れ等
　　　　　　　ベランダの下側のコンクリートと排水管の継ぎ目部分にひび割れはないか
　　電気設備・・屋外灯・共用廊下の電灯・配線盤等。さびや腐食状況、配電盤は１５年～２０年で交換
　　給水設備・・排水の流れが悪くないか、悪臭はないか、水漏れやさびがみあたらないか
　　　　　　　　水の出が悪くなっていないかはアンケートを理容する。
計画修繕のタイミング
　　１）水道水の濁り、さび水が発生していないか。
　　２）排水の具合は
　　３）鉄部のサビが目立ってきた
　　４）ＴＶの写りが悪くなってきた
　　５）塗装が色あせてきた

私も去年合格しましてまだ実務経験不足なんですが、有資格者となったことにより、更なる研鑽を積むべく
インターネットでいろいろ勉強してきました。資格がなければここまではやらないと思います。
そういう意味では資格の意義は大きいと思います。
現在は、規約改正のたたき台をつくり、今年行われる専門委員会の立ち上げの準備をしているところです。

>>806さん
追伸　　
　　今回の大規模修繕工事では、施行業者とは別に設計・監理会社も依頼してます。

残念ながら、大規模修繕を数多く手掛けている設計事務所や大規模修繕コンサルタント、果てはマンション大規模修繕に特化した施工業者の方が下手なマン管士より役に立ことだって少なくないのだが。マン管士にも顧問として入って貰ったはいいが、勉強している組合員が判断出来る程度のことしか分からないので殆ど出番がなく、費用対効果を考えたらあまりメリットはなかったという話だって少なくないのである。マンションの修繕実績のある建設会社や設計事務所での現場監理の経験のある建築士でありマン管士でもある方ならいいのだろうが、特段建築のバックグラウンドがある訳でもないマン管士など、実際のところ素人に毛の生えた程度の俄か仕立ての実践なき知識があるに過ぎない。

マン管士だからと言ってマンションのことは何でも知っているはずだと思って依頼すると、とんでもない目に遭うと警告しておきたい。また、マン管士は総需要が少ないために本当はよく知らないはずの不得手な分野の仕事も無理して取る傾向があることも付け加えておく。しかし、管理組合が個々のマン管士を評価し得るだけの情報や材料が流通していないこともあり、活用に当たってのリスクを更に重くしていることも言っておかねばならない。

正月そうそうタイピングの練習ですか

マン管士の仕事はなんなんでしょうか

>809
建設会社や設計事務所の者に依頼するのは利益が絡むのでマイナス要因の方が大きいのでは。
それにマンション管理に関する運営方法や法的なことはまず知らないだろうしね。
費用対効果を考えるほどマン管士の費用は高くないのでは。
技術の伴う専門的なことは当然その道のプロがやることになるだろうが、そこまでの過程はマン管士も含め
自分達で判断すべきでしょうね。
勉強している組合員が判断できる程度のことじゃなければ意味ないでしょうしそれ以上の専門性は必要ないでしょう
マン管士に依頼したからといってとんでもない目にあうとはどういうことがあるのかそれも理解しがたい。

なんか最近ここのスレは中味が濃いものになってきてるな。
総合評価方式なんか今までみたことなかったし、中々役にたつじゃないか。
しかし、マンション管理士の中でも知らない者が殆どじゃないの。
こういう勉強会もここで多いにやってほしいね。
マンション管理士のレベル向上のためにね。

>それにマン管士のバックリベートは考えられません。実際専門委員会の長をしている私のところにも一切お礼等はありません。

あなたが考えているほど世の中は単純ではない。どこまでお目出たい人物というか…。マン管士へのリベートの話など世間には幾らでもある。あなたにリベートの話がなかったのは、所詮一管理組合の区分所有者の立場に過ぎず、重要な存在とは見なされなかったからに過ぎない。

率直に言って、マン管士としての見識が狭いと言わざるを得ない。

＞マン管士に依頼したからといってとんでもない目にあうとはどういうことがあるのかそれも理解しがたい。

所詮役にも立たず支払うべき合理性ないものに１円の金も払いたくないし、払うべきでないということ。
仕事がないから、たとえ専門外に分野でも金をせしめることしか考えていないマン管士が少なくないということ。

>>807>>808さん

　正月早々、お付き合い頂いて有り難う御座いました。
　レスを読ましてもらい状況把握はできました。
　参考にさせていただきます。

　総合評価方式は管理会社からは出てくるような情報ではないので
　貴重な資料として保存させて頂きます。

　うちは次期大規模修繕にはまだ数年ありますので、どの様な方法
　が最善なかの検討中で、その中でマン管士さんの活用も選択肢の
　一つとして考えています。
　そのような意味も含めてここまで書かせて貰いました。
　専業のマン管士さんも元々の経歴によって分野の得意、不得意がありますので
　先ほどの総合評価方式のヒアリングを十分にして行きたいと思ってます。

　９月に管理会社の建物点検に立ち会い、屋上の防水状態、建物塗装での剥離具合
　を確認、管理会社の判断状況は把握しています。あとはマンション独自で
　製造メーカーの営業に無料で来て貰い判断、意見をきいてます。
　営業マンとはいえ管理会社よりいい意見がもらえてます。

　管理会社についてはその力、実力は承知していますが先にも言いましたが
　マン管士さんの状況が今ひとつ不思議でしたのでこのスレを利用させて貰いました。
　管理組合は私と同様、マン管士さんに期待してますのでどうぞ実力をつけて
　皆さんのお役に立てるように頑張って下さい。
　自分はこれで書き込みは止めます。
　いろいろ有り難う御座いました。

　
　

バックリベートは基本的には、マン管士にはいかないでしょう。
やって得になるようなことはしませんので。
あくまで住民の立場にたって仕事するのですから。
どんな業界でも悪いことする者はいますけどね。しかし、それは例外とみなければならないでしょう。

どんな業界でも悪いことする者はいますけどね。しかし、それは例外とみなければならないでしょう。
↑
ただし、マンション業界は例外で余りのも悪いことする者が多い。
そりゃあそうだ、カスの集まり。
だからマンションコミュニティが盛り上がる。

自動車、電機、機械等の業界コミュニティを開設しても盛り上がることはないだろう。

817
建築・土木とか工事が絡むところは発生しやすいんだよ。
自動車や電機ではやりようがないんじゃないの。
建築・土木とかもカスの集まりか。
天下り法人もそうだな。

＞バックリベートは基本的には、マン管士にはいかないでしょう。

あなたが世間知らずなだけ。
組合から有償で仕事を受けているマン管士には、
リベートを貰っているのがゴロゴロいる。
決して例外なんかではない。

>>819
マン管士がバックリベートもらってるのがゴロゴロいるとのことだが。
もしマン管士がバックリベートもらっていたとしても、やる方ももらう方もいう訳ないじゃないか。
バックリベートはバックですよ。政治の裏献金みたいなもの。
そういうのをおおっぴらにいってそれが管理組合に分かればそれでその業者もマン管士もアウトだな。
管理会社にしても大規模修繕工事で工事費のうち、うちが５％頂きますとかいう訳ないしね。
それをできなくするのがマン管士の役割なんじゃないの。
あなたこそ世間知らずだね。
あなたはいうだけでマン管士がゴロゴロバックリベートもらっているのは実際は知らないんでしょう。