- 掲示板
マンションにお住まいで、管理組合の運営や理事会の暴走で
お悩みの方、この事件を読んでみませんか?
http://book.geocities.jp/trial_report/Trial1/
[スレ作成日時]2007-05-17 22:26:00
マンションにお住まいで、管理組合の運営や理事会の暴走で
お悩みの方、この事件を読んでみませんか?
http://book.geocities.jp/trial_report/Trial1/
[スレ作成日時]2007-05-17 22:26:00
あぁ、ここでもお兄ちゃん見捨てられちゃった。
また入院手続きしないと・・・
>>274
>委任状を知らない人ばかりで驚いてます。
あれ?委任状を知らなかったのは金王金さんただ1人のようだけど。
>③事実に基づかない判決
>④規約を歪曲した判断
という何の根拠もない妄想にどんな屁理屈がついてくるのか楽しみだったんだけど、屁理屈もないんじゃつまんねー
>>285
>では『書面票決(委任状)』という書き込みがあるのは読めますか?
うほっ!!! こりゃたまげたな。
金王金さんは『書面票決(委任状)』は読めても、その前に「議事録には」が付いて、後に「と記載されている」や「表記されている」が付いたフレーズになると、もう理解不能だということを自ら証明しちゃいましたよ。
こんな●●はバトル板はおろか、2ちゃんでも見たことないな。
もう(おつむが)不自由な主をいじるのはやめましょう。
痛いどころか痛々しいです。
歩さんにぶざまに詰められたのがよほど悔しいようですね。
でも今さら何を言っても勝敗がひっくり返るわけもなし、さらに醜態を晒しているだけなんですけどね。
>289さん
>歩さんにぶざまに詰められたのがよほど悔しいようですね。
こんな風に感じることができるようなら、未だましなのでは。
歩さんやとくめい8さんみたいに相手してくれる人がいなくて
寂しいだけだと思いますよ。
相手にしないのが一番、一番。
最近のは"意味無流"かな
匿名化された輩が意味不明なカキコをしているので整理しとこう。
一、本事件の各総会における書面による議決権行使は「委任状」により処理されている。(地裁6頁)
二、原告の主張は、書面による議決権行使がされた事実は無く、本件委任状は規約違反だ。(地裁7頁)
三、被告は委任状を書面による議決権行使と議事録に記載したが、実は代理人による議決権行使だと!
四、議事録には書面による議決権行使数(委任状数)○○名とでも書いてあったのだろうか?
ここで、本スレ閲覧者の良識ある人は
委任状を議決権行使書と据えて議事録に記載する行為が適法か否かの判断ができるだろう。
五、議事録には、出席○○名、委任状○○名、議決権行使書○○名、と記載するのが正しいと思います。
"意味無流"の匿名化さん
この違いわかりますか?
議事録には書面による議決権行使数が記載し、裁判上は書面による議決権行使では無いと言っている。
そして、深夜の受験生君が見つけた部分「書面票決(委任状)」←これ変だねって言ってるのわかるかな〜
まぁ〜真面目なレスは期待してないがね(笑 >匿名化さん達
>>291
>委任状を議決権行使書と据えて議事録に記載する行為が適法か否かの判断ができるだろう。
貴方は事実をねじ曲げちゃってるんだよ。そんな貴方には適法か否かの判断はできるはずもありません。これから先もこの判決文の理解は無理だと思います。
一、本事件の各総会における書面による議決権行使は「委任状」により処理されている。(地裁6頁)
二、原告の主張は、書面による議決権行使がされた事実は無く、本件委任状は規約違反だ。(地裁7頁)
三、被告は委任状を書面による議決権行使と議事録に記載したが、実は代理人による議決権行使だと!
四、議事録には書面による議決権行使数(委任状数)○○名とでも書いてあったのだろうか?
五、議事録には、出席○○名、委任状○○名、議決権行使書○○名、と記載するのが正しいと思います。
ここまでは、理解できるでしょうか?
五ではなく四としている部分が「あらま〜ごっこだったのね」
さて、>>128 >>136 >>206 で、深夜の受験生君が説明済とのことだが
これは『書面票決(委任状)』ということのようですが、これは変です。
虫眼鏡の近眼風深夜の受験生君は、上記の一が読み取れないようで
本件委任状を裁判所がどう認定したか分かっていないのです。
判決文は、よく読みましょう。
裁判で明らかにされた事実も重要です。
その事実をちゃんと把握しましょうね > 匿名化さん達
本判決から
①議事録に不備がある
②裁判所は「あらま〜」となった
③苦しい言い訳をした。(陳情があった?)
④適切な総会だとしたらOKにしてあげよう
⑤ふ〜温情判決だ!
⑥これから五のような議事録を残そうな!
こんなところかな?
まぁ⑥で適切な運営に変われたとすれば
他の暴走理事会も本スレを読んで早期是正に向けて参考になるだろう。
皆さん、今後、何と書いていようが、一切スルーとしましょう。
きりがありません。
■主 文
1 金王金の主張をいずれも棄却する。
2 本スレを終了する。
■事実及び理由
高裁判決文7頁11〜13行目の括弧書きに「なお、平成15年度(第7期)までの議事録では、「書面票決(委任状)」と表記されているが、それらは、代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。」とあるのが事実であることに疑いの余地はなく、金王金の主張はいずれも理由がない。
また、事実関係が明白である以上、もはや本スレの存在意義はない。
よって、主文のとおり判決する。
駄駄駄駄駄糞駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄駄糞■■駄駄駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄駄駄糞■■糞糞糞糞■■糞駄駄駄
駄駄駄■■■駄駄糞糞駄駄駄糞■■■■■■■■■糞駄駄
駄糞糞■■糞駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞糞糞■■■駄駄駄
糞■■■■糞糞■■糞駄駄糞■■■駄駄駄糞■■糞駄駄駄
糞■■■■糞糞■糞駄駄糞■■糞■糞駄糞■■■駄駄駄駄
駄糞■■■■■■糞駄糞■■糞糞■■糞■■■糞駄駄駄駄
駄駄糞■■■■糞糞駄糞■糞駄駄糞■■■■糞駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■糞糞■糞駄糞駄駄駄駄糞■■■駄駄駄駄駄駄
駄駄駄糞■■駄駄■■糞駄駄駄駄駄糞■■糞糞駄駄駄駄駄
糞糞糞■■■糞■■■■糞駄駄糞糞■■■■■糞駄駄駄駄
■■■■■■■■糞■■糞糞■■■■糞■■■■■■糞糞
■■糞糞糞■■駄駄糞糞■■■■糞糞駄駄糞■■■■■糞
糞糞糞駄駄■■駄糞糞糞■■■糞糞■糞糞糞糞■■■■糞
駄■■■糞■■糞■■糞■■糞駄糞■■■■糞糞糞糞糞駄
駄■■■糞■■糞■■糞糞糞駄駄糞■■■■■■糞駄駄駄
駄■■■糞■■駄糞■■駄駄駄駄駄糞糞■■■■糞駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄駄糞駄駄駄糞■■糞駄駄駄駄
糞■■■駄■■駄糞■■糞駄糞■■糞糞糞駄駄駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■駄駄■■糞駄糞■■■■■糞糞駄駄駄駄駄
糞■■糞駄■■糞駄糞糞駄駄糞■■■■■■■■糞糞駄駄
糞■■糞駄■■糞駄駄駄駄駄駄糞糞■■■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞■■■■■糞駄駄
駄駄駄駄駄■■糞駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄駄糞糞糞糞駄駄駄
高裁判決文7頁11〜13行目の括弧書きに「なお、平成15年度(第7期)までの議事録では、「書面票決(委任状)」と表記されているが、それらは、代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。」
この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
地裁の事実認定を変えたわけではありません。
つまり
本件委任状は、代理人による出席として処理されていることは明らかだと言っているだけで、適法だと言っているのではありません。法律審へパスしただけです。
訳のわからない匿名化さんの参加が終ってことですね。
終ってことですか。
>この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
では議事録が不備であると言ってる部分を明示されたし。
>>この部分は、議事録の不備を明確にした部分です。
>では議事録が不備であると言ってる部分を明示されたし。
いやぁ〜
深夜の長文クルクル流は、スルーされて
判決文をよく読めばわかると思います。
①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
後者が正しいのかもしれないね。
マンション管理士か何か知らないけど夜遅くまで受験勉強している
某氏も理解しているだろうからレス無いでしょ!
『書面票決(委任状)』←これ絶対に変よ!
わからない人には理解できないでしょうね。
①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
②書面による議決権行使は行なわれていない。
これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
事実は①②です。
高裁で触れている部分
代理人による出席として扱われたものであることが明らかである。
これは①②の事実を変えずに委任状の状況を明確に説明しただけ。
わかるかな〜
深夜の受験生は理解しているから反論レスないでしょう!
だから、金王金の方が正しい。
はい、次の質問は!
>はい、次の質問は!
と虚勢を張るも、質問があるとはぐらかす、論点をそらす、理由や根拠は示さないという無責任ぶり、
鋭い相手に対してはまともな議論ではなく罵倒することで勝ったつもりになっているという外道ぶりこそが【妄想流金王金派】の極意ですな。
はい、終了!
金王金先生に質問です。
◇質問1
>法律審へパスしただけです。(>>299)
東京高裁が上告したのですか?
(文理解釈では)↑の様にしか読み取れません。
高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて
貴方が「法律審へパスした」とする点を説明して下さい。
◇質問2
>①議事録には書面による議決権行使○○名と記載されている。
>②書面による議決権行使は行なわれていない。
>これが議事録の不備と言えないとしたら虚偽の議事録だろう。
>後者が正しいのかもしれないね。
↑これは答えになっていません。貴方の解釈に過ぎません。
>>300 さんは、判決文の何処に「議事録が不備である」と言っている
部分があるのか?を問うています。
改めて、回答して下さい。
(質問に対し、質問し返す今までの手口は止めてくださいね!
判決文に「明示されているのか?」「否か?」の2択ですから)
民事訴訟法312や318に書かれていますが
上告には理由が必要です。
とは言っても高等裁判所までの判決は、通常は完璧なはずです。
上告理由とは、判決に食違いがある場合や過去の判例に反する場合等ですが、本判決の「議事録には書面による議決権行使数○○と書かれており、書面による議決権行使ではない」と言う下りは十分に変です。
議事録に不備があると言う下りがあるか?
不備を指摘するのは、上告を提起する側ですから上告理由書に不備を指摘します。
議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」とも記載されていません。
これは読解力の問題ではないでしょうか。
本スレにおいて過去にスレ主に反論や質問をしていた人がいましたが、論理解釈の所で「総会決議の追認を取り付ければ問題は解決するのに、なぜ追認を取り付けなかったのか?」というスレ主の指摘から、それまでスレ主に反論していた人達は納得した様子です。
また、本判決文から"委任状が書面票決だ"と言う下りを発見した「"と金"になれない深夜の受験生君」も、委任状の意味を独学で勉強したようで"委任状は書面票決だ"とは書かなくなっています。
奨励会受験生さんもすぐに理解できると期待しています。
なお、意味不明なカキコが多発していますのでスルーしてください。
金王金先生
お返事は頂いたのですが、回答になっていません。(>>307 >>308)
◇質問1
高裁が上告したのですか?
上告したのは「高裁」ですか?それとも「原告」ですか?
回答はニ者択一お願いします。
そして「原告」であるならば、先生の仰る「法律審へパスした」の意味を、高裁が判決文で「本件控訴を棄却する」としている点を踏まえて説明して下さい。
◇質問2
>議事録に不備があると言う下りがあるか?
「明示はされていない」ということで良いですね?
◇質問3
>議事録より総会決議を確認できない状況で判決では「〜のように記載
>されている」と書かれているだけです。判決では「総会で承認された」
>とも記載されていません。
>これは読解力の問題ではないでしょうか。
それでは地裁判決26項23行目にある
〜上記各通常総会及び臨時総会は有効に成立しているものといえる。
の件はどの様に解釈(読解)すれば良いのでしょうか?
先生のご高説により、質問がひとつ増えてしまいましたが、
宜しくお願いします。
>それまでスレ主に反論していた人達は納得した様子です。
とっくに決着付いてるし、金王金との議論ほど無益・無駄なことはないと悟って、ここを去ったか無視しているだけですよ。
何でも自分の都合のよいように解釈するのも【妄想流金王金派】ならではですね。
>「"と金"になれない深夜の受験生君」も、委任状の意味を独学で勉強したようで"委任状は書面票決だ"とは書かなくなっています。
彼は一度もそのようなことは書いてませんよ。
金王金は>>75で「欠席するから名前と部屋号を記入して出した上記委任状が実は出席扱いだったと言う事実の方がよっぽど悪意を感じます。」と書いてるけどねwww
いつの間にか言うことが変わるのも【妄想流金王金派】ならではですね。
>奨励会受験生さんもすぐに理解できると期待しています。
期待しているなら誠心誠意かつ明瞭的確に回答、解説してあげてくださいな。「先生」なんて呼んでくれる人は他にいませんよ。
金王金先生
◆質問1の「高裁」or「原告」の二者択一の質問に対し
>質問が間違っていませんか?
◆質問2の「YES」or「NO」で答えられる質問に対し
>読解力の問題だと思います。
流石です。
予想もしなかった回答です。
本掲示板で先生が『天上天下唯我独尊』と称えられる理由がよく分かりました。(先生のご主張は全く解りませんが・・・・)
先生と対話が出来るように、勉強し直します。
相手にすれば自分のレベルも下がる、ということが判らない反省能力のない人ばかりなのでしょうか。
「反論していた人達は納得した様子」などと、相手にして欲しいだけの釣り文句を書いていようが、本気でそう書いていようが、黙殺すればいいだけのことです。
幼稚園の絵日記に目くじらたててどうするんでしょうか。相手にする社会人のほうがお目出たいですね。
314さんはともかく
金王金さんはかなり変○だ。
金王金は本判例の事実を曲解している。そして、皆から指摘されても聞く耳持たず。(理解できないのか、する気がないのかは不明である)
このスレたての目的はわからないが、金王金に同意する人間がこの掲示板にいないのはわかったはずだ。スレ主として、それは認めるべきだ。
>金王金は本判例の事実を曲解している。
事実認定は異論ないんだけど
歩さんってイソウロウの弁護士さん?サイトにあったのでw
山口県光市の母子殺人事件の裁判を遅らせる行為をしたとして、
被告の元少年の弁護士が懲戒請求された問題で、所属の弁護士会が
「懲戒しない」とした決定に対し、遺族の本村洋さんが日本弁護士
連合会に異議を申し出ました。
‾‾‾‾‾‾∨‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
彡ミ ___ __ 法曹界はこの日本の支配体制維持に直結した
|ヽ /| ,,,,,,,,l / / 重要機関で、巨大な背景を持つ。彼らは
|ヽ | | ミ ・д・ミ/_/旦~~ それに同意する者たちだということだ。
⊥ | ‾|‾||‾‾‾‾‾|
凵 `TT |‾l‾‾‾‾‾l * 法律も弁護士・裁判所に丸投げすると良くない?(・A・ )
08.1.10 TBS「弁護士『懲戒せず』に本村さんが異議」
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3751168.html
* 巷に国民をミスリードする法解釈が多いのも事実です。また世論操作の
ための情報配信にはマスコミ、出版社を初め、中曽根を配したトップの電通
以下、広告代理店が絡んでいるようです。戦時体制下における情報操作に
にマスコミや広告代理店が絡んでいる米国の例が良く知られています。
「闇社会の守護神」とも呼ばれ、詐欺の罪で実刑判決が確定
していた元東京地検特捜部検事の田中森一・元弁護士(64)が
31日、東京拘置所に収監されました。
‾‾‾‾‾‾∨‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
彡ミ ___ __ * この記事は日本に闇社会が存在する事を認めており、
|ヽ /| ,,,,,,,,l / / 元検事が今も法曹界に影響を与えている事になる。
|ヽ | | ミ#・д・ミ/_/旦~~
⊥ | ‾|‾||‾‾‾‾‾| これなら検察は動かない。いくつもの
凵 `TT |‾l‾‾‾‾‾l 犯罪が握り潰されて来たんでしょう。(・A・#)
08.3.31 TBS「『闇社会の守護神』田中元検事を収監」
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3816939.html
* 戦後日本に確立された米軍を背景に徹底した国内統治体制の
確立によって齎された一面といえるでしょう。
特捜部の検事を務めた田中森一元弁護士が6年前、金融業
者から9000万円をだまし取っていた疑いが強まり、大
阪地検特捜部は7日にも事情を聴くことにしています。田
中元弁護士は、許永中受刑者とともに、商社から180億
円の手形をだまし取った罪に問われて実刑が確定し、先月
末、東京拘置所に収監されました。
‾‾‾‾‾‾∨‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
彡ミ ___ __ しかし今回、公務員らは世相を偽装するのに
|ヽ /| ,,,,,,,,l / / かなりの大物を起用して来るようだ。
|ヽ | | ミ ・д・ミ/_/旦~~
⊥ | ‾|‾||‾‾‾‾‾| 彼ら裏社会の大物を登場させるほどアメリカは
凵 `TT |‾l‾‾‾‾‾l 対日工作に本腰を入れてるという事でしょうかね。(・д・ )
08.4.7 NHK「田中森一元弁護士 聴取へ」
http://www.nhk.or.jp/news/k10013388201000.html