タバコの臭いと煙の対応策を教えて下さい！

煙がなくなるのだから、匂いもなくなるでしょう。
二次喫煙の危険文句なるとか言ってるけど、妻や恋人にとってにとって危険なのは変わりないよ。
ある意味危険度が高くなるかもしれない。
煙草は煙草だから、発癌性は変わらない順位が肺から口腔に変わるだけのこと。
キスしたり唾液を共有するようなことをすると、発癌物質も共有することになるよ。
喫煙者のダメージが高くなるらしいし、喫煙者の死亡率も高くなるかも。
他人にとってはいい品物だろうけど、家族にとっては喫煙範囲が広がり禁煙させるきっかけを失うことになるから悪い品物だよね。

そうなんだ。
煙が無いと臭いも無いんだ。

深夜に独り言か、気の毒だな。

おならは煙ないけど臭いよな？

>もうすぐ、煙りの出ない煙草が東京で先行販売されるそうです。
５月中旬に発売
http://www.nikkei.co.jp/newpro/news/20100317egz1700717.html
これは文句ないよね。

http://www.jti.co.jp/investors/press_releases/2010/0317_01/index.html
これＪＴね。

愛煙家は吐き出す煙を眺めるのが楽しみだとの点から評判悪いみたい。
普通の煙草同様に使用者への健康を害する注意書きがあるよ。

子供が使いやすくなるから危険がますような気がする。

スレ主は居酒屋とか喫茶店にもいけないタイプだな。
潔癖症に近い。

臭いのはわかるけど、外出ができないってどういう意味よ？
換気扇って　そもそも臭いを外に出す目的で設置してるのに、臭いとか言ってもね。。。

答えは簡単です。
やり返しましょう。
蚊取り線香を相手の家めがけて炊きましょう。
向こうが文句言ってきたら、こちらも同じ不愉快な思いをしていると言いましょう。

最近は採用時点で喫煙者はとらない会社もちらほら出てきています。

>>71
＞最近は採用時点で喫煙者はとらない会社もちらほら出てきています。
よく知っていますね。
そんな会社は差別として訴えられる可能性がありますよね。
「喫煙者だから採用しなかった」とオープンにする会社もあるのですか？

差別しようが採る側の自由でしょう。問題ありますか？
オープンにしているところと、面接に行って初めて知らされるケースがあります。

>>72
＞「喫煙者だから採用しなかった」とオープンにする会社もあるのですか？
知らないとしたらかなり時代錯誤。
喫煙者は採用しないと明言している会社もあるし、
喫煙者は昇格させないと決めている会社もあるから。
今じゃそんなに驚くようなことじゃないし、喫煙者に対する評価ってそんなもんでしょ。

そんなもんだと思います（笑）

嫌煙家の方は、喫煙すること自体が悪いと思ってるのでしょうか？

>>73
＞差別しようが採る側の自由でしょう。問題ありますか？
「本来、自由であるべき事項を聞くこと、それを理由に採用可否を決めることは
禁止されている」と聞いています。

＞オープンにしているところと、面接に行って初めて知らされるケースがあります。
確かにそんな会社も存在していました。しかし「入社までに禁煙可能な場合は
その限りではありません」となっていたりしますね。要するに喫煙者は取らない
ではなく、他の社員の前で喫煙するなというだけなようですね。

>>74
＞喫煙者は昇格させないと決めている会社もあるから。
都市伝説だと思っていたが・・・。

＞今じゃそんなに驚くようなことじゃないし、喫煙者に対する評価ってそんなもんでしょ。
まぁ、そうなんでしょうね。しかし、会社で喫煙しない喫煙者もいるしね。

>>77

>>「本来、自由であるべき事項を聞くこと、それを理由に採用可否を決めることは
禁止されている」と聞いています。
なんの話をされていますか？意味不明です。
禁止もなにも、社長の自由ではないのでしょうか？違いますか？
好みの人物をとるという自由が会社にはないというのですか？

>>確かにそんな会社も存在していました。
過去形ですかｗ

>>しかし「入社までに禁煙可能な場合は その限りではありません」となっていたりしますね。要するに喫煙者は取らない ではなく、他の社員の前で喫煙するなというだけなようですね。

知りません。

>>都市伝説だと思っていたが・・・。
喫煙者は昇格させないと決めている会社はあります。
あなたが無知なだけだけだと思います・・・。

どうやらあなたでは反論者として能力的に不足しています。
まともな反論ができないならこれ以上書きこまないでください。

私はたばこを吸う側なんで意見させてもらいますが、喫煙の害や口臭、採用、昇進の話なんてどうでもいいんですよね。そんなことを聞いてもたばこは止めない人は止めません。
家で吸わないで欲しいと他人から言われると家の中のことを他人にいわれる筋はないと多分逆ギレされると思います。

問題はたばこの煙が入ってくるのが嫌だということでしょう。

この件に関しては申し訳ないですがご自分で対応策を考えたほうがいいと思います。
風向きを変える工夫をいろいろとレスがありましたがその方向でいった方がトラブルもなく快適に過ごせるのでは。

>>77匿名はん
この方、異常なまでに嫌煙者に対して意見している。
他のスレでも見かけるが、
そのやり取りは、尋常ではない。
完全に相手を叩きのめすまでレスを繰り返し
自分に不利なレスには、何だかんだ理由を付けて避ける。
自己中心的発想しかないモンスター。
自分の知識が完全正義で、
嫌煙者が、異常者と言わんばかり。
どの書き込みも自分の頭の中がすべてで、
人格者の様な振る舞い。
喫煙者は、みんなこんな人なのですか?

他人の煙を吸わされるということは、他人の屁をかがされるのと同じ嫌悪。
どっちも臭い空気。
喫煙者も、他人の出した屁が自分の部屋まで漂ってきて臭かったら、屁を出した人に苦情いうだろうね。
マナー守って他人に迷惑をかけないように気をつけて吸っている喫煙者はいいけど、他人に迷惑かけても平気な喫煙者には、気持ち悪くなるぐらいクサイ屁でも嗅がせてやりたいですよ。

下品ですみませんが、吸わない人にとっては、他人の屁と同じぐらい煙が臭くて気持ち悪いんです。

あはは。そんなにタバコが嫌なら、一軒家に住んで、農業でもすればいいんでない？
あたしゃ、タバコ吸わないけど見苦しいなぁって思ったよ。
タバコは税収面で一躍買ってるんだよ。
タバコなくなりゃ、税金アップ。
まぁ医療費は下がるかな。精神科がふえるかもしれないけど。

また不毛な話を出してきましたね。レベルが低すぎる。
煙草の煙を吸わされない権利があるんですが・・・
税収のプラスよりも社会的損失が大きいこともご存じないんですかｗ

煙草の煙を吸わされない権利？
そんなものがあるんですね。勉強不足でした。
是非ともその権利をもとに訴えてください。
そうすればスレ主さんの問題も即解決ですね。

社会的損失？
そんなものがあるんですね。勉強不足でした。
どんな損失でどれだけ損失しているのか教えてください。
国なり地方は損失を垂れ流しにしてきたんですね。

>>85
＞煙草の煙を吸わされない権利？
＞そんなものがあるんですね。勉強不足でした。
主に「天下の２チャンネル」で騒がれている権利のようですよ。
２チャンネルに住む嫌煙者は「煙草の煙を吸わされない権利」を持っているのかもしれません。

＞社会的損失？
＞そんなものがあるんですね。勉強不足でした。
よく言われるのが医療費。煙草の影響で病気になった医療費は煙草の税収を超えているという
試算があるそうですが、煙草を吸わなければ病気にならないのでしょうか？ 誰も喫煙しないと
考えた時に平均寿命が延びるのかもしれませんが、その時発生する医療費は全く無視した資産と
なっているようです。
結局、煙草があろうとなかろうと医療費の違いなんかほとんど発生しないと考えられます。

まあ、煙を吸わされない権利なんてどうでもいい。
嫌なら避けるだけだから。
喫煙者の皆さんは間違っても禁煙なんかしないで
たくさん税金払ってくださいね。

>>86匿名はん
そんなあなたの書き込みも、2Chレベルですよ。と言うより、チャネラーそのもの。

>>86
>結局、煙草があろうとなかろうと医療費の違いなんかほとんど発生しないと考えられます。
もっともらしく書いてるけど、その根拠は？
タバコによって増える医療費については試算は役に立たないような事を書いておきながら、
影響ないという主張にはその試算すらない。

少なくとも日本人の死因の一位はガンであり、その中で一番多いのは肺ガンなのは事実。
そしては肺ガンの最大（ほぼ唯一？）の原因はタバコ。
肺ガンからの転移ガンで更に医療費を使ってしまう可能性もあり（肺ガンは全摘出できない
ので多い）、しかもこの肺ガンの最大の原因は他のガンの原因と違って撲滅する事が可能。
これだけでもタバコによる税収を超えているのは各種統計や試算に近いだろう。

また、医療費だけではなく死亡者が出た火災原因の第一位はタバコの火の不始末。
これもタバコが無くなれば100%抑止できる社会的損失のひとつ。

>>86
ある雑誌に載っていたJTの役員の主張そのままだね。受け売り？


>本当に喫煙者率が減ると医療費は減るんでしょうか。私は医療費は増える
>可能性のほうが大きいと思います。たばこによる超過医療費は1兆 3000億円と試算
>されていますが、では、もし禁煙して病気にかからなくなりました、長生きしまし
>たとなったとします。そうだとすると、長生きした期間に当然何かの病気になりま
>すよね。年金も当然かかりますよね。さっきの超過医療費の計算には、この潜在的
>節約分は入っていません。


「潜在的節約分」すごい表現。
モノを売ってる会社がお客に対して言うセリフじゃないですよ。
「喫煙者本人以外の誰にも」その影響を与えなければ、勝手に死んでくれる分には
条件が良ければ上記の主張の通りとなる可能性もあるかもしれません。
逆に死ぬまで酸素ボンベを背負ったりして喫煙しない人より医療費を使ってしまう
可能性も同時に考えなくてはいけませんが、この役員はこの点について触れていません。


喫煙者以外の人たちが喫煙者の喫煙が原因で「潜在的節約分」とやらに組み込まれる
のはごめんです。

>>90
＞ある雑誌に載っていたJTの役員の主張そのままだね。受け売り？
受け売りなのかもしれません。私がかつてどこかで聞いたことがあるのかもしれません。

＞「潜在的節約分」すごい表現。
「節約」とは思いませんが・・・。

＞モノを売ってる会社がお客に対して言うセリフじゃないですよ。
＞「喫煙者本人以外の誰にも」その影響を与えなければ、勝手に死んでくれる分には
＞条件が良ければ上記の主張の通りとなる可能性もあるかもしれません。
＞逆に死ぬまで酸素ボンベを背負ったりして喫煙しない人より医療費を使ってしまう
＞可能性も同時に考えなくてはいけませんが、この役員はこの点について触れていません。
おそらく喫煙による医療費負担の試算は「ある確率で酸素ボンベを使う」ことも含まれて
いるのでしょう。したがって１兆３０００億という値が出てくるのだと思いますが、さてタバコが
何の害もないものだと想定してみましょう。上記１兆３０００億がばっさり消えることは明らか
なのですが、その代わり他の病気にかかる可能性は大いにあります。その時にかかる医療費の
試算は「喫煙による社会的損失」には含まれていないと思われます。「喫煙による医療費」から
「喫煙しないでかかる医療費」を引かないと正当な評価ができないことは当然のことです。

＞喫煙者以外の人たちが喫煙者の喫煙が原因で「潜在的節約分」とやらに組み込まれる
＞のはごめんです。
タバコを嫌っているあなたがそれに組み込まれる可能性はありません。

>>91
その１兆3000億円が少なく見積もり過ぎ。
また、喫煙者が「長生きすることによるデメリット」ばかり書いてるけど、労働可能年齢で亡くなってしまうなど、得たであろう所得や所得を得た事による納税や保険料を納める機会の喪失、消費することによる内需の拡大など「生きていれば生まれたであろう利益」の事も考えなければなりません。
これらを総合すると「タバコ税による税収＜失われる利益」となるのは明らか。


>>「潜在的節約分」すごい表現。
>「節約」とは思いませんが・・・。
貴方はそう思わなくても、売ってる側はそう考えているようです。
こんな風に見られていて悔しくないのでしょうか・・・。

ここの喫煙者気持ち悪い。人間的魅力全くなしですね。
ネット上でダメなやつは現実界でもダメなやつ。

という嫌煙者も魅力なしの説得力なし。
自宅での喫煙まで他人にどうこう言われる筋合いなし。
せめて屋外での禁煙なら協力願えるかもしれませんが、屋内での喫煙に対して止めさせる権利はないでしょう。

>>94
近所の人から「お宅から変なニオイがして困る」と言われて、思い当たる原因が
あるのであれば、控えたりニオイが流れないように注意するのが近所付き合いでは？
マンションは当然として戸建てでもね。

喫煙者以外からすればタバコの煙はクサヤなんかと変わらないくらいくさいもの。
クサヤを焼いてクレームが来たら対応を考えますよね？それと一緒です。

１年間のタバコの税収はいくらなんですか？

調べればすぐに分かるよ。
そのままググってみれば？
もしかするとそれすら面倒な体質にニコチンでなってしまった？？

>>92
＞その１兆3000億円が少なく見積もり過ぎ。
＞また、喫煙者が「長生きすることによるデメリット」ばかり書いてるけど、労働可能年齢で亡くなってしまうなど、得たであろう所得や所得を得た事による納税や保険料を納める機会の喪失、消費することによる内需の拡大など「生きていれば生まれたであろう利益」の事も考えなければなりません。
＞これらを総合すると「タバコ税による税収＜失われる利益」となるのは明らか。
なるほどなるほど。
まぁ、国としても財布が違うから「タバコ税」の放棄はしたくないでしょうね。
ところで「喫煙者など死んでしまえ」と言う様な過激な嫌煙者は社会的損失を増大
させることを望んでいる悪者なんですね。

>>95
＞近所の人から「お宅から変なニオイがして困る」と言われて、思い当たる原因が
＞あるのであれば、控えたりニオイが流れないように注意するのが近所付き合いでは？
＞マンションは当然として戸建てでもね。
その通りです。
やっぱり困っている人はそれを表明しないと周りも改善できないですね。
「俺が迷惑と感じているんだからそれを察して○○をやめろよ」なんていうような嫌煙者は
近所づきあいできていない人たちなのでしょう。

>>98
>ところで「喫煙者など死んでしまえ」と言う様な過激な嫌煙者は社会的損失を
>増大させることを望んでいる悪者なんですね。

私の>>92の書き込みのどこに「喫煙者など死んでしまえ」と書いてますか？勝手に
付け加えないで下さいよ。
死んでしまえではなく、「タバコを辞めれば？」ってことなんだけど？
それが出来ない（社会的に損失を与えることなんかクソ食らえ！って喫煙者）は
悪者以外の何者でもないでしょうね。

>>98
>やっぱり困っている人はそれを表明しないと周りも改善できないですね。
タバコの煙のニオイをいいニオイだって言う喫煙者以外の人ってどれくらいいるのでしょうか？
喫煙者でも他人のタバコの煙のニオイはイヤだって人もいるくらいなのに・・・。

被害者側から表明されるのを待つまでもなく、初めから分かっているのですから言われる前に
対処すべき問題です。

>>98
>まぁ、国としても財布が違うから「タバコ税」の放棄はしたくないでしょうね。
税収というより、タバコを違法化（タバコ税の放棄）しようとする政党を喫煙者
が支持しますか？
残念ながら選挙権がある年齢ではまだまだ喫煙率が高いですし、タバコ農家など
それで生計を立てている人もいますので、急にはその方向へ持っていくのは
難しいです。

そこで、税率を上げたり喫煙場所を規制したりして少しずつ喫煙率を下げて行って
影響が一気に出ないように政策を立てているに過ぎません。

>>99
＞私の>>92の書き込みのどこに「喫煙者など死んでしまえ」と書いてますか？勝手に
＞付け加えないで下さいよ。
私の書き方が悪かったようです。あなたのことではありません。この掲示板にも現れる過激な
嫌煙者がそのようにほざいているのです。

＞死んでしまえではなく、「タバコを辞めれば？」ってことなんだけど？
＞それが出来ない（社会的に損失を与えることなんかクソ食らえ！って喫煙者）は
＞悪者以外の何者でもないでしょうね。
自分が死ぬことで「社会的損失」が発生するなんて考えていないですよ。もっと強力に
アピールしないと・・・。

>>100
＞被害者側から表明されるのを待つまでもなく、初めから分かっているのですから言われる前に
＞対処すべき問題です。
匂いをなくすにはタバコをやめる（なくす？）以外ありえません。喫煙を続けている状況では
近くに他人が存在すれば注意することもできますが、どこかで匂いをかぎつけて「迷惑だ」と
思われても、気がつきませんので対処のしようが無いと思いませんか？

>>102
>喫煙を続けている状況では近くに他人が存在すれば注意することもできますが、
>どこかで匂いをかぎつけて「迷惑だ」と思われても、気がつきませんので対処
>のしようが無いと思いませんか？
初めからあきらめてどうするのでしょうか？
特にマンションのような集合住宅では必ず近くに他人がいます。
それであれば室内で換気扇の下ではなく、空気清浄機を使用して喫煙する等の対応策を取れば良い話です。
これでも完全とは言えませんが、近隣に与える影響は最小限に抑えられます。

外でも公園などオープンエアの環境ではなく、喫煙ルーム内でしか喫煙しない等を心がければ、気が付かずに他人に影響を与える可能性は低くなります。

先ず基本的に自宅で煙草を吸うのに他人様のことは考えていません。
とういか、他人に迷惑をかけているとは気づいていません。
これは自分勝手とかそういうことでなく、自宅で吸っている煙草の煙が他人の元まで漂っているとは思わないからです。
これをマナー知らずみたいな言い方をされると怒りますよ。

>>103
＞初めからあきらめてどうするのでしょうか？
以下のあなたの要求だけを見てもあきらめざるを得ません。

＞特にマンションのような集合住宅では必ず近くに他人がいます。
いませんよ。あなたのところでは家宅侵入されているのでしょうか？

＞それであれば室内で換気扇の下ではなく、空気清浄機を使用して喫煙する等の対応策を取れば良い話です。
＞これでも完全とは言えませんが、近隣に与える影響は最小限に抑えられます。
占有部分でも喫煙場所の制限ですか？ そして制限を守っても「完全とは言えない」って・・・。

＞外でも公園などオープンエアの環境ではなく、喫煙ルーム内でしか喫煙しない等を心がければ、気が付かずに他人に影響を与える可能性は低くなります。
国や自治体が定めている喫煙場所まで否定するなんて・・・。

とてもじゃないけど、あなたの言うような対処はできません。する必要もありません。
神奈川県だってそこまでは求めていませんよ。

自分が不快なものは何も言わなくても他人に気付いてもらえると思ってるのでしょうか？
それも家の中で吸っている煙草のことでしょ？

良い悪いは別にして、家で吸ってる煙草がよその家まで入ってるとは普通は思わないよね。
下品な表現ですが、トイレで大便した後、換気扇も回さないし、窓も開けないのは常識って言われているみたいでいまいち納得できないですよね。

>>106
>下品な表現ですが、トイレで大便した後、換気扇も回さないし、
>窓も開けないのは常識って言われているみたいでいまいち納得
>できないですよね。
大便は誰でもしなくては生きていけませんが、タバコはそうではありません。
嗜好品ですよね？嗜好品で他人が嫌がるようなことをしてはいけないでしょう。

>>105
「対処のしようがない」という主張に対して、いくつか対処方法を提示したまでです。
全く実行不可能な内容ではありません。
自宅で空気清浄機を使って喫煙している人も喫煙室などクローズドな空間でしか
喫煙しない人も現実にいます。

どこまで他人の事を考えるかによって、対応可能なレベルが喫煙者ごとで違って
くるでしょう。
初めからあきらめて何もしない人も当然います。

>>108
>どこまで他人の事を考えるかによって、対応可能なレベルが喫煙者ごとで違って
>くるでしょう。
全くその通り。

タバコ＝悪いもの、辞められるものなら辞めたいなどと考えている喫煙者と
タバコ＝嗜好品。禁止された場所じゃなければどこでいつ喫煙しようが当然の権利と考える喫煙者

では他人に対する配慮は大きく違ってくるだろうね。
残念ながら前者の考え方の喫煙者の多くは既に禁煙してしまっていて、残っているのは後者が
ほとんど。
だから、最近の喫煙マナーの低下具合が目に余る状態。

もう「愛煙家」というのは存在しないのかも。
煙草を愛しているのであれば、このスレの喫煙者のような書き込みや行動はできないはず。

>>108
確かに同じ喫煙者でもレベルが違うように思えます。
ウチのマンションは規約でベランダ喫煙禁止ですが、喫煙者の方も多く住んでいます。
敷地内も不可と明記されているので、室内以外は喫煙できませんけど「家では喫煙しない」
という喫煙者が結構います。

喫煙者でウチのマンションを選ぶのはかなり厳しい事ですが、皆さん人気の文教地区で
子供を育てたいなど家族を優先しての選択のようです。
その結果が、家族に副流煙を吸わせる訳にはいかないと一番くつろげるはずである自宅での
喫煙をやめるという決断になっています。
家族思いの方は喫煙マナーも徹底しているようです。