マンションと煙草と煙

↑日本語の勉強しなおそうね。

↑
あんたに言われたくないよwww

＞悪いことしてる自分かっこよくて好きでしょ？
これって、どーいう意味？

他のお宅のベランダ喫煙でお困りのみなさん、
良いアドバイスが書き込まれていますね。

＞煙草吸ってるところに出くわしたらわざとお経流して小説を音読してた。

＞わざとうわっくせーって言って窓いきなり閉めてたらそのうち臭いがしなくなったよ。

＞念のため管理会社にも言って対応してもらった。

字面だけみると過激なことやって、真似は出来ないと思いますが、
本質は、
「迷惑だったら我慢せずに行動を起こしましょう」
ということだと思います。

かなり勇気のいることだし、絶対成功するとも限りません。
でも、我慢ばかりではストレスが溜まる一方だし、
いつか気づいてくれるだろうという甘い期待は無駄です。
（迷惑な喫煙者には、周りの人のことを考える能力がありませんので）

相手と面と向かっては難しいと思いますので、
管理組合の委員さんとか管理会社とかに相談することから始めてはいかがでしょうか。

>>551さん、
＞↑日本語の勉強しなおそうね。

どの書き込みのどの部分が、どのようだから、日本語の勉強をしなおす必要があるのですか？

551さんの書き込みは、
日本語としての文法は合っていますが、
意見をするに当たっての、読む人に理解してもらうという基本が出来ていないと思います。

さあ、もう一度、きちんと分かるようにご意見をお願いします。


>>552さん、
＞↑
＞あんたに言われたくないよwww

これでは、552さんが日本語の勉強が必要だと認めたことになります。
どのへんについて言われているのか理解したうえで反論していますか？
私には、上記の通り、どこが日本語の勉強しなおしか分かりませんでした。

どっちもどっちになりますので、
きちんと真意を確認したうえで、議論するのがいいと思います。
せっかくの大事なご意見が軽んじされる危険性があります。


みなさん、
掲示板だからって、ただ書けばいいってもんじゃないです。
少しは考えてから書き込みしましょう。

＞悪いことしてる自分かっこよくて好きでしょ？

について、私なりに考えてみました。


みなさんは、
小学生が、給食当番をサボって営業活動をしていて、
「みんなが迷惑しているよ」とお母さんに怒られて連れ戻される、
という感じの自動車ＣＭをご存知ですか？

私は、あのＣＭには腹が立ちます。
最終的には怒られるものの、
給食当番をサボるちょっと悪い子が格好いいように見える作りになっているからです。

与えられた仕事をほっぽりだして、
好きなことをしている、そういう人間を美化しているために、
自分もあんな子になりたいと、ちょっと悪いことをしてみる子供が増えるのではないかと危惧します。

この例は、大した問題ではありませんが、
似たようなことが、これまで日本で横行してきていると考えます。

暴走族の類がそうだと思います。
昔の映画やドラマで、徒党を組んでバイクや車を走らせる、それが格好よく描写されていました。
多くの物語の主旨は、「悪いことをして傷ついて最終的に改心する」というものだと思いますが、
バカな人間は、悪いことをしている格好良さのところばかり真似して、
結果的に、周りの人に迷惑かけることになっているのです。

周りの人は格好いいなんて思っていませんので、
誰もいないところで走らせろ、という気持ちでいます。ただの迷惑です。
でもバカな人間は、見られるのが格好いいと思っていますので、
みんなに見えるところで、暴走行為をするのです。
それが、今では、迷惑かけることが格好いいと勘違いしている者もいるのです。

「悪いことしてる自分かっこよくて好き」
まさにこれです。


喫煙も同じです。
昔の格好よくタバコをふかすシーンを見て、自分もやって見たいと思った人は多いでしょう。
お金遣うだけで、栄養も何もないのにです。それと実は臭いのに。
今の時代となっては、タバコはもう格好よくないですが、
マナーを守らない喫煙者は、タバコで迷惑かけることが格好いいと勘違いしているのです。

タバコをやめるために、ひたむきに努力する格好良さをテーマにした、
そんなドラマでも出来ないものかと思います。
それが大ヒットすれば、一気にタバコやめる人が増えるのではないかな、
と、とても期待するのです。


俳優の舘ひろしさんが「かながわ卒煙塾」の塾長に任命されたそうです。
自ら禁煙成功の経験者でもあり、これを機に全国の禁煙気運が高まればいいなと期待しています。

>>556様
549で書き込みした者です。私の独りよがりな文を代弁してくださり、ありがとうございました。私が言い表せない所まで分かりやすく書いてくださり、大変うれしく思います。
ご覧になられているか存じませんが、気持ちを伝えたく、再度書き込ませていただきました。

549です。連投、大変申し訳ありません。

>>554様
後になり、我ながら子供っぽいことをしたのだなと感じておりました。私の拙い書き込みを良いアドバイスと一言で置き換えてしまう、554様の知性が伝わって参ります。

>>555様
不快にさせてしまい、誠に申し訳ありません。不特定多数の方がみていらっしゃるのに、熱くなるとだめですね。教えていただきありがとうございました。

>>557さん、

私の意見を読んでくださり、ありがとうございました。
わざわざお礼までいただき、こちらこそ感謝いたします。

実際のところ、みんな絶対禁煙という訳ではなく、
マナー悪の喫煙者がいなくなることで、
喫煙者もそうでない人も快適に過ごせるような環境になって欲しいという気持ちで、
意見を書いた次第です。

＞「悪いことしてる自分かっこよくて好き」 まさにこれです。

皆が、そんな理由で喫煙してると思えません。
中学生で喫煙する子はそんな動機かもしれませんが
大人になって喫煙する人は好奇心で始めるものでも無いですよね。

それ以前に喫煙自体が悪行では無いですよね？
喫煙が禁止された場所において構わず喫煙する行為が悪い訳ですよね？
（一部には喫煙自体が悪と書かれてる方もいますが
　現在の日本においては煙草は合法で分煙促進程度です）

ご意見有ればお聞かせ下さい。

>>550
＞いっそ喫煙したまんま仕事してみたらといいたい。マナーもクソもないくせに。上司だの他人の目が怖いだけなのにね。
今時は事務所禁煙はルールです。

＞わざとうわっくせーって言って窓いきなり閉めてたらそのうち臭いがしなくなったよ。ザマミロ。念のため管理会社にも言って対応してもらった。
匂いがしなくなったのに「管理人に言って対応してもらった」ってこれいかに？
何を対応してもらったのでしょうか？

>>554
＞相手と面と向かっては難しいと思いますので、
＞管理組合の委員さんとか管理会社とかに相談することから始めてはいかがでしょうか。
相談するだけだと「管理組合の委員さん」に迷惑がかかります。自ら理事長になって
「ベランダ喫煙撲滅」をはかりましょう。

>>559 ~
「匿名」というリストに無いハンドルを使いながら、２人以上いるんですね。「連投」だの
「私の意見」だの個人を特定してもらいたければ、違うハンドルにしてください。
全部 >>549、>>550 の「匿名」みたいな頭の悪そうな人の意見に見えてしまいますよ。

>>560さん、

＞＞「悪いことしてる自分かっこよくて好き」 まさにこれです。
＞
＞皆が、そんな理由で喫煙してると思えません。

では、どんな理由が考えられるのか、ご存知のようなので教えてください。
禁煙対策のかなり有効な手がかりになりそうです。

＞中学生で喫煙する子はそんな動機かもしれませんが
＞大人になって喫煙する人は好奇心で始めるものでも無いですよね。

「好奇心」とはそもそも言っていません。関係ありません。
格好つけたいということで始めると言っています。
てか、みなさん大人になって喫煙するのではないのですか？

＞それ以前に喫煙自体が悪行では無いですよね？

いまさら言うまでもありません。
それを踏まえての、議論が続いていると思います。

>>561さん、

＞相談するだけだと「管理組合の委員さん」に迷惑がかかります。自ら理事長になって
＞「ベランダ喫煙撲滅」をはかりましょう。

出た。短絡的な提案。（「引っ越せ」に次ぐ、よくある捨て台詞意見）

うちのマンションでは、 「管理組合の委員さん」に相談は迷惑ではありません。
そういう問題の改善も委員さんの重要な任務です。あなたのマンションは違うのですか？

＞「匿名」というリストに無いハンドルを使いながら

あれ。私のパソコンでは、この掲示板では名前欄に「匿名」と最初から出てきていましたので、
そのまま変更していません。
それと、リストには「匿名はん」というのが並んでいますが、
それを選択されても困るでしょ。

＞「連投」だの「私の意見」だの個人を特定してもらいたければ

個人を特定してもらいたいとは、特に思いません。
あえて特定されたければ、「何番です」と言います。
読む人にも議論の流れを見れば、だいたい分かると思うので問題ないと思います。
既出の何番か知りたいときは、質問すればいいことです。

＞格好つけたいということで始めると言っています。
てか、みなさん大人になって喫煙するのではないのですか？

だから、かっこつけで吸う人ばかりじゃないって話しなんじゃないの？
吸う動機なんて人それぞれ。562の言う様な理由で吸う人もいるだろうし
そうでない人もいるってことでしょ

大人以外でも中高生とか吸ってるでしょ。知らないとでも？
勿論悪い行為だよ。でも事実

>>564さん、

＞だから、かっこつけで吸う人ばかりじゃないって話しなんじゃないの？

なるほど。
では、どんな理由が考えられるのか、ご存知のようなので教えてください。
禁煙対策のかなり有効な手がかりになりそうです。

＞大人以外でも中高生とか吸ってるでしょ。知らないとでも？

そうなんですか。私は見たことがありません。
学校に行ってる間に、迷惑かけない煙草の吸い方の勉強がないから、
そのまま大人になって、ルール違反、マナー悪の喫煙者が出てくる訳ですね。
そんな大人は山ほど見ます。

禁煙対策は病院に行くことです。
ニコチン中毒患者は病院で治療することが必要なのです。
こんなスレで有効な手がかりは見つかりません。
あと、「匿名」のレスはちっとも面白くありません。
「匿名はん」の勝ち。

>>563
＞＞相談するだけだと「管理組合の委員さん」に迷惑がかかります。
＞出た。短絡的な提案。（「引っ越せ」に次ぐ、よくある捨て台詞意見）
＞うちのマンションでは、 「管理組合の委員さん」に相談は迷惑ではありません。
＞そういう問題の改善も委員さんの重要な任務です。あなたのマンションは違うのですか？
「相談する『だけ』だと」ですよ。はっきり言って自ら動こうとしないで相談（というクレーム）だけを
してくる住民は迷惑に感じると思いますよ。
※こんな住民ほど輪番さえ断ることが多いように思います。
※※しかし嫌煙者という生き物はどうして自ら動くことを嫌うんだろう？

＞あれ。私のパソコンでは、この掲示板では名前欄に「匿名」と最初から出てきていましたので、
＞そのまま変更していません。
最後にそれを使用したから、ＰＣが覚えているのですよね。しかし、どちらが最初か知りませんが、
リストに無いハンドルは個人を特定するのに有効です。それを２人以上が使用すると混乱を
招きます。

＞それと、リストには「匿名はん」というのが並んでいますが、
＞それを選択されても困るでしょ。
いいえ。私のハンドルは「匿名さん」と同じです。リスト選択内のハンドルですので誰が使用しても
構いませんし、困りません。同じハンドルで混乱を招くような事態になりそうであれば、私がハンドルを
変えることで混乱を収集する予定です。ただし、「ベランダ関係スレ」で「匿名はん」を使用すると
私のストーカーたちのバッシングに遭うかもしれません。だから「匿名はん」を使用する人はほとんど
いないと思われます。

＞＞「連投」だの「私の意見」だの個人を特定してもらいたければ
＞個人を特定してもらいたいとは、特に思いません。
＞あえて特定されたければ、「何番です」と言います。
＞読む人にも議論の流れを見れば、だいたい分かると思うので問題ないと思います。
ほぉ、「私の意見」と言いつつ「大体分かれば」いいのですね。
少し前に「匿名」さんが「主張にあやふなな言葉は、やめたほうがいいです。（>>403）」と言って
いました。まさか同じ人ではないでしょうね。
※「主張じゃないからＯＫ」とかとなってしまうのかな？
※※まぁ、嫌煙者の勝手さは今に始まったことじゃないけどね。

匿名はんのコロコロ変わる主張も今に始まったことではないけどね。
都合が悪いとしばらく逃亡するとかね。

このスレ悪いけど胸くそ悪い。勝ち負けだの揚げ足ばかりとってるね。挙げ句の果てにハンドルネームにまでかみついてるし。みんな主張したいことがある、でいいじゃん。頭いいとか悪いとか、優劣つけて何になる？たばこがなくなるの？なら私も参加するけど。言葉は丁寧でもやってることは某巨大掲示板みたい。むしろ荒らしているわけでもない特定の人をねちねち、余計にたちが悪い。もう二度と見ない。

去れ、去れ。
この手の喫煙スレは、「匿名はん」と「アンチ匿名はん」で、何年も続いてる。
匿名はんが去るまで続くのだ。

まぁまぁ、みんな仲良くですよ。

いつまでもくだらない言い合いはそろそろ止めにして、和解しなはれ。

匿名はんはどうみても喫煙者じゃないよ。
喫煙者のイメージダウンを狙って、自己中喫煙者のフリをしているだけ。

私は喫煙者だが、あそこまで愚かな喫煙者は周りにもいない。

ネットの中のちっぽけな匿名はんの書き込みで、
実社会の喫煙者のイメージは変わらないでしょう。
そんなに影響力のあるスレじゃないし、数人しか見てないんだから。

>>569
＞もう二度と見ない。
↑ なので、以下の回答に意味がないと思いますが・・・

＞このスレ悪いけど胸くそ悪い。勝ち負けだの揚げ足ばかりとってるね。
「勝ち負け」は他の人かな？ 私には自覚はありませんが、「揚げ足取り」に関しては問題ないと
考えています。スポーツにしろ議論にしろ「足を揚げる」のが悪いのです。「そこを攻撃してください」
って言っているのに攻撃しないのは間違い。
というか、だいたい他人に「揚げ足取り」って非難するやつって、反論できなくて困っているんでしょうね。
捨て言葉はみっともないですよ。

＞挙げ句の果てにハンドルネームにまでかみついてるし。
紛らわしいのはどうにかしてくださいね。

＞みんな主張したいことがある、でいいじゃん。頭いいとか悪いとか、優劣つけて何になる？たばこがなくなるの？なら私も参加するけど。言葉は丁寧でもやってることは某巨大掲示板みたい。むしろ荒らしているわけでもない特定の人をねちねち、余計にたちが悪い。
嫌煙者側がよく言いますよね。「喫煙者は頭が悪い」って。「議論ではタバコがなくならない」は
同意します。マナーを訴えてもタバコはなくなりません。タバコをなくすことができるのはルールしか
ありません。

ところで >>568 と >>569 は違う人？
同じだったら他人に対して「都合が悪いとしばらく逃亡するとかね。」と言いながら自分が『逃亡』
している。同一人物なんてありえませんよね。とすると >>568 の「匿名」さんは残りますね。

ニコチン中毒は治療できるが、喫煙スレ中毒は治療できないのかな。
匿名はんがかわいそう。

発言への攻撃ではなく、タバコについて話しましょうよ。
言いあいになって、主旨ずれまてすよ。

>>574

×マナーを訴えてもタバコはなくなりません。
○マナーを訴えても未だに喫煙しているような喫煙者のマナーは向上しません。

マナーを訴えても未だに喫煙

喫煙するのはマナー違反？
それとも禁煙場所で喫煙するのがマナー違反？

>>566さんへ、

＞禁煙対策は病院に行くことです。

早速、有効な対策の提案ありがとうございます。
でも、病院というと二の足を踏む人も多いと思います。
世の中には、病院に行かずとも禁煙された方はいると思います。
禁煙成功者のスレ主さんはどうだったのでしょうか？
よろしければ、何かコメントください。

＞ニコチン中毒患者は病院で治療することが必要なのです。

病院で治療することが必要なのはニコチン中毒者ですね。
「患者」は主に医者の側から言う言葉なので、すでに医者にかかっている状態の人になります。
どうでもいいですけど。

＞こんなスレで有効な手がかりは見つかりません。

566さんは自ら、この意見を覆しています。
私は、566さんのレスのおかげで病院という有効な手がかりを見つけられました。

＞あと、「匿名」のレスはちっとも面白くありません。

こういうことは書かないほうがいいです。
「匿名」のレスがどんなに面白くないか、確認する人が増えますよ。
「匿名」にとっては、閲覧者が増えてとても有難いことになります。

また、単なる感想は、読み手にとって「ああそうなのね」と思われる程度で、
インパクトは与えないと思います。
（どうせ書くなら、「匿名」のくそレスは・・・、くらいのほうが少しインパクトあります）

＞「匿名はん」の勝ち。

この文は自分の意見に自信が無いように見えます。
他力本願でもあり、また、太鼓もちのようでもあります。
私ならば、
「匿名はんも言うように、～だと思います。」というふうに書きます。
（～のところは、当然自分の意見ですよ）

>>567さんへ、

＞ほぉ、「私の意見」と言いつつ「大体分かれば」いいのですね。
＞少し前に「匿名」さんが「主張にあやふなな言葉は、やめたほうがいいです。（>>403）」と言って
＞いました。まさか同じ人ではないでしょうね。

同じ人です。
誤記のご指摘ありがとうございます。
（誤）「あやふなな言葉」→（正）「あやふやな言葉」
投稿時に、きちんと読み返していない証拠ですね。反省しています。
誤記により意味を取り違えられた方もいらっしゃると思いますので、真意を改めて述べます。
「あやふやな言葉」とは、
読み手によって異なった解釈がされる可能性が高い言葉ということです。

＞※「主張じゃないからＯＫ」とかとなってしまうのかな？

論点が違います。
読む人にとって、話の流れが、完全にでなく大体分かればいいのです。
「だいたい分かる」という表現は、言葉そのものは見掛け上「あやふや」と感じられるかもしれませんが、
前後の文の内容から、主張そのものに「あやふや」感は出ていないと思います。
なぜなら、文から副詞「だいたい」を削除しても、意味はほとんど変わりません。
　→　読む人にも議論の流れを見れば、分かると思うので問題ないと思います。

さて、567さんが「まさか同じ人ではないでしょうね。」と疑問を投げかけているのは、
『既出の何番か知りたいときは、質問すればいいことです。 』
を実践されたものと解釈します。

異論・反論のときは、「元の意見や流れをよく理解して」、というのが鉄則だと私は思っているのですが、
さすが、匿名はんは、そのことをわきまえていらっしゃるので、とても好感が持てます。
また、文章の表現の仕方で、いろんなふうに捉えられるということが分かって、とても勉強になります。

＞いつまでもくだらない言い合いはそろそろ止めにして、和解しなはれ。

「和解」という言葉を２度、目にしたので質問しますが、
和解の必要性を教えてください。
てか、何と何が和解するのか分かりません。

>>572さんへ、

＞私は喫煙者だが、あそこまで愚かな喫煙者は周りにもいない。

どのへんが愚かなのか具体的に説明してください。

匿名はんは、喫煙禁止・喫煙マナー違反の路上では喫煙しないし、ポイ捨てもしない、
と明言されています。どこが愚かなのですか。
私に言わせれば、他人に迷惑かけていないマナーのいい喫煙者である匿名はんを愚かだと言う、
あなたの方が愚かだと思います。
きっと、路上喫煙・ポイ捨てし放題の喫煙者とお見受けしました。

>>549さん
たばこで検索しててこちらにたどり着きました。
今まで一人暮らしだからだまっていたけど、私もやってみようかと思います。
よりによって正絹の着物をつるしてたときにたばこ吸われたんです(>_<｡)
借り物だし、着物の手入れはなれてないし、衣装さんや監督にはいやなかおされるしで、もう思い出したくないです。
549さんまでは出来そうにないけど、何かしらアクション起こしてみます。

>>582
>どのへんが愚かなのか具体的に説明してください。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と断言している点。
これからの季節は窓を開けて生活する時間も長く、近隣に煙や臭いが届いてしまう可能性が高い。
また、季節に限らず時間帯も食事時など遠慮せねばならない時間帯も当然あるはず。

私はそもそも近隣への影響を考えて自宅では喫煙しないし、路上や歩行喫煙もしない。
喫煙可能な店舗や喫煙室でしか喫煙しない程度の喫煙者。ヘビーではない。
少なくとも匿名はんよりはマナーがあると思うが・・・。

携帯灰皿を持ってまで外で喫煙しようというのは中毒レベル。
喫煙可能な場所であるならば、灰皿がちゃんとある。
無いところでは喫煙すべきではないというのが私の考え方。


貴方も私のあれだけの情報しか無い書き込みだけで
>きっと、路上喫煙・ポイ捨てし放題の喫煙者とお見受けしました。

と、断言してしまっている点から考えて客観的に物事が判断できないか、匿名はんと同じ考え方を
していて近隣とモメていて逆ギレしているだけでは？

>>580
＞誤記のご指摘ありがとうございます。
＞（誤）「あやふなな言葉」→（正）「あやふやな言葉」
＞投稿時に、きちんと読み返していない証拠ですね。反省しています。
あはっ。私も語気に気が付いていませんでした。
※コピペしただけです。

＞読む人にとって、話の流れが、完全にでなく大体分かればいいのです。
＞→　読む人にも議論の流れを見れば、分かると思うので問題ないと思います。
私の「『一般的』が入っている、入っていない」と同じだと思いますが・・・。

＞さて、567さんが「まさか同じ人ではないでしょうね。」と疑問を投げかけているのは、
＞『既出の何番か知りたいときは、質問すればいいことです。 』
＞を実践されたものと解釈します。
違いますよ。「同じ人だろうけど意見に矛盾があります」という反語のつもりです。

>>586 by 572
＞これからの季節は窓を開けて生活する時間も長く、近隣に煙や臭いが届いてしまう可能性が高い。
そうなのですか？ それを誰も証明してくれません。

＞また、季節に限らず時間帯も食事時など遠慮せねばならない時間帯も当然あるはず。
「ベランダ喫煙」ごときの煙はほとんど近隣に入っていきません。
その程度の匂いで迷惑に感じる近隣がいるならば、その人の「ベランダ喫煙」は
迷惑行為になります。ただし「迷惑になっているかどうか」そんなことは言われない
限り分らないことは言うまでもありません。

＞少なくとも匿名はんよりはマナーがあると思うが・・・。
嫌煙者に言わせると喫煙者である時点で「マナーがない」と言われますよ。

＞「ベランダ喫煙」ごときの煙はほとんど近隣に入っていきません。
でも「ベランダ喫煙」するとすぐに特定されてしまうんですよね、匿名はん。

>>587匿名はん
以下のサイトをよく読んでから、感想を！
この番組の内容を見て、どう思いますか?
受動喫煙による健康被害に対する特集です。

http://www.asahi.co.jp/hospital/project/0504.html

また、その他の健康被害へのエビデンスです。
http://kidstonton2.eshizuoka.jp/e519433.html

>>586
>携帯灰皿を持ってまで外で喫煙しようというのは中毒レベル。
>喫煙可能な場所であるならば、灰皿がちゃんとある。
>無いところでは喫煙すべきではないというのが私の考え方。

この考え方ならば、灰皿が無い非喫煙者の自宅に招かれた喫煙者がその家で喫煙する
こともありませんね。
「文句を言わなければ、認めたことになる」という自分さえ良ければ良いと考える喫煙者
ばかりでは無い事が分かりましたが、自己中な喫煙者が目立ってきており、悔しい思いを
されているのは他ならぬマナーがある喫煙者なのかもしれません。


>>588
>でも「ベランダ喫煙」するとすぐに特定されてしまうんですよね、匿名はん。

またまた彼は自爆してしまったようですね。
ほとんど煙も匂いもないのに、どうやって特定できるのでしょうか？私も不思議です。

結局、近隣に煙や匂いが届いてしまっているという事になります。

>>588
＞でも「ベランダ喫煙」するとすぐに特定されてしまうんですよね、匿名はん。
何のことかと思ったら・・・。
近隣の「ベランダ喫煙」により煙草の匂いを感じるようでしたら、どこから発するかを確認することが
出来ます。それが規約違反でしたら、相手に苦情を言われることもなく相手を特定することができ、
その家庭の部屋番号ならず場合によっては名前も家族構成も知ることができます。
規約違反でない場合、迷惑にならない程度の煙草の匂いが感じても相手を確認することはないと思いますし、
相手を誰だかわかったとしても、相手を非難するまでには至りません。

>>589
＞以下のサイトをよく読んでから、感想を！
感想ですか？ やはり過激ですね。

>>590
＞ほとんど煙も匂いもないのに、どうやって特定できるのでしょうか？私も不思議です。
匂いがなければ「ベランダ喫煙」の事実さえつかめないのは言うまでもありません。
何が言いたいのでしょうか？

過激?
「よく読んで下さい」
と書き込んだはずですよ。
国立がんセンターの発表ですよ。
以下の文、よく読んでください。
ベランダ喫煙は「迷惑行為」ではなく、明確に『近隣への受動喫煙』としています。
それとも、匿名はんは、この『国立がんセンター』の発表を覆す
科学的根拠の実証を持って、責任のある大人の発言をしているのですか?

国立がんセンターが今月実施した市民向けがん情報講演会で「ベランダ喫煙も禁止」を求める報告があった。紫煙を嫌がる家族を思いやって“ホタル族”になっても、煙が室内に流入し、受動喫煙を防げないという研究結果が出たという。

　ベランダ喫煙の研究班は、厚労省も基準に使う粉じん濃度で、ベランダでの喫煙時、閉め切った室内の有害物質の浮遊状況を調べた。喫煙前、室内の濃度は一立方メートル当たり〇・〇一ミリグラムだったが、喫煙中は最大〇・一二ミリグラムと十倍以上に上昇した。
発表を担当した大和浩産業医科大教授は「サッシのすき間からたばこの煙が流れ込む」と説明した。

　さらに、吸い終えて室内に入った後の約四十呼吸（約二百秒）で煙粒子が吐き出され、ガス状の有害成分は口や衣服などから数時間漂うことも指摘。大和さんは、ベランダ喫煙では室内の受動喫煙を防げないと結論づけ、「家族だけではなく、近隣住民にも受動喫煙を強いるベランダ喫煙は法的に禁止すべきだ」と報告した。

　マナーの問題とせず明確な禁止を求めるのは「健康増進法（二〇〇三年施行）の不備に学んでいる」（大和さん）からという。同法では各種施設で受動喫煙を防ぐよう求めているが、罰則規定はない。努力義務のため、対策に踏み切らない飲食店もある。禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、受動喫煙は防げていない。

　同法により、学校の敷地内禁煙などは進んだが、家庭は置き去りのままだ。この傾向は各国に共通し、国際対がん連合（ＵＩＣＣ）は今年二月「たばこの煙から子どもたちを守るには」を出版。特に「家庭内の喫煙禁止の割合を高める取り組みが必要だ」と呼び掛けた。

>>591
＞近隣の「ベランダ喫煙」により煙草の匂いを感じるようでしたら、どこから発するかを確認することが
＞出来ます。
匿名はん氏が指摘している通り、
極めて敏感な嗅覚を持った人でないと感じることができないほどのタバコの臭いを、
普通の嗅覚を持つ大半の近隣の人がどうして嗅ぎわけることができるのでしょう。
ご教授ください。

>>592
＞過激?
＞「よく読んで下さい」
＞と書き込んだはずですよ。
申し訳ございません。頭の悪い私に長い難しい文章はなかなか理解できません。

＞国立がんセンターの発表ですよ。
あれっ、↑ は二つ目のリンクですよねぇ。一つ目のリンクはテレビ朝日で、あなたの特に読ませたい方は
二つ目のリンクのほうだったのですか？ 一つ目で読むのに疲れてしまって二つ目は特に理解できま
せんでした。

＞以下の文、よく読んでください。
で、要約ありがとうございます。

＞ベランダ喫煙は「迷惑行為」ではなく、明確に『近隣への受動喫煙』としています。
＞それとも、匿名はんは、この『国立がんセンター』の発表を覆す
＞科学的根拠の実証を持って、責任のある大人の発言をしているのですか?

＞国立がんセンターが今月実施した市民向けがん情報講演会で「ベランダ喫煙も禁止」を求める報告があった。紫煙を嫌がる家族を思いやって“ホタル族”になっても、煙が室内に流入し、受動喫煙を防げないという研究結果が出たという。
＞　ベランダ喫煙の研究班は、厚労省も基準に使う粉じん濃度で、ベランダでの喫煙時、閉め切った室内の有害物質の浮遊状況を調べた。喫煙前、室内の濃度は一立方メートル当たり〇・〇一ミリグラムだったが、喫煙中は最大〇・一二ミリグラムと十倍以上に上昇した。
＞発表を担当した大和浩産業医科大教授は「サッシのすき間からたばこの煙が流れ込む」と説明した。
＞　さらに、吸い終えて室内に入った後の約四十呼吸（約二百秒）で煙粒子が吐き出され、ガス状の有害成分は口や衣服などから数時間漂うことも指摘。
ここまでは喫煙者のいる家庭内の問題ですよね。近隣は一切関係ありません。

＞大和さんは、ベランダ喫煙では室内の受動喫煙を防げないと結論づけ、「家族だけではなく、近隣住民にも受動喫煙を強いるベランダ喫煙は法的に禁止すべきだ」と報告した。
で、ここで急に「近隣住民にも受動喫煙を強いる」と書かれていても科学的根拠はどこにあるのか
私には読み取れません。
あなたには「近隣住民にも受動喫煙を強いる」という科学的根拠を読み取ることができますか？

＞　マナーの問題とせず明確な禁止を求めるのは「健康増進法（二〇〇三年施行）の不備に学んでいる」（大和さん）からという。同法では各種施設で受動喫煙を防ぐよう求めているが、罰則規定はない。努力義務のため、対策に踏み切らない飲食店もある。禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、受動喫煙は防げていない。
「マナーではなくルールで」というのは私も訴えている部分です。ご理解いただけていませんでしたか？

＞　同法により、学校の敷地内禁煙などは進んだが、家庭は置き去りのままだ。この傾向は各国に共通し、国際対がん連合（ＵＩＣＣ）は今年二月「たばこの煙から子どもたちを守るには」を出版。特に「家庭内の喫煙禁止の割合を高める取り組みが必要だ」と呼び掛けた。
いいじゃないですか。ルールで決まれば大きな問題はありません。でも国立なんチャラが禁煙を
呼びかけても国が動かないのはどうしてだか考えてみたことがありますか？

>>593
＞極めて敏感な嗅覚を持った人でないと感じることができないほどのタバコの臭いを、
＞普通の嗅覚を持つ大半の近隣の人がどうして嗅ぎわけることができるのでしょう。
はいっ？ そんな匂いは嗅ぎ分けることはできません。その人たちにとっては「近隣のベランダ喫煙」は
無いものと等価です。しかし、まれにでも感じることができたのであれば、そして「ルールで明確に
禁止されている状態」で、その発生源を確認しようと思えば、確認できます。
その程度のことしか言っていないのですが、なんで噛み付かれているのだろう？

>>594
＞はいっ？ そんな匂いは嗅ぎ分けることはできません。
まれにしか臭いが嗅ぎ分けられないということは、
結局規約で禁止しようがベランダ喫煙してもばれないことが多そうです。
路上喫煙が禁止されてもなくならないのと同じようにベランダ喫煙も規約だけではなくなりそうもありません。
ルールだけではだめですね。

>>595
＞まれにしか臭いが嗅ぎ分けられないということは、
＞結局規約で禁止しようがベランダ喫煙してもばれないことが多そうです。
そういうことでしたか。確かにその通りです。
「ばれなければ良い」という問題ではありませんが、誰にも気がつかれず、誰にも迷惑をかけることが
なければ、ルール違反そのものが存在しないと等価だと思います。

＞路上喫煙が禁止されてもなくならないのと同じようにベランダ喫煙も規約だけではなくなりそうもありません。
で、路上喫煙も「誰にも気がつかれない」は可能ですか？
気がつかれなければ、ルール違反が存在しないと等価です。そして路上喫煙もベランダ喫煙も気が
つかれてしまった時点で相手の特定の有無が違ってきます。
人のうわさで「朝、路上喫煙する『やつ』がいてさぁ」と「○○さんがベランダ喫煙しているのよ」では
後者のほうが厳しいですよ。
念のため： 両者ともルール違反でなければ、聞いた相手は「ふーん、それで？」となる可能性が、
高いと思われます。

迷惑をかけていることに気づかず、気づいていても毒煙を吸い、まき散らし続ける。
困った人たちだね。
まあ、隣人じゃないから関係ないけどね。

>>596
＞気がつかれなければ、ルール違反が存在しないと等価です。
ばれなければ良いということではないと言いながら、見つからなければやってしまえという姿勢はとても嫌ですね。
こういう人は路上喫煙禁止でも早朝で誰も見てないから吸っても良いと勝手に判断してプカプカ吸うこと確実ですね。
「誰も見ていないんだから吸っていないのと同じだ」と自分を納得させて。
ルールを守るという基本がない人間にはなりたくありませんし、
そんな人間にルールを作れば守ると言われても信用できません。

まぁ、見事に揚げ足を取られていますねぇ。
さて、揚げて取られた足をどのように下ろすか考えてみる。

>>597
＞迷惑をかけていることに気づかず、気づいていても毒煙を吸い、まき散らし続ける。
私の発言をちゃんと読めていますか？
ルール違反者が気付くかどうかではなく、周りの人が気付くかどうかが重要です。
「気付いていても」は言語道断ですね。

>>598
＞ばれなければ良いということではないと言いながら、見つからなければやってしまえという姿勢はとても嫌ですね。
＞こういう人は路上喫煙禁止でも早朝で誰も見てないから吸っても良いと勝手に判断してプカプカ吸うこと確実ですね。
私の発言をちゃんと読めていますか？
ルール違反者が気付くかどうかではなく、周りの人が気付くかどうかが重要です。
あなたは早朝の路上喫煙でしたら誰にも気がつかれないと思っていますか？ 私はそうは思いません。

＞「誰も見ていないんだから吸っていないのと同じだ」と自分を納得させて。
＞ルールを守るという基本がない人間にはなりたくありませんし、
誰にも見られていないようでも見られているものです。ましてやあなた方はタバコの匂いに関して
一般人より強力な嗅覚を持っているのですから、気がつかれないわけがありません。

＞そんな人間にルールを作れば守ると言われても信用できません。
信用できないからルールも作らない・・・。そんな考え方は大人としてどうなのでしょうか？

うーん、言葉遊びになってませんか？
私の理解力だと、
どちらもルールを守って喫煙しましょう、って言ってるように聞こえるけど。

喫煙者の脳みそはニコチンに支配されているんだから、
他人の迷惑なんて関係ないんでしょう。
他人の迷惑を気にする人は、禁煙に動きますよ。

匿名はんの意見なんて、実社会では誰も相手にはしませんからね。
所詮、ネット上の戯言ですよ。

>>599
＞まぁ、見事に揚げ足を取られていますねぇ
揚げ足？
いいえ、あなたの矛盾点を指摘しただけです。

＞信用できないからルールも作らない・・・。そんな考え方は大人としてどうなのでしょうか？
そんなことは言っていませんが。
でもあなたのように「ルールがあっても見つからなければかまわない」と皆が考えれば有名無実になりかねません。

もう一度言います。
あなたが主張する「見つかる恐れがあるからルールを守る。見つかりそうもなければルール違反をしても一向に構わない」という考えは絶対に間違っています。

>>600
＞どちらもルールを守って喫煙しましょう、って言ってるように聞こえるけど。
違います。私は「ルールにしましょう」「ルールを守りましょう」ですが、連中は「ルールなんか関係ない。
タバコをさっさとやめろ！」なのですよ。

>>601
＞他人の迷惑を気にする人は、禁煙に動きますよ。
そうでしょうね。
ただ・・・、人はタバコに限らず、迷惑をかけて生活をしています。あなたは他人に迷惑を
かけない生活をしているのでしょうか？ 当然、心がけているぐらいではだめですよね。

>>603
＞あなたが主張する「見つかる恐れがあるからルールを守る。見つかりそうもなければルール違反をしても一向に構わない」という考えは絶対に間違っています。
勝手に言葉を変えないでください。「見つかりそうもなければ」なんて言っていませんよ。
「誰にも気がつかれない（「つかれそう」ではない）」、「誰にも迷惑をかけない（「かけそう」ではない）」
でしたらルール違反している事実も存在しないことになります。
私は「誰にも気がつかれない」、「誰にも迷惑をかけない」でルール違反をすることはできないと
思っています。 あなたはできると思いますか？

>>604
＞私は「誰にも気がつかれない」、「誰にも迷惑をかけない」でルール違反をすることはできないと
＞思っています。
結局あなたは「誰かに気づかれる」、「誰かに迷惑をかける」からルール違反をしないのであって、
「誰にも気がつかれない」、「誰にも迷惑をかけない」と思えば平気でルール違反を犯すのですね。
結果がどうであろうとルール違反を肯定することは間違っていますし、
自分はルールを無視して他人に対してだけ「ルールを守りましょう」と言っても相手にされません。

もう一度言います。
「誰にも気がつかれない」、「誰にも迷惑をかけない」と思ったからといって
平気でルール違反を犯すことは間違っています。

横やりですが…
ルールというのは、規約にあるということでしょうか？
だとしたら、いかなる時でも、守った方がいいと思います。
規約にない場合は、マナーと同等ですよね。
マナーは、人への気遣いですから、迷惑がかからなければ、その場その場の対応で問題ないと思います。

非喫煙者は喫煙で他人に迷惑をかけていません。
なぜなら喫煙しないからです。

>>605
＞「誰にも気がつかれない」、「誰にも迷惑をかけない」と思ったからといって
＞平気でルール違反を犯すことは間違っています。
その通りですね。 「誰にも気がつかれない」、「誰にも迷惑をかけない」でルール違反をすることなど
できないと思ってそんな言い方をしてしまいましたが、「ルール違反」を肯定するような発言は
間違っていました。
撤回いたします。

「自分も他人に迷惑かけて生活しているのだから、タバコの迷惑ぐらいお互い様。ガタガタ言うな」ですかね。
ニコ中喫煙者らしいですね、匿名はん。

読ませてもらったが、実にくだらないスレだな。

キャンキャンうるさい禁煙支持者は、ネット上での戯言ではなく、まともなところで論議してくれ。
そいつらの顔も見てみたい。

↑
こんなごみレスするやつ、変な顔した喫煙者だろうな。
顔なんか見たくねーな。

＞607
喫煙以外で迷惑かけてたらお互い様になったりするわけ？

マナーが守れない低レベル人間は、周囲に寛大さを要求するんですよ。
周りの環境を低レベルにすりゃ、自分の低レベルさが目立たないからな。

騒音主と同じ言い分だね。

>>604
>私は「誰にも気がつかれない」、「誰にも迷惑をかけない」でルール違反を
>することはできないと思っています。

そうですよね。「気が付かれる」って事は「誰かに迷惑をかけている」ってことですよね。

ベランダ喫煙をして近隣の誰かに気が付かれてしまった場合は、誰かに迷惑をかけてしまって
いますよね。
「ベランダ喫煙は近隣に気が付かれてしまえば、迷惑行為と成り得る」と言明して頂いて
ありがとうございました。

>>610
>まともなところで論議してくれ。
どこのことを指してるわけ？

>>613
＞マナーが守れない低レベル人間は、周囲に寛大さを要求するんですよ。
＞周りの環境を低レベルにすりゃ、自分の低レベルさが目立たないからな。
同じようにルールを守りたくない人間はルール化するのを拒みますよね。他人に対して
ルールを定めることでそれが自分に跳ね返ってくるのが怖いのかしら。
※俺の考えるマナーを守ればルール違反をしても構わないと言っている連中だからね。

>>615
＞そうですよね。「気が付かれる」って事は「誰かに迷惑をかけている」ってことですよね。
排気ガスのように「気がつかれなくても誰かに迷惑をかけている」ってこともありますね。

＞ベランダ喫煙をして近隣の誰かに気が付かれてしまった場合は、誰かに迷惑をかけてしまって
＞いますよね。
迷惑と感じるかは人それぞれです。気がつかれても迷惑にならない場合もあります。

＞「ベランダ喫煙は近隣に気が付かれてしまえば、迷惑行為と成り得る」と言明して頂いて
＞ありがとうございました。
そうです。「迷惑行為と成り得る」です。「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為ではない」と
言明していただきありがとうございました。

>>617
>排気ガスのように「気がつかれなくても誰かに迷惑をかけている」ってこともありますね。
嗜好品と生活に必要なモノを同列に語る喫煙者がここにもいましたか・・・。
これじゃあ、マナーが良くなるはずがありませんな。
少なくとも喫煙者は「タバコで非喫煙者より余計に迷惑をかけている」という点を
忘れないようにしないと。


>そうです。「迷惑行為と成り得る」です。
>「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為ではない」と言明していただきありがとうございました。
貴方の主張は「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」ではなかったですかね？
「全て」という文字が入った事はありませんけど。

まあ、「迷惑行為でない」と全否定していた今までよりは進歩したという事でしょうか。
しかし、コロコロと主張が変わる人だ・・・。

ベランダ喫煙というのは一般的に迷惑行為ですから、
迷惑行為にならないこともまれにではありますがあるのでしょう。
どういう時が迷惑行為にならないのかは想像できませんが。

ベランダは外気に対して開放されている空間ですから、煙やにおいが出る物をそこで使用すれば近隣に影響が出てしまいますから、影響が出る範囲が全て喫煙者の家であるなど、かなり限られた条件下でなければ、迷惑をかけてしまっているでしょう。

それ以外であれば、いろいろ言おうと結局近隣の我慢に依存していることになります。

喫煙者の親戚が遊びに来るので、ちょっと教えてください。

若い頃住んでいたアパートでは、客人は気を遣って、ベランダで吸ってくれていました。
それは、どうやら、ひんしゅく行為のようですね。
今のマンションは、規約で、ベランダ喫煙禁止にはなっていませんが、
住民が吸っているのを見たことはないし、臭いがしたこともありません。
ベランダの造りは、うちの部屋・ベランダ・隣の部屋・ベランダ　なので、
ベランダ自体は引っ込んだ形で、独立しています。

・規約で禁止でないなら、身を乗り出してもいい。
・引っ込んだベランダなら、ベランダ内で吸っても構わない。
・窓を開けて、ベランダに近い場所で吸うなら構わない。
・窓を閉めて、吸うべきだ。
・時間や空気の流れ、隣に洗濯ものがあるかどうかで、判断は変えるべき。

どこまで、許容範囲でしょうか。
皆さんの意見をお聞かせください。

>>618
＞少なくとも喫煙者は「タバコで非喫煙者より余計に迷惑をかけている」という点を
＞忘れないようにしないと。
嫌煙者どもはこういう考え方だから共存できるわけないよね。

＞貴方の主張は「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」ではなかったですかね？
＞「全て」という文字が入った事はありませんけど。
＞まあ、「迷惑行為でない」と全否定していた今までよりは進歩したという事でしょうか。
＞しかし、コロコロと主張が変わる人だ・・・。
主張は変わっていませんよ。言い回しを変えているだけです。
ちなみに私の主張は「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない」です。
迷惑である場合もあります。

>>620
＞ベランダは外気に対して開放されている空間ですから、煙やにおいが出る物をそこで使用すれば近隣に影響が出てしまいますから、
換気扇から出るものは構わないのですか？
結局嫌煙者どもはタバコの煙のみが迷惑としたいんだよね。自分の発する迷惑は
一切無視とは恐れ入ります。

>>621
ここで何が聞きたいのでしょうか？ 嫌煙者どもが答えたら「窓を閉めて」以外は"NO" に
決まっています。そして「喫煙後も窓を開けるな」と言われますよ。
私が答えれば、身を乗り出したらそこは共用部分です。共用部分は禁煙と明記されて
いると思われます。したがってダメです。一番下ができるのであれば実践してください。

>>611
喫煙者は合ってるが、お前より間違いなくイケメンだよ。（藁）
で、尚且つ、おまえより人気者で、常識あると思うぞ。

ベランダ喫煙は何故迷惑行為なのでしょう。
それは近隣にタバコの煙や臭いが侵入してくるからです。
同じように料理の匂いも侵入してきますが、これも例えば秋刀魚の焼く匂いが嫌いな人にとっては迷惑行為といえるかもしれません。
しかしながら料理の匂いは皆が発生させているものです。
したがってそこにはお互い様という論理が働きます。
クサヤはどうなんだという論争はあるかも知れません。
結局同じ迷惑行為であってもお互い様の論理を働かせるべきものか否かだけの差なのかも知れません。
もうひとつ
タバコの煙の「ニオイ」は一般的には「臭い」ですが
料理の「ニオイ」は一般的に「匂い」です。
この違いも考慮すべきでしょう。

>>621
喫煙だけではなく、火気の使用がベランダで制限されていませんか？
余程古いマンションで規約が整備されていないか、どなたかのように「火気機器」と
限定して制限している一般的ではない物件以外は制限されている（喫煙できない）
場合が多いですよ。


>>622
>主張は変わっていませんよ。言い回しを変えているだけです。
>ちなみに私の主張は「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない」です。

言い回しを変えるというのは表現方法は違うものの、意味は同じということです。

「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」
「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない」

この二つの文章は意味が全く違います。
前者は例外なし、後者は例外ありとなります。これを主張の変更と言わずに
言い回しだと強弁するのは無理があります。


また、貴方の書き込みを遡ると矛盾したことを書いてしまったり、反論に窮する
ようになるとしばらく消えてしまうか、逆ギレ状態（嫌煙者ども等の乱暴な言葉を多用）
となるようです。

>>622
>換気扇から出るものは構わないのですか？
キッチンに設置されている換気扇は調理時の煙などを排出する為に設置されているもの。
正しい使用方法で出るものは喫煙者・非喫煙者共に出す生活に必要な行為。


>結局嫌煙者どもはタバコの煙のみが迷惑としたいんだよね。
>自分の発する迷惑は一切無視とは恐れ入ります。
キッチンの換気扇はタバコの煙を排出する為に設置されているものでない。
喫煙ルームに設置されている換気装置はキッチンのものとは構造も性能も全く違う。
正しくない使用方法をしている事を指摘しているだけ。
悪い使い方をしている方に問題がある。


また、一切無視しているのは貴方の方。恐れ入ります。

>>622
生活に必要な行為で出るものと嗜好品が出すものを同列にしている時点で既におかしい。
まあ、強い依存症の喫煙者にとってはタバコの煙やニオイは生活に必要な行為で出るものと考えているのかもしれないが、それは喫煙者のごく一部だけ。
「一般的」ではない。

匿名はんって相手が「普通」「常識」「一般的」とか書くと「それは貴方の中での物差しです」というような反論をするけど、自分は思いっきり「一般的」とか「ごく一部」とか平気で使う。
もちろん、具体的な根拠も無しにね。

>>625
＞余程古いマンションで規約が整備されていないか、どなたかのように「火気機器」と
＞限定して制限している一般的ではない物件以外は制限されている（喫煙できない）
＞場合が多いですよ。
「規約で明確に禁止されていなければベランダ喫煙可能」であることを認めていただけた
ようですね。大きな進歩ですよ。

＞「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」
＞「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない」
＞この二つの文章は意味が全く違います。
＞前者は例外なし、後者は例外ありとなります。これを主張の変更と言わずに
＞言い回しだと強弁するのは無理があります。
過去、何度も「一般的に」と表現していますので省略することがあります。長年付き合って
くれている嫌煙者どもは理解してくれると思っているんですが・・・。

＞また、貴方の書き込みを遡ると矛盾したことを書いてしまったり、反論に窮する
＞ようになるとしばらく消えてしまうか、逆ギレ状態（嫌煙者ども等の乱暴な言葉を多用）
＞となるようです。
「反論に窮してしばらく消えてしまう」記憶はありません。私はあなた方のように無責任に
消えないことを心がけております。またあなたの言う「逆ギレ状態？」は全く切れていません。
親愛の情を込めて「嫌煙者ども」と言っているのです。そんなのが「逆ギレ状態」だと最近は
ずーっとキレていることになってしまいます。

>>626
＞キッチンの換気扇はタバコの煙を排出する為に設置されているものでない。
おぉ、新しい意見ですね。換気扇の使用方法にも関わってきましたか。
でも本当ですか？キッチンの換気扇は「タバコの煙」も排出してよいことにはなっていませんか？

>>627
＞生活に必要な行為で出るものと嗜好品が出すものを同列にしている時点で既におかしい。
「おかしい」ことはありません。匂いは匂い。同じものです。
「タバコだけが違う」と思うことがおかしいですよ。
※嫌煙者どもは自分が発するものを禁止にはしたくないだけだね。

>>628
＞自分は思いっきり「一般的」とか「ごく一部」とか平気で使う。
＞もちろん、具体的な根拠も無しにね。
でも残念ながら、嫌煙者どもは強く否定もできていません。

>>629
＞でも残念ながら、嫌煙者どもは強く否定もできていません。
当然ですね。
根拠もないことは簡単に否定するだけで皆納得しますから、強く否定するまでもありません。
喫煙者も含め多くの人が理解している｢ベランダ喫煙は迷惑行為｣ということに対しては納得できる反論を見たことがありません。

>>629
＞「おかしい」ことはありません。匂いは匂い。同じものです。
＞「タバコだけが違う」と思うことがおかしいですよ。
日本語の使い方が明らかにおかしい。
タバコのニオイは臭い。
料理のニオイは匂い。
まぁ｢タバコだけ違うと思い込むことはおかしい｣という指摘は間違ってはいません。
タバコの臭い。糞尿の臭い。汚物の臭いなど共通するものは結構ありますが、料理の匂いと同じってことはない。

>>630
＞喫煙者も含め多くの人が理解している｢ベランダ喫煙は迷惑行為｣
それはよかった。「多くの人が理解している」のでしたら、やはり「ベランダ喫煙で迷惑を
被っている人」は極少数ですね。
それとも喫煙者という人種は「迷惑行為」と理解していても喫煙をしてしまうのでしょうか？
嫌煙者どもが喫煙者のことをそんな風に考えているのでしたら、あなた方がこの手のスレで
どんなに「ベランダ喫煙は迷惑行為だ」と頑張っても無駄なことになってしまいますね。

残念なことです。

>>631
＞タバコの臭い。糞尿の臭い。汚物の臭いなど共通するものは結構ありますが、料理の匂いと同じってことはない。
「におい」ねぇ。
納豆は？ キムチは？ くさやは？

こいつらに言わせると香水も「臭い」なんだろうな。

>>632
＞それとも喫煙者という人種は「迷惑行為」と理解していても喫煙をしてしまうのでしょうか？
その通りです。
でも迷惑行為だとわかっている喫煙者は近隣に配慮して吸っていることが多いでしょう。

>>633
＞納豆は？ キムチは？ くさやは？
一般的には｢匂い｣です。
一般的には｢匂い｣でも、嫌いな人は「臭い」になるのでしょう。
同時に一般的には「臭い」でも好きな人にとっては｢匂い｣かも知れません。
普通は一般的にどうかということで判断することが多いでしょう。

＞こいつらに言わせると香水も「臭い」なんだろうな。
日本語って難しいですね。
普通は香水の｢匂い｣と書きますし、それが正しいと思います。
あなたにとって「臭い」香水はありますか。
喫煙者でも他人の吸っているタバコの「臭い」は嫌いという人もいるようですね。

感じ方で漢字の使い方は違うんだから、禁煙者の押し付けは良くないなぁ。


話は変わるが、俺はベランダの窓を開けて、室内から外に向けて煙を出すが、
それはベランダでの喫煙にはならないだろ？

喫煙者ども、どうよ？

料理もさー、調理途中は結構臭いでしょー。
中華とか油の臭いすごいし、焼き魚も結構強烈。
食卓並ぶ時は、イイ匂いになるかもしれないけど
換気扇から出るのは臭いだよ。

なんか理由付けたかったんだろうけど、無理あるね。

>>629
>「規約で明確に禁止されていなければベランダ喫煙可能」であることを認めて
>いただけたようですね。

可能ではあるが、無条件にではない。
「規約で禁止されていなければ何をやっても良い」という考え方なんだろうけど、
その考え方は「一般的」ではない。
あと、規約で明確に禁止ってのが気になるが、火気の使用がダメなところは喫煙
できませんので。


>でも本当ですか？キッチンの換気扇は「タバコの煙」も排出してよいことには
>なっていませんか？

そもそも台所って何をするところ？タバコを吸うのが主な目的で作られているの？
辞書に載ってる台所の意味です。


「家の中で食物の調理や炊事をする場所。厨(くりや)。勝手。炊事場。だいどこ。」


主目的から外れた用途に使ってはいけない事はないけど、その用途に耐えられない
設備であれば使った事を非難されても仕方がない。
お宅の台所の換気扇にタバコの煙に対応したフィルターなんかが装備されている
ものであれば、非難されないだろうね。そもそもそうであれば近隣に影響が出ないが。


>>632
>「多くの人が理解している」のでしたら、やはり「ベランダ喫煙で迷惑を
>被っている人」は極少数ですね。

読解力が不足しているようだ。この人。
理解しているというのは「ベランダ喫煙をすること」ではなく、「ベランダ喫煙は
迷惑行為である」ということを「理解」しているってことだろうに。
ワザとかな？


>>633
>「におい」ねぇ。
>納豆は？ キムチは？ くさやは？

全て「食べ物」。
タバコは食べ物じゃない。一緒にするな。それともタバコを食べてるの？
大切な食べ物が出すのと世の中から消えても良い物が出すのとを一緒にするとはね。

>>635
>話は変わるが、俺はベランダの窓を開けて、室内から外に向けて煙を出すが、
>それはベランダでの喫煙にはならないだろ？

ならない。
しかし、煙＆悪臭＆有害物質が近隣に拡散されることには変わりないから、後は
時間帯や天候を考慮するかなど、貴方のマナーに関わる問題。

>>636
同じ臭いでも自分も必ず出す臭いと出さない臭いでは違うだろ。
しかも、嗜好品が原因となれば許容できる人はそう多くないよ。

JTが試験販売している火を使わない＆煙が出ない新型タバコが全国販売されてしまうと、旧来のタバコを集合住宅で喫煙するのは厳しくなるだろうね。

代替品があるのに、自分の意志でわざわざ近隣に迷惑をかけるものをチョイスしているんだから、配慮が足りない人って思われても仕方がない。

ちなみに新型タバコだけどJALやJRでは使用を認める方針らしいね。
良かったね。喫煙者諸君。

ニコチンって偉いね。
財布の紐を緩めさせて、税金払わせるんだから。
他人に迷惑かけなければ最高なんだけどね。

＞＞挙げ句の果てにハンドルネームにまでかみついてるし。
＞紛らわしいのはどうにかしてくださいね。

「匿名」では、
ハンドルネームが紛らわしくて、議論の流れが分かりにくいことがあるみたいなので、
これから独自のハンドルネーム「［若名」（だいかっこわかな）にします。
以後、よろしくお願いします。


さて、古い話で恐縮ですが、
煙草の箱に、「あなたの健康のため吸いすぎに注意しましょう」と、
昔は書いてあったと思いますが、現在はどうなんでしょうか？

どうせなら、箱にびっしり、喫煙のマナーを図解入りで書いておけばいいのにと思います。
　・喫煙禁止のエリアでは喫煙はやめましょう
　・吸殻のポイ捨てはやめましょう
　・周りに人に迷惑にならないように喫煙しましょう

物が煙草でなかったら、まるで、小学校低学年の道徳みたいですね。
　・遊び禁止のところでは、遊ぶのはやめましょう
　・道路にゴミを捨てるのはやめましょう
　・周りの人に迷惑にならないように遊びましょう

マナー悪の喫煙者の思考レベルなんて、そんな程度のものです。
喫煙始めたころに教わればよかったでちゅねー。


しばらく書き込み出来なかったので、これから、まとめて書き込みします。
話題の内容が前後して、読みにくいかもしれませんが、ご容赦下さい。

>>586さん、
＞>どのへんが愚かなのか具体的に説明してください。
＞「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と断言している点。

そうでしたか。そのことですね。私としたことが、読めていませんでした。
上記文については、以前に私も反論を述べています。（>>388、>>392など）
言い訳ですが、最初からそのことだと書いてあればよかったです。
（例：『私は喫煙者だが、
　　　「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と言ってるような、
　　　あそこまで愚かな喫煙者は周りにもいない。』）
なので、>>582の後半５行は、私の勘違から出た文章なので撤回します。
また、かなり言い過ぎのところがありましたので、お詫びします。

なお、私の、匿名はん（名前出してすいません）に関する見解は、
「言葉遊びが好きで、いろいろ反論されますけど、現実社会では迷惑をかけないマナー良喫煙者」
です。

＞私はそもそも近隣への影響を考えて自宅では喫煙しないし、路上や歩行喫煙もしない。
＞喫煙可能な店舗や喫煙室でしか喫煙しない程度の喫煙者。ヘビーではない。
＞喫煙可能な場所であるならば、灰皿がちゃんとある。
＞無いところでは喫煙すべきではないというのが私の考え方。

586さんは、完璧なマナー良喫煙者ですね。喫煙者のみなさん全員がそうであるのは無理としても、
マナー悪喫煙者には、爪の垢でも煎じて飲んでもらいたいです。

＞貴方も私のあれだけの情報しか無い書き込みだけで
＞>きっと、路上喫煙・ポイ捨てし放題の喫煙者とお見受けしました。
＞と、断言してしまっている点から考えて客観的に物事が判断できないか、匿名はんと同じ考え方を
＞していて近隣とモメていて逆ギレしているだけでは？

586さんも同じように、私の勘違い発言だけの情報から、
いろいろ言われていますね。お互い様かと思います。（でも意見のキャッチボールは大事です）
ご回答のおかげで勘違いが判明して、かつ、いい話も聞けました。
ありがとうございました。

最後に、お願いです。
いくらなんでも、匿名はん（名前出してすいません）と同じにしないでくださいね。

>>592さん、
貴重な情報ありがとうございます。

＞禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、
＞受動喫煙は防げていない。

「店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状」とは、
喫煙する客が、さもいけないことをしているかのような記述ですが、
規則違反している訳でもないので、基本的に問題はないでしょう。
言い回しだけの問題だとは思いますが、少し高飛車表現に思えます。
喫煙者の反感を買いそうな表現で、こんなことでは禁煙啓蒙は進まないと思います。
592さん（他の人でもいいですけど）は、この件について、どう思われますか？

受動喫煙したくない人は、全面禁煙の店に行けばいいだけの話で、
そもそも店や喫煙者に過度の期待をするのは止めましょう。
（店の前に「喫煙可」と看板さえ出してくれれば、間違って入るのを避けられるのでＯＫです）

一番問題なのは、避けられない受動喫煙です。
私は、路上喫煙とベランダ喫煙がそれに当たると考えます。
・路上喫煙　→　条例やマナーとして自治体としても少しは考えてくれています。
　　　　　　　　個人で出来る対策は、息を止めて通り過ぎる。喫煙者を走って追い越す。
・ベランダ喫煙　→　マンション規約で喫煙ＯＫならば、今のところ話し合いしかないです。

マナー悪喫煙者の意識改革はおそらく無理なので、
法律で取り締まるしかないでしょう。
とは言っても、条例はほとんどザルです。周知活動もまだまだ弱い気がします。（私の地域での話）

>>617さん、
＞そうです。「迷惑行為と成り得る」です。「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為ではない」と
＞言明していただきありがとうございました。

やっちゃいましたね。これはまずいです。意味が２通りにとられます。
Ａ「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為、ではない」→　全部迷惑行為、ではない　→　一部迷惑行為である
Ｂ「ベランダ喫煙の全てが、迷惑行為ではない」→　全部、迷惑行為ではない　→　全部ＯＫである
おそらくＡのつもりで言っているとは思いますが、
Ｂにとる人もいるかもしれません。（批判的に見る私には、そうとれました）
言葉遊び人が、あやふやな文章を書いてはいけません。（過去にご指摘申し上げました）

とりあえず、Ａだとして話を進めます。


他のお宅のベランダ喫煙でお困りのみなさん、

なんとベランダ喫煙の９９％が迷惑行為であるのかもしれませんよ。
（言葉遊びにのってみました。簡単の為に整数で考えますが、
　「全てではない」とは１００％ではないので、０～９９％を示しますよね。）
なので、被害を受けたと思ったら、決して泣き寝入りせずに、
　・加害者さんへのお願い
　・管理組合や管理会社への相談
　・弁護士や公的機関への相談
など、勇気を出して、自分で出来ることから始めましょう。
いずれにせよ、ベランダ喫煙者に迷惑だということを気づかせることが第一歩です。

「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為ではない」なんて、
当たり障りの無いことを胸張って言っても、何の意味もありません。（617さん、いい加減に止めたら？）
実際に被害を受けている人にとっては、「ベランダ喫煙の全てが迷惑行為です」でしょう。


ベランダ喫煙者のみなさん、

苦情を言われていないからといって、自由奔放に喫煙していいとは思わないで下さい。
少なくとも、両隣、上下のお宅には、
「ベランダ喫煙してますけど、迷惑かかってないですか？」
の断りを入れてみてはいかがですか？
自分は絶対迷惑をかけていないという自信があれば、出来ますよね。
仮にお隣さんが迷惑だと思っていたとしても、すこしは気が休まるかもしれません。
「ちょっと喫煙の時間を考えてもらえますか？」とかの依頼はあるかもしれませんが、
それが、話し合うきっかけになればいいと思います。

>>622さん、
＞結局嫌煙者どもはタバコの煙のみが迷惑としたいんだよね。自分の発する迷惑は
＞一切無視とは恐れ入ります。

あー。ついに、思考回路が破綻しましたね。

「タバコの煙のみが迷惑としたいんだよね。」←当たり前でしょ。
誰が「自分の発する迷惑」などお互い様のことを、いちいち掲示板で議論するのですか？
このスレは、タバコの煙の迷惑をテーマにした掲示板なんですよ。
その他の迷惑話なら、別のスレに行って下さい。

都合が悪くなると、話をそらす手法では、
自分が間違っていましたと逃げているも同然です。

>>622さん、
＞嫌煙者どもが答えたら「窓を閉めて」以外は"NO" に決まっています。

答えは合っていますが、嫌煙者どもは関係ありません。


>>621さん、
＞それは、どうやら、ひんしゅく行為のようですね。

ときちんと認識されていますので、

＞・窓を閉めて、吸うべきだ。

が、ご自身にとっても、社会的にみても、良識有る行動だと思います。
ぜひ実践をお願いします。

>>632さん、
＞それはよかった。「多くの人が理解している」のでしたら、やはり「ベランダ喫煙で迷惑を
＞被っている人」は極少数ですね。

は？。あなたがベランダ喫煙の迷惑を認めてどうするのですか？

それはさておき、
極少数だろうが、なんだろうが、現実に迷惑を被っている人が存在するから、
この掲示板で、解決策やら愚痴やらマナーやら、議論しているのです。
（他の掲示板でも、似たような話題が多く出ていることでも理解できるでしょ）

＞どんなに「ベランダ喫煙は迷惑行為だ」と頑張っても無駄なことになってしまいますね。

あなたが、「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない」と訳の分からないことを言い出すから、
みなさんが、そうじゃないよって教えてあげているだけです。
また、掲示板でマナー悪喫煙者を更生させようなんて思っていません。ご心配には及びません。

No.644 by ［若名さん
592ですが、
健康増進法における受動喫煙の防止はご存知ですか?
前文には「飲食店における『子供』がいても」
とありますが、
子供であろうと、大人であろうと、以下の条例では受動喫煙を防止するよう努力をするよう
『法』により明記されています。
個人の主観ではなく、明確な『法』です。
ここで、『強制ではないから』とか「努力」だからではなく
明確に『努めなければならない』と記されています。
つまり、いかなる場合も『受動喫煙』を防止する措置をするよう努力をする「義務」が明記されています。


健康増進法より抜粋（公布：平成１４年８月２日法律第１０３号、施行：平成１５年５月１日）
第二節　受動喫煙の防止

第二十五条　学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を講ずるように努めなければならない。

受動喫煙の可能性があるとしたら、経営者または管理者が『分煙』措置を怠っているためであり、
つまりは、「飲食店においても、分煙を明確にし受動喫煙を防止する努力をしなければならない」
この法のとおりなら、誰であろうと飲食店で受動喫煙はなくなるはずです。
けして高飛車な表現ではなく、『法』に基づいた表現です。

『禁煙』にしていない店で喫煙しても問題ではありませんが、
『分煙』にしていない店は問題ありですね。

それと、文章を掻い摘んで、勝手に解釈なさっているので全文を「もう一度」掲載します。
よく読んで『意味』を咀嚼し理解してからから、レスしてくださいね。

マナーの問題とせず明確な禁止を求めるのは「健康増進法（二〇〇三年施行）の不備に学んでいる」（大和さん）からという。同法では各種施設で受動喫煙を防ぐよう求めているが、罰則規定はない。努力義務のため、対策に踏み切らない飲食店もある。禁煙にしていない店では、店内に子どもがいても喫煙する客もいるのが現状で、受動喫煙は防げていない。

つまり、法の表現に「努力義務」としている為、努力をしていない店では子供すらも
『受動喫煙の被害者』になってしまう。
『受動喫煙を防ごう』と言う法があっても、
「禁煙（分煙）をしていない店では、子供がいても喫煙ができる」結果になってしまう。
その事を表現している文章です。
『喫煙』が悪いのではなく『分煙措置』を徹底できない事がいけないのです。

そもそも「店内に子どもがいても喫煙する」事自体が『分煙』されていたら起こらない事態ですよね。
『子供』は喫煙者ではありませんからね。

ここからは、私個人の感情です。
子供に有害な煙草の煙を吸わせたいなら、ご自分のお子様に吸わせて下さい。
他人は、口出ししません。
しかし、未来がある他人の子供がいいる場所での喫煙は配慮してください。
お願いです。
彼らは、これから成長する未来への大切な宝物です。
そんな、赤ちゃんや子供の前では
例え『禁煙』でなくても『配慮』をお願いします。

＞「店内に子どもがいても喫煙する」事自体が『分煙』されていたら起こらない事態ですよね。

喫煙可能な店舗に子供連れで入って来る方がどうかと思う。
私なら禁煙の店舗選ぶけど、分煙されてる店内の喫煙席に子供連れで来て
周りに煙草吸うなは変ですね。禁煙席もあるのですから