ＣＡＰＩＴＡＬ　・　ＭＡＲＫ　・　ＴＯＷＥＲ　【１０】

銭湯の富士山か！？

>420 だまし絵で窓だのバルコニーだの描いたら？
>421銭湯の富士山か！？

面白いけど子供の発想だよね。
幻想か真実か・・・ってことなんですからぁ。
今のこのデザインこそが、モダニズムの美の辿り着いた終着駅なんですよ。
わかるかなぁ？無理かなぁ？

外見は残念ながら島に一本負けだね。

>>422
いや、私自身は豆腐壁で全然構わないんだけどね。
何もないのが嫌いな人が多いみたいだったので、変な広告つけるぐらいなら
まだだまし絵の方がマシって意味で書いた。

＞424　何もないのが嫌いな人が多いみたいだったので・・・
余計な飾りは不要。
あのボリュームは、圧倒的に　ランドマークです。
歌舞伎町でタクシー捕まえて「芝浦の白い巨大な三角マンション。」で通じる日が、遠からず来るでしょう。

豆腐壁！　まさに言いえて妙ですね。
巨大な木綿豆腐とゴマ豆腐が並んでる感じですもんね。

曇っている日ならモノクロ写真でもカラー写真でも大差ないね。おもしろい！

不恰好。
美大生にコンペ出したらどうかな？
４年にいっぺん変えるとか。
評判になるんじゃないかなぁ。

このままで結構！総合設計の景観規制がかかっていて看板やペイントの類いは駄目なんですよ。
前から言われていることじゃないの。ウザイから消えて頂戴

あの豆腐壁の両脇のグレーの帯がダサいんだね。
壁を全部純白に塗っておけば、まだ見れたかも知れないのに、残念〜♪
一体どんなやつが、デザインやっているのか？顔を見てみたいもんだ。

一種の景観公害とまで言ったら言い過ぎかな。

>429
ウザイとはひどいね。
近隣に住むものとしてあのひどい景観こそウザイもいいところだよ。
ＭＲの横壁に描かれていたものやパンフにあったものとはえらい違いに驚いている。
あの辺り住友の新オフィスビル兼ホテル、グランパーク、島など、
結構気を使った建物が多いのにね。
図体が大きいだけに困ったものだ。

言いすぎです。（キッパリ）

>431
景観公害と言っていいレベルだと思います。

やはり、コスト削減ですかね。がっかりです。
芝浦アイランドにすればよかった。

そうですか？あばたもエクボ？別に気になりませんが？？
悪名高いってのも人気ある証拠なのかもしれませんね。
お近くにお住まいでしたら、尚更嫌い目障りムカツクのかもしれませんね。
外観は別にどうでもいいです。コスト削減だとしても通勤・日常生活が充実してるなら
あんまり気にしないかもしれません。

437さんに同感

MRにあった模型ではあんなふうにグレーの帯ではなくて濃いグレー一色だった
ような気がするのですが・・自分的には壁面緑化がいいなあ〜でもコストも
維持費もかかるからダメかな？

不快感とまでは言わないが、山手線から見えるCMTは、周囲と調和がとれてるとは感じませんね。
景観を壊しています。
まぁ、お手ごろ価格物件だから、そんな余裕が無かったのでしょうが、もう少し、デザインにお金をかけても良かったのでは？
あれを良しとする人って少ないと思うよ。

バルコニー手摺にガラスを一杯使っているのは結構コストは高いのでは？他の物件はアウトフレーム工法とか言って手摺と構造を一体化しているからＣＭＴのように床までガラスにならないかと思います。４４０さんに少し賛成。維持費がかからないように下にツタでも植えて10年後に半分くらいまで伸びて甲子園のようになるのをみんなで待っているというのはどうでしょう。晴海トリトンの豊洲側にツタの壁面があります。

444さんに同感です。

種々すべて、人夫々に感じ方は異なることが自然なことと思います。
私は、CMTの外観は気にいっています。

いいデザインだと思うけどなぁ

この程度で景観にマッチしてないとか、見た目が悪いとか言っちゃったら
芝浦のあっちこっちにある倉庫の巨大な壁にショック死ですな。

そこまで比較対象を下げないと勝ち目がないのか？

>>444
日伊会館、私はいいデザインだと思ったけどね。
初めて見た瞬間に「漆の紅色だな」と。勿論あの騒ぎの報道されるより前の話。

と言うわけで三田プロジェクト・田町プロジェクトのビルも結構好きだったりする。

プロの目から見たらデザインは今ひとつなんでしょうか？
素人さん、私を含め友人も、他の良いデザインとされてる？高層マンションと比べて、どこかどう悪いデザインで景観を損ねているのか理解出来ないんですが・・・。
都知事に陳情するほどのもの？そんな無駄遣いする前にもっと税金を弱者のために役立てて欲しいです。

山の手線から見て回りとの調和が取れていないと思われる方、
もしよかったら品川、天王洲、台場からも見て下さい。
そんなに CMT だけが悪者扱いされて叩かれなくちゃいけない理由がわかりません。

>453
455さんと同じ意見です。
そりゃ、遠くから見てもあの巨大な壁面は見えないですよ。
芝浦は、倉庫の町から脱皮しつつあるのに、だい無しってものです。

>456
貴方のレスにも、現況倉庫の町（？）の地域住民に対する配慮を全く感じませんが？

４５３さん
そうなんです。品川港南方面から見るとタワーは綺麗に見えるんですが、見えない裏側がお粗末なんです。近くの景観を確実に壊しています。

>457
456です。
何をおっしゃっりたいのか？
芝浦の特に３、４丁目は今や倉庫の町ではありません。
全体もだんだん変わりつつあります。
今、自分が、現場の近所に住んでいて不快な思いをしています。
マンション購入者には罪はないのですが、
あれが、このままずーと居座ると思うと残念でたまりません。
ピーコック辺りから見ると不快と圧迫を感じます。

ここのデザインは非常に無難だと思うけどね、ダサくてウザイ建物ならいくらでも挙げられるけど。
六本木ヒルズの全ての建物とか、アサヒビール社屋とか、丸の内の再開発ビルとか。
最悪のデザインのマンションなんて、元麻布ヒルズくらいじゃないか？

ていうか一戸建てじゃあるまいし、そんな気張ったデザインのマンションに住みたいとも思わないがねぇ。そんなにとんがったデザインの家に住みたきゃ、スタルクにでもデザインしてもらえば？もれなく屋根に＊＊が乗るよ。

↑467さんに拍手〜〜〜〜♪

まだ建築中ですから、もうじき落ち着いてきますよ。

まぁ、正面から見るといいと思います。（どちらが正面か不明ですが）
バックシャンのいけてないマンションでも購入して満足です。

近隣住民の意見も聞いてあげるくらいの度量をもってもいいのでは？
街の景観は住人だけの者ではないのですし・・
隣にショッキングピンクのマンションでも出来たらそりゃー、困ります。

意見聞いたところで景観論争なんてそもそもどうにもならないじゃん。
購入者にしてみりゃ「ふーん、それで？」以外の何物でもない全くの不毛な論議。
ガス抜きにお付き合いしなきゃならない理由がわからん。
それとも「購入者は心に傷負いつつ住め」とか「反省が足りない」とでも言うおつもりか。

夜はスカイラウンジの灯りでかなりいい感じになるんじゃないかなあ。
あの壁が真っ暗になるからよけいキレイに見えそう。

あの壁は真っ暗になることは無いんじゃないかな。
芝浦といえどもそんなに暗くはありませんよ。
壁はともかく、ちゃんとベランダも完成すれば、かなりきれいな建物になると思いますよ。
私も近隣のものですが、気にしていません。常にあの壁を見て生活するわけじゃないし。
それより、壁の前にはビルでも建ちそうですね。建て替え？
オフィスの前はマンションのベランダより壁のほうがいいかもしれない。
そんなに面積無いから、スカイラウンジまでは届かないでしょう。
どうですかね。

壁の前に立つビルがガラスを多用した高層のオシャレなものだったりしたら、
壁がまさに背景として機能して、いいかもしれません。ミズバショウみたいな感じで。

現在、近隣住人かつ勤めている地域密着方の購入者。
うちからも職場からもマンションが良く見えます。
ヒイキ目に見ても、日々出来上がっていく外観がまるで巨大な団地のようで、正直安さの秘訣はこれだったのか、と納得している今日この頃。
でもまあ、この辺住みやすいし、値段も手頃だったし、中身もまあまあそうだし、周りからもいいときに買ったといわれるし、外見ちょっと変でも許します。

そんなことより、やっぱり田町芝浦って、街に清潔感が無いんだよね。特に飲食店のレベルが悪い。
営業中でも店頭にゴミ箱とかビール瓶なんかが並んでいて、錆びれ感が漂っている。
土日は営業している店がほとんどないし。この雰囲気はそう簡単には変わらなさそうな気がする。
カテリーナの前もかなり奇麗になったけど、やっぱり公園に住んでいる人多そうだし。

先日、ナチュラルローソン近くに天然酵母パン屋を発見したのが、唯一の明るいニュース。
頑張ってくれ、芝浦。

感覚が古い。埼玉でも、千葉でも、八王子でも住みなさい。

あの天然酵母パン屋、惣菜パン以外は結構美味しいですね。
土日もやってくれればいいのだけど。

立地と躯体が気に入って買ったんでなにをいわれようが
構いません。

まあまだ建設中ですから、静観しましょう。

出来上がりの姿を　ＭＲがあったころに撮っておいた模型写真で確認しましたが、最上部の飾りが出来れば結構、パンフに近いものになると思います。
今はまだ工事中なので上部がないので締まらない姿ですけど。。。
あとそれから、手すりに全部ガラスが入って光を反射するようになればもっと綺麗にみえると思います。

以前、このスレにも書いてありましたが、ＣＭＴは総合設計を使って　延べ床面積（住戸面積の合計）の上限を　敷地面積の4倍から7倍に引き上げてるんですね。
つまり、本来なら28階までしか建ててはいけない土地に　公開空地を周りに設けることによって49階まで建てているんです。

ってことは、同じ住戸面積なら他のマンションに比べて　区分所有土地面積が、4/7しか無いってことで、その分　土地の固定資産税が安く済むってことですよね。
単純計算では、グローヴやケープと同じ面積の部屋なら　向こうが土地の固定資産税21万円の時、ＣＭＴは12万円ってことになります。

これって、すごいお得ですよね、たぶん、間違ってないと思うけど。

↑　49階ではなく、47階でした。失礼しました。

>>501
区分所有土地面積が4/7ってほんと？
これも安さの秘訣なのかな。

＞503
契約書に書いてある土地持分比率表を見てください。
住戸占有面積の1/7が区分所有地面積になっているでしょ。
総合設計を使っていなければ、この面積が7/4倍の広さになり、それに伴って固定資産税も7/倍になるのです。

デベはＣＭＴの敷地を沖電気から　300万円/坪で買いましたが、容積率を増やすことに成功したので
300万×4/7＝約160万/坪で買ったのと同じことになります。
その差額の1/2を販売価格に反映させ、1/2を利益としてデベが取ったと言えます。

22坪の住戸で計算すると
（20坪×（300万-160万））×1/2＝1400万円
だけ、相場より安く販売できたので、URがらみのケープ以外のマンションでは対抗することが出来なかったのも頷けますね。

↑
慌てて書いたので数字が滅茶苦茶ですね。すみません。
文面の意味するところをお汲み取りくださいませ。（乱筆多謝）

>504
そこまで考えていませんでした。
ケープのように高層住居誘導地域で容積率緩和受けた物件と比較した場合、納税額はお得だけど資産価値的には劣るという理解で良いのでしょうか。微妙だなあ。
わが家は長く住むつもりなので良いですが。

タワーマンションなら一軒あたりの価値が希薄化してるのは当たり前でしょーが。何を今更‥‥。

>>504
素直に面白かったです。で、調べてみました。

アイランドは高層住居誘導地区で容積率は600%ですね。
総合設計制度は使ってないんですね。（合ってますか？）
プライベートガーデンがあるのが不思議でしたが、納得しました。

アイランドの公開空地スペースはごくわずかです。
全国で２か所しか指定されてなくて、おそらく今後も
追加指定されることがない奇跡の高層住居誘導地区ですから
思いっきりの高層建築たてちゃいましたって感じですね。

もう少し補足しますと、
ケープでは敷地への第三者の利用・立ち入りは禁止です。ごく一部例外的に第三者使用があるのは、
①歩道上空地（エントランスまでの通路）
②広場上空地（島の一番端っこの遊歩道沿いの一部）
③位置指定道路（橋から敷地までの道路）
のみです。いわゆる総合設計制度適用時の公開空地ではないと思います。
あと、第三者へではないですが、ドッグランがアイランド内のドッグクラブ会員に開放されます。
ケープ購入者です。おじゃましました。

>513
ＣＭＴとケープは優劣がつけがたくて最後まで迷ったので時々このスレも見せてもらっています。
５０１〜５０７さんの議論が本当だとするとちょっと気になりますね。
固定資産税がそれほど違うとは思っていなかったので。

総合設計は、良質で安価な住居を都心で供給するためにあるので、ＣＭＴがお買い得なのは当然。
そうでなければ、東京都が床面積の割り増しを認める意味がないですからね。
ただし、購入者が中古転売するときは、通常、総合設計利用という事実は考慮されないので、周辺地域の相場で取引されます。
つまり、転売する時点で　1000万〜1500万程度のキャピタルゲインが発生することになります。
さらに新価格による今後の資産価値の上昇や周辺地域での多くの再開発計画を考えれば、ここを買えた人は、全く幸運だったと言えるでしょう。

東急コミュニティーから　先日貰った　現状予定している「管理規約案」Ｐ１２＜使用細則＞では、「バルコニーは美観上、洗濯物干しは不可」となっている。
じゃあ、ＭＲの物干し金具はなんだったんだろう。
「変更になる場合がある。」ってことは、契約書をよく読めってことかな。

「使用規則」参照。第三条の禁止事項を読むこと。
「よく読めってことかな」って、読んで契約したのでしょ？
以下お勉強下さい。
・バルコニーに設置済みの物干し金物を利用せずに洗濯物を干すこと（は禁止）。
・及び、バルコニーに布団を干すこと（も禁止）。
517の発言者は、仮に購入者だったら危ないですよ。もっとよく読もうね。
購入者以外でしたら、また布団話の釣り発言になるので、これ以上の参加はご遠慮を。
いずれにしてもよく勉強してください。

>>517
管理説明会で貰った管理説明資料のことですね。
契約のときに貰った管理規約ではその部分は変更されてますよ。
内容は>>518さんの書いている通りです。
CMTは販売途中で仕様を変更して物干し金物が付きましたが、
管理説明資料にはそれを反映させてないんですね。

＞501〜507

ケープ（容積率600％）とＣＭＴ（同700％）の固定資産税がそんなに違うとは思えないんだけど・・・
所有土地の面積の差だけだとすると、10％程度しか違わないと思います。
何か計算間違っていませんか。