アルコーブに自転車を置くことは？NO.2

>170
それ誰ですか？
名前を知っていようが、いまいがそんなことどうでもいいことです。
重要なのはマンションの規約や管理に詳しい専門家が
共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
と明言していることです。
素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。

>>193
>１１２と名乗るのは、誰でも出来ますので、あなたを特定できるものではありません。
>また、１１２と名乗らなければ別人と成りすますこともできると言うことにもなってしまいます。
だからといって異なるハンドルの２つのレスを同一人物だと思い込むのは
いかがなものでしょうかね。

>>196
>アルコープは共用廊下の一部ですから「自分の家のアルコープ」と言うことは、建物全体が、あなた個人の所有物でない限り書けないことです。
アルコーブは専用使用権が付いていますから規約の範囲で自由に使用する
ことができます。

>あなたが住んでるのは、あなた個人が所有しているマンションで、他の部屋の住人は賃貸借契約を結んで住まわせている賃貸マンションの所有者と言うことになります。
「置けない」と言い切るあなたは所有者なのですか？

>>201
>重要なのはマンションの規約や管理に詳しい専門家が
「マンションの規約や管理に詳しい専門家が」だったら、困っている人に
対して対策ぐらい教えてあげればいいのにね。なお、あちらこちらで自称
「詳しい人」が勝手なことを言っていると思いますが・・・。

>202
＞アルコーブは専用使用権が付いていますから規約の範囲で自由に使用する
但し、共用部の規約が適用されると専門家が明言していることを忘れててはいけません。

＞「マンションの規約や管理に詳しい専門家が」だったら、困っている人に
＞対して対策ぐらい教えてあげればいいのにね。
その好例が
共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
ということです。
素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。

＞あちらこちらで自称
＞「詳しい人」が勝手なことを言っていると思いますが・・・。
自称｢詳しい人｣の典型が>202さんでしょうか？
自称との違いは>202さんとの差をみれば明らかですね。

規約を守っていれば誰にも文句は言われない
文句言うのは一部の苦情主でしょうから
無視しておけばよろしい
いずれ我慢できなくなれば出て行くでしょう

202を書き込んだ１１２さんの文章は、口語のようですから、色んな言葉が省略されていて、正しく理解することができません。
推測は出来ますが、その推測が合ってるのかどうかまでは分りませんので、もっと分るように書き直して下さい。

204は、誰に対して何を主張したいのかが不明です。
どちらにでも取れるように書いているので、自分の立場を明確にしてもらいたいです。

>>203
>但し、共用部の規約が適用されると専門家が明言していることを忘れててはいけません。
あなたの心の拠り所ですね。
しかし、規約には「共用部ルール」の他に「専用使用権付共用部ルール」が存在する
ことを忘れてはいけません。

>その好例が
>共用部分で禁止されている行為は専用使用権のある共用部（例えばアルコーブやバルコニー）にも適用される。
>ということです。
その言葉が『対策』になるのですか？

>素人の勝手な解釈で他人に迷惑を掛けてはいけません。
その素人の勝手な解釈が論破されないんですよ。どうしましょうか。

共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。

>共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
>認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。

確かに。

規約で自転車違反と明記しているものって
存在するの？
ぼかして表現していれば
自転車限定で禁止はできませんよ

簡単ですね

規約では、これまでにマンション内に自転車を持ち込んでアルコープにとめようとするような非常識な人はいなかったので、明記するまでも無かったと言うことです。
言わば、あなたがその揚げ足を取ろうとしているだけのことです。
重要事項説明では、常識範囲での説明しかしませんが、もしも購入者が「アルコープが広いので自転車を持って入り、エレベーターで部屋の前のアルコープに置いてもいいのですか？」と質問したとすると、アルコープが自転車置き場になっている設計のマンションでない限り、間違いなく断られます。

>規約では、これまでにマンション内に自転車を持ち込んでアルコープにとめようとするような非常識な人はいなかったので、明記するまでも無かったと言うことです。
>言わば、あなたがその揚げ足を取ろうとしているだけのことです。

不都合なら規制すればいいだけだよね。
総会普通決議。
簡単な話だ。
>209は何もあげ足とってはいないだろう。

規約は全国共通ではありませんよ。
よく時間かけて読みましょう。
で、意義が生じたなら
ご自身のマンションの組合にでも
申し立てをしてくださいな。
ここで粘り強く訴えても労力の無駄ですよ。
頑張り屋さんですね。。　苦笑

＞規約で自転車違反と明記しているものって存在するの？
＞ぼかして表現していれば自転車限定で禁止はできませんよ

と言う表現が、揚げ足取りです。

200=196??

もはや、あなたさまには、何を言っても、無茶苦茶な論理で感情的に投稿するのでしょうね。そして、人格否定をする。それは、自分自身に跳ね返ってきますよ。

わたし（１９８）は、煙草吸いませんし、煙草でもなんでも、ポイ捨てはだめだと思うし、路上禁煙は守るべきだと思います。

また、人に迷惑を掛ける行為は、慎むべきだと思うし、注意もしますよ。ただ、あなたのように人を中傷するような攻撃するような注意の仕方はしません。目的は、お互いが快適に生活することであって、マウンティングすることではないからね。

マンションの規約も守るべき、と書いてますよ。

でも、具体的に迷惑でないことは、共同生活だから、多少は大目に見ることも必要ではないでしょうか。

隣人愛が分からない人には、何を言っても無理でしょうね。

追伸

あなたは、完璧な人間ですか？

214・215さん

落ち着いてくださいな
私もあなたと概ね同感ですよ

既出ですが管理規約違反でないことに関しては
厳しく禁止すべきではないと考えます

規約以外の問題が出れば理事会にもっていき
議論すればいいのですからね
なにか揉め事を経験したか、間に挟まれた管理会社か
そういう立場の人ではないかと推測されます
掲示板で執拗に禁止禁止と訴えるしかできない
内弁慶な人ともいえます
ちょっと気の毒でしょう？

集合住宅に住めば、いろいろな人がいます
自分は真面目に守って生きてますが
酷い規約違反をする人も当然います
でも少々はお互いさまと我慢する人が大部分です
いやなら引っ越すか戸建にすむ方法もあるわけですし

では心穏やかに！おやすみなさい

>214
無茶苦茶な理論とは思いません。
一般的な実例を当てはめただけのことです。
人格否定などしていません。
人格分析をしただけです。
感情的にもなっていません。
それはあなたの考え過ぎです。

私は煙草を吸ったことがありません。

基本的な考えは、あなたと似ていると思います。
似ているが故、衝突するのだと私は納得しています。

文字にすると、言葉のイントネーションが表現できないので、他人はそんなつもりで書いていないのに、読む側は、冷たく感じたり、感情的になっているように感じたりすることがあるのも分っているので、他人の文章は少し時間を空けて２度以上読み返してから書き込むようにしています。

少々の融通は許容範囲ですが、都内にあるような分譲マンションの共用廊下やエレベーターサイズから考えて、自転車が壁などを傷付けずに通れるとは思えませんし、共用廊下で他人とすれ違うのは無理でしょう。
そのようなことからも、マンション内に自転車を入れても良い設計になっていて規約でも認めているマンションなら、或は、規約で認めていなくても、共用廊下の曲がりを含めた広さやエレベーターの出入口が１ｍくらい広いエレベーターが付いているマンションで、総会決議として自転車持ち込みが許可されるのなら反対する気はありません。
しかし、自転車を持ち込むと言うことは、共用廊下が汚れることや、ペダルなどで壁などが傷つくことなどで、清掃費用と修繕費用が嵩みますし、綺麗に保てなくなります。

昔、共用廊下に自転車を置いてる賃貸マンションがあったのですが、共用廊下は１.２ｍ程度だったので、自転車を押しているとすれ違えないし、壁はペダルなどで傷だらけでした。
例え自転車が通れる広い共用廊下と間口の広いエレベーターであっても、こうなるかも知れないのに、無責任に持ち込めるなどとは言えないのです。

ちなみに、うちのマンションは、当初、ペット禁止だったのですが、数年前からペットを無許可で飼う人が出だしたので、当然、問題にする人がいましたが、総会の議題となり、皆で話しあい、ペットを飼うための規約を決めて、ペット可のマンションとなりました。
勿論のことですが、ペットに対するアレルギーを持っている人や、ペット嫌いの人が居住者にいなかったのです。
問題にした人も、ペットが嫌いではなく、単に規約を守ろうと言う意図からの問題提起でしたので、また、その人も含め、よく話し合ったうえでの総会決議でしたので、最後は賛成していました。
幸い、みなさん規約を守っていますので、トラブルは起こっていません。

他の人も書いていましたが、自転車を持ち込むかどうかは、そのマンションの問題なのです。
そのマンションがどんなマンションか、どんな人が住んでいるのかもわからないこの掲示板で、無責任に許可するかのような書き込みをする気は無い、と言うことです。

あなたも色々実生活で苦労されたのですね。
ただ今までのレスでは言葉がきつい感がありました。
214さんには軽く謝ったほうがいいのかな？と
老婆心から思いました。
もちろん自分はなにも悪くない！と言い張るなら
無理にとは言いませんよ。

>216
残念ながら、私は内弁慶ではありません。
総会や理事会で、はっきりと発言していますし、問題が起これば、理事会を招集してもらい、問題解決してもらうよう依頼したりもします。
だからと言って、大声を張り上げたり、他人の話を聞かないようなことはしていないつもりです。
どちらかと言うと、他人の話を良く聞くほうだと思います。

>218
文章にしたので、読む人によってはきつく感じることがあったのですね。
他の人の文章にも同じような部分はあるでしょうから、そのように取られても仕方ないと思います。
しかし、それに対して謝罪するのを拒否するつもりなどありませんので、謝罪します。

最後になりましたが、率直に御指摘頂き、ありがとうございました。

>207
＞共用廊下に花の鉢を置くことはＮＧですが、共用使用権付共用部であるベランダでは
＞認められています。専用使用権付共用部に共用部ルールが適用されない一例です。
細則には、ベランダに花壇を作ることが禁止となっている事例やプランターの大きさを規定している事例があります。
つまり共用部のルールが適用されないのではなく、別にルールが定められているというわけです。

共用部では構造部に対する穴あけなどが禁止されていますが、専用使用権のあるベランダにもこのルールは適用されます。
つまり、共用部のルールは専用使用権のある共用部にも適用されるということです。
時に細則でベランダに設置された手摺やフェンスに対する補修義務など規定されていますが、これはあくまでも付帯設備であって構造部に対するものではありません。
手摺やフェンスが構造部である珍しいマンションに住んでいれば別ですけど。

>つまり共用部のルールが適用されないのではなく、別にルールが定められているというわけです。

共用部のルールが専用使用共用部にも適用されるなら、別にそんな個別ルールを定める必要ありませんよね。
専用使用部に共用部のルールが適用されるとするあなたの理論では使用細則で禁止されていない小さいプランターでも、共用部であるベランダに置いてはいけないことになりますよ。

あなたの話は相変わらず矛盾しています。
さすがにもうあなた自身も気づいているのでしょうから、無理な理論を主張し続けるのはもうやめては？

>222
＞専用使用部に共用部のルールが適用されるとするあなたの理論では使用細則で禁止されていない小さいプランターでも、共用部であるベランダに置いてはいけないことになりますよ。
では、共用部で禁止されている構造部の穴あけは専用使用権のあるベランダでは適用されないとでも言うのでしょうか？

さすがにあなた自身も気づいたでしょうから、
ベランダの穴あけは構わないなどという無理な理論を主張するのはもうやめては？

私は、221さんとほぼ同じです。
勿論、個人的な考えではなく、普通のマンションで普通に行われていることも含めてのことです。

222さんは、わざと矛盾しているように思わせようとしているだけにしか思えません。
また、221さんは、理論展開をしているのではなく、事実を分るように並べて説明しているだけなのに、222さんは、それを理論展開だと誤解して捉えています。
そして、個人攻撃をするのは、明らかなマナー違反に当たるのではないでしょうか？

>>221
>共用部では構造部に対する穴あけなどが禁止されていますが、専用使用権のあるベランダにもこのルールは適用されます。
そうですか？ あなたは屁理屈でも言いたいのでしょうか？
壁の中って「専用使用権」はありません。すなわち、壁の中に影響を及ぼす
段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。

専用使用権付共用部には共用部ルールは適用されません。

225に書かれた内容のほうが屁理屈に思えます。

＞専用使用権付共用部には共用部ルールは適用されません。

と言うのは、間違った解釈のように思えます。
専用使用権付共用部と言うのは、アルコープやポーチ、ベランダやバルコニーなどを指すと思いますが、ベランダとバルコニーが共用廊下に壁などで区切られずに接していることは無いと思います、
ポーチには門扉などがあったりしますが、アルコープは単なる共用廊下の一部である場合がほとんどです。
よって、ポーチやアルコープには共用廊下に関する共用部のルールと重なる部分も出てくるので、共用部のルールは適用されないとは言えないことになります。

>225
＞すなわち、壁の中に影響を及ぼす
＞段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。
そうですか？ あなたは屁理屈でも言いたいのでしょうか？
アルコーブの床の中に影響を及ぼすには床表面に影響を及ぼす必要があります。
その段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。

共用部のルールが専用使用権のあるバルコニーやアルコーブにも適用されるということです。

こんな屁理屈で押し通そうとする人なら
それじゃ、経年変化で床の表面に影響が及んだらどうするんだ？
なんて言いそうですね。

まあ、結論は、住民が総会で決めればよいということで決まりでしょ。

まだやってんの？
暇だね
物件ごとに規約は違うのに
ここで議論する意味がない
不毛な議論

自転車置いてないマンションは
少ないよ

そうそう。私は置かないけど、マンションみんながそうしたいなら、それでいいと思う。ルール化すればいい。

＞自転車置いてないマンションは少ないよ

自転車置き場の無い分譲マンションは、まず無いでしょう。

賃貸マンションなら自転車を持ち込んでいるのを見たことがありますが、分譲マンションでは見たことがありません。
一度、他県の大きな分譲マンションに行った時、共用廊下の幅が２ｍくらいあり、各部屋にポーチのようなアルコープがあり、エレベーターも大型のものが付いてました。
そこには当然ですが１世帯で５台くらい停められる屋内の駐輪場があるのですが、ベビーカーと三輪車と幼児向けの補助輪付自転車だけは、玄関前のアルコープに置いても良いことになっていましたが、補助輪付自転車や三輪車を置いてる部屋は見かけませんでしたが、ベビーカーが置いてある部屋は多かったです。
共用廊下の壁やエレベーターは傷が多く汚れていたのですが、ベビーカーや三輪車などを持ち込むと、どうしてもぶつけてしまうので傷がつくそうです。
ほとんどの補助輪付自転車や三輪車は、屋内の駐輪場に置いてました。
補助輪無しの自転車を持ち込むのは禁止となっていて、持ち込む人はいないそうです。
　

折りたたみ自転車とかラックに乗らないしね
別にいいでしょ
どんな迷惑がかかったか聞いてあげるよ？

＞折りたたみ自転車とかラックに乗らないしね

ラックとは、自転車の車輪を入れる自転車の留め具のことですか？
もしそうなら、あのマンションの屋内駐輪場にラックはありません。
部屋別に大人の自転車を５台停められるくらいのエリアごとに区切られているだけです。
ところで、折りたたみ自転車であっても、折りたたまなければラックに乗せることは出来ます。


＞どんな迷惑がかかったか聞いてあげるよ？

あなたが聞くと書いているのに、何故、文章の最後が「？」なのでしょう？

机上の論理なのか、実体験なのかでしょ
流れ読めないのかね

>234
誰に対して書いているのか、全く分りません。
まともな文章を書いて下さい。

>>226
>専用使用権付共用部と言うのは、アルコープやポーチ、ベランダやバルコニーなどを指すと思いますが、ベランダとバルコニーが共用廊下に壁などで区切られずに接していることは無いと思います、
>ポーチには門扉などがあったりしますが、アルコープは単なる共用廊下の一部である場合がほとんどです。
>よって、ポーチやアルコープには共用廊下に関する共用部のルールと重なる部分も出てくるので、共用部のルールは適用されないとは言えないことになります。
なんか、ずいぶんトーンダウンしましたね。
専用使用権が付いていることがこの議論の前提ですよね。専用使用権付共用部には
専用使用権付共用部ルールが存在します。

>>227
>そうですか？ あなたは屁理屈でも言いたいのでしょうか？
>アルコーブの床の中に影響を及ぼすには床表面に影響を及ぼす必要があります。
>その段階で共用部ルールが適用されます。当たり前ですね。
だから私は、「壁の中に影響を及ぼさずに表面を傷つけていけない」とは言って
いません。やってもいいんです。転売するときには復旧の必要があるかと思い
ますけどね。

>共用部のルールが専用使用権のあるバルコニーやアルコーブにも適用されるということです。

>こんな屁理屈で押し通そうとする人なら
>それじゃ、経年変化で床の表面に影響が及んだらどうするんだ？
>なんて言いそうですね。
床の表面？ 表面だったらいいでしょ。何が言いたいんだか。

>>231
>補助輪無しの自転車を持ち込むのは禁止となっていて、持ち込む人はいないそうです。
禁止になっているならば、そのものずばり禁止ですね。議論を挟める余地はありません。

>236
＞だから私は、「壁の中に影響を及ぼさずに表面を傷つけていけない」とは言って
＞いません。
私も「壁の中に影響を及ぼさずに表面を傷つけていけない」などとは言っていません。
私の言っていることは、
共有部のルールでは構造部に穴あけなどが禁止されています。
これは専用使用権のあるアルコーブでも同じです。
ということです。
つまり共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるということです。

余談ですが、表面に影響を与えずに床の中に穴を開ける方法を伝授していただければ幸いです。

>237の補足ですが
『共用部のルールでは構造物の壁の中や床の中に影響を及ぼす目的でそれらの表面に穴を開け始めることは禁止されてます』
とでも書かないと通じないんでしょうかね、この方には。
普通は
『共用部のルールでは構造物への穴あけが禁止されてます』
で通じますけどね。

まあ、結論は、住民が総会で決めればよいということで決まりでしょ。

>236
あなたの書いたものを読んでみましたが、ざっと読むと意味が通っているように思えるかも知れませんが、読み終わった後、あれ？っと思ってしまう文章でした。
良く読み返すと、意味不明な部分ばかりでした。
あなたは分ったつもりで書いているのでしょうが、自分で読み返してみれば、自分でもおかしいと思うでしょう。
揚げ足と取ろうとして屁理屈で固めようとした文書ですので、これ以上書くのは、やめたほうが良いと思います。

自転車事故にでもあったの？
ここで禁止禁止騒いでる人は。

>241
自分の考えと、法律や他人のマンションの規約との区別がつかなくなっているだけでは？
たまに居るんだよ。
客観視というものが根本的にできない人って。

住民が禁止とすれば禁止。

良しとすれば、OK。

それだけのことなのに、何みんなで騒いでんの？

241の書いた内容は、明らかに規約違反であり削除対象の内容ですね。
そんなことを平気で書き込むような人に、まともな考えが出来ると思う人はいないと思います。
管理者に連絡しても意味がありませんので連絡する気はありません。
幾ら削除しても意味がないからです。
あなたがしたことを、あなたが客観的にみて、どれだけ愚かで恥ずかしいことをしたのかと認識しない限り、あなたの異常とも言える書き込みは、無くならないからです。
これ以上、自分を惨めにするような行為は、やめるべきです。

異常なのは長文で違反を訴えている人でしょう。
マンションにより規約が違うのに不毛な議論をしている人ですね。
境目が分からなくなっているので
241～243が忠告してくださっているんでしょう。
理解できるとよいのですが。

>245
あなたは幻覚でも見ているのではないですか？
242　243　244　は、241に対して書いているのです。
つまり、あなたに対して書いているのです。
幻覚を見ると言うのは、酔っ払っているような感じではないので、まさかとは思いますが、おかしなことをしているのではないですよね？
もしそうなら、取り返しのつかないことになる前に、きっぱりと止めるべきです。
竹井聖寿の犯行依頼、掲示板へのおかしな書き込みはチェックされているかも知れませんからね。

>242は、アルコーブに自転車を置くことを頭から規約違反と断定的に思い込んでいるおかしな輩を指しての投稿ですが、何か。
>246は幻覚でも見ているのではないですか？

>>237
>私の言っていることは、
>共有部のルールでは構造部に穴あけなどが禁止されています。
>これは専用使用権のあるアルコーブでも同じです。
>ということです。
共有部分である壁の内部まで到達しない穴だったら開けてもいいと思いますよ。

>つまり共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるということです。
だから適用されません。

>余談ですが、表面に影響を与えずに床の中に穴を開ける方法を伝授していただければ幸いです。
そんな方法はありませんが、なにか？

>>240
>あなたの書いたものを読んでみましたが、ざっと読むと意味が通っているように思えるかも知れませんが、読み終わった後、あれ？っと思ってしまう文章でした。
あなたの読解力をどうこう言うつもりはありませんが、どの部分が「あれっ」と思ってしまうのか
具体的に指摘できないところが、なんだかなぁ。

>>243
>住民が禁止とすれば禁止。
>良しとすれば、OK。
それは違います。
「住民が禁止とすれば禁止」はその通りですが、「良しとしなくても禁止でなければ
ＯＫ」です。

>「住民が禁止とすれば禁止」はその通りですが、「良しとしなくても禁止でなければ ＯＫ」です。

確かに。
ってことはウチのマンションは禁止じゃないからOKか。
規約がそうならそれに従おう。
納得。

＞248
＞共有部分である壁の内部まで到達しない穴だったら開けてもいいと思いますよ。
そうなんですか？
そんなことはさておいて、共用部の構造部の穴あけは禁止されており、当然専用使用権のある共用部にも適用されることに変わりはありません。
専用使用権があるとはいえ、床表面を通して構造部に穴を開けるとルール違反になります。
それは共用部のルールが適用されるからです。

>259
＞専用使用権の無い共用部に穴を開けているのですから
まさか？
ベランダやアルコーブには専用使用権があるんですよ。
そんな専用使用権のある共用部でも、共用部のルールが適用されて、構造部の穴あけが禁止されています。

>>263
>ベランダやアルコーブには専用使用権があるんですよ。
ありますねぇ。あるのに何もできないのですか？

>そんな専用使用権のある共用部でも、共用部のルールが適用されて、構造部の穴あけが禁止されています。
「構造部は専用使用権の無い共用部」だって何度言ったら理解できるのですか？
アルコーブに花の鉢を置く事が問題なくても、共用廊下にはみ出していたら
規約違反なのは理解できますか？
＃「少しぐらいは黙認される」とかは別の話です。

>264
＞「構造部は専用使用権の無い共用部」だって何度言ったら理解できるのですか？
バルコニー等の専用使用権のある共用部の使用に関して、バルコニー等の構造部は使用できないなどと規約には書いていません。
つまりバルコニー等の構造部を含むバルコニー等の専用使用権があるということです。
そしてその使用にあたっては共用部の規約が適用され、その結果バルコニー等の構造部への穴あけなどが禁止されます。
つまり共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるということです。

何度言ったからって間違いが正しくなるわけではないことを理解できましたか？

規約になければ自転車置いても大丈夫

規約に書いていないなら、管理会社に問い合わせて回答を得てからにするのが一般的な方法です。

いやー、３日振りに覗いたら、みんなひまだねぇ。日本は平和だ。クリミア半島では生死や国の存亡を争っているのに。

自転車をおいていいかどうかごときでここまで議論するなんて。

すべてが無駄。

クレーマーや煩い苦情住人は、マンションに限らずどこにでもいる
ギャーギャー騒いだり、頑固に蘊蓄語ってるうち
どっかおかしくなる
放置しておけばいい

>270

＞クレーマーや煩い苦情住人は、マンションに限らずどこにでもいる
＞ギャーギャー騒いだり、頑固に蘊蓄語ってるうち
＞どっかおかしくなる
＞放置しておけばいい

この文章は、幾つの利用規約違反と掲示板マナー違反に当たるのでしょうか？
それとも、この文章は、何にも違反していないのでしょうか？

しかし、こんな文章を書いた人は、人間性を疑われるのではないでしょうか。
　

設備的にマンションのポーチやアルコーブの門扉が廊下側へ開くなら、ポーチやアルコーブにもの（自転車）を置くことを前提としています。なかにものを置いて門扉を開閉することを意味していますよ。そのようなことがなされているまんしょんではあきらかですね。

>272
＞設備的にマンションのポーチやアルコーブの門扉が廊下側へ開くなら、ポーチやアルコーブにもの（自転車）を置くことを前提としています。

基本的に日本の玄関ドアは外開き、つまり廊下側に開くようになっています。
よって、門扉が付いているのなら、門扉も同様で廊下側に開くようになっているのです。
自転車を置くことが前提であるのなら、エントランスからドアやエレベーター、そして廊下の幅も含め、人が利用する広さではなく、自転車が通るのを前提とした広さにしているでしょう。


＞なかにものを置いて門扉を開閉することを意味していますよ。そのようなことがなされているまんしょんではあきらかですね。

中に物をを置いて開閉方向を考えられているのは、玄関ドアです。
アメリカなどでは靴の生活と言うこともあるし、玄関自体が広いので内開きが一般的です。
内開きのほうが防犯上も有利であることも挙げられます。
しかし、日本は玄関で靴を脱ぎスリッパに履き替えたりしますので、靴を置くスペースが必要ですが、玄関ドア内開きにした場合、広いスペースが必要になるため、廊下側の外開きになっているのです。

>272
ちなみに、我が家は東の角部屋で広めのポーチがありますが、内開きにできる広さがあるためか、ポーチの門扉は内開きです。

>274
私どもとしては逆に聞いとります。内開きにすると出し入れでじゃまになるためと、うわさですが。

ま、廊下側に開く場合、門扉が開けっ放しのお宅があると通行には支障が無いのですが、目障りなんですがね。
多分自転車で出かける際、自転車を押してると門扉を閉めるのがめんどくさくて、こどもさんなんか。

>275
あなたは、自転車を持ち込めるのを前提で話をしていますが、あなたのマンションでは自転車を持ち込めると言う珍しいマンションなのですか？
自転車を持ち込めてアルコープやポーチに置ける分譲マンションを検索しても見つかりません。
ただ、賃貸マンションなら実在します。
あなたのマンションは実在するのですか？

我が家は東の角部屋で広めのポーチがあり、西の角部屋には、東の角部屋よりも少し狭いポーチがありますが、どちらも門扉がついていて、どちらも内開きです。
中部屋は二部屋の玄関が向かい合っていて、共用廊下から北側の一部屋分入り込んだところにあります。
共用廊下から入る廊下の幅は１.８ｍくらいの幅ですから、アルコープと同じです。
マンションのエントランスの自動ドアの開口は両開きなので１.８ｍくらいあります。
ただエレベーターのドアの幅は１ｍくらいです。
誰一人、自転車を持ち込んではいませんが、持ち込むことは可能でしょうが、マンションの駐輪場がありますので、誰も持ち込もうなんて考えたことが無いようです。
高価な自転車に乗っている人がいますが、駐輪場で分解してバックにいれて部屋の中に持ち込んでいますので、自転車を押して共用廊下を通ったりエレベーターに乗せるようなことはありません。
分譲マンションで、自転車が持ち込めるようなマンションは、あるのかも知れませんが、それは、ペット可のマンションと同じで、最初から自転車を持ち込めるように設計したマンションでしょう。

２７６

例の人？？

マンションの自室に自転車（ロードレーサー）持ち込んでる人、結構いますよ。

自分の知らないことは、世の中には無い、と思ってませんか？

それは、OKなことです。

>278
うちのマンションにも高価な自転車に乗っている人もいますので、アルコープではなく部屋の中に持って入っています。
しかし、マンションの中を押して移動するような非常識なことは誰もしていません。
ロードレーサーと言うのかどうか分りませんが、駐車場で分解してバッグに入れて持ち運んでいます。
分解してバッグにいれると、スーツケースくらいの大きさなので、誰もが普通に荷物としてもちはこびするものになりますので問題になることはありません。
お宅は、分解せずに、泥のついたタイヤのままマンション内を迷惑にも押して通っていると言うことですか？

電車に荷物として持ち込めるような珍しい高そうな折り畳み式自転車を持ってる人を知ってますが、必ず専用のカバンに入れて持ち運んで道路の横で組み立てて出かけていますよ。
帰ってきた時には、歩道でカバンにいれてマンションに入るのだと思います。

ロードレーサーは、舗装道路しか走りません。雨の日、走る人は少ないので、泥は付きません。

人間の靴と同じ状態です。

あなたは、雨の日、マンションの玄関で持参の上履きに履き替えるのですか？

マジ？

ロードレーサーがどういうものかも知らないで、淋しからずや、道を説く君。

偉そうに言うのは分譲マンションを買ってからにして下さい。

わが家には、2台のマウンテンバイクがあります。
百万円超えのロードバイクとは違い数十万程度のモノですが、室内置きをしています。
上げ下ろしを考慮して低層階を購入しました。
バイクは担いだまま階段で上げ下ろしし、建物内は転がしません。室内置きですから、泥は落として帰ります。
アルコーブに置く事もありません。

２８３

オフロードを走るマウンテンはそうでしょうね。泥がついてれば当たり前の事です。でも、普通は車に乗せて現地に行くんじゃないの、オフは。帰りはある程度綺麗にしないと車にも積載できないけどね。

でなければ、家に乗って帰るなら、ある程度舗装道路で綺麗になってるよね、タイヤも。それとも、家の前が谷なの？？

あなた、本当はそのような自転車保有してないでしょ。

ロードレーサーで百万越えはレースに出る方が購入する希少なもので、普通は数十万どまり。フルカーボンの高級ギヤ付きでもね。パーツ選択式でも、百万越えるようなマシンを保有している人は少ない。


２８２

あなたにそのまま返すよ。バイバイ。

子供用自転車は仕方ないよね。数が足りない方が悪いよ。

こうなっちゃったらしかたないよね。

>285
それは、都内などの大抵のマンションで起こりますね。
マンションを購入し、子供が出来て大きくなるまでの間だけ、必要になるものですから、設計では見込んでいないのが普通ですからね。
うちのマンションは、管理会社から他のマンションでの実例もあるとの提案もあり、平置きの自転車置き場を２階式の駐輪設備にすることと植栽の一部を駐輪場にして対応しました。
駐輪場を増やすのに費用的なこともあり反対する人もいましたが、マンション内に持ち込むなどと言う意見を言った人は一人もいませんでした。

287

マナーを教えてくれてありがとう。

でも、意味もなく逆らう、ってどこが？

２８３の言ってることが筋が通らないから正してるだけ。

マナー違反って、どこのこと？

２８３が事実でないことを投稿してるようだから、指摘しただけだよ。

では、２９１

あなたの常識では、ロードレーサーは百万を越えるのですよね。それは常識ではない。それに答えて。

そして、あなたのマンテンバイクは室内置きですよね。ロードレーサーもそうです。アルコープになんて置かない。

だったら、このスレではなんの問題はないよね。

なのに、なんで喰ってかかってくるの？管理者に削除される内容で。

山を走らないなら、オンだろうがオフだろうが汚れは問題ないでしょ。なのに、なんで問題にするの？いいじゃない、それで。

あなたは矛盾だらけ。

アルコーブへの自転車、一部マンションでは三菱地所も条件決めて規約で許可してるみたいだね。
確かに18インチならエレベーターにも入りそうだ。幅は普通の自転車と変わらないかもしれないけど、長さは短いから。

>ザ・パークハウス一之江 【契約者専用】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/330373/res/655
>マンション住民 [2014-04-21 19:16:07] [×]
>管理規約集の全体使用細則第4条3
>ポーチ、アルコーブの使用についてに記載があります。
>一 ポーチ、アルコーブについては下記に該当する物を置いてはならない。
>ハ、自転車等(18インチ以下の子供用自転車、幼児用三輪車等を除く。)

>美観を損ねたり、支障がでたり安易に移動が出来ないもの以外は『アルコーブ』、共用廊下より凹んだ部分に置いても良い事になっています。


まあ、このあたりはマンション次第だから規約で許可していればOKだよね。
法的縛りもないし。

>293
横から失礼

＞あなたの常識では、ロードレーサーは百万を越えるのですよね。それは常識ではない。それに答えて。
ちょっと調べただけだけど、１００万超えのロードレーサーっていくらでもありますね。
自分のが１００万しないからって、目くじら立ててそんな訳ないと言うほどじゃないよ。

＞そして、あなたのマンテンバイクは室内置きですよね。ロードレーサーもそうです。アルコープになんて置かない。
１００万もしないロードレーサーもマンテンバイクと同様にアルコーブになんか置かないなら、それで何が問題なの？

１００万円以上するロードレーサーだけでなく１９８００円のママチャリであっても、マンションの共用部に押して通ることだけでなくアルコープが十分広かったとしても、そこに自転車を置いてはいけません。
高価なロードレーサーなどは、荷物として、部屋の中に持ち込むのが常識です。

295

メーカーがモデルとして用意して、一番最初にカタログに載せるのは、当然、１００万越えの高級レーサー仕様。

だからといって、それを保有してる人間がどの程度いるのか、知ってるの？あなた、ロードレーサーそのものを保有してないし、どんなものか、知らないでしょ。

後半の投稿は意味不明。この、スレは「アルコープにチャリを置いてよいか？」だよ。

で、ロードレーサーをアルコープには置かないよ普通は、と私は言ってるのだけれども。日本語分かります？

Do you speak Japanese ?

296

でたな、ちゃり嫌い。勝手に決めんなよ。お前が審判なの？

＞298
＞それを保有してる人間がどの程度いるのか、知ってるの？
知ってることを自慢したいんだつたら、別の所でやれば？

＞で、ロードレーサーをアルコープには置かないよ普通は、と私は言ってるのだけれども。日本語分かります？
だから、置かないんでしょ。
日本国わかりますか？という意味わかりますか？

＞Do you speak Japanese ?
日本語があまり得意じゃないのかな？
簡単な日本語なのに意味不明なんて言ってたからねぇ。

このスレって結局スレ趣旨逸脱した喧嘩になる残念な投稿者が多いよね。
>>294にも書いてあるけど管理規約によるってことで結論は出てるから、それもしかたないか。

>297
言葉遣いが、なっていませんね。
それは、あなたを表しているものだからでしょうか？
自転車をアルコープやポーチに置いても良いと明確に規約などで許可されているマンションでないのなら、置けません。
置きたいのなら、管理組合に申し出て許可をもらう必要があります。

>自転車をアルコープやポーチに置いても良いと明確に規約などで許可されているマンションでないのなら、置けません。

いや、基本的に規約で禁止されていなければ置けますよ。
もちろんそれとは別に常識の範囲や限度というものは確かにありますが、フラットに見た場合は。
バルコニーね靴を干すことが規約で明確に許可されてなくても靴を干して良いことと同じです。

法律を解釈してなんかそうなってるってカキコあったけど
だから、そういう判例が出ているのですか。
明確な禁止の規約がない場合は、規約では規制されていないってことです。

>301
それは、あなた独自の考えに過ぎませんよ。
あなたが分譲マンションに住んでいると言うのなら、実際に自転車を持ち込んでみて下さい。

私は部屋に持ち込んでるよ。同じマンションにも何人か持ち込んでる人いるよ（バルコニーかもしれないが）。

それとアルコープに置いてよいかは、別の話。

自宅内に（バルコニーではない）、危険物でないなら何を置いても自由でしょ。

>304
あなたが書いた内容は、スレ違いってこと知ってますか？

どこが？

>306

スレタイを読んだことがありますか？

＞アルコープに置いてよいかは、別の話。

このスレタイは、何と書いているのか、読み比べてみては如何でしょう？
　

>283さん

バイカーのかたは野山でマウンテンバイク担いで登って歩くと存じておりますが、マウンテンバイクを担いだままマンションの階段で上げ下ろしされますとすれ違えないため通行の障害となりますし、接触等事故の原因にもなりえます。
どうか普通にマンションのエレベータに載せて移動されますことを祈念いたします。

307

大丈夫？

303が

＞あなたが分譲マンションに住んでいると言うのなら、実際に自転車を持ち込んでみて下さい。

って言うから、

自宅の部屋に持ち込むのは、危険物でない限り個人の自由、それと、

＞アルコープに置いてよいかは、別の話。

と書いたんだけど。ここは、アルコープに置いてよいかどうかのスレではないの？？？


308さん

素晴らしい！その通り。この人は、想像で書いてるんだと思いますよ。ありえない話しだから。

だめでしょ
非常識すぎる

規約に、自転車をマンション内の共用廊下やエレベーターを用い持ち込んで、アルコープに保管すると言うことが許可されているマンションの場合のみ、自転車を持ち込んでアルコープに置くことは出来ます。

しかし、規約に明記されていない場合、幾ら広いアルコープが全戸に付いていたとしても、持ち込むことは出来ません。
持ち込みたいと思うなら、管理組合に申し出て、事情を話、管理組合が管理会社に申し出を相談し、駄目なら駄目です。
万が一、共用廊下やエレベーターなどが一般よりも広く、アルコープにも安全に自転車を保管できるのであれば、総会にかけて規約を変更し、持ち込む時の利用細則を決め、それに伴う自転車がエントランスや共用廊下、エレベーターなどを汚すことや傷付けることなどを認め、その清掃費と補修費用がアップすることを認めた場合、持ち込むことができ、保管することも出来るようになるでしょう。

しかし、駐輪場の無いマンションはまずないので、普通なら、駐輪場での保管台数を増やすことを考えますし、自転車を押して通れるほどの廊下幅や出入り口の広さが無いマンションのほうが多いこともあり、共用部分を汚したり傷付けたりすることを容認し、今以上に管理費や修繕費が高くなる方を選ぶと考える人のほうが圧倒的に少ないと思います。
　

>>311
>規約に、自転車をマンション内の共用廊下やエレベーターを用い持ち込んで、アルコープに保管すると言うことが許可されているマンションの場合のみ、自転車を持ち込んでアルコープに置くことは出来ます。
この人、何言っているのでしょうか？
「規約に共用廊下を歩く事が許可されていないから共用廊下を通行しては
いけない」とでも言いたいのでしょうか？
違う場合は、「共に規約で明確に許可されていない状態」なのに、自転車
だけ禁止になる理由を教えてください。
「共用廊下は通行するために作られている」とか言い出すかもしれませんが、
その通行が「自転車と共に」が付いてはいけない理由を教えてくださいね。

>312

＞「規約に共用廊下を歩く事が許可されていないから共用廊下を通行してはいけない」とでも言いたいのでしょうか？

規約とは、一般常識を理解していることを前提として作られています。
あなたの言っていることは屁理屈と分類されるものです。
分譲マンションの共用廊下は、人が歩いて通行するために設計され作られています。
学生時代から、廊下は走ってはいけないと義務教育ででも教えられているのと同じで、分譲マンションの共用廊下も、走って通行するようには設計されていませんが、共用廊下を走ってはいけないなどと言う、義務教育で身に付いていることを文章化する必要がないだけです。


＞違う場合は、「共に規約で明確に許可されていない状態」なのに、自転車だけ禁止になる理由を教えてください。

申し訳ないですが、この文章は理解できません。
自転車だけ禁止になるというのは、自転車以外の何かは許可されているとも取れるのですが、自転車以外の何が許可されているのでしょう？


＞「共用廊下は通行するために作られている」とか言い出すかもしれませんが、その通行が「自転車と共に」が付いてはいけない理由を教えてくださいね。

まず、「共用廊下は通行するために作られている」のではなく、この文章自体もおかしいのですが、分り易いよう文章に合わせて修正しますと「共用廊下は人が歩いて通行するために作られている」と書くほうがいいと思います。
「自転車と共に」とした場合、自転車を押しながら歩くと、どれくらいの幅が必要かご存じですか？
簡単に表現すると、２人が並んで歩くくらいの幅が必要になります。
郊外などの土地代が安く敷地が広い特別な分譲マンションではない一般的と言われるような分譲マンションの共用廊下は、２人が並んで歩くとすれ違うことが出来ないくらいの幅でしかありません。
つまり、人と人とが歩いていることを前提にすれ違えるように設計しているので、自転車を押して通るとすれ違うことが出来ないのです。
また、共用廊下が曲がっている分譲マンションの場合、自転車を押して曲がれるような広さにはなっていないのです。
と言うのは、そもそも分譲マンションの設計では、共用廊下で自転車を押して通ることが無いのが前提になっているからです。

自転車を持ち込める賃貸マンションが都内にありますが、ここの共用廊下は自転車を押して通ることを前提に設計されていますし、自転車を押して通り易いように工夫されています。

>>313
>規約とは、一般常識を理解していることを前提として作られています。
そんな事はありません。一般常識なんて細かい部分では人それぞれ
異なるものです。ここで言う「アルコーブへの自転車置き」がその
異なる一例ですね。

>あなたの言っていることは屁理屈と分類されるものです。
あなたの言っている事は『矛盾』に分類されます。
「自転車は規約で認められなければ置いてはいけない」のに「通行は
規約で認められなくてもできる」は矛盾そのものです。

>分譲マンションの共用廊下は、人が歩いて通行するために設計され作られています。
それは「スーツケースをガラガラと引きずる事もバギーを押して歩く
ことも想定されていない」と言う事ですね。

>学生時代から、廊下は走ってはいけないと義務教育ででも教えられているのと同じで、分譲マンションの共用廊下も、走って通行するようには設計されていませんが、共用廊下を走ってはいけないなどと言う、義務教育で身に付いていることを文章化する必要がないだけです。
走ったら危ないですからねぇ。自転車も乗って共用廊下を走ったら
危ないから禁止だと思います。

>自転車だけ禁止になるというのは、自転車以外の何かは許可されているとも取れるのですが、自転車以外の何が許可されているのでしょう？
歩く事も明確に許可はされていません。

>まず、「共用廊下は通行するために作られている」のではなく、この文章自体もおかしいのですが、分り易いよう文章に合わせて修正しますと「共用廊下は人が歩いて通行するために作られている」と書くほうがいいと思います。
>「自転車と共に」とした場合、自転車を押しながら歩くと、どれくらいの幅が必要かご存じですか？
あなたのマンションではそんな頻繁に人にすれ違うのでしょうか？
自転車を押して歩く事ぐらい、すれ違ったら少し避ければ良いだけです。

>簡単に表現すると、２人が並んで歩くくらいの幅が必要になります。
いいじゃないですか。それが何か問題ありますか？

>つまり、人と人とが歩いていることを前提にすれ違えるように設計しているので、自転車を押して通るとすれ違うことが出来ないのです。
あなたは「避ける」という事をしない人でしょうね。もしかしたら、
電車でも「俺様が乗るのが先だ」と考える人ですか？

>また、共用廊下が曲がっている分譲マンションの場合、自転車を押して曲がれるような広さにはなっていないのです。
>と言うのは、そもそも分譲マンションの設計では、共用廊下で自転車を押して通ることが無いのが前提になっているからです。
自転車で曲がれなければ誰も持って上がらないだけですよ。
曲がれるから持って上がるのです。

>315
おっしゃる通りです。
３１４には一般常識が人それぞれで異なると言うような人なのですから、仕方ないのです。

人それぞれで異なることは、一般とは言わないことも分っていない人なのです。

せめて、一般の意味くらいは、分かってもらえれば、もう少しまともになると思うのですが、無理なのでしょうか。

>314
あなたの屁理屈は、矛盾ばかりで屁理屈以前のものです。
もう少し考えて書いたほうが良いですよ。
何を書いたのか自分でも分っていないのではないですか？

314を相手にしてはいけません。
書いてた内容が変化していることや、一般と言う言葉の意味すら理解できていないこともですが、自転車は人の横に並行して移動するので人が歩くよりも広い幅が必要で、スーツケースやバギーは人一人の幅で良いことすら理解できない人なので、何を言っても無駄です。

自転車を押して真っ直ぐ移動するには、最低９０センチ幅が必要です。
人ひとりが歩いて移動するには、最低６０センチ幅が必要です。
買い物をして両手に荷物を持っているとすると、最低でも８０センチ幅が必要です。
人と自転車を押した人がすれ違うには、最低でも１５０センチ幅となるが、実際には更に余裕が無ければすれ違えません。
その幅は１８０センチくらいです。
どちらかが止まってすれ違うとしても、１５０センチくらい必要となります。
出勤時にはエレベーターの混雑にも悪影響がでますので、自転車を持ち込めるように設計したマンションでなければ持ち込むことはできませんね。
マンションには駐輪場があり、マンション内に自転車を持ち込めるようにはなっていないのに、無理に屁理屈をこねて持ち込もうとする非常識な考えをする人を理解することは不可能ですね。

自転車を押しながら右に曲がると、内輪差が発生するため、壁の角にペダルなどがぶつかって傷をつけてしまいます。
その傷は、誰が直すのでしょう？

共用廊下はその幅の１８０センチなかったら通行不能になるわけないよ。
お互いに譲り合って歩いているのです。
日常的に車椅子も通るし、もっと譲り合いの心で生活しましょうよ。
一方的な主張では日本の近隣諸国と同じですよ。

>321
＞共用廊下はその幅の１８０センチなかったら通行不能になるわけないよ。

これは、あなたの個人的な感想ではないのでしょうか？
それに、勝手に「通行不能」と言う言葉まで盛り込んでいますが、「通行不能」と言う言葉の意味をご存じですか？
どこに「通行不能」になると書かれているのでしょう？
「通行不能」などと言う言葉はどこにも使われていませんよ。
「通行不能」と言う言葉は、悪意を持った捏造と思えてしまいますね。

よって「通行不能」になどなる訳がありません。
あなたの作った嘘と言われても仕方のない捏造です。

自転車を押して通るには、最低でも９０センチの幅が必要です。
自転車同士がすれ違うには、最低でも１８０センチの幅が必要です。

自転車を持ち込むのが前提であれば、自転車同士がすれ違えることが前提です。
自転車を持ち込むことで、普段の生活に不自由をきたしてもいい、我慢すると考えるのは一般的ではありません。


＞お互いに譲り合って歩いているのです。

譲り合うのは当たり前のことです。
しかし、譲り合わないと通れないのと、譲り合いは別の話です。

人が譲り合わずにすれ違えるのが一般的な良く見掛ける狭い歩道です。
その歩道を、自転車を押して通っている人もいますが、その場合、他人とはすれ違えないので、自転車が止まり、自転車を体側に寄せて他人が通れるようにして通してあげると言うことになります。
これも譲り合いではありますが、そもそも自転車を押してすれ違うことは前提としていなかったので、歩行者優先となっています。
自転車を押して通ることを前提としていないが、道路を通るのは危険なので仕方なく歩道を押して歩くようにしないといけなくなったので、苦肉の策として、歩行者優先として自転車を押して歩道を通れるようにするしかなかったのです。
人と人なら、自分が大きな荷物を持っていたので、ちょっと譲ってあげるのは当然のことです。
それは、自分が一般的ではない、他人に迷惑を掛けるほどの大きな荷物を持っていたからです。

荷物と自転車は違います。
荷物は人が持つ物ですが、自転車は乗り物です。


＞日常的に車椅子も通るし、もっと譲り合いの心で生活しましょうよ。

自転車は健康な人が乗るものですが、車椅子は健康を害した人や身体障害のある人などの人が出来るかぎり普通の生活が出来るようにするための福祉用具で、自転車と同じ扱いをするものではありません。

あなたの考えでは、車椅子も自転車も乗り物とも言えますが、まず、専有幅が違います。
車椅子は押して通る時でも人とほぼ同じ専有幅です。
しかし、自転車を押して通る時には９０センチ以上が必要です。

つまり、どのマンションであっても、バリアフリーでないマンションであっても、共用廊下やエレベーターも、車椅子は人と同じ専有幅なので通れるのです。


＞一方的な主張では日本の近隣諸国と同じですよ。

一方的な主張は、あなたのほうです。
つまり、一般的な解釈ではなくあなた独自の解釈で、何の根拠も示せず、捏造しても平気な人の言葉を、誰が聞くでしょう？

＞＞共用廊下はその幅の１８０センチなかったら通行不能になるわけないよ。
に対して
＞よって「通行不能」になどなる訳がありません。
とありますが、

＞自転車を押して通る時には９０センチ以上が必要です。
＞自転車同士がすれ違うには、最低でも１８０センチの幅が必要です。
にある、「最低でも１８０センチ」無くても通行できるわけです。それで問題ないです。

強硬に主張されている「９０センチ以上」、「最低でも１８０センチ」は判例で示された数値なのですか？
そうでなければひとつの例にはなるでしょうが、色々苦慮している物件での力にはなりにくいですよ。

>323

＞自転車を押して通る時には９０センチ以上が必要です。
＞自転車同士がすれ違うには、最低でも１８０センチの幅が必要です。

と言う文章を取り上げて、下記のように続けて書きましたね。

＞にある、「最低でも１８０センチ」無くても通行できるわけです。それで問題ないです。

これでは文章として成り立っていません。

あなたは、１８０センチの幅が無くても自転車は通行できるし問題ない、と言っているだけです。

問題は、自転車が通行することではなく、自転車を押した者同士がすれ違うことなのです。

自転車の通行と言うのは、一般的に、自転車に乗って漕ぎながら通ることを意味しています。

マンションの共用廊下のような狭い通路だと、自転車ペダルがすれ違う小さい子供の顔に当たることもあるでしょうね。
目に当たれば失明するかも知れないし、非常に危険ですね。

>>319
>自転車を押して真っ直ぐ移動するには、最低９０センチ幅が必要です。
>人ひとりが歩いて移動するには、最低６０センチ幅が必要です。
>買い物をして両手に荷物を持っているとすると、最低でも８０センチ幅が必要です。
>人と自転車を押した人がすれ違うには、最低でも１５０センチ幅となるが、実際には更に余裕が無ければすれ違えません。
一般的にはそんな時にはお互いに避けるものです。アルコーブがあるのですから、
避けることのできる広い場所が近くに存在します。

>出勤時にはエレベーターの混雑にも悪影響がでますので、自転車を持ち込めるように設計したマンションでなければ持ち込むことはできませんね。
悪影響が出るからダメって短絡的すぎる。

>>322
>自転車を押して通るには、最低でも９０センチの幅が必要です。
>自転車同士がすれ違うには、最低でも１８０センチの幅が必要です。
発想がすごいですね。「自転車をアルコーブに置くことは禁止されていない」という
ことだけで自転車が数百台通行するとでも考えるのでしょうか？
禁止されていないから置く人もいるでしょうが、金shされていないからと言って
置かない人もいます。むしろ、「わざわざ上まで持ってあがるのが面倒」と考える
人の方が多いと思われますよ。

>これも譲り合いではありますが、そもそも自転車を押してすれ違うことは前提としていなかったので、歩行者優先となっています。
これも違いますね。自転車を押して歩けば『歩行者』です。お互い譲り合うものです。

>人と人なら、自分が大きな荷物を持っていたので、ちょっと譲ってあげるのは当然のことです。
>それは、自分が一般的ではない、他人に迷惑を掛けるほどの大きな荷物を持っていたからです。
この荷物と自転車を差別する理由がわからない。荷物だって転がして歩くものがあります。

>>326
>マンションの共用廊下のような狭い通路だと、自転車ペダルがすれ違う小さい子供の顔に当たることもあるでしょうね。
>目に当たれば失明するかも知れないし、非常に危険ですね。
その通りです。カバンですら、幼児の目にあたって失明するかもしれません。
気を付けて通行するべきです。

ということで、カバンも禁止で。

>327
ユニークな物の見かたと考え方をしますね。
アルコープが共用廊下に面しているマンション限定の話ではありませんので、自分勝手な自分だけに都合のいい設定にしないで下さい。

何百台も通行するとは、非常に極端な考え方しかしない人ですね。
例えば私が「２倍」だと言うと「１００万倍」と言い返す子供と話しているのを思い出しました。
起こる頻度の問題ではありません、自転車２台がすれ違う時には必ず起こることです。

出勤時のエレベーター待ちになるマンションがあるのをご存じではないのでしょうか？
エレベーターが来ても自転車が占領していて乗れないのは悪影響です。

歩道で自転車を押して歩いているのは、歩行者とみなしているだけで、歩行者ではありません。
自転車を押して歩いていても、歩行者優先は同じです。

自転車を押して歩く時、一般的に自転車は身体の右側にして押します。
自転車の幅は約６０センチですが、押している人は自転車から大きくはみ出していますので９０センチくらいになってしまいます。
避けようとしても、自転車はスーツケースのように自分の前か後ろに移動して、人が横を向いた幅にすることは不可能です。

カバンと自転車のペダルとでは、危険度が違い過ぎますね。
それに、カバンは体の直ぐ横ですし、気が付いたらすぐに持ち上げることや、当たらないようにかわすことが出来ます。
しかし自転車のペダルは、自転車を押して歩いている時、自分から遠く見えない所にありますので、注意することさえできませんので、カバンのようにかわすことは無理です。
まだ、自転車に乗って漕いでる時のほうが、ペダルに靴が乗っているますし、気を付けることが出来る足ですので、そのほうが安全です。

>328
楽しそうですね。

>327
あなたがどんな屁理屈を並べても、現実に、そんなマンションは見当たらないのです。
「現実には」です。

現実にはアルコーブへの自転車置き、三菱地所も条件を決めて初期規約で許可してるみたいだね。
確かに18インチならエレベーターにも入りそうだ。
幅は普通の自転車とあまり変わらないかもしれないけど、長さは短いから。

>ザ・パークハウス一之江 【契約者専用】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/330373/res/655
>管理規約集の全体使用細則第4条3
>ポーチ、アルコーブの使用についてに記載があります。
>一 ポーチ、アルコーブについては下記に該当する物を置いてはならない。
>ハ、自転車等(18インチ以下の子供用自転車、幼児用三輪車等を除く。)

>美観を損ねたり、支障がでたり安易に移動が出来ないもの以外は『アルコーブ』、共用廊下より凹んだ部分に置いても良い事になっています。


まあ、このあたりはマンション次第だから規約で許可していればOKだよね。
法的縛りもないし。

>ポーチ、アルコーブの使用についてに記載があります。
>一 ポーチ、アルコーブについては下記に該当する物を置いてはならない。
>ハ、自転車等(18インチ以下の子供用自転車、幼児用三輪車等を除く。)

大人が乗る自転車は置いてはならないと言うことですね。

これを20インチにするのか24インチにするのかは、管理組合のさじ加減次第ですね。

以前廊下を自転車押して通すのは法律違反とか根拠なく言っていた人がいたけど、やはりそれは間違いだったようだ。

実例が出て、結論が出ましたね。

>>329
>アルコープが共用廊下に面しているマンション限定の話ではありませんので、自分勝手な自分だけに都合のいい設定にしないで下さい。
あはは。「自転車のすれ違いが頻繁に存在するマンションは都合の良い設定ではない」ってか。

>何百台も通行するとは、非常に極端な考え方しかしない人ですね。
>例えば私が「２倍」だと言うと「１００万倍」と言い返す子供と話しているのを思い出しました。
>起こる頻度の問題ではありません、自転車２台がすれ違う時には必ず起こることです。
そんなのせいぜい１カ月に１回程度ですよ。私は歩行していて自転車とすれ違ったこともない。

>出勤時のエレベーター待ちになるマンションがあるのをご存じではないのでしょうか？
>エレベーターが来ても自転車が占領していて乗れないのは悪影響です。
通勤の人の多くが自転車を使うという非常に稀なマンションの話題ですか？

>歩道で自転車を押して歩いているのは、歩行者とみなしているだけで、歩行者ではありません。
>自転車を押して歩いていても、歩行者優先は同じです。
まぁ、別に優先でもいいですよ。

>自転車を押して歩く時、一般的に自転車は身体の右側にして押します。
>自転車の幅は約６０センチですが、押している人は自転車から大きくはみ出していますので９０センチくらいになってしまいます。
>避けようとしても、自転車はスーツケースのように自分の前か後ろに移動して、人が横を向いた幅にすることは不可能です。
どうしても通れなければ自転車を止めて人が前か後ろに動くでしょ。想像力の無い人ですねぇ。

>カバンと自転車のペダルとでは、危険度が違い過ぎますね。
おっと、ペダルが幼児の目に入るのですか？

>それに、カバンは体の直ぐ横ですし、気が付いたらすぐに持ち上げることや、当たらないようにかわすことが出来ます。
大きい思いカバンはそう簡単にはいかないですよ。海外旅行に行ったことありますか？

>しかし自転車のペダルは、自転車を押して歩いている時、自分から遠く見えない所にありますので、注意することさえできませんので、カバンのようにかわすことは無理です。
>まだ、自転車に乗って漕いでる時のほうが、ペダルに靴が乗っているますし、気を付けることが出来る足ですので、そのほうが安全です。
結局、「だから何」ってことですね。自転車の危険はわかりましたが、規約で禁止されなければ
アルコーブに止めてもいいことに替わりはありません。
その自転車の危険を総会で訴えて、共用廊下の自転車通行禁止を唱えた方がいいでしょうね。

>>332
>まあ、このあたりはマンション次第だから規約で許可していればOKだよね。
禁止されていなければＯＫです。

＞337
＞禁止されていなければOKです
こういう方のマンションでは、ミニバイクのエンジンを掛けっぱなしでエレベーターに乗っても構わないんでしょうね。
なんせ、禁止されていなければOKですから。

>禁止されていなければＯＫです。

その通りですね。

>こういう方のマンションでは、ミニバイクのエンジンを掛けっぱなしでエレベーターに乗っても構わないんでしょうね。

この人なに言ってるのでしょう。
常識の無い方は困りますね。

>338
火気の禁止。
ガソリンが危険物にあたるので禁止では。
管理規約次第ではありますが、普通は。

自転車の持ち込みや設置を禁止すべきかどうかは規約次第だということですね。
三菱地所もそうしているようですし。

＞340
＞常識の無い方は困りますね。
そうなんです。
でも、禁止されていなければOKだと、こうなってしまうんですよ。
おかしいですよね。

まあ禁止されていなくても駄目という意見は論外ですよね。

つまり自転車をアルコーブに置いて良いかどうかは管理組合、管理規約次第ということです。

自転車のペダルが危ないから禁止とか言ってた人、恥ずかしくなっていなくなっちゃいましたね。
かわいそうに。

三菱地所も許可しているなんて、やはり法的な縛りはなかったようです。

＞344
＞まあ禁止されていなくても駄目という意見は論外ですよね。
ここにも、エンジンをかけっぱなしにして、ミニバイクをエレベーターにのさてもOKという人が現れました。
ちなみにタンクのガソリンが危険物で禁止なら、共用部の駐車場に車を置けませんね。

なんかスレ違いの屁理屈をこねている人がいるようですが、自転車をアルコーブに置いて良いかどうかは管理組合、管理規約次第ということで結論が出ましたね。

いや、三菱地所が法律違反をしているに違いない！

って人は反論をよろしくお願いします。

昭和時代のツッパリのような考えの人が暴れています。
一之江のマンションは、子供を育てることに特化したマンションなので、私も地方の郊外で見たマンションと同じで、子供のものだけは持ち込めると言う庶民的なコンセプトのマンションだけのことで、それが存在することは以前に私が書き込んでいます。
このスレでの話題は、大人の自転車の持ち込みについてなので、誤解しないで下さい。

＞349
＞自転車をアルコーブに置いて良いかどうかは管理組合、管理規約次第ということで結論が出ましたね。
でも、アルコーブに自転車を置いても良いなんて書いてありますか？

大人の自転車をアルコーブに置いて良いかどうかも管理組合、管理規約次第ということですね。

大人の自転車をアルコーブに置いて良いなんて規約に書いてありますか？

アルコーブへの自転車置き、三菱地所も条件を決めて初期規約で許可してるみたいだね。
確かに18インチならエレベーターにも入りそうだ。
幅は普通の自転車とあまり変わらないかもしれないけど、長さは短いから。

>ザ・パークハウス一之江 【契約者専用】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/330373/res/655
>管理規約集の全体使用細則第4条3
>ポーチ、アルコーブの使用についてに記載があります。
>一 ポーチ、アルコーブについては下記に該当する物を置いてはならない。
>ハ、自転車等(18インチ以下の子供用自転車、幼児用三輪車等を除く。)
>美観を損ねたり、支障がでたり安易に移動が出来ないもの以外は『アルコーブ』、共用廊下より凹んだ部分に置いても良い事になっています。


まあ、このあたりはマンション次第だから規約次第だよね。置いていないという法的縛りがあるなら、三菱地所も
>(18インチ以下の子供用自転車、幼児用三輪車等を除く。)
なんて規約に絶対書けないし。

なんかだいぶ旗色わるいね。全面禁止派。

自転車もちこみを禁止したければ規約で禁止すれば良いだけの話。

>大人の自転車をアルコーブに置いて良いなんて規約に書いてありますか？

規約には「○○して良い」なんて書いてないよ。
自転車に限らずだけど。
禁止事項が書いてある。それが普通の規約。

この物件の場合は規約で一部をOKと規定しているから、問題ないでしょう。
でも、規約にOKと書いてあるマンションは少ないのでは？

>>354

廊下でベビーカーを押して良い
と規約に書いてなければ押して駄目なの？

不自由なマンションだね（笑）

>359
つまり規約次第ということだよね。

>この物件の場合は規約で一部をOKと規定しているから、問題ないでしょう。

えっ！
つまり、法的に禁止だなんだって騒いでいた人って、やっぱり嘘つきだったんだ！
酷いなあ。

一之江のマンションは、子供を育てることに特化したマンションなので、私も地方の郊外で見たマンションと同じで、子供のものだけは持ち込めると言う庶民的なコンセプトのマンションだけのことで、それが存在することは以前に私が書き込んでいます。
このスレでの話題は、大人の自転車の持ち込みについてなので、あなたの誤解です。

＞358
>禁止事項が書いてある。それが普通の規約。
では、エレベーターにエンジンを掛けたままミニバイクを乗せてはならないと、規約に書いてありますか？

>363
なるほど。
つまり自転車の持ち込みや設置を禁止すべきかどうかは法的な縛りは無く、組合の規約次第だということですね。
三菱地所もそうしているようですし。

子供の自転車と大人の自転車の違いが分らない人に、何を言っても無駄だと思います。

＞360
＞廊下でベビーカーを押して良い
＞と規約に書いてなければ押して駄目なの？
規約でエンジンを掛けたままミニバイクを乗せてはならないと書いてなければ、乗せていいの？

凄いマンションだね（笑）

↑
苦しい苦しい。

一之江のマンションは、設計当初から子供用の自転車や三輪車は持ち込むことをコンセプトにしたマンションなので、規約に明記されているのです。
この実例のように、持ち込めるものは規約に持ち込めるものを明記しているのです。

>369
確かに。
つまり自転車の持ち込みや設置を禁止すべきかどうかは法的な縛りは無く、組合の規約次第だということですね。
三菱地所もそうしているようですし。

＞368
＞苦しい苦しい。
そりゃ、エンジンを切らずにエレベーターにバイクなんか乗せれるようなマンションなら、苦しいよね。
こんなこと禁止されてなくてもやってはいけないんじゃないの？

どうも精神状態が不安定なようですが、大丈夫ですか？
文章の意味が理解できていないようなので、分り易くしてみます。

一之江のマンションは、


　設計当初から


子供用の自転車や三輪車は持ち込むことをコンセプトにしたマンションなので、規約に明記されているのです。

この実例のように、

持ち込めるものは規約に

持ち込めるものを具体的に明記しているのです。

つまり、子供用の自転車や三輪車を持ち込むことを考え、設計されたマンションなのです。
　

＞372
＞持ち込めるものを具体的に明記しているのです。
その通りだと思います。
禁止されていないからOKというわけではありません。

法的に問題ないから規約で許可できているのですよね。

一之江の廊下もアルコーブもエレベーターも、いたって普通のサイズです。

規約は法に反しないかぎり、管理組合で定めることができますから、規約次第ということですね。

禁止かどうかは、管理組合の判断次第ですね。

これは、分譲マンションを購入したことがない人じゃないと書かないことですね。

＞法的に問題ないから規約で許可できているのですよね。

規約で許可できることは、法的に問題ないだけでは許可できるものではありません。


＞一之江の廊下もアルコーブもエレベーターも、いたって普通のサイズです。

いたって普通のサイズと言うサイズが分らない限り判断することは不可能です。
それに、子供用の自転車や三輪車を持ち込むのに関係するのはサイズだけではありません。


＞規約は法に反しないかぎり、管理組合で定めることができますから、規約次第ということですね。

管理組合で規約を定めることはできません。


あなたの書く内容は屁理屈としか思えません。
まずは、分譲マンションを買って実情を理解してからじゃないと理解できないのではないかと思います。
　

>>369
>一之江のマンションは、設計当初から子供用の自転車や三輪車は持ち込むことをコンセプトにしたマンションなので、規約に明記されているのです。
>この実例のように、持ち込めるものは規約に持ち込めるものを明記しているのです。
>>372
>この実例のように、
>持ち込めるものは規約に
>持ち込めるものを具体的に明記しているのです。
>>374
>その通りだと思います。
>禁止されていないからOKというわけではありません。
アルコーブ自転車置き禁止派の方が一之江のマンションを例に「規約で
禁止されていなくてもＯＫなわけではない」と勝ち誇ったように言って
来ていますので一之江のマンションを例に「規約で禁止されていなければ
ＯＫ」を実例として述べたいと思います。

>>355
>ザ・パークハウス一之江 【契約者専用】
>管理規約集の全体使用細則第4条3
>ポーチ、アルコーブの使用についてに記載があります。
>一 ポーチ、アルコーブについては下記に該当する物を置いてはならない。
>ハ、自転車等(18インチ以下の子供用自転車、幼児用三輪車等を除く。)
>美観を損ねたり、支障がでたり安易に移動が出来ないもの以外は『アルコーブ』、共用廊下より凹んだ部分に置いても良い事になっています。
これがアルコーブ自転車禁止派の方々が実例としている一之江のマンションの
例ですよね。『一 ポーチ、アルコーブについては下記に該当する物を
置いてはならない。』の文字は読めますか？ 日本語として理解できますか？
一之江のマンションでもまず『置いてはならない』と規約に書いてあるのです。

わかりますか？

さて、「規約に禁止されなくてもＯＫなわけではない」とおっしゃる方々の
反論を期待します。>>369、>>372、>>374の意見を踏襲していただけると
非常にありがたいです。

何事も禁止されていなければＯＫなのです。

>>377
>管理組合で規約を定めることはできません。
この人マンション規約を読んだ事があるのでしょうか？
誰が規約の改定ができると考えているのか知りたいですね。

わかったよ。
＞下記に該当する物を置いてはならない。 の下記が　＞ハ自転車等　なのね。ただし子供用は対象じゃないのね。

ハだから少なくとも他にイとロがあるのね。

つまり一之江はマンション規約にポーチ、アルコーブに置くのをやめましょうとしているもののひとつに自転車を指定して書いてるわけね。

>384
＞何事も禁止されていなければＯＫなのです。
エンジンを掛けっ放しでミニバイクをエレベーターに持ち込んでもＯＫになってしまいますけど、それでいいんですかねぇ？

これなんか反論に窮してしまうので、一部の意見を踏襲して欲しいんでしょうね。

>>386
>エンジンを掛けっ放しでミニバイクをエレベーターに持ち込んでもＯＫになってしまいますけど、それでいいんですかねぇ？
>これなんか反論に窮してしまうので、一部の意見を踏襲して欲しいんでしょうね。
答えるまでもないと思っていましたが・・・。
「そんなのダメに決まっている」って答えでも期待していましたか？
「禁止していなければ良い」に決まっています。

ここはアルコーブに自転車を置くことは？のスレなので
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ミニバイクをエレベーターに持ち込む件は全然別のテーマ。
別のスレでやってくれ。

>387
＞答えるまでもないと思っていましたが・・・。
そうですよね。
自転車をアルコーブに置いてもよいマンションは
エンジンを掛けっ放しでミニバイクをエレベーターに持ち込んでもＯＫ
なマンションだそうです。
これって自転車をアルコーブに置いても良いと考えてる方々の総意ですか？
私はたった一人の思い込みで他の方はそんなことないと思うんですけど。
他の方々の意見はどうなんでしょう？

>388
＞ミニバイクをエレベーターに持ち込む件は全然別のテーマ。
ですよねぇ。
ミニバイクのエンジンを掛けたまま、エレベーターに乗るなんてダメですよね。
でもそうすると、禁止されていなければＯＫって訳じゃなくなりますけど。
まぁ、当たり前といえば当たり前ですけど。

>>389
>自転車をアルコーブに置いてもよいマンションは
>エンジンを掛けっ放しでミニバイクをエレベーターに持ち込んでもＯＫ
>なマンションだそうです。
屁理屈を言っていると思ったら、今度は負け惜しみですか？

>これって自転車をアルコーブに置いても良いと考えてる方々の総意ですか？
>私はたった一人の思い込みで他の方はそんなことないと思うんですけど。
そんなことより「禁止されていなければＯＫ」を論破して下さいよ。

このままいくと「アルコーブの駐輪は規約で禁止されていなければＯＫ」に
なってしまいますよ。

>>390
>ミニバイクのエンジンを掛けたまま、エレベーターに乗るなんてダメですよね。
ダメでしょうね。だけど禁止されていなければＯＫなのです。
まぁ、そんな事をやるやつが現れようものなら速攻で理事会に連絡し、
規約改正を求めればいいだけですよ。
※「禁止で無いのなら」ですけどね。

>391
＞このままいくと「アルコーブの駐輪は規約で禁止されていなければＯＫ」に
＞なってしまいますよ。
このままいくと自転車をアルコーブに置いてもよいマンションは
エンジンを掛けっ放しでミニバイクをエレベーターに持ち込んでもＯＫ
になってしまいますよ。
他の皆さんはそれでも良いんですか？

＞ダメでしょうね。
そうなんです。
禁止されていなくてもダメなものがあるんです。
当たり前ですね。

>>392
>他の皆さんはそれでも良いんですか？
いよいよ、困り果てて「神頼み」ならぬ「他人頼み」みたいですねぇ。

>禁止されていなくてもダメなものがあるんです。
個人的な気持ちでダメなものはいくらでもあります。ただし、ルールで
禁止されていないものはやっても良いんです。

ものすごい屁理屈ですね。
良くそんなむちゃくちゃを思いつき、恥かしくもなく書くものですね。
感心します。
書き込む気がなくなります。

>393
＞いよいよ、困り果てて「神頼み」ならぬ「他人頼み」みたいですねぇ。
総意というものは重要ですからね。

＞禁止されていないものはやっても良いんです。
ですから、｢エンジンを掛けっ放しでミニバイクをエレベーターに持ち込んでもＯＫ｣なんでしょ。
同調者が現れますかねぇ。

>>395
>総意というものは重要ですからね。
こういう連中の事ですから私と同じ意見の人が何人いても「総意」と
認めないのではないでしょうかね。
匿名掲示板では、意味の無い事ですしねぇ。

>ですから、｢エンジンを掛けっ放しでミニバイクをエレベーターに持ち込んでもＯＫ｣なんでしょ。
「禁止でなければＯＫ」と何度も言っています。

>同調者が現れますかねぇ。
お待ちしましょう。