- 掲示板
「路上喫煙」と「歩行喫煙」をごっちゃにしてるバカがいるな
>>681
>「友達がベランダ喫煙をしてたら、隣人から苦情を言われたんだけど、どう思う?」
と聞いているから、
>貴方に遠慮して貴方に都合のよい回答をしてしまいますから。
と、そっくりそのままの回答なのでしょう。
本人であっても本人の友人・知人・親兄弟等々であっても本人に遠慮してくれてるだけですよ。
ただの社交辞令だということ。
まぁ、上手い言い回しで話の流れを誘導できるとでも思ったのでしょうがまだまだですね。
語彙力がなさ過ぎです。
>>681
逆のパターンで
「友達がベランダ喫煙している隣人に苦情を言いに行こうとしてるんだけどどう思う?」
とさっき昼食中に聞いてみました。
喫煙者、非喫煙者混じってましたが、
「いるいるそういった近所迷惑だってことに気付いてない奴って。
そういうことは一回ガツンといってやらなきゃダメなんだって!!」って返答でしたよ。
結局683さんが指摘されてるように、質問者の立場がどちらかで変わるんでしょうね。
>>685
もっと具体的に示してくれないかなー
それとも悔しまぎれレスかいww
いずれにしても
>定義そのものの筋ではなく、
>自分の利益の為にベランダ喫煙を止めさせよう(規制しよう)とするならば、
>医学的な定義よりも法律の定義で話すほうが筋が通ってるだろ!
が正解だろ?
ここのベランダ喫煙反対者さんたちに
騒音スレを見ることをお勧めします。
お仲間がたくさんいますよw
>>687
迷惑である → 根拠として医学的な「受動喫煙」の定義
→ 健康増進法そのものを改正案 → 規制化する
との発想は思いつかんのだろうね。
だいたい条例がない、規制されてないからなどとの屁理屈で
マナー意識の欠片もない輩相手に直接訴えかけたってしょうがないだろ?
少しはない知恵絞って答えたら?
>>687
そうそう君が
680で書いてる
>たぶん、ここの喫煙者も皆知ってるよ。
>でも、それがどうしたん?改正されてから、また話そうね。
だけど、改正されてから何を話すの? 改正された後じゃ君らは手も足も出ないでしょうに。
ここのベランダ喫煙派は何がしたいんだろうね?
ベランダ喫煙はマナー違反ではないと吹聴しながら、禁止との規約、条例が出来れば従うって?
じゃあなんでここでゴネてるのさ?
ここでゴネてたって、禁止にされちゃそれまでだろうし、
マナー違反ではないと吹いてても、反対してる人間冷やかしてたって意味ないだろ?
現実社会に照らし合わせて考えると、喫煙する側が明らかに不利。
ここで煽らず大人しくこそこそ吸ってるのが無難なとこ。
家族からの白い目から逃げるためにベランダへ行き、
そのベランダでもご近所から白い目で・・・。
結局非難は奥さんの所へ行き、旦那は渋々安住の地を求め外へ。
家の中で同意を得れない喫煙者には住み辛い世の中ですな。
>>679
>関心が薄い中で170戸が迷惑と答えていることから
本当にこの数が迷惑を被っているかはなはだ疑問を感じている。
>次ぎに、全部読めから始まってない。604の屁理屈の反論は前半部分のみ。
>最後に、書きこみが無いことが反論の根拠なんだから、抜粋できるわけが無い。
では >>615(676 では引用間違い申し訳ない)から再スタート
>>アンケートが「タバコの臭いを感じたことがありますか」程度の
>>書き方だったらどうするのでしょう。
>そんな書き方だったら、改正反対派がおかしいと書き込むはずですよね。
>あれだけ活発に意見交換しているのに、誰もno.168の「迷惑を被っている
>家庭が170戸」という書込みに対して異議を出していない。その解釈は
>自分に都合が良すぎるね。
住民版掲示板の No.171 に
-----
そして住民の6割がアンケートでバルコニー喫煙禁止に賛成していると
ありますが、私も賛成の意見をだしました。
でも、それはどなたかの意見にもありましたが、管理組合が賛成意見に
誘導している質問の仕方により私も賛成としました。
今はルール化に反対です。
私のような人は他にもいると思いますよ。もう一度アンケートをとったら
結果はどうなるのでしょうかね。半分にも満たない気がします。
-----
と言うのがありました。改正賛成した人が反対にまわっています。
他にも今回賛成だけど次回は反対と言うのも散見しました。
>アンケートの書き方が禁煙に誘導してるという指摘も、禁止反対派の
>バイアスがかかった意見。一方的に信頼はできない。
>そこからのアクロバチックな推測では説得力ないよ。
ぱらぱらと掲示板を見た限りでは今回賛成が6割と言っるけど実情は
だまされた人がいる。そして必ずあるのが無責任白紙委任。今回の
事で次回理事会にいたる段階でベランダ喫煙禁止反対派が運動をすれば
賛否がひっくり返る可能性が大きそうな気さえする。
>>695
>まともな人間なら、相手が不快に感じるから、そういう迷惑行為は止めるんだけど。
そうだ。
しかし、その「相手」がヒステリック神経者なら相手にしない。
いつまでもループさせるなよ 暇だなオマエwww
>>692
ずーーと読んでてゴネてるのはベランダ喫煙反対者だとわからないのかなー?
賛成側は訴訟で負けて判例が出れば、または禁止が決まれば従うといってるのに
反対者は、決まるのが待てないで、ここで罵倒レスしてるだけジャン。
>>700
>迷惑に感じるかどうかは「相手」が決めることであって
ばかな!
じゃあ、医者も認めるマジな「ヒステリック神経者」も「相手」だから、オマエは
彼から「音」か「臭い」かで要求があったら従うんだな?
それと
迷惑に感じるのは自由だが、それで他人の行動を規制しようとするには
法や条例にのっとらないと効果ないのは、いくらオマエでも分かると思ったんだが・・。
なんか、レスがマジでヒステリックになってるぞ おい!
大丈夫か??
>お前みたいな認識能力の低い人間には
「傲慢な決め付け」もヒステリック神経症の特性です。
>>694
>本当にこの数が迷惑を被っているかはなはだ疑問を感じている。
それはあなたの感想もしくは願望。主張するには根拠が乏しすぎる。
あなたの引用しているNo.171は、「迷惑に感じている人が170戸」という書込みに対しての異議ではない。
「迷惑を被っていると答えたが、アンケートの質問に誘導されたもので、迷惑とは感じていない。」でもない。
なので、おれが主張する「ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じるのは、最も低く見積もっても17%はいる。=ベランダ喫煙を迷惑に感じることはヒステリックでも神経質でも無い。一般的な感覚。」については全く反論できていない。
論点をずらさないように。
だから>>696 や >>702 のような主張をしたければ、神経症であるという根拠をどっかから持ってきてからにしてくれ。ループをさせているのはそっちだ。
>ぱらぱらと掲示板を見た限りでは今回賛成が6割と言っるけど実情はだまされた人がいる。
正確には、賛成は75%。6割はアンケートの集計結果。
また、最終的にどうするかは住人が決めること。このマンション事例については意見しない。
あと、私有地内での決め事だから行政も規制対象としないんじゃないかな。管理規約でカバーできる以上、今後も条例や法律はできないと思う。(なんらかの通達や指導はあるかもしれないが。)
つまり、裁判例が無いと言うのも、そのような苦情が少ないという根拠にならない。各自で解決しているんじゃないの。だから、ベランダ禁煙の動きが、その代理指標となるんじゃないかな。どこかに、ベランダ喫煙に関する規約の統計でもあると面白いんだろうけどね。
いやー、しかし1日たった数分の、風向きによってはその数分も毎回ではない
しかも1年中ではない外気に拡散された煙を
許せん!!となるのは、やはりどう考えても「ヒス」だろー。
冷静になろうぜ。
反対する人をヒステリックだなんだ、と言うからややこしくなるんだよ。
そんなことは関係なく、現状の日本において、ベランダ喫煙を反対することは自由だが、
他人に押し付ける(止めることを強制する)ことはできない。
ただ、それだけでいいじゃないですか、ねっ、賛成派の皆さん。
現時点では止めることを強制することができないから、悔しくて罵倒、人格否定レスをしてるだけ。
がんばって、せめてマンション規約改正の行動してもらいましょうよ。
あっ、ごめん、ここは賃貸し版だったね。
でも、分譲賃貸しもあるからね。
>>696
さてだいぶ自分のことを棚上げして「ヒステリック」だと決め付けているが、
>1日たった数分の、風向きによってはその数分も毎回ではない
>しかも1年中ではない外気に拡散された煙を
とは、君のケースだけの問題であって全体に該当するわけではない。
自分のケースだけで全体のように思い上がってるから他人との会話が成立していないことを
自覚したほうが良い。
話を本題に戻すが、ここでベランダ喫煙者が主張するのと逆に
現実社会ではベランダ喫煙が禁止されてるマンション、規約改正で禁止となったマンション、
現在進行形で検討中のマンションが増加している。
また、喫煙者の中にもベランダ喫煙が近所迷惑やトラブルに発展する懸念から
自粛する喫煙者が増加している。
条例、規制が云々と屁理屈こねてゴネてるがこの現実は変えようがない。
残念ながらここのベランダ喫煙者のような‘暴煙家’のほうが現実的に
‘一部’の存在となってきている。
自覚は全くないようだがね。
>>705
>1日たった数分
それを我慢する能力もないで、他人に「たった数分」との隠れ蓑で迷惑かけている
君は立派な精神病患者だよ。
君と騒音おばさんは良い友達になれそうだね。
>>710
>勝手に即答を期待するな。
言い訳がましいやっちゃなーー
>>704 で >>702に対して文句言ってるくせに、その点はスルーしてるから,そのご都合主義を
突っ込んであげただけw
>それも「医者が認める」という他者評価が前提の話であって、一般論としては、
>お前のような輩が勝手に相手をヒステリックだと即断するのは全くおこがましい。
はぐらかすなよーー
結局「相手による」が正解だったんだろ 笑
それと、おまえも言ってる当事者同士じゃ客観性が無いから「他社評価」の重要性は
ここのベランダ喫煙賛成者がさんざんいってるんだけど、おまえらは都合が悪いのかどうか知らんが
ぶち切れちゃうんだよねーー
反対する人をヒステリックだなんだ、と言うからややこしくなるんだよ。
そんなことは関係なく、現状の日本において、ベランダ喫煙を反対することは自由だが、
他人に押し付ける(止めることを強制する)ことはできない。
ベランダ喫煙を止めるかどうかの選択権は、喫煙側にある。
ただ、それだけでいいじゃないですか、ねっ、賛成派の皆さん。
反対派がどんなに罵倒・人格否定しようが、それは小学生の口ケンカの悪口と同じで
痛くも痒くも無いでしょ?
>>708
>>1日たった数分
>それを我慢する能力もないで、
>君は立派な精神病患者だよ。
そっくりそのまま、貴方に返されるのもわからない?
1日たった数分
それを我慢する能力もないで、
君は立派な精神病患者(ヒス)だよ。
たぶんラチはあかない言い合いになりそうだね。
その意味で、ここらで
子供・楽器の騒音迷惑と同じで、頻度を争点にすべきかな?
その意味で、>>705さんの
>いやー、しかし1日たった数分の、風向きによってはその数分も毎回ではない
>しかも1年中ではない外気に拡散された煙
という文を>>708は
>君のケースだけの問題であって全体に該当するわけではない。
>自分のケースだけで全体のように思い上がってるから他人との会話が成立していないことを
>自覚したほうが良い。
といってるが、オレは705さんのほうがベランダ喫煙の一般を表してると思うな。
708は、そこまで言うなら708はどういうケースを想定してるのか?示すべきだ。
708は自分のケースだけで全体のように思い上がってるから他人との会話が成立していないことを
自覚したほうが良い。
と、そのまま言い返されちゃいますな。
でわ、もう少し信頼性の高い情報を。
バルコニーでの喫煙
http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=5459
このコーナーでは質問に対し、登録された専門家が名前を明かして回答している。
よって、匿名掲示板での書き込みよりもその内容は一般的に信頼できる。
で。5人回答うち、ベランダの喫煙は不快/迷惑である、と言及しているのは4人。
>マンシヨンベランダでの喫煙には結構多くの人が悩まされています。
小西吉弘
小西経営コンサルタント事務所(経営管理・経営法務・労務管理・マンション管理)
>愛煙家はつらいでしょうが、吸わない人は苦痛ですよね。
荻野重人
NPO法人 住宅情報ネットワーク
>タバコの匂いは、吸っていない人にはとても嫌な匂いに感じるものですね。
前田政之
空気環境研究センター (有)エコ・クローバーズ
>他人の喫煙の煙は本当に不快ですね。
FP&不動産コンサルティング事務所 フリーライフ
残り1人は主観の要素も強く入るとしており、明確にしていない。
ベランダ喫煙の煙は受忍範囲内とする人は皆無。
ベランダ喫煙を迷惑に感じるのは一般的な感覚なんだって。
こちらは、他にもあるマンションでのアンケート結果、ベランダ禁煙を規定しているデベの情報と客観的な事実を根拠として「ベランダ喫煙は迷惑だ」と主張している。ベランダ喫煙派も何か、ベランダ喫煙の煙なんて大したことは無いとする根拠は示せないものかね。
あ、裁判例が無いというのは無しね。(理由は >>704 の最後の段落を読んでね。)
>>711、714
都合悪い本題には触れずに、
屁理屈ばかりこねて話題を逸らすのが得意技のようだね。
「話を本題に戻すが、ここでベランダ喫煙者が主張するのと逆に
現実社会ではベランダ喫煙が禁止されてるマンション、規約改正で禁止となったマンション、
現在進行形で検討中のマンションが増加している。
また、喫煙者の中にもベランダ喫煙が近所迷惑やトラブルに発展する懸念から
自粛する喫煙者が増加している。
条例、規制が云々と屁理屈こねてゴネてるがこの現実は変えようがない。
残念ながらここのベランダ喫煙者のような‘暴煙家’のほうが現実的に
‘一部’の存在となってきている。
自覚は全くないようだがね。」
否定の仕様がない‘現実’には目を瞑ってるのかな?
それとも水掛け論とアゲアシ取りしか出来ないの?
708って論理展開能力ゼロじゃん
それもヒステリック神経症の特性だったなww
>>718
残念!!
賃貸し契約を結ぶときには、そんな条件が無かった場合の話なんだけど?
そんなこともわからないのだろうか??
そんな条件があったら、入居しないか、ベランダでは吸わないに決まってるだろ??
ここで議論する以前のはなしじゃないか!!
>>712
不正解!!
相手が本当に「ヒステリック」や「神経質」であっても、
「迷惑です」との意見を無視できる法律はどこにもない。
よって「相手による」との答えはありえない。
また、「迷惑です」との意見があってもそれを無視し、行為を続行しているような輩を
世の中では「社会不適合者」と呼んでいます。
ルールで禁止されてるかどうかの問題?
そういうのを「子供の屁理屈」と言います。
中学生程度までだよ、そういう言い訳してても「可愛らしい言い訳」と感じられるのは。
いい年した大人がそれやったら、「見っとも無い言い訳」に変わるんですよ。
>受動喫煙による健康被害には「頻度」は関係ない。
知らないので教えてください。
頻度は関係ないということは
タバコを1年吸った人と10年吸った人でも、健康を害する可能性は同じと言うことですね?
それとも受動喫煙に限った話ですか?
>>722
ばかな!!
屁理屈かどうかは君が決めるものではありません。
もちろん、言ったほうが決めるものでもない。
だから、ラチがあきません。
どーしても解決したければ第三者をいれましょうね。
でも、それは嫌なんだよね、君たちは。
子供が駄々こねてるww
迷惑の理由に「臭い」を上げてる人もいたから
頻度も関係する。
>>729
頭大丈夫か?言ったもん勝ちと言ってるけど、
今の世の中で「喫煙が出来なくて迷惑だ」なんて言っても相手にもされないよ。
だからアナタが言ってる「言ったもん勝ち」との理屈ではないんだよ。
歩行喫煙者→条例のあるとこでは吸わない。条例のないとこでは吸う。
ベランダ喫煙者→規約で禁止されれば吸わない。規約で禁止されてないから吸ってる。
茶髪の小学生→校則にないから染めてる。校則であれば染めない。
ゴミ屋敷住人→自分の敷地内にゴミを置いちゃいけないという法律があるのか?
同じ理屈ですな。 マナーもモラルもない。
>>732
もっと読み解け
賛成側は
ベランダ喫煙が迷惑だ というのが
>今の世の中で「喫煙が出来なくて迷惑だ」なんて言っても相手にもされないよ。
と同レベルだと言ってるんだ。
だからもう、埒があかなくてむなしいだけだぞ
>それぞれが自分勝手な基準で「迷惑だ」と言ったもん勝ち?
そんなん認めるから、ヒステリーがだんだんエスカレートする。
オスのヒステリーは職場の癌だ。
>>735
>同じ理屈ですな。 マナーもモラルもない。
マナー? モラル?
ヒント
ここのスレで、汚い言葉でののしったり、人格否定したレスを多くしてるのは
賛成派・反対派どっちでしょう?
はじめから読んで数えてごらんww
連投疲れたので
一服してくるww
>>731
>迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから
その迷惑でないと感じる人の内、「禁止でなくとも禁止でもどちらでもいい」
ではなく、「ベランダ喫煙は容認するべき」との意見の人がどれくらいの割合いるかでしょうね。
(現実的な話では)
今の社会の風潮に照らし合わせると、「喫煙所撤去・禁煙化・分煙化」との要請があって
対応しないと非社会的、対応すると社会的といった見方になってるからね。
この状況を喫煙擁護派が打破しない限り、何を喚いても無駄。
本質的には「ベランダ喫煙」が良い悪いではなく、
受動喫煙防止化の波が「ベランダ」という半屋外といった環境にも及んだ社会現象なんだと思う。
これに対し、禁止反対を唱えたいならそれ相応の論拠と科学的根拠を持ち出さない限りは不利。
(相手側を一部・神経質・ヒスなどとの論議は問題外)
禁止を唱えてる側は現実に論拠も科学的根拠も示して社会的に訴えかけてるから
法整備もされたし、これからも進んでくのでしょう。
(法整備が遅いのと不備が多いのは仕方がないでしょう。)
現実には禁止されるのは時間の問題。
それはここの喫煙者も周知している。
ここの議論が無意味というのは禁止賛成派も禁止反対派も同じ。
ただ、現実問題としては禁止反対派のほうが分が悪い。
↑ここの禁止反対派は掲示板での議論だけが目的で
現実に禁止されるかどうかには興味ない模様。
相手するだけ無駄かと・・・
>ただ、現実問題としては禁止反対派のほうが分が悪い。
ちがうだろ
現状の法・条例では止めることを強制できないのだから、禁止賛成派のほうが部が悪いんだろ。
将来、改正されれば立場は逆転する。
>>734
ここの全スレと理事会版「バルコニー喫煙」スレを読むことをお勧めする。
そうすれば、根拠なんて寝言を言わなくなるでしょう。
アンケートひとつとっても誘導質問うんぬんであてにならぬ となってしまう。
当事者同士でいくら言い合っても無駄なことがわかると思うよ。
法改正を待つか、規約をがんばって変えるか、手っ取り早く訴訟して判例をかちとるか
引っ越すか だね。
現実に法整備、条例化が進んでなくとも
禁止化されてるマンションが増えてるからだろ?
将来、改正されたら単に君らが物言える状況ではなくなるってだけよ。
「ベランダ」という半屋外
NYのビル内禁煙ビジネスビルの屋根付き入り口にも灰皿が置いてあったが
完全屋外なんだろうか・・・
>禁止化されてるマンションが増えてるからだろ?
だから、その議論は「三井バカ」さんが言い出して、たたきのめされたって。
はじめから、読んでみな。
このスレを「三井」で検索してみな
↑日本では公共施設の敷地内禁煙化が進んでますよ。
入口という屋外も禁煙が進んでます。
>>751
ここで論破されようが、何しようが
条例化、規制化される前でもここまで
現実にベランダ喫煙禁止されてるマンションの増える事実。
一方、ここの議論で勝とうが、何しようが禁止されればそれでお終いであって、
現実条例化も規制化も時間の問題。
はて、実際に分が悪いのは?
君のオツムじゃわからんかw
えっと。気づかない内に叩きのめされてた「三井バカ」です。
デフォでバルコニー喫煙が禁止されていることを理解させたこと、迷惑だからバルコニー喫煙は禁止と規定されていることに同意を得られたので、それ以上この件には反論してないだけだよ。
>>331
>三井さんのデフォルトに規約が入っていることは信じましょう。
>>338
>「迷惑を及ぼす恐れがある」・・・、まぁいいでしょう。確かに、一部の人に対しては迷惑行為
>なのでしょうから、「推測」発言は撤回することにします。
後は、バルコニー禁煙が削除されている可能性にそっちがすがるから、それはそっちで証明してねと反論を待ってる状態。
>>338
>反例を探して一つでもあったら、こっちの勝ちっつう感じかな?
例外は見つかったのか?
ベランダ喫煙反対が一般的世論ならば
新規分譲するマンションの宣伝文句につかうよなーー当然。
売りやすくなるわけだから。
2005-2006年の新規分譲売り出しマンションで、それをうたってるマンションは何%くらいあるんだろ?
増えてると妄想するからには過半数を超えてるでしょうねー
それでも、現存するマンション戸数から見れば微々たる数字ですが。
>>731
反論、やっと一つだけか。寂しい限りだね。
>迷惑だから何とかしたいと思う人は、発信するからネット上にたくさん存在するが
>迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから わざわざ発信することも無い。
>だから、発信数が多いから一般的とはなりませんな。
いやいや。ネット上に迷惑だとする発言の多い少ないということを根拠にしてるんじゃないの。
なんでこう論点をずらすのかな。
>>715で言いたかったのは、マンションの「専門家」として名前を出して回答しているもののうち、ほとんどが「ベランダ喫煙は迷惑」と言及していて、「ベランダ喫煙は一般的に迷惑では無いから、我慢しなさい。」と擁護するものが無かったところ。
>>768
>一般的でないことを特化するから宣伝文句に成るわけで・・・。
既に販売された現存するマンションの多くが禁止でないのだから
十分に特化した売り出しアピールになると思いますよ。
困ってる人の買い替えも期待できるしww
お互いに主観で言い合いをしてても不毛。できるだけ検証可能な客観的事実を出し合うのが必要じゃないかな。
とりあえず、こちらがベランダ喫煙は一般的に「迷惑」であるとする根拠として挙げる客観的事実。
1.大手デベが「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止している。
三井では新築マンションの使用細則の推奨案として、「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止と明記したものを採用しており、原則新規分譲マンションに適用している。数多くの分譲実績があり業界でも一定の地位にある大手デベが、ベランダ喫煙は迷惑であるから規制すべしという見解であることが強く推測される。
「個別マンションでその規制が変更される可能性が完全には否定できない」ことも指摘されているが、実際に変更されたケースは確認されていない。また、もし一部で変更/削除されていたとしても、それを以って即、規定の設定理由が否定されるものではない。
2.某マンションでのアンケート結果
1000戸規模の超大型物件でベランダ禁煙に関するアンケート実施。回答550戸中、170戸で「ベランダ喫煙で迷惑を被っている。」と回答。どんなに低く見積もっても、17%の人がベランダ喫煙を迷惑と感じている。実際はそれ以上のはずであり、ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じるのは特殊な感覚のせいではなく、一般的傾向と言える。
質問が誘導しているとの指摘もあるが、170戸が迷惑を被っているとする書込みに対しては、他の住民から異議が無いことから、結果を覆すには不十分。「被害を被っているか」という文言から大きく異なっていたら、当然異論が出るはず。
3.某サイトでの相談への回答事例
ベランダ喫煙の煙で困っているという相談に、5人のマンションの専門家が名前を出して回答しているが、4人がベランダ喫煙は迷惑と言及。ベランダ喫煙は許容範囲内とする見解は無し。
ベランダ喫煙派も何か、ベランダ喫煙の煙なんて大したことは無いとする根拠を客観的な事実で示せないものかね。
それらを客観的と言えるあなたがうらやましい。
>>774
いったいナニを言いたいのか? わからんねーー
今、実際にマンションで困ってる人にどういうアドバイスがしたいわけ?
その三井に引っ越せ と言いたいわけ?
その某マンションに引っ越せと言いたいわけ?
その回答者に規約改正議案の理事会で発言してもらえ と言いいたいわけ?
それらができなければ、現状の世の中では、そのマンションでそのまま我慢しろと?
または、戸建てに引っ越せと?
統計から考えてみると、
成人人口の喫煙率は30%前後との喫煙率から推測して、
仮に1戸につき1人住むものとする前提として、総戸数100戸のマンションの場合、
単純に統計上は30戸に喫煙者が存在することとなる。
さらに日常で(非喫煙者宅への訪問者を含めず)ベランダ喫煙者数は
成人の喫煙者数を上回ることはないことから
ベランダ喫煙の住戸は30戸以下であると推測できる。
これに対し、仮に10戸が「迷惑である」と感じてたとする。
総戸数100戸に対する割合で見ると1割と少ない数字に見えるので
少数派という見識(一部の神経質な人間)との論理を成り立たせようとしているが、
ベランダ喫煙住戸30戸に対する割合で考えると、3割以上の数字となる。
つまりベランダ喫煙している住戸の3戸に対し1戸は「迷惑である」と感じてるとすると
これを「少数派」と捉えることは難しい。
(これを少数と考えてしまうと、喫煙者自体が成人総数から見た場合、少数と見られるので。)
上記はあくまで仮定の上での統計的な話ではあるが、
一概に「ベランダ喫煙反対者」と一部だとか、少数だとの話を持ち出すと、
そもそもの「ベランダ喫煙者」自体も全体から見た限り、少数であるので、
「ベランダ喫煙者」という少数派の権利は省みずに、
全く持ってベランダ喫煙をなくしても構わないとも言える。