銀座1.8km圏、中央区勝どき。地上58階建て東京最高層ツインタワー。
前スレ https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38901/
[スレ作成日時]2006-01-14 00:34:00
ラウンジ公開賛成者の皆様
どうせならSEAラウンジも公開したらいかがでしょうか？
SEAラウンジの方が広くて豪華ですから、近隣住民も喜びますし、入館料もより多く徴収できますよ。
MIDもSEAもセキュリティレベルは同じですから、MIDラウンジを公開して問題なければ
SEAラウンジに関しても問題はないと言えますよね。
それでも両手を挙げて賛成できますか？
ＩＣカード貸し出しなら、ＳＥＡも入れるのでセキュリティは同等。
一言ＭＩＤだけの利用ですと注意するだけで、簡単に入れるのでは？
そりゃＭＩＤだけでは物足りず、ＳＥＡの方も見てみたいのが心情。
でも、付き添いがあるわけでもなく、監視できないよね。どうする？
なんでマンションのラウンジ開放して稼がなきゃいけないんだよ？
管理費払うんだし、そっとしておいてくれよ。
観覧させるなら住宅でなく、商業ビルとかがあるでしょ。
＞それを完全に否定はできませんが「あくまでも共用の場所」という意識が
＞強くなり、かつ人目も増えれば誰かがラウンジを汚したり物を乱暴に扱う
＞可能性は下がるのではないですか?
二人の世界に夢中になってしまった中高カップルには難しいでしょ。
飛び降りのあった50階建てだったかのマンションは、別に館内施設を公開していたわけじゃないですよね。
つまり、決定的な要素ではなく、ひとつの要素に過ぎないってことです。
一方、ＴＴＴの構造上外に飛び降りるのは難しいでしょうし、自殺者の心理として
ごちゃごちゃした内廊下に飛び降りるというのはどうかと思いますよ。
いつまで不毛な話を繰り返すつもりかわからんが、
・法で定められた重説で明確に触れられ、
・管理規約にも定められ、
・その内容を確認したというサインを自ら書き、
・数日間、検討の猶予を与えられ、
・わざわざ銀行などに赴いて面倒くさい手続きを経て1割の内金を入金し、
・わざわざモデルルームに赴いて面倒くさい手続きを経て契約書にハンコを押し、
・今になってその内容に納得できない、騙された気分という
そんな恥ずかしいことを一生懸命語れる輩はそうそういないと思うのだが？
ちまちまと賛成、反対なんて分けて、学級会かよ（笑）
議論したいとか言って、自分と異なる意見にはめちゃ速く噛みつく（笑）
新聞配達の時もそうだが、
何の役にも立たないド素人意見で極端に否定する輩は匿名をつらぬき、
客観的に（正しくみえる）コメントをする者はコテハンで登場する（笑）
くだらんコメントをしている者が購入者ではない「何者か」であることに
気付かない購入者、検討者がいないことを願うよ。
まあ、３期の販売が一段落したら、また静かなスレに戻るだろう（笑）
>206さま
２人の世界に夢中になってしまうという話とラウンジを汚損することとの関係が良く分かりませんが
(といいながら、最初中高生と中高年を取り違え、おまけに畳の目をむしっている絵が浮かんで
つい笑ってしまいました）、まあ目に余る振る舞いは注意すれば済むことなんじゃないかと。
具体的には飲み物をこぼしたりってことでしょうか、あるいは落書き…？
「信頼して中に入れてるんだから、信頼を裏切るような行為をする人には損害賠償請求しますよ、
見ている人はいっぱいいますし」という考えは甘いでしょうかね。
>209さん
私は公開空地部分については、と言ってますよ。
ラウンジ開放については、あまりにも悲観的な書き込みが多くて悲しかったので、
むしろ慰める(自分を含めて、でしょうか）気持ちで書いただけです。
なぜ、一方的な決め付けをされるのですか？
そうやって考えると、210さんのいうとおりのような気がします。
不安あるいは不満に思っているみなさん、こんなところで論争しても仕方ないのでは？
いろいろ検討して、やっぱり欲しいとなったときのことを考えたら、
物件の評判を下げるだけの書き込みはやめたほうがよろしいかと。
直接抗議するとか、もっと他の方法をとることをお勧めします。
私もこのような論争を続けるのは購入者の不利益になるだけだと思います。
それだけ、問題だと思うのなら解決方法を真剣に考えるべきでは、
直接講義とか、心細いのなら付き合ってあげますよ。
さすがに安物マンションは民度が低いですね。
セキュリティが重要なら目白ガーデンヒルズにでも行けよ。
また、部外者の中傷ですか？ ウザイですね。
ちょっと幼稚な方法かもしれませんが、１４７の提案にのって
建設的な議論をして、必要とあれば協力して行動しましょう。
まとまった意見があれば、改善してくれるかもしれません。
匿名さんで書かれる部外者の中傷は、無視しましょう！
購入者なら「購入者＿号」を明記し、言った意見に責任をもてるようにしましょう。
私たちの財産を高めるには、協力すべきだと思います。
ふと思いついて行ってみると、2chも妙に盛り上がってますね。
契約したとかするとか言っている割に情報が不正確な書き込みも散見されますし、
結局、多くはネガティブキャンペーンと面白半分の部外者なんでしょう
(いずれも、「全部」とは言っていませんよ。念のため）。
真面目に話をされるのでしたら、購入者板の利用もひとつの手でしょうか？
それでは、購入者の皆さん、購入希望者の皆さん、おやすみなさい。
そして、まだ２年以上ありますが、よき隣人となれますよう。よろしくお願いします。
私は皆さんが話題にしている勝どき近隣に住む者です。
TTTの購入者ではないのですが、近くにすごいマンションが建つという事で
随分前から注目していました。そしてこの掲示板にたどりつき、どんな掲示板なのか興味を持ち
何度となく拝見させて頂きました。
200さんが言ってるように、確かにこの辺は治安も良く、また近隣に住む方々も
良い方が多いと思っています。むしろ私はここが好きです。
そして、正直な所、TTTが出来上がったら一度は行ってみたいと思ってる事も事実です。
しかしこの掲示板で、色々な方の意見を客観的に読んでみて、私なりに感じた事は
心無い書き込みは別として、セキュリティの部分で心配されている方の気持ちも分るのです。
勿論、（自分含め）近隣の方に悪い人がいると言っているのではありません。
しかし、公開利用者やセキュリティ問題がはっきりしていない現状として、
MIDにお住まいの方が不安になる気持ちも分ります。
なぜなら私にも小さい子供がいて、「もしも」を想像すれば、心配されている皆さんと一緒だと思うからです。
もし私がMID分譲住民の立場なら、正直、同じように反対すると思います。
確かに今の世の中、普通に見える方でもおかしな事をしでかしたりしますからね。（怖）
近隣住民が皆、何が何でもスカイラウンジ開放！と思っているとは思わないで下さい。
（現に私は今まで知りませんでしたし・・）
200さんの様に、近隣の事を考えて頂ける事にとても感謝しますが、
同じTTTの住民なのだから、MID購入者の立場を考てあげる方が重要ではないですか？
自分の意見が、本当に相手の立場に立って考えていると言い切れますか？
201さんがおっしゃる様に、自分に災いが及んだらどうでしょうか？それでも寛容になれますか？
（外部が口出してすみません・・）
これは私個人の意見ですが、私だったら、MIDスカイラウンジが公開になり、有料で、身分証明提示で、
セキュリティがちがちになったとして、それでもラウンジに行きたかったらルールに従って行きます。
そこまでして行きたくないと思えば行きません。
まぁ想像するに、数回行ったらきっと飽きると思います。それにご存知かと思いますが
この辺りには、他にも眺望を楽しめる所が幾つもあるのです。
分譲住民が不安に感じてるのに、それでも権利があるからと言ってこちらの主張をしたところでどうなのでしょうか？
そんな事より、2000戸以上の住民が増えるわけですから、その方々と上手くやる方がよっぽど建設的だと思います。
正直マルエツOPENは助かります！(笑)
公開反対意見の方も、すべて近隣住民を疑ってるわけではないと思いますよ？！
言い方を変えれば、悪事を企む者に、近隣も外部、内部も関係無く、
はっきりしないセキュリティ対策への不安なのだと思います。
近隣への一方的な見解が多かったので、
こんな考えを持ってる近隣もいる事を知ってほしかったので、あえて書かせていただきました。
もう少し相手の立場になる事が、この勝どきを良い方向に発展させていく為の心得の様な気がします。
これからこの地域はどんどん変わっていき、相当な数の住民があちこちから集まってくるのですよ？！
生意気言いましたが、勝どき住民として仲良くしてくださいね。(^^)
これからも宜しくお願いします。
３０００円でラウンジなんて誰も行かない。
マンダリンオリエンタルのカフェの相場ですよ‥‥。
ザ・東京タワーズなんてお笑い芸人みたいな名前で何様？
ＭＩＤ購入者です。
ラウンジ一般公開とＵＲとの共存もあり、誰がうろつくかわからないので、
建築オプションでカメラ付玄関子機を注文しました。担当者に聞いたところ、
今年に入って担当した人（第２期ＭＩＤ購入者）は、すべて注文したとのこと。
ＳＥＡの時はそれ程でもなかったそうで、セキュリティに不安があることの
現われと思います。そのために本来不要な出費と不信感を強いられるのです。
デベも最初から周知の上なら、ＭＩＤ購入者に対して、カメラ付玄関子機を
標準装備にするなどの考慮が欲しいと思いました。
デベはすべて周知の上だが、そこまで配慮するとは思えませんね。
物件が売れれば良いのですから。契約させる自信もあるからね。
ナビューレ横浜タワーレジデンスのセキュリティって凄いね。
http://www.tower41.jp/equipment/sec01.html
ノンタッチキーでエレベータを呼び出したり、操作したり、
ゲストカードで指定された階以外には立ち寄れなかったり。
ＴＴＴも見習って欲しい。
228さん
私が以前住んでいた海外の高層マンションは
この様なセキュリティシステムは当たり前でしたよ。
日本はまだまだ遅れてるって事ですかね？
日本のセキュリティ・システム、もっと頑張ってね！
関係者はここ見てないか？！ｗ
私は近隣住民者でTTT購入者です。
近くにドデカイマンションが２棟も建つので
近隣住民の間ではちょくちょく話題になります。
一見、高価な物件に見えているようなので
私が「買った」ということはまだ誰にも言っておらず、
近隣住民のペースで会話をしています。
でも、誰も部外者が入れるって知らないですよ。
私も重説で初めて知ったくらいですから。
だから、それほど心配しなくてもいいんじゃないですか？
そのうち知れ渡って、子供がキャーキャー騒ぎ出すと
近くのお部屋の方は迷惑だと思いますので
そうなってから規制すればいいのではないかと。
一体誰が公開しろといって、誰が認めたのでしょうか?
購入者、特にMIDタワーの方、更にラウンジのある階(並びに上下階)の方は
当然出来れば開放しないほうが良いとお思いでしょう？
自分に置きければ誰でも嫌だと思うはずです。
近隣住民の方だって上に書いておられるように無理やり開放しろ！と言ってはいないと思います
普通いくら大規模のマンションといっても商業施設棟でもなければ入って行けないのは当然と思うはずです
こんな事で先々住民同士(MID-SEA-近隣の方々)がもめるのは意味の無いことです
自分に置きければ
↑
自分に置き換えれば
間違えました。訂正いたします
各営業さん経由で、事業主からの回答を文書で貰うのはどうでしょう？
担当に問題があるのなら、上司を出せ！というやり方ですね。
公開の件は、おそらく都や町内会との話し合いの結果。
総合設計制度を利用するために随分妥協したんでしょう。
でも普通、こういう取り決めに対しては一切異議を申し立てないことって重説に書いてあるんじゃ？
とりあえず、いつ、誰と誰が、どういう経緯を持ってこのような取り決めをしたか
この辺を明らかにして頂きたいですね
その上で話し合う余地が有るのかどうかです
ラウンジは住居棟内にあるので、公開空地とは意味合いが違うと思います
>総合設計制度を利用するために随分妥協したんでしょう。
妥協した結果、セキュリティに問題が発生する具体的対策は？
>>193 が言う公開でも納得させられないデベの力不足では？
すべて周知の上で重説に記載し販売すれば、揉め事が起きても
後のことは関係なしというデベの態度に不安がありますね。
>でも普通、こういう取り決めに対しては一切異議を申し立てないことって
>重説に書いてあるんじゃ？
だから違うんだって。異議を申し立ててるんじゃなくて、ラウンジ公開に
関するセキュリティはどう考えてますか？ってことを購入者として販売者
に回答を求めてるんだよ。
233意見を伝えるのももっともだけど、回答をもらわないと今までみたいに
購入者だけで意見しあったままで終わりが見えません。
みんな言っておられるように、ラウンジ公開に関して誰がメリットをもたらすのか
まったく意味がわからないのですが
amiさんのおっしゃる通り、公開をすることで住民がもめる事のデメリットの方が計り知れない
彼らにすれば、自分たちなりのフィルターを通してコメントしていると言うのでしょうが、
縁側でブツブツと小言を言うおじいさんと同じレベルで、無名で力のない人が、好き勝手な話を
この掲示板にコメントしているだけ。
彼らは全て自己中心で、全てを欲しがる４、５歳の子供と一緒。
この期に及んで、そんなことをやっているとは、自分を客観視する大人の想像力や洞察力に欠けている。
結局、あまり頭のいい人ではなかったということでしょう。
これだけ延々と話をしているなかで、だれも具体的に動いていない。
言いたいことだけ喚き散らし「誰か」がそれをやってくれることを期待するだけの図体だけ大人の衆。
その中身は、デベや近隣住民を蔑み、自分らだけが正しいと考える幼稚さ。
それでも、購入者○号と名乗ることでとりまとめができるんではなかったの？
そのゴールはラウンジ以外でラウンジに匹敵する施設の開放？ 事業計画書自体の再作成？
いつまでにそれを決める必要があるの？ その根拠は？
賛同者を募りながら、落とし所もなくばらばらに喚いているだけにみえない？
分譲購入者だけでも大変なのに、URも含めた調整のプロセスにはどういった青写真をもっているの？
取り決めを脇においた上でもミッドタワーラウンジ公開に賛成という意見が多数を占める可能性は？
事業単位での取り決めだから、代わりに何かを差し出すくらいならシータワー住民とURは
「ミッドラウンジ公開に大賛成」だろうし、その前提でなにをどう勝ち取るの？
というか、繰り返しになるが、それも事業計画の前提になり、重説に盛り込まれているのに、
どういった根拠で覆すつもりなの？
一旦取り決めた決定事項や契約を覆すことに費やすエネルギーを想像できる？
現実的には、ちゃんと「所定の手続きを経た」近隣住民に限定しているわけで、
その「所定の手続き」の中身を議論することくらいしか、
購入者に余地は残されていないんだよね？
いや、それだけでも大変な作業が待ち受けているし、できるの？
デベと言われても構わないが、なにをやりたいかさっぱりつかめないし、こんなやり方で
まともな回答が事業主から出るとは、少しも想像できない。
ＴＢＳの噂の現場でマンションによるビル風で周辺住民への迷惑を取り上げてます。
購入者だけのエゴで盛り上がらず、既存住民への迷惑の大きい事を認識した上で討議してほしい。
>>247
たしかに凄いエネルギーが必要ですね。でもそのエネルギーを使うべきは売主ですし
今見る限りはそのエネルギーを使ってる姿勢が見えない。
また、決定事項と言われるが、未定事項が多いから皆さん怒ってるのでは無いでしょうか？
いずれのことも売主の怠慢から発している話で
それに不満を持ってもいけないとは、随分売主よりなご意見だなって感じます。
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
千葉県浦安市当代島１-349-5 |
|
7598万円・8298万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
67.07m2・70.62m2 |
|
総戸数 85戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
