スニーカータウン「溝の口ガーデンアクアス」（その２）

こんばんは。
>115様>116様
前述の通り、購入は自己責任と認識しています。
土壌汚染検査も含み、民間による検査となった事で変わっていくのか。
そんな部分が気になります。

>118様
＞スニーカータウンの検査は大丈夫なのか？って。。。
MRでは「第三者のチェックを行っております。
結果、問題ありません。その証明書もあります」との事です。
＞それを証明する物はあるのか？って。。。
事実、契約時に渡されるであろう「重要事項説明書資料集」には、それが付いています。
コレ「第TBTC04A0607号（平成17年2月25日付）、第TBTC05A5162号（平成17年8月12日付）」
スニーカータウンのページにも記載があります。以下リンク。
ttp://www.st855.com/info/outline.html
＞もし、何か問題があった場合にはどうするのか？って。。。
現時点でTBCからの確認証明が出ているので、118様の言っているような
問題の対応は無いと言っていました。
なので、入居前に倒壊したらどうするの？ってMR営業に聞いたんです。
>117様の通り、白紙が当たり前とは思ってますが、購入は自己責任になりますし、
今回が初めての購入検討ですので、些細な事でも分からない事が多いです。
市議会議事録とか他関連資料を読み漁り、次回に備えて資料作成中です。

なんか購入希望だったのが、だんだん反対派のように。。。
建てるのは反対しませんし、一時的でも高さ制限や土壌汚染は通っているので
企業的にはOKでしょうが、着工前から分かりきっていることに対して無視するのは
人間的にNGだと思いますので、購入は出来ませんよね。資産価値にも影響しますし。
なんらかの配慮があれば購入したいのですが、資料を読めば読むほど悲しくなってきます。

追記　【高さ制限について】
以下リンクで川崎市が「既存不適格の建て直しは問題ない」と言ってるようです。
あくまで、上手くその手法を通せたらですが。
そうであっても、現状でも規定の3倍もの建物ですので反対運動は出そうですけど。
ttp://www.city.kawasaki.jp/50/50tosike/home/osirase/soan/koudo/c.htm

皆様レスありがとうございます。

>>111さん。
　>土壌汚染検査も含み、民間による検査となった事で変わっていくのか。
　>そんな部分が気になります
土壌汚染の問題は、特に筋が悪い重金属類「六価クロム」の基準値が、指定基準値の2倍以内
に収まっていたので、個人的には何とかスルーできると考えています。
民間建築審査機関の問題に関しては、私はそれほど、重要視しておりません。
現在の建築確認や竣工検査は、制度や運用自体、形式審査に流れる仕組みになっています。
（イー社のＦ社長が弁明していたことに関連しますが、国交省大臣認定の構造計算プログラムを
使用すれば、構造計算の途中計算過程のデータの添付を省略することが許されている位ですから。）
従って制度の現状にかんがみれば、そもそも民間建築審査機関がどこであろうが本質的な違いは
ないのではないかと思います。とすれば、むしろ、事業主や施工会社の体質、実績、将来にわたる
補償能力を重視すべきというのが私の考え方です。
この点、長谷工は色々批判はあるものの、構造・躯体の信頼性はそこそこあるものと思われますし
事業主は、新日鉄都市開発を幹事会社として複数社から成るＪＶなので、補償能力としては、
問題ないと考えております。（補償責任は連帯債務なのでしょうから。）

>>111さん。
　>仮に住む前に建物が倒壊したら？
　>（回答）契約を白紙にするよう努力する事を約束します。
　>→マンション購入は自己責任と考えていますので、きつい質問かとも思いましたが
　>　姉歯の事もありますし
上記は、民法上でいう「危険負担」の原則(引渡し前までの天災地変等による事故による
損害は買主が負担するという原則)を、不動産の世界では、ほぼ例外なく、これを売主責
任に変更するよう特約が加えられるのが通常ですので、特にご心配されなくてもいいの
ではないかと思います。（ＭＲで「売買契約書」の案文を見せて貰うよう交渉されては
いかが？）従って、ＭＲの担当者がいう、白紙撤回の努力をしてもらうまでもなく、
全て売主の責任となる筈です。

　>・印刷工場は日経とマンションの所有物、どちらとなるのか？
　　　>マンションの所有物の場合、工場の維持管理や建て直しも入居者が負担する事と同じ
　　　>では？
隣地の印刷工場は、再開発上は一体の計画となりますが、土地建物の所有権や建築基準法上の
敷地の取り扱いは、全く別個のものとなる筈です。従って、これは日経の所有物となり、
マンション管理組合が、印刷工場の修繕積立金や管理費等を負担することはないものと思われ
ます。一応ＭＲで確認されることをお勧めします。

>>111
122さんのように回答してくれる営業さんだったら良かったのにね。
で、不明確な所は確認って感じでしてくれれば買う側はある程度安心できるのに。。。。

>111
そんなに色々と気になるなら、買うの止めた方がいいよ。
買わなくて後悔するより、買って後悔する方が負担が大きいと思う。
マンションはここだけじゃないよ。

>>92-96
http://www3.diary.ne.jp/search.cgi?user=338790&cmd=show&num=20...

>122様
詳しい説明ありがとうございます。
・入居前の倒壊については納得できました。

・工場の修繕積み立てについても納得できましたが、別途確認してきたいと思います。
・耐震については私もそう重要視していないのですが、
　その理由として、長谷工の技術で倒壊しにくい。というのは事実の事ですので。
　チェックが甘くてもしっかり建ててるならいいや。
　みたいな訳の分からない根拠なんですが。

・土壌汚染については、新法案の基準値からの値でしょうか？私はOKとなった検査値も
　知らない状況です。その値が住居地域と同程度なのかも気になります。

　私が懸念しているのは大人への影響よりは子供やペットの事が心配です。
　子供の頃、公園なんかで土食べたりしてましたし。スニーカータウンにはマンション
　の敷地内に公園が出来るのですが、ここで遊んだお陰で障害を負うような事になった
　ら・・と思うと不安なところです。【入替えた】と言う事は汚染部と未汚染部の土が
　交じり合った部分もあると考えられますし、汚染の恐れがあるという指摘があるのに
　再調査を実施しないというのは不安に感じます。

　といっても、そんな子供の頃の土壌検査結果など知る由もなく、今まで元気に生きて
　いますし、どの程度の値ならば人体影響がないと言えるのかの根拠が知りたいと
　思っています。

>124様
答えてくれない。というか、私の知識不足によって口頭でざっと説明されても中々理解
ができないのです。私自身も購入する気でいたので【大丈夫。問題ない】と言われるが
ままに、あまり気にしていなかった事も原因だと反省しています。
あれだけの施設や室内設備をドカーンと見せられたら、土壌や電波、住民反対運動が
どうこうなんて、現地では気にならなくなっちゃいます。

>125様
まだ購入を諦めきれていないから気になっているのです。
納得できなければ購入するつもりはありませんが、自分でやれるだけの事は
やってみようと思っています。でなければ購入しても、しなくても後悔してしまいそう
です。

>126様
そこ、調べ始めた時に読みました。分かりやすく？面白く書いてますよね。
ここ読んで色々不安になった部分も大きいのですが、皆様のレスや自分で調べる事で
建物そのものについては、自分的に納得しています。


私の記事をご覧になられた方で、「気にしすぎ」「そんなんじゃ一生買えないよ」と
言いたくなるかもですが、勉強のうちに自分なりの基準が見えてくるのでは。
と思っています。

あぁ、すいません。今までアンカーの付け方間違えてました。
失礼しました。

>>129
111は新手の荒らし、放置が一番。

同感。スルーするのが賢明かと。

>>104
>ヒューザーの小嶋といい、東横インといい、ライブドアの堀江といい、
>最近でてくる事件はそろいもそろって会社がモラルを全く持っていない。
>このマンションの「既存不適格」問題に関しても、デベはもっと購入者に
>誠実に対応すべき。
>長谷工は、調布市で駆け込みの「既存不適格」物件を造ろうとしているらしいが、
>そういうモラルの無いことをやろうとしている会社はどうなんだろう。
http://www.play21.jp/board/formz.cgi?id=kosodate&resno=419#511

明治大学のモラルも気になります。

111よ、ここはそういうとこだ。
自分の気になるマイナス面を書き込むとすぐに荒らしにされるのだよ。
122の話が聞けただけでも収穫があったと思おう。
真実かどうかはわからなくても問題の提議とデベへの確認という行動は正しいと思うぞ。