- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
>>700
なので、毒ガス・ルームと一緒ですね。
煙草の成分は有毒物質が含まれている様なので、同じスモーカーとし
てもお互い様の筈だと思ったんですが…。
こうなればベランダに公衆電話ボックス宜しく、喫煙ボックス
を設けるしかない。管理組合認定喫煙ボックスを商品化すれば、
売れるのではないか…と。
振り返れば、国内線の民航機もとうとう全面禁煙になったので、
JR倒壊の新幹線の喫煙者車ゆくゆくは消滅する…残るは喫煙ルーム
しかない。そのルームは煙モウモウは当然の事でありますね。
それも嫌であれば「止 め る し か な い !」
ですね、止める事でデメリットよりメリットが多い筈。
中には体重が増えたって人を聞いたが、有毒成分で血管ボロボロ
になるよりはマシかも知れない。(苦笑
>>695 by 反匿名
>その小部屋は管理規約で特例とし、空気洗浄機を含む負担は住民負担とする。それ以外のベランダ喫煙は認めない…としたらどうか?
なんか、とてつもない意見だが・・・。
それは規約変更やんか。「ベランダ喫煙禁止」を規約化するほうが簡単やで。
小部屋を作ることを許可したら、喫煙ルームにも見える物置を設置するやつらが現れるだろうな。
>>696 by 煙害不要(前スレ167)
>一般的には管理規約で、他人に迷惑を及ぼす行為を禁じる規定や火気厳禁の規定が盛り込まれていることは多いと思う。
前者は書いてあるのは多いと思う。後者は、最近のタワーマンションは「ベランダ火気厳禁」となることも多いと聞いたことがありますが、それ以外では「ベランダ火気厳禁」の規定を持ったマンションは非常に少ないんじゃないかな?
あなたのマンションは「ベランダ火気厳禁」ですか?あなたがマンション住んでいるんだったらもう一度規約を見直したほうがいいよ。
>「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」などと法定しているわけではない(後者は特に厚顔無恥連中にありがちな勘違い)。
ルールとは「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」もの。
規約にベランダに「洗濯物を干してよい」とは書かれていないけど、みなさんベランダに洗濯物を干しているでしょう。あなたの言うとおりにする場合は「ベランダを歩いても良い」「ベランダに洗濯物・布団を干してよい」等を記述しなければならないですよ。
規約上では明記しない限りはタバコだけが特別にはなりません。よく考えてみよう。
>>701 by 反匿名
>管理組合認定喫煙ボックスを商品化すれば、売れるのではないか…と。
売れるか?
ベランダ喫煙禁止にならなければいちいち喫煙ルームに行くやつなんて数えるぐらいしかいないって。規約禁止をやりたくなければ、世間一般にベランダ喫煙がマナー違反であることを浸透させればいいんだけどね。そっちの方が規約変更よりもかなり難しいし、時間がかかると思うけど・・・。
>>702
と、言う事で結局はスモークを
「止 め る し か な い !」
ですね。
これが一番簡単(爆
止められないのは米国では「患者」として見なされているのも
頷けます。今や合衆国はスラムみたいな州?(麻薬もか…(笑)
以外は、スモーカーが強調する「嫌煙者」大国ですね。
その大国が、家庭用喫煙ボックスを商品化しているのを見かけないのも
頷けそう。(笑
>>678
ご存知ないみたいなんで紹介しておきますね。
http://www.kinen-style.com/
ここに載ってないお店含め
都市部なんかは結構多いんですよ。
(1年365日違う店行っても回りきれません)
もちろんお酒は出ても禁煙のお店も増えてきてるんで
安心して飲んでます。
(ワインバーなんかは元々タバコって邪魔な存在ですし。)
脱線するのでこの辺で失礼します。
>>704 by 573
>だって、アメリカでは外気の流通する室外での喫煙は
>認められていますから。
これは各州法によって全然違うので
一概に「アメリカでは」とするのは大間違い。
特に日本人観光客の多い、
マウイやハワイに行かれた喫煙者の方は知ってるとは思いますが、
主流なホテルは全館禁煙が多い。
上層階の一部のみですよ、ベランダで吸えるのは。
どうも「ルール」と「マナー」を履き違えてるのが多いよね。
特に「規約で禁止とされてないんだからOK」的な喫煙者さん。
それは「ルール」であって「マナー」じゃないでしょ?
たしか喫煙者さんたちの大元締めのJTが
「煙の行方、本人だけが他人事」とか
「振り向いたら後ろの人に煙がぶつかってる」とか出してるよね?
こういった所までマナーを気にしてる人は
やらないと思うよ、ベランダ喫煙。
それに「ベランダ喫煙は一般的にマナー違反じゃない」って
思い込みたいみたいだけど、
マナーの意識が喫煙者の中に浸透していないだけの話で、
極端な話、喫煙所以外で吸ってれば「マナーが悪い」と
取られても仕方ない所まで来てるのが現実。
そういうもんだよ、マナーって。
「強制力ないから」って逃げ口上も結構だけど、
現実社会でそんなこと言ってると、
品性が疑われるからココだけにしておいたほうがいいよ。
>>706
>マウイやハワイに行かれた喫煙者の方は知ってるとは思いますが、
>主流なホテルは全館禁煙が多い。
ハワイのことは知りませんが、ホテルはオーナーが規則を決めるところ。
コンドミニアムだったらどうでしょうか?
>上層階の一部のみですよ、ベランダで吸えるのは。
でも「ベランダで喫煙できる」ところもあるんですよね。
>>708
>こういった所までマナーを気にしてる人はやらないと思うよ、ベランダ喫煙。
そうなんですか? 私は人の多い路上では喫煙しないからそういったマナーは気にしていません。
>それに「ベランダ喫煙は一般的にマナー違反じゃない」って思い込みたいみたいだけど、
これは嫌煙者が「ベランダ喫煙をマナー違反としたい」ということだけですね。
>喫煙所以外で吸ってれば「マナーが悪い」と取られても仕方ない所まで来てるのが現実。そういうもんだよ、マナーって。
その通りですね。同意します。
>「強制力ないから」って逃げ口上も結構だけど、
誰もそんなこと言っていないような気がする。脳内変換は控えてくださいね。
と書いてみたが、706とか708みたいな連中は二度とここにこないんだろうな。
>>709
>コンドミニアムだったらどうでしょうか?
カルフォルニアの市で前面禁煙に踏み切ろうとしてるね。
自室でもダメなもんベランダだけ例外ってことはありえないね。
所有者の意向は考慮されないってことは規約云々関係ないよね。
日本でも自治体ごとに条例で取り決められたら
個別マンションの規約なんてあってないようなもん。
>でも「ベランダで喫煙できる」ところもあるんですよね。
例外だけ取り上げてなんになる?
それに例外は周囲に煙がいかない部屋だけだよ。
(隣接建物から「6M以上離れてないとならない」との決まり付きだし。)
>私は人の多い路上では喫煙しないからそういった
>マナーは気にしていません。
人がいなかろうともはや路上喫煙は立派なマナー違反ですよ。
喫煙所は別として。
>これは嫌煙者が「ベランダ喫煙をマナー違反としたい」と
>いうことだけですね。
それの下の
>喫煙所以外で吸ってれば「マナーが悪い」と取られても仕方ない所まで
>来てるのが現実。そういうもんだよ、マナーって。
に同意を示していてこの答えはおかしいよね?
いつからベランダは喫煙所になったんだ?
あなたがマンション買った時に予め灰皿でも設置されてたの?
>誰もそんなこと言っていないような気がする。
>脳内変換は控えてくださいね。
過去スレをよ〜く読み返してご覧。
失礼、↑の「前面」じゃなくて「全面」ね。
>>712
たしかに
>当然10本を9本にするなど『隣人の配慮』も忘れていない。
などと煽るような人は論外ですね。
つい相手してしまって申し訳ない。
でもこういう
>多くの喫煙者は『マナー違反ではないと自己判断』して
喫煙者の勝手な自己判断がマナー違反に
繋がるって認識もないんでしょうね。
極論すれば「喫煙マナー」ってのは吸ってる側の人間ではなく、
吸ってない側の人間の感じ方なんですよね。
喫煙所ではない場所で、吸ってない人間が迷惑に感じるような
吸い方をしていれば「マナー違反」なんですけどね。
どうしてこうも「ハラスメント」ってのは、
やってる側は都合良く解釈したがるんでしょうね。
まあ、隣のベランダからの煙に困っている人が
実生活で参考になるのは次の方法ぐらいでしょうね。
1 理事会に「困っています」と伝える。
2 回覧板・掲示板で次のような注意が出される。
「喫煙の際は周囲の迷惑とならないように注意しましょう」
うちの場合、これで解決しました。
ほとんどのケースは、これで解決ではないでしょうか?
このスレの大半のやりとりは、空想上の産物であって、
実体験に根ざしたものでもなければ、
発言者の主張も、発言者自身が実生活で実践できると
考えているものではありません。
実生活で困っている人が参考にしようと思って
のぞいてみても「時間の無駄」です。
>>715
ですから、オフラインの面と面で向き合ってコミュニケーションと違い、
古くはパソ通時代から現在のインターネット時代なって誰しもが掲示板
を覗ける時代になってもオンラインのバーチャルな世界に変わらないです。
ここで管理規約の突っ込みをやりとりしているのを見るとスモーカー理事
とノースモーカー理事のオフラインでの現実社会での衝突はしたくないの
で、このバーチャルな空間で衝突しようとしているみたいな感じ。
但し、世の中は禁煙が色濃くなってきているので、もうスモーカーが
難癖つけても無駄だとは思われます。
変な文章になってすみません、m(_._)m
>>710
>自室でもダメなもんベランダだけ例外ってことはありえないね。
そんなことはない。アメリカでは基本が外気の流通する室外での喫煙は認められています。
ベランダだけ例外も十分にありえます。
>日本でも自治体ごとに条例で取り決められたら
>個別マンションの規約なんてあってないようなもん。
その通りです。自治体がマンションのベランダを禁煙にした場合はね。
それが実行されるのは100年以上先でしょう。 お待ちください。
>いつからベランダは喫煙所になったんだ?
規約違反している場合は別な話となりますが、専用使用権がついていますから、どう使用しようと勝手ですよね。あなたは規約で許可が明記されていない洗濯物をベランダに干しているのでしょう?
>>713 by 710
>極論すれば「喫煙マナー」ってのは吸ってる側の人間ではなく、
>吸ってない側の人間の感じ方なんですよね。
それならば「ベランダ喫煙がマナー違反」となるようにもっと努力して世間一般で知られるように
してみたらいかがでしょうか?
そんなことより規約変更のほうが楽にできますけどね。
>>715
>うちの場合、これで解決しました。
>ほとんどのケースは、これで解決ではないでしょうか?
そうでしょうね。しかし回覧や掲示だけでは1年もするとまた苦情が出てきます。
繰り返せばいいだけですけど・・・。
>>710
>自室でもダメなもんベランダだけ例外ってことはありえないね。
自信たっぷりに断言できる貴方に乾杯
ちなみに、メルボルンは既に部屋という部屋、屋内全て条令で禁煙になったが、ベランダはOKだぞ。
というか、「室内」と「室外のベランダ」なのに「例外」ってなんだ?
もともと同列じゃないぞ。
しっかりしろ、お子さんに笑われるぞ
>>716
まぁ、私は1200bpsの通信速度の時代からメールを初めてネットをやっているパソヲタ
ですから、文章力がメチャメチャです。
ヤフーもグーグルも無かった時代ですが、「嫌煙権」をすググル行動を
起こさなかったのは自分としても不思議です。(笑
>>718 by 反匿名
>但し、世の中は禁煙が色濃くなってきているので、もうスモーカーが
>難癖つけても無駄だとは思われます。
これは全くその通りだと思うね。
ただ、スモーカーのマナー意識が足りないからっていう
自業自得な感が否めないけど。
>>719 by 573
>それが実行されるのは100年以上先でしょう。 お待ちください。
歩行や路上なんかもそんな風にタカをくくってたんだろうね。
残念だけど、次に健康増進法が改正される頃(早くて2年後かな)には
配慮が義務付けられると思うよ。
各方面の禁煙団体から上申書出てるし。(ベランダに限らずね。)
君もそれまでには禁煙出来てるといいね。
>>715
節度を弁えてる住人ばかりであれば、それで十分でしょうね。
でも悲しいかな。
現実に屁理屈並べ立てて、近所から白い目で見られようと
意固地に辞めない人間ってのはいるんだよね。
ここはそういった可哀相なスモーカーには
どうしたらいいんでしょうね? ってスレなんだよ。
あなたには信じられないような「騒音おばさん」レベルの
住人は案外少なくないんですよ。
>>707 sageの匿名さん
>単に他人に絡みたいだけの不完全理論武装の論争屋。
貴方がそう思うのは、貴方の自由でしょう。どうぞ、ご自由に!
>この人パッと見、まともなこと書いてるように見えるけど
>その実、中身がなんもないよね。
↑宛先を私にして、レス付けるのならば、
◆貴方は、パッと見まともなことを書いているように見えるけど、
◆その実、中身がなんもないですよ。
と書くべきではないでしょうか?
貴方にお願いがあります。
『sageの匿名さん』が連発していて貴方がどれだか判りません。
『中身のあるレスとは何か!?』を勉強させて貰いたいので、
651以降で貴方のレスがどれであるのかを、教えてくれませんか?
(20レス以上ありますし・・・・)
あっ!別の『sageの匿名さん』さんにもお願いします。
707さんと同一人物と看做されたくなければ、是非に!
>>725
既に世の中は変わった事に気づきませんか?(笑
故ケネディ大統領の前にデカデカと置かれた灰皿を擬視すれば。
また、昔はDrが患者に対して背を向けて煙草吸いながら問診していたんですよ。さらにナースステーションは煙モクモクが当たり前だったんですがねぇ。
高齢・障害者に対するバリアフリーも含めて世の中は変わりました。
例えば特殊学校以外でも小学校の車いす対応の大きなドアやスロープ、手すりなどは今の学校は当たり前です。
40年近く前はそれは当たり前ではなく、こうしたハンディキャップを持つ人間を教師も含めノーマライゼーションを排除していました。
>「強制力ないから」って逃げ口上も結構だけど
でも事実だよなー
「逃げ口上」と貶めても何も変わらん。
むなしくない?
ルールじゃなくマナー意識に頼ってる限り
各自の基準が入り込むから、弱いね。
結局、嫌煙側は「お願い」しかできないし
喫煙側はそのお願いを受けるかどうかの選択権を握っている。
お中元でも贈っておいたら?
728みたいな人間がいるから
喫煙者はどんどん喫煙場所を失っていく・・・
本当、空気読めないのが同属にいると苦労するよね。
「ベランダ喫煙に苦情を言う人=クレーマー」論を唱える人も、
「理事会に苦情を伝えればよい」という意見には
不思議と反論しないんですね?
いや、いままでの主張からして当然
「理事会でもクレーマーと言われて一蹴される」
と言いそうなものなのに。
さては、その立派な御説も
通用するのは自宅の中だけなのか??
>>739
自宅の中でも通用しないからベランダなんじゃないんですか?
家の中でも外でも喫煙者が日陰者扱いなのは
喫煙者自身が一番理解してるんだと思いますよ。
ここでは上から目線で「喫煙者に選択権がある」などと言ってますけど、
実社会でそんなことを言う人には、
残念ながら今まで出会った試しがありません。
大抵は「煙がこちらへ来るので控えて下さい」と言えば
「すみません」と頭を下げて火を消します。
まぁ、そういった実社会での喫煙ストレスで、
こういった場所を吐け口としていると考えれば、
高飛車な態度にも納得がいきますけどね。
(実社会でもやっておられるなら、社会人として成り立ちませんからね。)
>実社会でもやっておられるなら、社会人として成り立ちませんからね。
逆もね。
>>739
>「理事会に苦情を伝えればよい」という意見には不思議と反論しないんですね?
どういう思考回路してるのか不思議だね、あなた
それとも思考力ゼロ?
「ベランダ喫煙に苦情を言う人=クレーマー」論者
=(イコール)
どうぞ規約改正に向けて行動してください派
(どうせ少数のクレイマーの言うことなんか多数決で退けられると思ってる)
だというのは、コレまでのレスでわかるよね?
規約改正に向けて行動したら? という奴が
「理事会に苦情を伝えればよい」という意見に反論するわけがない
ことくらいわかれよ、まったく。
で、現実(いまだにベランダ喫煙でコレだけスレが延びる)から、
少しは推測しろよ。
5年前から理事会に苦情は言ってるんじゃないの?
それとも、このサイトだけでも5年以上前からベランダ喫煙スレが
あるわけだが、5年以上たって今ようやく、理事会に苦情を伝えれば
効果があるとわかったと思うのかい?
5年以上前からベランダ喫煙を嫌がってる人も貴方と同じ程度の
頭脳くらい持ってると思わないのかい?
あなたは、うぬぼれやさんなのか、シツレイな人なのか?
うちのご近所さんは理解もあって心の広い方々で良かった。
嫌煙者サンたちに質問
マナー論法で攻めてますが、相手がそれを無視したら
どうするんですか?
①あきらめてガマンする
②売って戸建てに住み替える
③ルール(規約を改正して)で攻める方法に切り替える
質問2
室内の換気扇の下で吸え と言う嫌煙者さんへ
貴方の基準でも
換気扇下もダメ、とにかく一切煙を出すなという嫌煙者さんは
クレイマー気味である ということでいいでしょうか?
別サイトで、密集分譲戸建てのサイトで換気扇からのタバコの煙が
迷惑だ というスレがありました。
これもクレイマー気味ということでいいでしょうか?
同じタバコの煙・ニオイでも
「気になるようだったら言ってください」
と言われていた場合と
「気にするほうがおかしい」
と言われる場合とでは、感じ方が違うでしょうね。
子どもの走り回る音でもいっしょ。
「子どもがいるんで何かあったら言ってください」
という親御さんの顔が浮かぶ場合と、
一度もあいさつを交わしたことのないお宅からの
音では、同じデシベルでも、
迷惑と感じる度合いが異なるでしょうね。
>>745
もう、マナーがどうのこうの言っている時代じゃないのは?
社会はスモーカーを閉め出す方向へ動いている。
従って①〜③までノースモーカーに問われても、スモーカーの単なる
開き直り? 意見でしかない。
で「嫌煙者」と言う前に他人が吐き出した煙モウモウの部屋で
スモークできますか? 否か? 問いたい。
>>748 by 匿名さん
過去スレ見れば分かると思うけど、
ベランダ禁煙関連のスレって、
ある程度張り付いてた人がある日を境にいなくなる。
たいがい非喫煙者の方だが、
現実に問題が解決したか、ここでの喫煙者の意見が
どれだけ無駄だというのが分かったかのどちらか。
(結局ベランダ喫煙を辞めさせたい為のスレだから
喫煙肯定派の意見っていらないんだよね、本来。)
それと、ベランダ喫煙に限らず
マンション内の問題って
①理事会への苦情伝達
②掲示板・回覧板での注意喚起
で終わると思うよ。
例外的な「騒音おばさん」みたいなのもいるけど、
それも③の正攻法で攻めれば問題なし。
余程、分からず屋が揃ったマンションじゃない限りは。
>>697 by 匿名たんさん
>貴方は「ベランダ喫煙は共同の利益に反する行為」と決定していますが、
>これは「誰が」「何処で」「何の権限で」決めたことなのですか?
むしろ問題は、「誰がどんな権限で」他の区分所有者に不利益を被らせる
権利があるのかということ。
区分所有法第6条(区分所有者の権利義務等)は各区分所有者の義務として
区分所有者間の共同の利益にならない行為を禁じているわけだから、
一部の区分所有者がベランダ喫煙で不利益な実害を被っているなら、
別段の許可がない限り、その不利益行為を他の区分所有者に強要する権利はない。
>ということで、過去レスに「ベランダ喫煙禁止の規約変更が否決された」
>との話があったと思いますが、「その決議は無効」と言うことで良いですか?
>極端な例ですが・・・・、
>喫煙者100%のマンションがあったとし、そのマンションで「ベランダ
>喫煙は可」の条項を規約に盛り込んだ場合も、その決議は無効という
>ことで良いですね?
>最後に、「分煙マンション(喫煙棟と非喫煙棟)」という仮定も
>現実には通用しない(喫煙棟でもベランダ喫煙は不可だから)という
>ことで良いですね?
いいえ。
区分所有法第18条にあるように、「規約・使用細則に許可・禁止の明示」をすることにより、
各マンションの「共同の利益に反する(または反しない)行為」を規定することは可能。
上の例では、1番目の例は明示的に「許可」の規約を設けたわけではないので状況が違うが、
あとの2つについては規約で明示的「許可」を与え(3番目の例では「喫煙棟」のみに関して)、
ベランダ喫煙を区分所有者相互間の了解事項とすると定めたことになる。
そして、そのような管理規約での明示的な「許可」があれば、ベランダ喫煙は「共同の利益に
反しない行為」と認定されたことになるので、その状況でベランダ喫煙を控えてもらう場合には、
あなたが主張するように、お願いベースで申し入れを行い、喫煙者側がその申入れの内容を聞き、
その内容によっては自分なりの配慮をするが、配慮しなくても構わないと言えると思う
(例えるならば、満席で喫煙席や喫煙車に座らざるを得なくなった非喫煙者が、
できたら喫煙を手控えてほしいと隣席にお願いするような感じ。明示的に許可された
喫煙席だから、当然、喫煙者側には申し入れを拒否する権利がある)。
>>702
>ルールとは「個別に禁止規約を設けていない事柄は許可される」もの。
>規約にベランダに「洗濯物を干してよい」とは書かれていないけど、
>みなさんベランダに洗濯物を干しているでしょう。あなたの言うとおりに
>する場合は「ベランダを歩いても良い」「ベランダに洗濯物・布団を干してよい」
>等を記述しなければならないですよ。
ルールで明示的に許可されていない迷惑行為は許可されていない。
その程度のことは理解しよう。
ベランダに洗濯物を干すことに関して、例えば、欧米みたいに洗濯物を外に
干すことを忌み嫌う文化であれば、君の言うように、ベランダに洗濯物を干すことは
共同の利益に反する行為に該当するかもしれないな。君は日本生活が短いのか?(笑)
日本のマンションでは普通、ベランダに物干し竿を設置する装置が用意されているし、
洗濯物を干すことが公序良俗に反する迷惑行為とはとても思えないが。
もちろん、タワーマンションでは強風でハンガーなどが落ちる恐れがあるので、
規約で禁止してる場合があるが、これは危険性の問題で、また別の話。
ベランダを歩いても良いか…なんて与太話は自分で書いてて恥ずかしくないのか?
>一部の区分所有者がベランダ喫煙で不利益な実害を被っているなら、
>別段の許可がない限り、その不利益行為を他の区分所有者に強要する権利
>はない。
一部の区分所有者がクレームによって不利益な実害を被っているなら、その不利益行為を他の区分所有者に強要する権利はない。でOK?
>>そして、そのような管理規約での明示的な「許可」があれば、ベランダ喫煙は「共同の利益に
・
・
(中略、ご容赦)
・
・
>>喫煙席だから、当然、喫煙者側には申し入れを拒否する権利がある)。
なる程…。
仮にデベがこうしたマンションのプロジェクトを考えた場合、採算性
に疑問符が付き、実際にはどこのデベも真剣に企画した事が無いって
事にもなるのでしょうか…。
それおろかあらゆる施設で分煙指向は段々減速し、禁煙化が色濃く
なった感じなので
もう間に合わないと言うか、あり得ないという事にもなるのでしょうか…。
ペット可マンションが段々増えていくのに比して。
犬が嫌いな人も居ますし、そのペット臭やしつけの出来ていない小型犬
が吠えるのと動物アレルギーで迷惑を被っていると感じる住民も居る様
ですが、共用廊下やエレベーター、エレベーター・ホールで犬を抱きか
かえない、犬の排泄物を共用部分に放置するなど論外ですけど。
その様な事例を考えると入居時に元々マンション構内、ベランダなどで
スモーク禁止と明記されていない事がスモーカーにも通じるか…と言
えば話は別ですね。
副流煙は犬の騒音や臭気、動物アレルギーと違い影響はかなり大きいと
現代の医療界では、ほぼ証明されたらしいですし。
出来たら医療関係者の方々、ご教示をお願いします。
>>757 by 匿名さん
失礼も何も、自分の意思で喫煙をコントロール出来ていない
(または辞められない)
喫煙者はもはや中毒患者です。
これは医学界では周知の事実ですが?
文句があるなら日本の医学界かWHOに直接抗議なさって下さい。
>>758 by 匿名さん
無理矢理なこじ付けをしても論理的に成立出来てないよ。
クレームと正当な要求をわざと履き違えても無駄。
ベランダで喫煙出来ないことを世の中では実害とは言わない。
一方、煙で臭いが付く、頭痛・吐き気などの症状が出る、
窓を開けられない等は十分に実害として認められる。
法律などでの互いの権利の衝突の際に
どちらが優先されるか理解出来てない人間に
いくら言っても無駄なんだろうが。
>これは医学界では周知の事実ですが?
では、れっきとした「患者」というなら笑うことはないだろ?
マンション管理士への質問から抜粋。
『バルコニーでの喫煙禁止を細則に定めることができるか』
バルコニーは、専用使用権があるといっても共用部分です。共用部分の管理については総会の決議で取り決めることができます。
バルコニーでの喫煙を禁止する旨の細則を総会決議により定めることは可能と考えます。
しかし、いきなり細則で禁止事項を定めるよりも、まずは「バルコニーでの喫煙は、他の方に迷惑となる場合がありますのでご遠慮下さい」との掲示することによる啓蒙活動から始めることも検討してみてはいかがでしょうか。
細則に定める場合には、「○○マンション共用部分等での喫煙の禁止に関する細則」と大上段に構えるよりも、「○○マンション使用細則」にある禁止事項に「バルコニーや共用部分では喫煙を禁止します」といった規定を設ければよいのではないでしょうか。
「バルコニーでの喫煙禁止を細則で定めたとしても、順守しない人が出てくる」という考え方もたしかにありますが、定めることで心理的な「抑制効果」は期待できるのではないでしょうか。要は喫煙者のマナーの問題でもあり、嫌煙者への心遣いの問題でもあります
これを参考に非喫煙者の方は頑張りましょう。
>ベランダで喫煙出来ないことを世の中では実害とは言わない。
「共同の利益にならない行為を禁じている」
ベランダ喫煙者が圧倒的に多いマンションでは「不利益」といえるかもな。
>好き好んで「中毒患者」に成り下がってる様は見ていて滑稽。
>十分に笑うに値すると思うが?
お前の人格は哀れ。
>>759 by 反匿名
>仮にデベがこうしたマンションのプロジェクトを考えた場合、採算性
>に疑問符が付き、実際にはどこのデベも真剣に企画した事が無いって
>事にもなるのでしょうか…。
賃貸では既に存在してます。
(1棟全室禁煙マンション 喫煙したら即退去。)
ニーズはあるでしょうから、採算は取れるでしょう。
(火事の要素が一つ消えるので保険面でも優遇されるとさらに○。)
今はマンション販売も付加価値の時代。
外から花粉を持ち込まないマンションもあるくらいだし、
水面下では企画が進んでるかもしれませんね。
>>756 =煙害不要(前スレ167)さん
ご説明ありがとうございます。
私への後半の説明は「文句なし」です。
でも、残念ながら前半の説明には「欠落箇所」があります。
>一部の区分所有者がベランダ喫煙で不利益な実害を被っているなら、
↑ここに問題があります。
『不利益な実害を被っている』と言うことを誰が認定するのか?って
ことです。
結局、その判断は『各区分所有者の個人基準に求めることは出来ない』
ってことになって、『総会での決議』ってことになります。
>別段の許可がない限り、その不利益行為を他の区分所有者に強要する
>権利はない。
↑この考え方は正しいです。でも、『不利益を被った区分所有者』が
有する権利は『当該の不利益行為を禁止させる権利』ではなく、
『当該の不利益行為の禁止を要求する権利』なのです。
>むしろ問題は、「誰がどんな権限で」他の区分所有者に不利益を
>被らせる権利があるのかということ。
こちら側から解釈を進めるから、読み違えるのだと思います。
ここで「不利益を被らせる権利はない」って答えありきで解釈を
進め、「ベランダ喫煙は、不利益を訴えた区分所有者が居た時点
で、共同の利益に反する行為となる」と結論付けているのだと
思いますが、違いますか?
この考え方だと・・・(申し訳ないが敢えて極端な例を出します。)
「上階玄関の音が煩いことで不利益を被ったとする区分所有者がいた」
↓
「階下に他の住居がある住居の玄関の使用は共同の利益に反する行為
であり、2階以上の住居は玄関使用禁止」
「小型犬の飼育可のマンションだが隣家の犬の鳴き声が煩いことで
不利益を被ったとする区分所有者がいた」
↓
「犬の飼育は共同の利益に反する行為であり、犬の飼育は禁止」
が成立してしまいます。
(「ベランダ喫煙」だけが、他の問題と特別に区分されるという根拠等
も、区分所有法や標準管理規約等に記載がありませんしね!)
どこかの喫煙者さんが仰る「迷惑と言った者勝ちのマンション・・・」
とかいうのになっちゃいますよ!?
◆本当は、もう理解しているのではないですか?
ご自身の理論が破綻していることに。
>>768
おお! そうですか…。
URの賃貸ではペットと共生するコンセプトの民間分譲マンションを超越
するマンションもあるようですが、もしかしてノースモーカーズ棟もあ
るのかなぁ。
思ってみたんですが、スモーカーズ棟のあるマンション…非常に困難な
事が予測されるように思いました。それは、家族にノースモーカーズが
存在する事ですね。夫婦ともスモーカーズだったとしたらその子供が可
愛そう。スモーク・ハラスメントを受け続け、成人しなくても思春期で
早くもスモークする可能性が捨てきれないとも思えますが…。
そう考えると分譲マンションを販売するデベにとっても昨今の禁煙指向
からやりにくいと思いますね。で、ないと良識ある生活者から非難を
受けそうだし。
ベランダではないが「共同の利益」等についての解釈が載ってます。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/mansion/20070601/508155/
「ベランダでの喫煙は近隣住戸への迷惑となる
おそれがありますので、ご遠慮ください」
現実世界では、こういう掲示・回覧で
the end だと思うんですが・・・
こういう掲示・回覧に対して
「遠慮ください」だから配慮は不要、とか
「専用使用権があるから文句を言われる筋合いはない」とか
公言する人って、現実世界ではほとんど想定できないんですが。
そういうごくまれな例を想定した法理論論争は、
すでに「趣味」の領域かと。
たとえば722さんの「極端な例を出します」というのは
まさに「趣味」のよい例では?
その極端な例とベランダ喫煙を同列に論じることは
現実世界では有り得ません。
大方の人にとって実益のないやり取りは
それはそれで、別スレを建てられたほうがよろしいのではないでしょうか?
ここは嫌煙者の現実逃避スレでいいんですよね?
ここのスレは異様に盛り上がっているみたいだけど、傍目からみたら
内容がバカバカしすぎるね。
そもそもマン質問掲示板で、どうして「ベランダは禁煙」と宣言してるのですか?普通だったら質問なんだから「・・・・・・ですか?」となる筈。
室内で喫煙する人って、
なんでわざわざ換気扇の下で吸うんだろ?
>>775
私と煙害不要さんとに遣り取りが「ウザイ」ってことですね!
本旨と外れている部分がある点は、申し訳ないと思います。
(貴方には「趣味の領域」に見えるのですね・・・。)
現実を想定している貴方のレスに対してコメントします。
>「ベランダでの喫煙は近隣住戸への迷惑となる
>おそれがありますので、ご遠慮ください」
>現実世界では、こういう掲示・回覧で
> the end だと思うんですが・・・
全てのマンションで↑であれば、「ベランダ喫煙問題」なんて
たいした問題にもならず、本スレがココまで伸びることはないと思います。
伸びるってことは、「それでは解決しないマンションもある」って
ことではないでしょうか?
>こういう掲示・回覧に対して
>「遠慮ください」だから配慮は不要、とか
>「専用使用権があるから文句を言われる筋合いはない」とか
>公言する人って、現実世界ではほとんど想定できないんですが。
以前にも書きましたが、
「現実世界でほとんど想定できない」というのは、「貴方の想定範囲が
狭すぎるだけ」だと思います。存在しますから、普通にそういう人は!
ところで「管理組合が貼り紙や注意文書を出すまでの過程」について
教えて下さい。
管理組合の姿勢は、
①ベランダ喫煙の苦情があれば、即、貼り紙や注意文書で対応すべき!
でしょうか?それとも、
②ベランダ喫煙の苦情があった場合、まず、被害を訴える住民から被害
の程度を確認、その検証を経た上で対策を協議してからその対応策とし
て貼り紙や注意文書を出すべき!
でしょうか?
過去レスには、(ベランダ喫煙は特別な問題として?)①を主張する
非喫煙者さんが居たと思いますが、貴方の想定では如何ですか?
片や「ニコチンに侵された思考回路」(=吸う事を前提に議論)
片や「ニコチンに侵されていない思考回路」
(=煙が迷惑な事を前提に議論)
ニコチン脳は煙が迷惑な物とは思っていないし、
非ニコチン脳は煙が迷惑な物と思ってる。
これじゃ話がまとまるはずがない。
スレが伸びてるとしてるが、
まともに「どうすればいいのか?」といったレス
(=775のようなレス)は
ほとんど見受けられない。
あるのは無駄レスを付ける「迷惑喫煙者」、
例外を持ち出し法論議を楽しんでる「法解説者モドキ」、
無駄な事を知りながらもマナーを説く「マナー説法」、
ニコチン脳と非ニコチン脳の会話が交わらない所に
この3つが複雑に入り込むから伸びてるように見えるだけ。
中身のほうはスッカラカンだよ、本スレも。
>>775 by 匿名さん
アナタのようなまともな方がたま〜に出没しますが、
このスレは終わりません。
(だいたいまともな方は相手にしきれなくなって去っていきます。)
もはやここは現実社会で文句を言い切れない喫煙者の
掃き溜めなんです。
「喫煙者の言い分に耳を貸すことなく、非喫煙者同士で
どのようにすれば良いのか?」のレス交換だけしてれば
面倒もないんでしょうけどね。
実際にはそこに割って入ってくる邪魔者(=喫煙者)が
余計なレスを付けて台無しです。
>>774 by 匿名さん
‘ベランダ’については同じサイト内に載ってるんですけどね。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/mansion/20070412/506767/
>>773 by 反匿名
仮定は面白いんですがどうでしょう?
>夫婦ともスモーカーズだったとしたら
通常この場合、ベランダ族でしょうか?
私は室内吸いだと思いますけど。
仮に子供に対するスモーク・ハラスメントを考慮して
夫婦共にベランダ族だとしましょう。
ただし、ベランダに出て吸っても室内の子供への
受動喫煙を防止は出来ていない。
(医学関係をちょこっと調べればわかるはずです。)
ので結局室内だろうと、ベランダだろうと
子供はスモーク・ハラスメントを受けざるを得ません。
なのでその仮定はちょっと無意味ですね。
で、肝心の分譲での話ですが、
基本的にはノンスモーカーズ家庭を対象に販売戦略が立てられるはず。
昨今の禁煙ブームによってスモーク・ハラスメントを受けたくない人
は多くなりましたから、買う人はいるでしょう。
>>782
ご教導有り難うございました。
仰るように無意味となるんですね。(汗
ますますスキル向上として勉強になります!
やっぱ分譲マンションはノー・スモーカーズ販売戦略となり、
もしスモーカーズ・マンションが建てられる様なら、ブーイ
ング必至なんでしょうね…。
あの棟は「タバコくせーぞ」とか、スモークに敏感な来客が
あったとしたら、その臭いが付いたエレベーター内でどうする
のでしょうか。やっぱり滑稽です。(^^;;;
追記です。
そして、
火災の危険性が高いマンションの棟、
煙感知器の誤作動から消防車の頻繁な出動、
マンションの管理センターの管理人は煙感知でやりきれない、
共用部分の壁はヤニだらけ、
ペット可であっても人間よりも影響が大きいペットの方が早死にする、
節度のないスモーカーが投げ捨てタバコで共用部分の芝生がゴミだらけ、
等々。
これらの事を考えると、昔某巨大BBSで雪の無くなったスキー場のゲレンデ
で
スキーヤーとボーダーがボランティア活動としてゴミ拾い活動をしていた
イベントを思い起こしてしまいます。参加した人たちは白い雪に潜り込んで埋まった
吸い殻が目立たなくても、雪が無くなると酷い状態になると思ったかも
知れませんが。
>「喫煙者の言い分に耳を貸すことなく、非喫煙者同士で
>どのようにすれば良いのか?」のレス交換だけしてれば
>面倒もないんでしょうけどね。
>実際にはそこに割って入ってくる邪魔者(=喫煙者)が
>余計なレスを付けて台無しです。
非喫煙者専用のスレをよろしく!
ここのスレは「喫煙者の皆様・・・」と喫煙者に向けられてることに気が付かないのか・・・。
あほですか?
>>785
阿呆も何もかもともかく、早期の段階で「断煙」を頑張って下さい。
このマンコミではなくとも、この広いネットで何人もの「断煙」に
成功した人を見かけました。
「禁煙」は時代の流れですし…。
>>785 by 匿名さん
『喫煙者の皆様ベランダは共用部です。
迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。』
とあるだけで誰も喫煙者に意見は求めちゃいないんですが?
お得意の脳内変換ですか?
それとも「ここは喫煙禁止区域です。」との
注意書きにも一々難癖付けて噛み付いて歩いてる奇特な人ですか?
これだからニコチンは・・・(苦笑
規約改正を総会にかけたら、
改正に賛成(=禁煙)は通る、と私は思っています。
煙で困ったことのない私でも、先々考えたら
禁煙に越したことはないと考えます。
ベランダが禁煙になって困るのは喫煙者のみですね。
稀に来客にはベランダを勧めるという非喫煙者も
いるようですが、非喫煙或いは禁煙の人の家にお邪魔した時は
煙草は遠慮するべきで、他所様で煙草が止められないような
喫煙者は良識を欠くというか、もうニコ中でしょうね。
来客にベランダ喫煙をさせる非喫煙者は、
自分の家さえクリーンであればいいという、
ホタル族と同じ身勝手な考え方を持っていると思いますが、
ベランダで吸っても有害物質は衣服や髪の毛について
室内に運ばれるわけですから本当は迷惑な話で、
そんな場合のためにベランダを喫煙可の状態にしておく
必要はないですね。
↑ま〜た横からチャチャ入れに来たよ・・・
>>167
>規約で禁止してる場合があるが、これは危険性の問題で、また別の話。
そっか?
歩行喫煙禁なども危険性がメインだけど?
屋外の副流煙(副煙流、どちらでも正しい)での健康被害を証明するのは
難しいから。
>>762
>ベランダで喫煙出来ないことを世の中では実害とは言わない。
貴方個人勝手な基準を「世の中」などといわないでくれる?
まったく、もっと謙虚になれよ
自分が世論代表だと簡単に思っちゃうオツムが心配だ。
さぞ、会社などで周囲は辟易してることでしょうな。
とりあえず、私は客にはベランダで吸ってもらうので禁止になれば
実害ありますね。
マンションの共用部分での喫煙禁止に法的拘束力を持たせることはできないと考えられます。要するに、共用部分での喫煙は区分所有法58条の専有部分の使用禁止や同法59条の競売請求の対象となるものではないということです。
こういう奴(=794 by 非喫煙者)を本当の‘自分勝手’と言う。
どうせ‘非’の騙りだろうけど。
(実在するとマナーの悪い喫煙者と同等の質の悪さ。)