電気代削減　高圧電力一括契約　契約見直し

あなたと同意見で無ければ業者って…

>それは契約書にも明記されているのでしょうか。
まずは、落ち着いて下さい。
説明会でやりとりした程度と言ってますので、契約書見る段階でもありません。
何をそんなに必死？

「高圧電力一括契約」は基本的には悪い話では無いのですが、その契約をした業者が倒産してしまい、受電設備の撤去をどこの費用負担で行うのか、という問題もありましたのでうちの場合は提案していません。

理事会から提案される場合もありますが、そのような事例もある事をお話しし、業者の選定は慎重にしていただくようにお願いしています。

供給会社って、NTTの回線使っている第二電電みたいなもんでしょ？
供給元の電力会社よりサービスが良くないと会社としての価値がない。
携帯電話会社が顧客を増やすために中継局を自前でメンテナンスするように、受電設備の更新も自前で行う。
計画倒産を目論んでる会社じゃないかぎり、そこまで眉唾にならなくていいんじゃない？
株主や社名は変わることはあるだろうけど、通信系はその度にサービスは良くなってるし。
楽観しすぎかな。

>>65さん

高圧電力を家庭で使える電圧に変える仕組みさえ持っていれば営業できるので、ベンチャーや零細企業も多いですよ。

やはり業者の選定はした方が良いと思います。

資本金と株主見るだけじゃダメ？
街の電気屋かどうかくらいの区別はできるけど…。
っていうか、スレ主の例のうちのひとつと既に契約してる。

一定規模(50kVA）を超えたら高圧受電の方が電気料金が安くなるというのはマンション以外では常識で、工場やスーパー、事務所などチョッと多く電気を使うところではほとんど高圧受電になっているだよね。そういうところでは法令で定められた点検などは自前で技術者を雇っているところもあるけど、ほとんどはXX保安協会などに２～３万円／月で委託するだけで済ませているんですよ。
　マンションで電気室がある場合なんかは設備的にはすでに高圧受電になっているわけで、単にその設備が電力会社の持ち物になっているだけの話。

　高圧受電の目的は電気料金の削減でしょ。　だったら、管理組合が自前でやるのが最も電気料金を削減できる方法でしょ。　なんで、わざわざ第三者にお金を払う必要があるのかよく考えるべきだと思うね。

最大の懸念は受電設備に故障や災害で被害があったときに、すぐに復旧できるかだと思うよ。
業者に頼むときはそこのところがきちんと担保されているのか、つまり技術者や復旧用の資材など対応能力があるのかを確かめておくべきだと思うね。　電力会社はその能力があると思うから高い電気料金で納得しているじゃないの。　業者にその能力が無いなら、自前でやるのと変わりなく、お金を払う理由は無いと思うよ。

>だったら、管理組合が自前でやるのが最も電気料金を削減できる方法でしょ。

管理組合で受電設備を持つんですか？
その方がよほどリスキーで面倒でコストがかかるじゃない。
ユーザー車検みたいなことはしないよ。

年間４０万円の収益って、月に３万円の収益しかないんですか？

電気の仲介業者のような会社が確実に
１棟/９０戸クラスなら収益として
約３００万/年は持っていきますよ。
１０年で約３０００万持ってきますよ^^
約７００万程度の電気工事で
差し引き２３００万ですね
新品入れるのかなぁ･･･　
中古だったらもっと安ですよね^^



仕組み知らないとハッキリ言います！　住人みんな大損ですね^^



もう導入しちゃった管理組合の方々、
契約が終わるまで電気の仲介業者の為に
マンションの電気をたくさん使って儲けさせてあげてください^^

これから導入を考えている管理組合の方々は
くれぐれも業者の選定に注意して導入してくださいね～♪

仕組みをもっと勉強しないといけませんよ^^

>>仕組み知らないとハッキリ言います！　住人みんな大損ですね^^

何故？
企業は儲けるのが仕事じゃない。
業界違うけど、私が勤める会社も利益を求めてるｗ
仮に中古の受電を廻していようが電気の質には変わりはない。
要するに停電を起こさなければいいし、確実に契約金額も安くなってる。
どこが大損？
それに設備を管理をしてるのにすぐ壊れる中古なんて採算性悪くて使わないよ。
利益を求める企業ならね。

そもそも利益率をどうこう言ってたらマンションそのもの買うこと自体おかしいじゃない。
テレビや自動車の原価知ってる？

>>年間４０万円の収益って、月に３万円の収益しかないんですか？

けど、この疑問からの試算なら言いたいことが理解できなくもないか。
そもそも中古受電を持ってこようが、これでは事業として破綻してるだろ。
元情報自体がおかしいと思う。
それをもとに出した販売関係者氏の結論は何かの意図を持って歪めているとしか思えない。

ちなみにうちのは新品で設置されてたよ。

導入する前に、電気業界の経験が長い方に相談をお勧めします。
当たり前ですが、知っている方は知っています。

業者が儲けることは私企業である限りあたりまえのことで、契約どおりにきちんとやるなら、まっとうな商売ですよ。　そのことを非難するつもりは全くありません。
ただ、マンション以外で高圧受電するのに業者が入ることはほとんど無いのになぜ、マンションの場合に限って高圧受電の仲介という商売が成り立つのかということです。

たとえば、水道の場合でも直結で戸々に水道局と契約している場合と、マンション内に設置した受水槽から配水している場合があるよね。　受水槽がある場合は受水槽は管理組合が所有し、水道料金は一括で支払い、戸々に徴収するの水道料金との間に差収金が発生して、管理組合の収入になっているよね。　それと同じですよ。

うちの場合は
「受電設備に故障や災害で被害があったときに、すぐに復旧できるか」
が最大の悩みどころでした
検討していた電気の仲介業者は、結局よくよく話を聞くと自前ではなく
別の委託会社に丸投げ状態でした。
電話や水道と違って、数時間でもストップするとイヤですから…
今年は猛暑でしたし…

第三種電気主任技術者さんの言われるように、管理組合で受電設備を持つ
のと、大差ないように感じました。
結局、高い？電気料金は安心料を含んでいると考えるようになり
導入は見送りました

66〉 新人フロントさん

リース契約が組めるところもありますよ。

うちのマンションでも検討中です。

ただ、倒産をした時がネックでしたので、差押えされることなどされると困るので、リース契約を組めば差押えはされませんね。

設備の撤去にかかる費用は当然管理組合もちになるかと思われます。

よく考えなければいけない問題ですね。

>導入する前に、電気業界の経験が長い方に相談をお勧めします。
>当たり前ですが、知っている方は知っています。

知らずに契約するのがマヌケなら、
今の大手の言われるがままは払い続けるのは更に大マヌケということか。

>>マンション以外で高圧受電するのに業者が入ることはほとんど無いのになぜ、マンションの場合に限って高圧受電の仲介という商売が成り立つのかということです。

理事が持ち回りで素人だからじゃない？
マンション以外はそれなりに一定の管理者がいるのでは？
水と違って電気は管理を怠ると危険だし。
管理を外部に任せるなら結局同じでしょ。
面倒なことをまとめてやってくれるディラーと思えばいいんじゃない。

車だって買うときは自動車会社からじゃなくディラー経由だし、携帯電話だってそうじゃない。
野菜だっていくつもの流通業者通ってる。
自分でできることを代行する仕事が問題なら行政書士だって立場がなくなっちゃうよね。
手軽にメリットを享受できれば流通過程に目くじらを立てる必要はないと個人的には思ってる。

>>水道料金は一括で支払い、戸々に徴収するの水道料金との間に差収金が発生して、管理組合の収入になっているよね。

それってOKなの？
収益団体になっちゃったら納税義務が発生するのでは？

対象が、管理組合員で、収益が管理組合員のために使用されるのでOKです。

駐車場の使用料を管理組合員から徴収するのといっしょだよ。
付け加えると、駐車場を管理組合員以外に貸して料金を徴収するとすべての駐車場代に税金がかかりますよ。

車買うときも販売店を選ぶでしょ。
新車ディーラーなら、対応やサービスは統一されていてどこでも安心ですが
中古車を買うときには、販売店選びが特に重要だとおもいます。
商品（車）、値段、アフターサービス、その他諸々。店によって違いますからね。


高圧契約一括で契約をすすめる会社も同じではないですか。
どちらかと言えば、新車では無く中古車を買う感覚でいったほうがいいと思います。

１０年？もの長期に渡って契約をするのであれば会社をよく調べた上で
吟味して選択する必要があると思います。


調べられなかったら、契約は考えたほうがいいかもしれません。
なにせ１０年なんでしょ？（上に１０年と書いてあったので）

身近に電気業界で働いている人がいれば、噂話くらいは聞けるかもしれません。
（裏話もね）


それに加えて、専門知識が無くて契約内容を理解できない場合は
弁護士さんに確認してもらうのも必要ではないでしょうか。

これくらい慎重になってもいいと思いますが。どうでしょう。

業者選択？
自信がなければ適当に大手を選べばそれだけで５％はやすくなりますね。
車に詳しくない人が、取りあえず世界一の○○自動車の新車を感覚で決めるようなものでいいのでは？
欲張るとろくでもないことになりそうです。

勉強熱心なら業者選択をして、最安値を狙ってもいいですね。

>>78

頭悪いのでまだわからないよ。
管理組合が差額を徴収する意味がわからない。
安くなった分安く供給すればいいだけじゃないの？

賃貸マンションオーナーが共益費として水道料金を徴収し、差額を浮かして収益にしているというなら理解しやすいけど、住人が管理組合と契約して解っていながら安くもない水道料金を払うメリットって何？
本当にそんな事例があるの？

>>79

うちは契約期限を設定せず毎年自動更新。
供給会社は設備の定期点検をしているので不安に思ってません（もちろん無償）。
供給会社との解約には総会決議が必要ｗ
みんな満足してるので。

計算してみると、うちは電気代が年間1万5千円くらい安くなっているよ。
リスクを強く思う人にははかりにかけるほど大した金額じゃないだろうね。

＞勉強熱心なら業者選択をして、最安値を狙ってもいいですね。

最安値を狙う必要はないでしょうね。
安心できる会社を選べればいいと思いますよ。

大手だから・・・ではなく、内容だと思います。


契約期限無しで自動更新ってのがあるんですか？
期限が無いのに、自動更新？？
いつでも解約OKって事ですかね。
上に書いてあった会社とは違うようですね。

リスクですか。
年間１万５千円得して、どんなリスクがあるのか分かりませんので
なんとも言えませんが、上に書いてあった１０年契約で解約した時に
いくらかかるか分からないなんて事だったら、１０年で１５万では
リスクがありすぎるように思います。

>>契約期限無しで自動更新ってのがあるんですか？

ちょっと勇み足な書き方をしてしまった。
正確には理解していないのが正直なところ。
マンションデベとの契約で新築時に導入されているので住人に契約内容詳細を知る者はいないと思うｗ
要するに契約形態は大手電力会社と同じに考えているってとこかな。
管理会社から説明があったのは、設備所有は供給会社であり保守や設備更新は供給会社で行い、管理組合は場所の提供を行うといったレベル。
また、これについて承認決議があったので、逆にいえば解約もOKだったのかと。
しかしその後何年も私に限らず住民の問題提議は無いのでみんな普通に受け入れていると考えて良いかと思う。
設備に問題が起これば改善要求はできるし、安定的な電源供給は事業の根幹だから対応すると思う。
当マンションとの契約に供給会社が魅力を感じないというなら別だけどね。
少なくとも10年目に解約しようという動きはマンション内には無く、普通に更新決議をすると思うよ。
契約供給会社が存在し続けるかということに関しては、第二電電が歩んだ道と同じと考えている。
ライフラインである電気が、会社が潰れたので供給できませんでは社会問題だよ。
潰れる時は引受企業を探してから潰れるよ。
それでなければ電気事業を認可したお役所の立場がないでしょ。

リスクについては、私のような見方の者は危険の部類に入るんだろうね。
私は慎重も度を過ぎると利を逃すという考え方に近いと思いますので。

今年はエコポイント家電をTV・エアコン・冷蔵庫共買って、全て大型化しちゃったし台数も増えたのでやはり割引は助かる。
（エコじゃないって責めないでね）

最初から入っていれば選択肢はありませんよね。
マンションを買わない選択肢はあるけど。

この板は、「後付で設備を変更する場合」を想定していますので
まるで条件が違います。
これから導入を考えている方には参考には・・


契約内容がようは解っていないんですよね。
「～だと思う」だと楽観過ぎではないですか。


＞電気事業を認可？
これはなんの事かわかりませんが、電気工事は私でもできます。
できています。（笑）

出来るかどうかとやってもいいかどうかは別問題
頭の悪い人はそれが分からんのですよ

>>84

過去に被害にあった方？であれば内容教えて下さい
もしくは実例をご存知？であればリンクでもはって下さい。
参考にしたいので。

>電気工事は私でもできます。
もしや分譲でなく一戸建の方？
どのように個人で工事されて電気代浮かせているんですか？

電気代は浮かせていません（笑）

言葉足らずでしたね。

電気関係の仕事をしているものです。

電気工事業は電気工事業法にひっかからなければ、誰にでも出来るの
ではなかったのですか・・・
長い間そう思っていましたが、頭が悪かったのですかね。

あーそれとも、こういった高圧電力一括受電システム？をするには
お国から何か特別なお墨付きが必要なのですか？

>明日は土曜で休みですんで、ゆっくりします。
補足すると
明日は土曜でみんなが休みですんで、ゆっくりお仕事します。

>>この板は、「後付で設備を変更する場合」を想定していますのでまるで条件が違います。

そうですか。
それは失礼しました。
しかしここでは「よく調べろ」という書き込みを散見しますが、何を調べたら良いのか具体的なアドバイスはありませんよね。「マン質問」なのに。
たまに出てくるのは、自称「事情を良く知る人」の裏を臭わす抽象的なコメント。

私は簡単な調査方法として、マンションデベと提携・契約しているかどうかというのを指標にすればどうかと思います。
新築マンションに導入するということは、それなりにデベはその会社の信用調査はしていると思います。
ただの客寄せパンダ的に安かろう悪かろうの供給会社を導入すれば、マンションシリーズのブランドを傷つけることになりますし、無用なトラブルをデベ自体が抱え込むことになる。
素人の調査なんて程度の知れたところで、せいぜいアオリ情報に踊らされる程度でしょ。
不況下でマンション事業の先を模索しているデベの調査力を信じればいいんじゃない？
その中でも更に検討している人が信頼に値するとみるデベとの契約実績を参考にすればいいんじゃない？

それに電気工事と電気事業は別物と思うけど…。

>もう少し契約された方や、検討中の方意見をお聞きしたかったのですが残念です。

契約が納得できないとかで独りで抵抗している分譲の人がいるようなので、
その人なら事情に詳しそうだし答えてくれるかも。

日本で電気事業を行っているのは

北海道電力
東北電力
東京電力
北陸電力
中部電力
関西電力
中国電力
四国電力
九州電力
沖縄電力

１０社以外にどこかありましたっけ？

一般電気事業者・卸電気事業者・卸供給事業者・特定規模電気事業者・　特定電気事業者・特定供給があります。
電力10社はそのうちの一般電気事業者。
全部書くのは大変なので割愛。

この掲示板に出ている高圧電力一括契約を行う会社で
電気事業を行っている会社はありますか？

電気事業法の規制緩和に伴って発生した事業だから広義の電気事業じゃない？
各社とも「電力供給事業」って言ってるんだから少なくとも電気工事業とは違うだろ。
何を拘ってるの？

ホームページには電気工事業と書いてあるところもありますね。
やっている事は、工場に電気工事するのと基本変わらないと思いますんで
電気工事業ではないですか。
認可は受けなくてもできそうな気がしますが。間違ってます？

＞＞ライフラインである電気が、会社が潰れたので供給できませんでは社会問題だよ。

直ぐに電気がこなくなることは無いと思いますが、ややこしい事にはなると思いません？

確かに認可として電気工事業を取得している。
けど、これは受電設備の設置・保守を行うためだよ。
しかしその費用を請求しない訳だから電気工事業を生業としている訳ではない。
電力供給事業を行うための手段でしょう。
電力10社だって電気工事業を取得してるよ。
電気技師がいるからといって電気工事業に定められたことを知らずに工事をされてはたまらないよね。
極端な話をすれば、宅配便は運輸業だけど宅配ピザ屋は運輸業ではない。
けど、ピザを配達する人は運転免許を取得し交通法規を知っておかなければならないｗ
電気工事業の認可を受けているということはちゃんと供給事業をやっていこうとしているとみていいんじゃない？
電気工事業を取得していない供給会社があるとしたら、それは電気供給事業というよりもコンサル業と言った方がいいだろうね。
過去スレで誰かが誰でもできると言ってたけど、設置・保守をどこかに丸投げしていればその場合はコンサル業ということじゃない？

>>直ぐに電気がこなくなることは無いと思いますが、ややこしい事にはなると思いません？

私が思うに、引受会社との契約をしなおさなければならない。
若しくは、銀行引き落とし先の名前が変わる通知がきて翌月から変わっている。

↑私の場合、携帯電話、銀行、保険会社、自動車会社正規ディーラー等散々社名が変わったり統廃合されたりしたけど、特に何をしたというようなことはなかった。
だから楽観してるのかもね。

このすれで、業者がつぶれるとか心配してくれている親切なかたがいますが、
そんな心配はありがた迷惑です。
業者選定を失敗すると、損害が被るので止めたほう方が良いという理論は、ちょっと考えると、無駄です。
業者選定をしっかりしようという意見には賛成です。

①日常修繕をするのに、工事業者の選定を誤ると工事途中で倒産したりしするのでしっかり選定しましょう。
②バナナを買うとき、きちんと色や形を見ないと、腐ったバナナを買っていまうのでしっかり選びましょう。

大口契約は安く、小口は高い。
この料金体系を利用して電力リセールを行い差額を利益とする。（一部は利用者に還元する）
異業種からでも参入障壁は低いと思うのですがどうなのでしょうか？
将来マンションの管理会社で参入するところがでてこないですかね。

101〉大京とオりでやってますよ

このご時世食品会社が参入しても驚かんよ。
時代はシームレス。
どういう技術が異業種に役立つかもわからない。
新しい事業モデルができた時は会社が乱立し、淘汰されていく。
そうやって業界は安定してくるもんだと思うよ。
ちなみに技術と言うのはハードだけでなく、ソフトも言うので念のため。

食品会社が薬をつくり、感材会社が化粧品をつくる。
車だって電気の塊。
カメラは精密業界から家電業界に移行している。
携帯電話はPCやカメラを喰っている。
その携帯電話に異業種参入した会社は契約数を伸ばして元の通信業界組はサービス追従している。
管理会社がマンションの電力コンサルをするのはあっても極自然じゃない？

それを不安がってもしかたないでしょう。
競争によるサービス向上を期待した方がいいんじゃない？

不安がっているわけではなく、
管理会社に電力リセールで儲けてもらい、
管理委託費用が安くなることを期待しています。

最終的に住民は電気料金も管理費も安いマンションに住めるので。

電気工事業だと、町の電気工事業者がつぶれた場合と同じで、つぶれても役所が面倒見てくれはしない。
普通の倒産ですから。

万が一つぶれたとしたら、設備をそのまま使用して供給してくれる会社を探すか、設備を元に戻して
電力会社（東電とか関電）にお願いするしかないでしょう。
設備を導入するのと逆の手順が必要でしょうから、設備を変更してしまっているので、かなりの時間とお金がかかると思われます。

電気事業（いわゆる１０社）と縁がある会社があれば安心ではないですか？

街の電気工事屋に対する安心の基準が電力１０社ですか。
極端だね。
既存の電力供給会社は視野に入らないの？
今後異業種や小規模事業主の参入があったとしても既存の実績を持つ会社は「老舗」となるんでしょうね。

マンションの電気を使う所には、住居部分と廊下・通路、エントランスホール、ｴﾚﾍﾞｰﾀ、給水ﾎﾟﾝﾌﾟ、ゴミ収納部等の大きく分けて二つの部分になります。
住居部分の電気代は、その部屋に住んでいる人が、負担して、電力会社に支払っています。共有部分（廊下、ｴﾚﾍﾞｰﾀ、ﾎﾟﾝﾌﾟ等）の電気代は、管理費から支払っています。また、共有部分の電気は高圧から低圧に変成する設備を自家用電気設備として管理組合が電気保安法人に委託して保守を依頼しています。変電設備は、マンションが保有しているので、月々の電気代の単価は電力会社よりも、安い。ここで、住居の低圧電気の変電設備をマンションの管理組合が保有して自家用電気設備とし、電力会社に高圧電気の電気代を払えば、月々の電気代の単価は安くなる。

バナナは腐る少し前が一番美味しいですね

上記業者を利用して
一括購入で得られるメリットとデメリットを
考えると、月に－５％安くなるくらいなら必要ないですね。

月に１０％ならどうですか？

契約方法は２つあります。
①変電設備をIPS会社が保有する。
　⇒IPS会社と契約する。削減費用は折半、約５％削減。
　メリット：電気代はIPS会社が各戸に徴収する。
　　　　　　トラブル時のIPS会社
　デメリット：IPS会社の倒産リスク、
　　　　　　　契約期間が長期（１０年が多いかも）

②変電設備を管理組合が保有する。
　メリット：削減費用の独り占め約１０％の削減。
　デメリット：変電設備費は管理組合の負担（リース契約も考慮）
　　　　　　　電気代の徴収は、管理組合が各戸に徴収する（管理会社の出納会計業務で代用する。）
　　　　　　　トラブル時の対応は管理組合、（メンテナンスを外注することで対応可）

追記お願いします。

>>106
君はまだこの掲示板を知らないと見えるな
ここはすべて0か1の1bit思考の世界だ

>バナナは腐る少し前が一番美味しいですね

いまいち意味がわからない

>考えると、月に－５％安くなるくらいなら必要ないですね

この基準も分からない。
－５の出所や、年数、負担総額が不明でなぜ判断が出来るのか

大規模事業主の参入があった場合考えてもいい。

その場合「老舗」はどうなるのでしょう。

事業者間の競争が激しくなり、月の電気代が２割ぐらい安くなりますっていう事業者が出たら考える。

心配しなくても、そんな業者はないから安心しな！

共有部分は電気代がそれなりにかかるので、５％でも大きいが、各戸で５％？いくら安くなるの？
月数百円なら、保守料のつもりで電力１０社を選ぶな。

>共有部分は電気代がそれなりにかかるので、５％でも大きいが

何％かはしらないが、共有電気代の契約パターンがあるみたい。

共有部だけ高圧受電で変電設備は管理組合の所有。
これで十分だね。

年間15000円の節約は2000万円の銀行金利よりは多い。
高いのか安いのか…。
うちには2000万円も貯蓄がないのでやはりお得か。

>>109

①についてはその通りでしょう。

②のデメリットについて別の意味のトラブルとして、
・滞納者がいるマンションでは負担が増える。
・将来空室が増えた時に管理費負担に加えて設備維持費負担も増える。
・盗電等の不正が発生した場合の対抗措置をとる管理組合の負担
善良且つ安定した生活で永住志向住民のマンション向けだろうね。

家は、電気代月平均７０００円。
５パーセント？なら月３５０円で年間４２００円也。
今のところ全く必要なし。

１５０００円でも、不確定要素が多いからパスかなー

>>120
値引きの５％？は居住者に還元しないで、管理組合の収入にすることができます。
１００戸を超えるマンションなら、その効果は莫大ですよ。

>②のデメリットについて別の意味のトラブルとして、
>・滞納者がいるマンションでは負担が増える。
⇒電気止めればいいのでは？さすがに電気止められたら管理費も払うでしょうね。（規約に記載）
>・将来空室が増えた時に管理費負担に加えて設備維持費負担も増える。
　高圧電力一括契約は一定規模以上のマンションでないと導入できないはず、
　そんなマンションを持っているごく少数の大家さんの心配しなくてもいいのでは？
>・盗電等の不正が発生した場合の対抗措置をとる管理組合の負担
　これが一番の問題ですかね。
　しかし、よく考えると高圧電力一括契約していなくても盗電されると負担が増えますね。
　あたり前ですが、不正が発覚したら犯罪なので警察に任せましょう。
>善良且つ安定した生活で永住志向住民のマンション向けだろうね。
　管理組合の収入アップになりますので、将来の修繕のグレードアップに期待はできそうですね。
　

>>電気止めればいいのでは？さすがに電気止められたら管理費も払うでしょうね。（規約に記載）
往々にこういう人は管理組合には強気でクレームをつけると思う。
企業相手だったなら管理組合も後腐れはないと思うが。

>>高圧電力一括契約は一定規模以上のマンションでないと導入できないはず
交通利便性等が良い投資向きのマンションは部屋の手離れも良いと思うけど。
それに100戸未満のマンションでも最近増えてるよ。
新築は除外とか言わないで、10年目に既存設備を管理組合が取得して契約変更を行うという想定で。

>>あたり前ですが、不正が発覚したら犯罪なので警察に任せましょう。
収益法人である電力会社や供給会社ならそれでいいでしょう。
盗電と書いたが、管理組合の設備なので不正利用というのが正しいでしょう。
どこまで法的に守られるのかなあ。
駐車場に契約せずに車を停める住人がいるとして、直ぐに警察に通報する？
住人と解っている以上、地道な是正勧告を経て、損害が発生している裏付けをとった上でないとなかなかそこまでしないよね。

まぁ、ネガティブなことばかり考えてもしかたないけど、管理組合が管理する場合は住民が多ければ多いほど住民トラブルも視野に入れておいた方がいいという例をちょっと提議してみたかっただけです。
10年も住めば中古で売りの部屋が出た場合、新築販売時より質の低い住人が入り込んでくるとも限らないからね。

>・将来空室が増えた時に管理費負担に加えて設備維持費負担も増える。
空室になっても、区分所有者である限り管理費は負担するのでは？

設備負担の増大は、値引きの半分以上を電力設備の修繕費と管理費に積上げる感覚でどうでしょうか

住人全員があなたのようにコンプライアンスを重視するならそうなりますが、
そうでない住人が少なからずいるというのが多くのマンションで問題になっています

受電設備を自分たちで管理・維持しようという気概があるなら、先ず管理会社にマンション管理を委託せずに自分たちで管理するところから始めればいいんじゃないだろうか。
数百人から数千人の住人がいるなら役割を分担しても知れている。
全マンションの数パーセントと少数派ながらもそうしているマンションはあるらしい。
数パーセントの電気代よりはコスト削減効果はあるかもね。
受電設備を管理組合で持つのはそれからにすればいいでしょう。
マンション管理がどうにもならばければあらためて管理会社を探せばよい。
受電設備を取得してどうにもならなくなる前に、我がの管理組合の技量を試してみれば？
そうすることで管理組合による受電管理に踏み切るための指標ができると思うがどうだろうか。

>127
そのとおり。　高圧受電は商店や事務所など50kVAを超える場合は当然のことなんだけど、保守管理はほとんど委託する。なぜ管理組合がその選択をしないのか。商店や事務所なんかの担当者だって、ほとんど電気の素人だよ。　

？？？
保守管理に費用を出してまで高圧受電を導入する意味ある？
縦しんば、それでも利益が生まれるとしてもいつかは機器の更新が必要。
その費用を修繕計画に上積みする意味が理解できないよ。
供給会社なら毎月の点検は元より、保守管理・機器更新も無料なのに。

供給会社はそれでも収益が出るのだから何とかなるという意見もでるかもしれない。
けど、供給会社の保守人件費なんて経費レベルだけど、保守の委託はしっかりそこで保守会社の収益が生まれる。
本当にそれで帳尻合うの？
言わば、供給会社って保守管理・マネージメントをする電気の管理会社みたいなもんでしょ。
補修を外注して、マネージメントを自ら行って、トラブル対応も自ら行うのに見合う利益が生まれるとはとても思えない。

>>空室になっても、区分所有者である限り管理費は負担するのでは？
空室になれば電気の使用はないから収益は下がるよね？

何故あえていろんなリスクを抱える「所有」を支持するのか本当に不可解。
信用ある大企業に固執してたのに、いきなり保守管理を外注で、10年先の住民の姿なんて補償もないのに支え合うことが前提ですか。
管理組合の経済力なんて一歩狂えば大狂いしかねないのに。
私なんか大規模修繕が本当に計画通りの予算ですむのか心配しているくらいだ。

>>なぜ管理組合がその選択をしないのか。
経費で落とせないからでしょ。

供給会社を入れると高圧受電による差額の大部分は供給会社の利益として持って行かれ、
マンションに還元される利益はスズメの涙ほど。
保守・設備更新が必要なのは供給会社を間に入れても同じだが供給会社はそれでも利益が
十分出るような料金設定にしている。

マンションの管理運営費用を削減するために高圧受電を導入するのに差額のほとんどを
供給会社に持っていかれては導入する意味がない。

マンション管理は堅実性が大事だと思う。
ローリスク・ローリターンで上等じゃない？
例え１０％でも電気代は削減されている。
どこが儲けているというより、今より節約できるかが大事じゃない？

例としては若干意味合いが違うかもしれないが、バブル崩壊時管理費を「信用ある」銀行や証券会社の高い利回りで投資運用していて多大な損失を出した管理組合が結構あったと記憶している。
利幅の大きさに目を奪われてリスクを抱き込むのはどうかと思うが？

ハイリスク、ローリターンに感じるのは私だけでしょうか。

高圧受電にすると

　高圧設備（キュービクル）の設置費用
　保安管理費用（毎月の点検と毎年１回の法定点検がある）
　保安管理の管理責任者は管理組合となる。
　毎年１回以上の停電が法定点検のために発生する。

　業者は高圧供給の電気料金を管理組合に請求するだけだが
　各区分所有者への低圧料金請求の按分は別途必要となる。

　キュービクルトランスロスは７～８％発生するのはご存じですか
　　
　これらを含めてトータルで料金が安くなるメリットがあればいいが
　リスクを背負っての変更となる。

　事故時など低圧受電であれば電力会社が責任を持って対応してくれる。

　高圧受電であればキュービクル事故は自己責任で処理となる
　管理組合で依頼した電気管理技術者が事故対応能力のある者
　であればいいが、保安協会のような所だと、適当に工事業者に
　改修工事依頼をしてくれと言うだけ。手配なんかしない。
　その間、マンション全戸停電中になる。

　１０年後の子メーター交換費用は
　１２０００円／１個で１００戸で１２０万円に交換手数料数十万円

　各戸の毎月の積算電力量計の子メーターの読み取りも管理組合の責任だよ
　業者依頼しても責任範囲を決めておかないとトラブルとなる。

　導入するにあたり、いろいろな業者の条件があるので、十分な検討が必要
　だが、素人管理組合や管理会社でも無理です。
　管理会社にそんなノウハウは無いし、専門的知識もない。
　お付き合いが多少あるので実態は承知しています。
　
　設備や費用のリスクを背負ったローリターンであることは感じます。
　リターンではなく持ち出しになる事も十分に考えられる。ｗ

　大雑把の書き込みでした。
　

横槍で申し訳ないのですが、マンションの他の部屋が東京電力と契約しているようなんですがウチだけ中央電力と契約するというのは不可能なのでしょうか？

>>毎年１回以上の停電が法定点検のために発生する。

停電にしないと法定点検はできないのでしょうか？
高圧受電ですが今まで停電はありません。
24h営業のコンビニも年1回以上の停電で休業していたら節約メリットは出せないと思いますが？

高圧受電を導入方法の如何を問わずひと括りにしていますが、概ね受電設備を管理組合が保有することを前提とした情報ですね。
加えて言うなら、保守点検をすれば受電機器は故障をしないといものではなく、故障を早期に発見できるということでしょう。
その場合は修理・交換費は組合の臨時支出となる。

>>業者は高圧供給の電気料金を管理組合に請求するだけだが各区分所有者への低圧料金請求の按分は別途必要となる。
こんな契約をする業者っているの？
各戸個別契約も条件としないと受電設備を自己管理する業者のメリットは低いはずだけど。
受電設備は管理組合所有？
それなら何のために業者と契約するのかわからない。


リスクについて、
受電自己保有＞＞＞受電設備も保有管理する供給会社＞電力会社

節減効果について、何も問題が起こらないと仮定した場合、
受電自己保有＞受電設備も保有管理する供給会社、
電力会社は節減効果なし

何か問題が起こった場合、
電力会社＞受電設備も保有管理する供給会社＞＞＞＞＞受電自己保有

まとめると、

電力会社（低圧受電）：ノーリスク・ノーリターン=>とにかくリスクを負うのは御免という人向き
供給会社：ローリスク・ローリターン=>リスクはあまり負いたくないけど節約もしたいという人向き
受電自己保有：ハイリスク・ハイリターン=>利幅を業者に掠め取られるのが許せない人、若しくは高圧受電自体導入反対で、供給会社契約の流れで不利と思われる決議の先延ばしをするための戦略提議向き

ということでしょうか。

>>134

無理じゃないでしょうか。
これまでいろんな人がレスしている通り、受電設備が必要です。
電気室を東京電力と中央電力の2系統にするのは無意味で困難でしょう。
管理組合で提議するしかないでしょうね。
この場合、単身者や不在の多い家庭のように電力消費量の少ない住人はメリットよりもデメリットに指向すると思います。
大規模マンションは高圧受電の効果が高い代わりに、２LDKから５LDKまで生活スタイルの違う世帯が混在しやすいので契約見直しのためには多くの労苦が必要となるかもしれません。
がんばってください。

供給会社？はハイリスク・ローリターンだと思う。

何故１０年間の契約が多いのか。
そこを考えればおのずと答えはでるんじゃないですか。
それだけ得をするなら誰も解約しないハズですから、１年契約でもいいでしょう。
業者も世の中の事情が変わる事を考えているから、１０年の縛りを考えているのでしょうから。

業者のセールストークに惑わされないで、よく考えた結果が契約ならば、それでいいと思いますが。

供給会社？はローリスク・ハイリターンではないでしょうか。
電力供給に問題が出ても所詮他人事。１０年契約なので何も心配ありません。
だだ１０年契約で縛るのは初期投資として受電設備の費用がかかるたではないかと思いますが。

そういえば単なる電気工事業なんでしたっけ。
電力供給に法的な責任はないのかな。

>>135
　　高圧受電設備の使用するため、国の承認が必要で、必ず保安規定なる
　　管理上重要な届出書類があります。そこには点検頻度が事細かに規定されています。
　　１ヶ月１回以上の月次点検と１年に１回以上の年次点検が規定されています。
　　年次点検は停電しないとできません。点検報告書も管理組合に提出して
　　３年間保存が義務付けられています。
　　
　　必ず保安規定がありますので内容を確認して下さい。過去の点検報告書も確認すると
　　規定通りに実施しているかの判断ができます。
　　保安規定通りに実施してない場合は違法ですよ。

　　以前、茨城の動燃でしたか原子力施設で臨界事故がありましたが、あれも
　　原因は保安規定があるにもかかわらず、守られていなかった様です。

　　いい加減な業者は違法承知で守らないで誤魔化します。
　　この様な手抜き業者は多いので十分注意して下さい。

　　停電時間は設備の大きさにもよりますが１～２時間程度です。
　　マンションだと平日の昼間に実施します。
　


>>137
　　　キュービクルトランスロスは７～８％発生するのはご存じですか

　　　申し訳ありません。知ったか振りしてまちがえました。
　　　お恥ずかしい限りです。

　　　実際の数値を上げますので判断をして下さい。
　　　電力会社の高圧の積算電力量計と店舗積算電力量計の子メーター６個の合計の比較
　　　をして下さい。

　　　電力会社積算値Ｋｗｈ　子メーター合計値Ｋｗｈ　トランスロスとメーター誤差
　　　　１００２９　　　　　　　９７１７　　　　　　　３１２　（６月）3.1％
　　　　１３４９５　　　　　　１３０８０　　　　　　　４１５　（７月）3.0％　
　　　　１３００３　　　　　　１２５１９　　　　　　　４８４　（８月）3.7％


　　　マンションで戸数が多くなっても約３％前後がロスと考えていいと思います。



その他
　　高圧受電の場合、業者によって導入条件が異なるので一概には判断できませんが
　　素人の管理組合では業者の裏の考えを見抜くのは無理です。
　　余ほどの条件交渉ができない限り、後にリスクや問題を抱えます。
　　
　 後々、トラブった時の処理は現状復帰のつもりの覚悟であればいいでしょう。

　　大規模マンションの場合、１戸あたりの設備費用負担が小さくなるので小規模より
　　有利になるとは考えられます。

>>素人の管理組合では業者の裏の考えを見抜くのは無理です。

そんなこと考えてたら電力に限らず何も契約できないよ。
まさか、契約したら受電設備を交換した強みで電力を停めて、復旧して欲しければ通常の2倍の電気代をよこせとゆすってくるとでも？
マンションを買った時点で誰しも既に有る程度のリスクを受容しているはず。
少なくとも、出来上がっていないマンションをカタログとセールスの言葉だけを信じて生涯の借金を背負う覚悟をしてるはず。
裏読みしてたらそんな買い物できないよ。
業者の裏の考えは、どうしたら他社より契約数を増やせるか、予算を達成しないと…程度のものでしょ。
折角の注告だから供給会社が倒産して引受会社が無いという状況を考えても、うちのマンションでは受電設備を電力会社に戻す程度の費用はトライ・アンド・エラーとして受け入れることは可能だと思う。

ということで、これまでの流れを下手な例えでお口汚し。
お題：ふぐ
電力会社派：「毒のある魚なんか食えるか！見ず知らずの板前を信じる？バイトが調理してるかもよ。料理場もどうだか解ったもんじゃない。」
供給会社派：「ふぐ料理専門店で喰うのはいいんじゃない？美味ければいいじゃん。」
設備所有派：「自分で釣って、自分で調理するのが一番じゃん。店に金払うのはばかばかしいよ。」
　　　　　　「でも調理は素人だから出張板前頼もう。それでも安上がりに食べれるはずだよ。」
　　　　　　「絶対いいから誰かやってみてよ。」
番外
電気技師（漁師）：「毒の場所さえ知れば素人にも調理できる。板前に言い値で金を払うのは無駄だ。」
電力会社（競合店=ふぐ扱いなし）：「毒あるよ～。中ったらしぬかもよ～。怖いよ～。」
コンビニ等設備設置事業主（接待サラリーマン）：「あ～美味かった。領収書お願いしま～す。」

最後まで読んでくれてありがとう。
数％の電気代程度をふぐに例えるのもどうだか。
でも、メリットとリスクに対する考え方って各々こんなもんじゃないかな。
で、私は「名の知れた店で喰うぶんにはいいじゃん。運悪く中った時の医療費くらいは出せるよ。」かな。

人には色々と考え方がありますね。

ふぐも昔は誰でも料理できたでしょう。
それで人が死ぬから、資格が必要になった。
だから今は、安心して食べられる。

今は過渡期で、死なないよう？になってから契約したらいいと思う。

元の設備に戻す可能性がある時点での契約はハイリスクだと思います。

>元の設備に戻す可能性がある時点での契約はハイリスクだと思います。
リスクはお金に換算できるよね。
数％削減になった分を設備維持費＆積立金にすれば事足ります。

>>143

読んでくれてありがとう。
稚出な例えで無視されるかと…。

>>元の設備に戻す可能性がある時点での契約はハイリスクだと思います。
10年間に15万の直接効果＋管理費の負担減or積立振替と考えると、設備入れ替えに10万程度の各戸負担ならハイリスクと言えますか？
100戸で1000万の臨時予算。
電気技術料は他の施行工料より高いとしても、電力会社に設備交換を依頼してもせいぜい少し足が出るくらいじゃない？
No144さんが仰るのもそういうことでしょ？
少なくとも自己設備よりはリスクは低いし、電力会社契約のままでは得れない効果はあります。
仮に不幸にも10年後に高圧受電はダメだったという結果が出ても、10万の支出（実際には5万円＋アルファの利益）で「経験」を得ることはできる。
問題がなければそのまま利益を享受でき、電力会社契約のままよりははるかにメリットはある。
と、思いません？

不安を煽る意見がありますが、具体的な不安には沈黙ですよね。
せいぜい、…かもしれないという漠然な不安。

>>今は過渡期で、死なないよう？になってから契約したらいいと思う。
またへんな例えですが、タコは西洋では「悪魔の魚＝デビルフィッシュ」として嫌われていました。
けど、誰かが最初に口にしたのは確か。
その勇気がなければたこ焼きは無かった。
それでは、お先に頂いております。

…こっちの方が庶民的でふぐより例えがあってる？

>>141

私の問いに答えてくれているのにお礼を言わないのは失礼でした。
ありがとうございます。
うちは、昼間誰もいないから気付かなかっただけなのかな。
いや、停電のお知らせはあったような…。
うん、覚えてないや。
今時は時計も停電では狂わないからね。

勉強になりました。

＞設備入れ替えに10万程度の各戸負担ならハイリスクと言えますか？

１０万円程度の根拠はあるんですか？
上のほうに、設備を元に戻す金額は分からないとの話しですよね。
たとえ１０万程度として、２年目でダメになったら？
すごいハイリスクですよ。

私は不安を煽っているわけでは無く、何の不安も無く素晴らしいシステムだとの
書き込みを見て、疑問を書いているだけだと思いますよ。


投資をするには対象を選んで、タイミングが重要だと思います。


同じ議論で話しが煮詰まってきましたので、失礼します。

>>たとえ１０万程度として、２年目でダメになったら？
あなたの不安通りに高圧受電がダメだった時に電力会社契約に変更するということを書いたのです。
２年目って電力会社なので問題ないでしょ？
何の根拠もないけど、旧設備廃棄50万、電工費150万、メーター類交換150万、書類手続き50万、キュービクル600万というとこでどう？
色付けて総額1500万でトントン。
倍の2000万なら5万円でお勉強代。
不安という人の立場で考えてみてもローリスクと思ってるよ。
ハイリスクの費用はいくらで見てるのか去る前に教えてよ。
根拠は無くても想像は書けるでしょ。
ハイリスクという言葉も想像の域を出てないんだし。
誰かが相場に修正してくれるかもしれませんよ。

≫私は不安を煽っているわけでは無く、何の不安も無く素晴らしいシステムだとの書き込みを見て、疑問を書いているだけだと思いますよ。
何の具体的根拠も出さずに不安といっている人には疑問を持たないの？
具体的なことが何もでてこないから私は不安になれないんです。
この能天気を不安にさせてくださいな。

しかし、1円でも出費になれば導入効果は全くなかったとしてハイリスクだと言われてしまえばその人にとってハイリスクなんだろうから、否定はできないよね。
ハイリスク・ローリスクは人によって価値観が違うだろうから、途中から抽象的にならないように書き方変えたんだけどねぇ。
>>同じ議論で話しが煮詰まってきましたので、失礼します。
っていうのは、ある意味…ま、いっか。

2年って（笑い）
現実離れした議論には付き合いきれません。
完全に壊れるって、火災とかですか？
保険使えそうです。

漠然な不安を感じるのは
中央電力や日本電力というネーミングと
何の不安も無く素晴らしいシステムという軽妙な営業トークで
不信感を持ちました。
その後、
営業マンとのやりとりや電気事業の仕組みを理解していくうちに
「たいして安くならないし、不都合があった時、めんどくさそう」
と感じ、やめました。

このスレは業者が貼り付いていますね。
どうせなら堂々と名乗って反論してほしいな。

高圧受電一括で安くなるのは、経済システム上、まずなくならないでしょうね。
スレ主のMTT～なにがしで良いんじゃないの？
根拠はありませんが、何も考えなくてもすべてやってくれそうな、イメージです。
我がマンションは200戸を越えているので、僅かな値引きでも破壊力はありそうです。

うちはこれだけ儲けさせて頂いていますって説明する業者なんていないよね。
でも高圧受電の仕組みを理解すれば、業者が事業として成り立つ仕組みがわかる。
事業として成り立つことがわかれば、システムとして然程不安に感じる必要はないと思う。
後は、そのシステムを受け入れて安くなった分を享受するか、しないか、それだけの判断だと思う。
高圧受電はマンションの規模によって差は出るが、マンション故のマスメリットを生かせるシステム。
マスメリットを生かせない個人住宅に高圧受電を提案していれば、それは明らかに怪しいと言えるでしょうけど。

確かにNTT系なら信用ある企業系ということになるのでしょうね。
私は高圧受電を絶対導入するべきだとは言わないが、マス＝管理組合がメリットを感じて導入決議をしたというなら、反対者は個人感情（猜疑心）だけで反対してはいけないと考えています。
議決により享受を期待している人に享受できない状況を作っている以上は、それなりの具体的な反証説明をする力を備えておくべきと。
そのため反対意見の、そう言われてみればそうかも知れないと思えるような意見が出ることを期待したのですが…。
（不要と判断した管理組合なら導入問題は存在しないので、信用できないというのも十分な理由ですけどね。）

消費電力から高圧受電でどれだけ差額がでるかは概算で計算できるから、
あまりに還元額が小さければ価格交渉すればいいよね。

まあ、理事会が業者に丸め込まれちゃっている場合はあきらめるしかないかな。
理事達に不当な利益供与がなければね。

私は
具体的な反対理由説明を管理組合に行い
管理組合、電力会社との話し合いの結果、導入を見送りました。
詳細な内容は記載する気はありませんが
よくよく調べて熟考し結論すべき事柄だと思います
単に気に入らないからという理由ではないですよ。
きっかけは、「うさんくさいなぁ」からでしたが…

具体的な理由が聞きたい　真剣に

私はここのところこのスレに居ついていますが、その中で感じたことを少し…。（少しじゃなかった。スミマセン）

リスクについて、言葉が持つ危険性から絶対避けなくてはいけないとお考えの人がおられますね。
一般的にはそうでしょう。
しかし私は、本当はリスクは避けるものではなく避けることができるものと考えています。
普段の生活でも、何にしても契約を行う時には言うまでもなくリスクを負わされてますし、物を買ってもリスクを負わされてます。（免責事項、注意書き、但し書きは消費者側が負うべきリスク）
日常生活で普通にリスクは存在し、みんな普通に受け入れ、リスク回避は意識的に行っています？
ちなみに、回避する努力もせず出てきた結果で文句を言うのはクレーマーです。

ということで、リスクの大きさについて。
例えで書くのが好きなものですから、以下ご容赦。
突然ですが、みなさんはどちらがリスクが大きいと思いますか？

例１（基本条件）
A:50万の損失を出す恐れがある契約
B:200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはBです。

例２
A:90％の確率で50万の損失を出す恐れがある契約
B:10％の確率で200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはAです。

例３
A:100万の利益が出るが、90％の確率で50万の損失を出す恐れがある契約
B:100万の利益が出るが、10％の確率で200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはBです。

例４
A:10年間の契約義務がある、100万の利益が出るが、毎年90％の確率で50万の損失を出す恐れがある契約
B:10年間の契約義務がある、100万の利益が出るが、毎年10％の確率で200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはAです。

基本条件は同じなのに、私の答えは一定していません。
例4では基本条件の例１とは逆の答えです。
リスクというのは条件が変わればどうにでも変わるということです。
（条件が複雑になれば受け取り手の意識も差異がでますが。＝例４に至っては逆の答えの人もいるかな。）
これを少し変えてみると、

例５
A:500世帯のマンションで500万の損失を補う
B:50世帯のマンションで500万の損失を補う
となれば、同じ契約でもマスメリットを生かせる大規模マンションはリスクが少ない。

例６
A:100万の利益を得ることができ、設備補償が担保されている契約
B:300万の利益を得ることができるが、毎年100万の維持費と10％の確率で1000万の設備修理費がかかる恐れがある自己設備
では、Aの方がリスクは少ないと思います。
しかし、根本的なところでAを提供する企業の信頼に対するリスクの存在がこれまで問題になってきた。
これを安心度を上げることができれば100万の利益の確実性は高まる（ローリスク化）。

で、Aのリスク分散を行う方法は今まで書いたことのまとめにもなるが。
１．実績の多い会社を選択
　　=>不測の場合は１マンションで問題を抱えず、被害管理組合で共闘できる。
２．自分のマンションデベが新築シリーズで導入していれば、デベに仲介を依頼
　　=>管理組合は組織であっても個人集団だが、企業を取り込んだ組織になれば強さも出る。
　　　仲介料はリスク分散コストとしてみる必要はあるけど。
　　　（まさか自分が買ったマンションのデベも信用できない？）
３．不測の事態を想定したバランスシートを作成し、対処のための準備金を利息分から捻出プール
　　=>契約満了時に問題が起これば準備金をあてがい清算・契約解消し、問題がなければリスクは解消したと判断。　　　準備金を修繕費に組み入れ、以後管理費を下げる等々。
　　　バランスシートの調整が厳しい場合はNo.155さんのように条件交渉もありですね。
　　　規模が大きくなるほど強気になれるでしょう。

長くなってみなさんにご迷惑をおかけしておりますが、まとめると、話を聞いて信用できるとかできないとかじゃなく、リスクが解消される着地点はどこか、どこまでのリスクなら許容できるかを管理組合で検討して、供給会社と調整をはかればよいと思う。
例５のように同じ条件でもマンションによってリスクの受け取り方は違うし、そこに住む人自身も多様な受け取り方をするため、供給会社からは満足のいく答えは出ないと思います。
シミュレーションをして判断するのは当然のことながら管理組合自身。
高圧受電の検討において供給会社の話を鵜呑みにするのも、端から疑いの目でみるのも、考えることを放棄しているだけじゃないでしょうか。
熟慮した結果No155さんのような答えが出るのも当然アリでしょうね。
しかし、私も具体的な熟慮の過程が知りたいな。

変電設備は業者持ちだが、その為に１０年間拘束される。
電力会社の料金が基準となっているので１０年の間に
低圧電気料金の変動が無ければいいのだが・・・

業者と料金でトラブルになったり、業者変更などの時は
受電設備が業者のものだと厄介な事になりそう

設備を自前で設置しても、料金計算は自前ではできないし
設備管理も無理

先々、いろいろな点で明確に出来ないところが有る事が最大の不安要因

157さん
確かにリスクを金額に換算することは可能ですが、
リスク全てを金額に換算する考え方には賛同いたしかねます。
事故で死んだ人は帰ってきませんが、これも死亡保険金や、遺失利益に換算するのですかね。

>>電力会社の料金が基準となっているので１０年の間に低圧電気料金の変動が無ければいいのだが・・・

原子力発電の比率が増えているので石油価格変動による影響は少なくなっているでしょうね。
ソーラー発電の売電による電力需要の変動に対する補助的な体力も今より強くなっているかも。
低圧電気料金の変動よりも、規制緩和による新しいビジネススタイルが増えるんじゃない？

シャープがアメリカの供給会社を買収しましたね。
電気供給ビジネスのノウハウを得るのが目的とか。
自社パネルを使った大規模ソーラー発電所を建設する民間電力会社に、電気を買取販売するビジネスで支援することでパネル拡販を狙っているのでしょうかね。

>>業者と料金でトラブルになったり、業者変更などの時は受電設備が業者のものだと厄介な事になりそう
契約更新時の条件を最初に明確化しておけば済むと思うけど…。
不安に思うことを全て出しきって、条件を明文化することがリスク管理というものだと思いますよ。
それを渋る業者なら契約しない方がいいと思います。
既定の契約書書式に書かれていないことであれば覚書を作成する。
それに応じる業者なら厄介なことにはならないと思う。
まぁ、空手形になるという心配までは担保できないけど、契約書には変わりないので法的保護は受けるでしょうね。

>>159

金額換算はほんの一例ですよ。
数字の例がリスクの変化を比較しやすいと思ったので。
だから、最後の方には長くなるのを気にしながらもリスクの分散（という程でもないが）についても触れたつもりです。
想定できるリスクはうやむやにせず明確にして合意するというのが契約の基本です。
想定できないことは相手も想定できないことなので、そこの責任を求めるのは酷だとは思いますが。

結局は、
中小の町工場もやっているような契約なんだな
小規模のマンションは無理だとしても100戸以上ならよいでしょうね。
収入は高圧受電と低圧との差額だから、どう考えたって差額が埋まることはないでしょうね。
差額が埋まるって言うことは、大企業の大口顧客と個人の電気代の単価が同じになることですね。
設備が壊れるリスクって何？
一度に1000万以上の損害って？爆発事故？保険ききますよね。！
１００万程度の修理代？想定内ですよね！
管理が大変？高いお金を払って管理会社に委託していませんか？

行き着くとこは、中小の町工場もやっているような契約なんだな！
世の中価値観がいろいろなので否定はしませんよ。