アパタワーズ神戸三宮はどうですか？

耐震偽装がＡＰＡマンションだけなら故意にやったと思うが
アパホテルもそうだとなるとＡＰＡ側の指示とも考えにくい。

水落という人は姉歯と違って
「味見して腐ってないと判断した」というマニュアルを無視する不二家の職人と同じじゃない？
コストが下がれば経済設計ということで自分の評価が上がるという考えも
多少はにあったと思うが。

いずれにしろ、判定はするのは難しいね。

私も直接の業界の人間ではないですが。
基本的に、特に民間の建造物は構造設計は経済設計が基本です。
一部報道では、経済設計がすでに悪意と表現しているものもありますが、発注する側も後で見えないものにお金をかけるより付帯設備やら外観にお金を掛けようとするのが当たり前です。同じ建物を建てるのに経済設計のできる優秀な構造設計士に依頼するのも解ります。
この耐震偽装事件は、氷山の一角であり地方でマンションを建売しているようなハウスメーカー、経営難のゼネコンなどが設計、施工した物件は、ＡＰＡなど比較にならないような気がします。
経営難のゼネコンにかかったら見えない部分など設計図どおりに施工してないでしょうし、施工図すらないようですよ。いくら不経済な強固な構造設計をしていても施工が違っていれば意味ないでしょう。
根本的に、検査機構であれ、偽造可能な構造計算システムであれ不完全なまま民間、天下り企業に依存した国の責任でしょうね。
いまどきプリントアウトした書類のみで検査完了すること自体が偽造の温床である。
指定プログラムにて計算しプログラムごと提出できればもっと効率的なのだが、計算方法が複雑なため非現実的なのかな。
国も、重い腰を起こして１００件の無作為抽出検査をやっているようですが、建築業界への警鐘目的でもあるように思えます。

水落という人は姉歯と違って
「味見して腐ってないと判断した」というマニュアルを無視する不二家の職人と同じじゃない？
いい表現ですね。
今回も、報道されていますが確認申請を早くおろしたかったためとりあえず先に提出して、変更設計で修正したとのこと。
これすなわち、経験で先に大体の計画をしてゆっくりと提出結果にあわせて再計算、確認申請が急いでいるということは現地が優先している可能性が大なので、それにあわせて改ざん、だから水落は耐震偽装ではないと言い張ってるように思えますが、誰か構造設計の人の意見お聞かせ下さい。

このタイミングでポストへ物件売却・他物件購入案内チラシが増えました。
特に大手３社、ちょっと神経を疑います。

>>64
季節的なものもあるから意識過剰では？

物件売却してやるといってもらえるだけまだマシなのかも
うちなんか年中はいってるが＞チラシ

昨日神戸市から、アパホテル三宮の耐震強度が確認されたと
神戸市からチラシが入ってました。

マンションの方も強度は大丈夫！と早く結果が出て欲しいです。

http://www.asahi.com/national/update/0412/TKY200704110364.html
見て思い出したが

未だ、このマンションはシロといえないのかね。

管理人様へ

やたら、特にアパ関係の物件の検索がめんどくさくなっていますし
投稿時の警告文もすごくなりましたね。
根も葉もない噂はシャットアウトしてもいいと思いますけど
ちょっとここの趣旨から外れだしていませんか。
あの一件がきっかけであることは間違いないですよね。

アパガーデンズ東三条（イーストコート／ウエストコート）についての専用掲示板ができました。
　　　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓　　　↓
アパマンション◆アパガーデンズ東三条【新潟県・三条市】＠マンション掲示板
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6480/

大震災の被災地の物件なのでまさかとは思うがアパを信じる

他の掲示板ではこの物件の発表のタイミングが話題になってるけど

俺は信じる

でもこの異常な遅さはなんなのだろう。

こんなにかかるのか？

専門家の人いたら教えて？

>>72
専門家ではありませんが
自分もないとは信じたいけどね。

最近も名古屋の物件で発覚してるし
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200704260194.html
神戸市だけがゆっくりやってるわけでないと思う。

ここで偽装があるとなるとかなり騒ぎになるだろうし、
ないといって後で何かあれば、役所の責任が問われるから
神戸市も慎重にやってるんじゃない？

それにしても、新潟も、名古屋も、発表されたのに、なぜここだけ遅いのだろう？

9日朝日朝刊によると耐震強度不足発覚とのことです。
強度は基準の１をわずかに下回る0.9台で倒壊の恐れはない
市は「構造計算書に偽装と疑われる行為があった」
コンクリートの強度試験や鉄筋探査も行った。

さて、改修するらしいがどうするんだろね。

結局ここもクロだったか、ショック。

資産価値はどうなっていくと思いますか？

強度0.9だからちょっと下回っただけと考えがちだが
震度５程度でひび割れするらしいよ。

人に貸すことを考えて購入した人もけっこういますよね。
もう賃貸は諦めるしかないですよね？

http://www.asahi.com/life/update/0509/TKY200705090129.html
500箇所も補修箇所があるとなるとは共用部分にとどまらないだろうし
専有部分補修となると一時引っ越しが必要。
工事で柱とか補強すれば専有面積が狭くなるケースもあるだろうし
まあ、考えればいろいろキリがないな。
おまけにこれだけ目立つ物件だと
補修終わっても将来にわたって素人でも知ってる「いわく付き物件」だ。

このスレのNo.33の初老氏はこういう事態になると知ってたのでしょうね。
今の基準なら33は削除対象でしょうが。

http://iewotateru.seesaa.net/article/41272387.html

姉歯事件で終わりにせず，浅沼事件や
荻島事件がわかった時に徹底的に調査していれば，
被害を減らせたのではないですか！＞国交省

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/search/%89%AC%93%87/

ここでアパに手心加えてあとで何かあったら
叩かれるの神戸市だから
ちょっとでも問題あれば公表するのが役所でしょう。
>>83のリンク先の理屈は役所や消費者には通用しませんよ。

みなさん、安全に対する意識がないのですか？

神戸市が悪いみたいな流れですけど

ババ引いたから神戸市にやつ当たりですか

>>89
業界的に数％のズレが普通ならアパもそう主張すればいいのに

いずれにしろ素人目には建築設計業界の「普通」はわかんないね。

＞アパもそう主張すればいいのに

小嶋を見てるからねぇ
下手に反論して小嶋の二の舞になるくらいなら
悔しくても素直に受け入れて反省の印象を与えた方が得策と考えるでしょう。
それに技術的な反論は水落本人がやってるでしょうし。

「これはいけません→分りました→改修」
なら手早く沈静化するものを
「これはいけません→いや、これでよいはず→ダメだといってるだろ！」
なんてマスコミに餌与えて騒ぎを大きくするようなマネは逆効果って事でしょうね。

どちらにしても、行政府から耐震強度不足が認定され、それが意図的な偽装によると結論つけられたのは、事実だから今さら、誰がなんと言おうが、また、１設計士がなんと言おうが覆ることはない。

行政府がいうことより１設計士がいうことを信じる人って、わざわざその１設計士を信じるよりも、水落を信じた方が早い。

住民は後は、アパに対して、風評被害による不動産価格の下落分を補償してもらい、被った精神的苦痛に対する慰謝料を払ってもらい、もちろん物理的にマンションを補修してもらう。

この事を前向きに考えていくしかないでしょう。

でも、このような場合の風評被害てどのくらいなんだろう？
ハッキリ言って、相当安くならないとこのマンション中古で買おうって気にはならない。

>>95
まず、これは風評被害じゃないと思うが。

風評被害というのは
たとえば、耐震偽装のないアパのマンションがアパだから耐震偽装じゃないか
と言われることじゃないか

さあ、いくら出すでしょうね。不動産価格の下落分は出さないでしょう。
補修したことによって埋められたと考えるでしょうから
専有部分で工事するとなると
引っ越し代+トランクルーム代+ホテル代+迷惑料30-50万くらいでしょうか
住民はそんなもんで納得できないと思うがね。

>>95
http://blog.goo.ne.jp/hedo/d/20070105

設計者と工事施工者を監督する責任は建築主にある（平成十年建築基準法改正法案の国会審議における政府答弁）。

確か神戸の震災の時に、被害を被ったマンションで、『補修』か『建て替え』かでもめたマンションが多くあったと思います。
その中の、『建て替え』派の理由が、『補修」では『資産価値が無くなる』と言う事でした。
つまり、震災時の神戸では『補修』でも強度は保てるのに『建て替え』を決議したマンションは多いのではないでしょうか？
今回の１連のアパのマンションの耐震強度不足も、『補修』では『資産価値が無くなる』のではないでしょうか？
そして、アパはその無くなった資産価値を補填しなくてはならないのではないでしょうか？

現役建築士のブログがどうこう言ってますが、都合の良い事を言ってるだけでは？？

建築士全員の見解ではないでしょう？？

業界的に数％のズレが普通って、ミスしてるのが普通なわけ？

ちょっとおかしいんじゃない？考え方。

けが人が出るまえに補修できた良かったと思う

>>83のリンク先を見ましたけど、本物の建築士なのか自称建築士なのかさっぱり分かりませんでした。責任ある発言とも思えませんでした。具体的根拠の記載もないし、論破うんぬんより、この発言で神戸市の対応を非難するのは無理です。

でも、普通に考えて
５０％しか強度無いものを、１００％に持っていくのは大変だから偽装した。
なら分かるんだけど
９６％強度出てるものを、１００％に持っていかずに偽装した。
ってよく理解できないんだよね。
下手にリスクとって偽装するより、４％の強度を上げる方が楽なんじゃ？って思えるんだけど。

過去ログ読んでみました。
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44704/res/65-93
かなり前から疑問視されていたのに。

震度５程度でひび割れして耐えたとしても、さらにもう一回震度５が来たら結構やばいってことですよね？震度７規模はそんなにこないかもしれないけど、近年のうちに震度５程度の中規模の地震が２〜３回くらいは十分ありえる話と思います。１回の地震でどの程度の損傷か？よりも２回、３回と地震を受けたときのことを考えると、たとえ数％の話でもかなり重大なことのような気がします。明らかにヒューザーのときよりも報道の規模が小さいと感じるのは私だけでしょうか？安倍さんとつながっているらしいので、かなりうやむやにしてる感じがします。結局あのアパ社長も黒い涙を流して以降ほとんど表にでてこないですね。他でも色々耐震偽造がでてきてるのに・・・。普通これほどの事件になれば、もっと謝罪会見かつ社長の責任を明確にすると思うのですが、どちらもないというのはこの問題の重大さの認識が低すぎると思います。さらにまだまだ他の地域では分譲事業をしてるみたいですしね。まぁそのうちどこも買い手がつかなくて、次第に縮小されていくとは思いますが・・・なんか消費者をなめきってるのに非常に憤りを感じます！

旧耐震基準物件と比較するのは間違えてませんか？
昔の基準をなぜ見直したんか考えてください。

>>106
誇張じゃないよ、神戸市が誇張してると言いたいわけ？
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/0000328789.shtml
＞震度５強クラスの地震で、壁にひびが入るなどの損傷が生じる可能性があるという

＞旧耐震基準物件の0.5とかはどうなるってんだｗ
こっちが教えてほしい。

業界的には４％程度のずれは当たり前と強弁しつつ
アパが反論しないのはたたかれないためと説明する
業界の人たちは明日は我が身と考えないのか。
バレたらアパのように反論せず、運が悪かったと思い
バレなかったら、それでOKなのか。

すでにひらきなおっているのではないかな？ひびが入る、それならそう思ってもらっても結構ですよて感じで。

業界関係者叩くのは本意じゃないので前向きな話を。

ここのマンション検討したので以前貰ったパンフを出してきました。
ここは住宅性能評価書はついてないのね。
評価書意味ないという人もいるけど、偽装の歯止めくらいにはなるかな

その代わりに「ＡＰＡの安心保証システム」として
「躯体50年保証システム」「地震元値買取保証システム（任意申込）」
が書いてある。
確か、営業マンに「ＡＰＡ潰れたらこんな保証終わりだよね」と質問した覚えがある。
答えに窮して笑ってたような。
温泉の成分表は入ってるけどこのシステムに関する説明書は入ってなかった。

「躯体50年保証システム」には今回該当しそうだけどどんな保証してくれるのかな。

昨日神戸市と、アパから説明会がありました。
元谷社長はきませんでしたし、来る予定もないとのこと。
神戸市から早急な是正が要求されたけど、
アパ側は補強工事計画を出してきました。

管理組合、住人無視の計画です。。
住人の意見もまとまってないのに・・・
補強だなんて。。。

建て替えがベストな選択じゃないんですかねぇ・・。
ここに（このスレに）他に住人さんいませんか？？

住人無視って・・一番の被害者なのに心中お察しします(:_;)

なんで建て替えがベスト？ってことですが、
一次設計で、不具合箇所が５００カ所あるとのこと、

二次設計の９６％はだけ見れば補強のみでよいのかもしれませんが・・

１次設計の方は専有部分の多くの場所であげられているので、
部屋の間取りがガラッと変わる可能性もあります。。

１から同じ間取りで、建て替えるのがベストじゃ無いでしょうか？

長期の宿換え、引っ越し代金はアパが持つと公言しています。

１次設計のことも考えて、補強とおっしゃっておられるのでしょうか？

>>114さん
昨日説明会がありましたね
私は仕事がありましたので代理を行かせました

＞長期の宿換え、引っ越し代金はアパが持つと公言しています。
これは本当ですか？
現住民の生活を無視した補修工事・保障は無し　がアパの一貫した主張だったと聞きましたが

問題である一次設計の数値は書類から削除されていました
書類の再作成・住民にむけたアンケートを作成するとのことで昨日は終わったと

かなり印象の悪い説明会だったようです

説明会にはいけなかったので、以下内容についてご存知
の方がおられれば、教えてください。
・専用部分の補修すると間取りに影響が本当にでるのですか？
・専用部分の補修の際には、一時退去を強いられるのですか？
・もし一時退去を強いられるのでれば、その期間はどのくらい
　なのでしょうか？

しかし、補強なら納得いかないでしょうね。
あくまでも新品を買ったのに、欠陥品だったなんて、私ならゆるせませんね。
マンションの場合、土地よりも建物の方が比重が多いから、なおさら納得いきませんね。

昨日の説明会について、神戸新聞Ｗｅｂに出てますよ
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/0000331154.shtml

>明らかにヒューザーのときよりも報道の規模が小さいと感じるのは私だけでしょうか？
>他でも色々耐震偽造がでてきてるのに・・・。普通これほどの事件になれば、もっと謝罪会見かつ社長の責任を明確にすると思うのですが、どちらもないというのはこの問題の重大さの認識が低すぎると思います。
同感です。

朝日新聞の耐震強度偽装特集
ここが載ってません。
http://www.asahi.com/special/051118/

管理会社に頼らないで
弁護士を立てるほうがいいと思う

>>119

所詮、マスコミは「弱いものには強いが、強いものには弱い。」ですからね。
ヒューザーは、会社の規模・バックを含めて弱くて、叩いて潰れたところでマスコミには痛くも痒くもないけど、アパは全国規模の会社で叩くには問題があるのでしょう。（広告費など・・・）

しかし、事業主のアパも、設計・管理会社も酷いね。
さらに、ここはマンション建設途中に施工会社（GC：大木建設）が倒産してしね。
当然、当時の現場はバタバタだったでしょう。

でも、購入者の方も何千万円と言う大きな買物するわけだから、
事業主とか、施工会社とかをしっかり自分で調査するべきだと思う。

最近の世の中の風潮として、自己責任は全く棚に上げて
税金で何とかしろとか、国や自治体が一部救済とか納税者としては
税金の使われ方がおかしいと思う。

本来なら、マンション業界全体でセーフティネット作るとかしてやるべきでしょう。
一般的な上場企業なり、大手の分譲マンションの物件を割高でも
ブランド料＝安心料として考えて購入して人も多いのだから。

建替えはむずかいしと思います。

財閥系の○友不動産ですら、北海道の耐震偽装物件では
補強するとし、建替えを主張する住民と揉めてました。
確かここよりずーと耐震強度が低かったと思いますが。

大京だって、福岡沖地震で実際に損傷してても(再検査で1.0以下だったと認めてる)
建替えではないようです。

>財閥系の○友不動産ですら、北海道の耐震偽装物件では
>補強するとし、建替えを主張する住民と揉めてました。
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3503/

No.88 by 物件比較中さん 07/05/09(水) 02:58
昨日、北海道ローカル（ＳＴＶ）の番組内でやっていたニュースで耐震強度が不足しているが退去するほどではない強度のＭＳが（他のMSを見ていても補強で対応が可能っぽいですが）販売者側の誠意で買い戻しした後に再度立て直しするというニュースが有りました。
どこの販売会社なんでしょう？ここまでする誠意のある会社からMSを購入したいです。

もうアパからは買えないな。

>>126

提訴するのは、平成１６年に札幌市中央区に完成したマンション（１５階建て）に住む１４人。市内の設計事務所が浅沼元建築士に構造計算を発注した。市の調査で、強度が基準の８６％しかないことが５月に分かった。住民側によると、住友不動産は費用を負担し補強工事をすると提案、販売代金の返還要求には応じていないという。住民側は、購入前に住友不動産がパンフレットで「新耐震基準に基づく安心設計」と虚偽の説明をしたと主張する（「耐震偽装のマンション住民、住友不動産に４億請求へ」産経新聞2006年12月16日）。

先日の説明会を録音しています。
かなり聞き取りにくいですが、
引っ越し費用などはアパが持つ！と常任取締役の人が言ってました。

あと建て替えは難しいと、言われる人が多いですが
何故？？それはアパ側の方針がもう決定してるということですか？

アパが建て替えをOKするなら問題ないんじゃないですか？
聞いてみないとわかりませんが・・・

あってしかるべき、対応策の一つだと思う。

ウチの頼りない管理組合の理事長は
建て替えは考えてないようですが・・・（どうして？？）
説明会を聞いていた多くの住民の前で、理事長として
個人の考えを気軽に発言する○ほ〜〜な理事長です。。


あと住みたくない人には、それ相応の補償を早急にする責任が
アパにはあるのではないですか？

自分が一番安心して住むためには、やっぱり同じところに
同じ間取りで、耐震基準クリアしている物件を用意してほしい。

資産価値がどうのこうのって言う人も多いけど、
いずれ１００年（建ってればだけど・・）も経ったら
そんなものなくなるし、そんなこというなら土地買え！って
ちょっと思った。。（土地も下落するかもですが・・・）

自分は安全に住める環境がほしいだけ、、
時間がかかろうが、補償してくれるならそれでいい。。
慰謝料うんぬんいって、儲けようとするのは間違い！！
そんな住民が多いことも確かだと思う。
そんなことに固執する○ほ〜〜な住民はいらん。

そんなこと考える前に、どうしてここの場所のマンションを
選んだか考えて、今後の対応をじっくり考えましょう。。
目先の金に目がくらんで、大変な過ちを犯すのは良くないと思います。


アパはいろいろな補償が要求されるでしょうが、要求には応えるべきだと思いますが、
無理難題はアパを潰しかねない（アパがつぶれれば元も子もないですから）。
それ相応の要求にしておきませんか？？

>>105
ご存知かもしれませんが、許容応力度設計では

一次設計とは中規模地震に対して損傷しないこと、
二次設計とは大地震に対して損傷しても潰れないこと(壊れながらエネルギーを吸収する）

を検証します。一次がＮＧということは、極端な場合は
中規模地震のたびに構造にヒビが入る、もしくは壊れるということです。
また、中地震が襲った後に修理が間に合わず大地震が来れば、
保有水平耐力が減少していますので、耐震強度は96％以下になります。

それが500ヶ所あるとは、かなり重大な欠陥だと思います。
個人的には建て替えがベストに同意です。

犠牲者が出てからでは遅いですからね。

>>133
あなた、神戸の人ではありませんね。
富山の人か東京の人か知りませんが、無神経にもほどがあります。

>>133
また懲りずに出てきましたな。
あんたは川一本、道一本隔てただけで
片側は総崩れ、片側は無傷という現場をみたことないでしょ。
崩れなかったのはたまたまですよ。
神戸にだって1981年以前の物件でも未だに現存の建物はたくさんありますよ。
だからといって、昔の耐震基準でいいとは誰も思わないでしょ。
わしら過敏か知らんけどあんたは無神経なだけ。
ま、実際経験してみればわかりますがな。

おそらく耐震補強になるのでしょうが、資産価値の下落分は弁護士と相談の上
アパに支払ってもらう必要があるでしょう。そこで折り合いをつけるというのが妥当かとは思うが、住人全員がそれだけで納得するとも思えない。アパがどれだけ誠意をみせるか？

ところでアパと管理組合の話し合いは、名古屋や新潟ではまるく治まっているのでしょうか？

>>129
私はアパの資力からいって建て替えは無理と思います。
それに補修や補償も時間がたてばたつほどアヤシくなると思います。

これから先、アパのマンションを新築で買う人が現れると思いますか？
早晩、経営が苦しくなると思います。
極端な話、契約書に判を押してる会社さえ潰せば
補償から逃れてホテル事業に特化して事業を続けることも可能
そのために分譲会社から資産を整理してるかもしれません。
入居者同士で揉めれば揉めるほどアパに時間を与え
相手の思うつぼになりかねません。

そう思うと理事長は一概に○ホとはいえません。
まあ、理事長がアパに懐柔されてるorアパ関係者の可能性は否定できませんがね。
その可能性は低いし、普通の人なら多くを望むのとは無茶というものです。

投資で買ってる人も多そうですから目先のお金にくらむ人は多そうですね。
そのお金もでそうにないですが。
セカンドハウスの人も入れると実際所有者で住んでる人は少なそう。
入居者間のスタンスの乱れは大きいか

心情的には建て替えてほしいけど
裁判で建て替えろとの判決がでる可能性は少ないだろうし
仮にでても履行できる可能性が少ない。
となるとさっさと補修させる方がいいというのが
ここで補修といってる人の考えはないか。

もっと書きたいことあるけど削除されるのもいやなのでこの辺で

>資産価値の下落分は弁護士と相談の上
>アパに支払ってもらう必要があるでしょう。

杜撰な検査をした日本ERIにも
賠償を求めては？

>>126-128
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2006121607588u1


提訴するのは、2004年に札幌市中央区に完成したマンション（15階建て）に住む14人。市内の設計事務所が浅沼元建築士に構造計算を発注した。市の調査で、強度が基準の86％しかないことが5月に分かった。住民側によると、住友不動産は費用を負担し補強工事をすると提案、販売代金の返還要求には応じていないという。

住民側は、購入前に住友不動産がパンフレットで「新耐震基準に基づく安心設計」と虚偽の説明をしたと主張している。

一方、北区の分譲マンション（10階建て）は強度が基準の75％しかないことが判明した。2人の住民は住宅品質確保促進法に基づき瑕疵担保責任があるとして、損害賠償請求する方針。

>>141

◆強度不足マンション解体
このマンションは、解体が必要なほど強度は不足していませんでしたが、業者が住民から買い取って解体したということです。

(山内記者)「札幌東区の住宅街です。重機が２台動きまして取り壊しをしているといった状態です」
解体されているのは札幌・東区の分譲マンションです。建築計画の資料によりますとこのマンションは平成14年ごろ、札幌市内の業者が分譲しました。設計を担当したのは札幌市内の建築士事務所ですが、構造計算の部分を浅沼元建築士が請け負っていて、解体が必要ではないものの耐震強度が不足していたということです。
(近所の人)「ずいぶん新しいのマンションを壊していると思った」「恐ろしい」
マンションの登記資料によりますと、浅沼元建築士による耐震強度偽装が明らかになった数か月後に、入居者からの買い取りが行なわれていて、買い取り額は分譲価格とほぼ同じと見られます。札幌市によりますと浅沼元建築士が関わり耐震強度が不足しているマンションは21棟あり、解体されているのは1棟だけだということです。
（2007年5月 8日(火)「どさんこワイド１８０」）
http://www.stv.ne.jp/news/streaming/item/20070508191058/index.html

>>141
買い戻す資金はアパにはないと思う。
みんなが思ってるほどアパは大きな会社でもない。

>>139
菅原不動産は日本ERIに対して損害賠償を請求する。本来なら木村建設と姉歯建築設計事務所を訴えたいところだが、前者は2005年12月1日に自己破産を申し立てた。後者にはもとより支払能力がない。同社の菅原康夫社長は「日本ERIだけがなんの咎も受けないのは納得ゆかない」と説明している。
http://kanmontuusin.morrie.biz/archive/1/2005-11-26
http://gazone.morrie.biz/kensetu/2005n/arc_inn_kurosaki.html

>買い戻す資金はアパにはないと思う。
富山駅前とか資産を売却して資金繰りしても？
http://www.apa.co.jp/newsrelease/pdf/new07-03-30.pdf

>>147
どうせ、抵当ついてるでしょう。それか証券化
証券化前提なら銀行も喜んで金貸すでしょ。

アパグループ、早々と売却　香林坊で建設中のビル　外資が取得、証券化へ http://www.hokkoku.co.jp/_keizai/K20051207001.htm
＞完成前の売却には「寝耳に水」（金沢市関係者）と驚く声が上がり、
＞唐突に見える売却の意図をめぐってせんさくが飛び交っている。

これが１年半前の話。
ふた開けてみたら、アパの看板あがってても
抵当と証券化された物件ばかりで金目のものは何もないかもね。

あの藤田突撃より、最悪譲って黒い涙の会見より後に契約引渡しを
受けた人がいたら無条件解約できないか？

いないと信じたいけどネットじゃずーっと広告出てたからね。

付近につられて相場下落なら資本主義だから仕方ないけど
これで下落したら許されぬことだからね。

裏で客に”値引きするから”的なことを盾に客に不利な合意書とかは

無効だからね。

アパはいつからわかっていたのだろう。
若葉、成田の工事中止の時に徹底調査しなかったのか。

>>151
叩いてホコリが出たら困るから放置してたのでは？
アパに限らず、
4％くらいのズレは当たり前といってる業界だからね。

今回の件は二次設計の数パーセントのズレ如何よりも一次設計の数値が問題
壁面の材質や鉄筋の数なんかが足りてないのだから、利益目的の偽装は明らか
極めて悪質ですね

↑
許容応力度計算による基準には2棟とも適合せず、中規模地震で一部の部材が損傷する恐れがある。神戸市は、構造計算が適正ではなく、耐震偽装があったといわざるを得ないという判断を示した。構造スリットの施工が設計通りではないため、耐震性が低下したことも指摘している。
http://www.nikkeibp.co.jp/news/const07q2/533263/

う〜ん。。住人ですが・・・
みなさんの意見は参考になるのかならないのか・・・

他の地域の構造上の欠陥で、
建て替えている物件もあるけど・・・
少ない。。でも存在する。。

アパには財力がないから無理・・・？？？
ホント？？
結構いろんな資産があると聞いてますが・・・
全部抵当に入っている？？

まずは弁護士でもたてて、補償の担保が取れるか
検討しすることが先決なんでしょうか？

弁護士をたてたら、アパと直接対決ですね〜〜
公になれば、他の物件でも同様に対決になる。。

それこそ、アパつぶれる。。
やっぱり和解の方向でいくべき・・・
と考えた上で、何とか建て替えしてほしい。。

１次設計の不備はかなりのダメージだと思う。。心もマンション自体も・・・
全部で３０００ある中の５００個って、、、％表示すると１７％ぐらい？
実際考えると、すごい数字と思いませんか？

>156さん　ありがとうございます。
その通りだと思います。。

＞「APAを生かさぬよう殺さぬような妥協点・落とし処を住民で協議して」

これが大問題だと思います。。まだ組合側が提案した全住民対象とした
アンケートも配られてきませんし、長引けば損するのは目に見えてますので
早急に決めなければいけませんねぇ・・。

ＡＰＡは「これ以上求められたら倒産しちゃうかも」というのをちらつかせてくるでしょうが、それが本当かどうかなんてわからない。
とりあえず要求すべきはしたほうがいいでしょうね。
交渉の落としどころも簡単に判断なんてできるわけもありません。
弁護士など交渉のプロにまかせるのも一案ですし、ＡＰＡの経営状態がわかる資料を集めるのも大事でしょうね。

そちらのマンションは投資で買われている方も多いでしょう。
住民同士の連帯は他のマンションに比べても希薄で纏まりにくいでしょう。
誰でも平気でづけづけと物を言える組合役員が数人必要でしょうね。
目の前に神戸市役所があるんだから担当部署を捕まえてあらゆるプレッシャーを
かけた方がいいですね。
役所は何ら責任を取りませんがそんな動きがあることが大事なのです。

>>158
そして交渉はプロに任すのも手ですが１００％投げないでください。
弁護士でも建築や不動産に詳しくない人は役にはあまりたたないでしょう。
神戸は震災で補修や再建を経験した不動産業も多いです。
そのあたりの人のアドバイスもあれば心強いでしょう。
以前ならアパが怖くてそんなことできなかった人もやってくれる人いるかもね。
市会議員やそれ以上の議員も１人味方につけておくといいでしょう。
この場合、当然どちらの勢力を選択したらいいのかは事件発覚の経緯から
調べれば決まります。
被災地を馬鹿にした案件とも言えますので、通常議員への陳情は多くて無視せざるを
得ないような案件もあるのが普通です。
しかし、これは引き受けた議員によっては無視できない案件になるでしょう。

上記は全て気軽にやってください。
役所の職員も議員も雇い主はあなた方なんですよ。
文句を言うのも当然ですしこき使って当然です。

黙っていていいことなんてないことは歴史が証明してます。