シンカシティ　レジデンシャルスクエア(SHINKA　CITY南街区)

川崎市駐輪対策の総合計画策定へ
http://www.kentsu.co.jp/kanagawa/news/p03491.html

駐輪場についてちゃんとした対策を計画する事にしたみたいですね。

入居まであとわずかになりました。考えたら去年の今頃、優先販売の時に契約したんだっけ。契約者へのプレゼントの抽選でもらったボージョレで乾杯をした覚えが。１年なんてあっという間ですね。

引越しの見積もりはもうされましたか？　数社に見積もりを頼んだところ、２月の引越しの見積もりは１月にならないとできないと断られ、結局、見積もりに来てくれたのは幹事会社とアート引越しセンターだけでした。しかもアートにはその場で契約を迫られ…。引越し会社なんてどこも同じなのでしょうけど、１月になってからまた引越し会社の営業マンとやり取りしないといけないかと思うとゲンナリしてしまいます。

幹事会社の話によると、２時間以内に荷物を部屋への搬入するには、引越しスタッフを４人準備しないと無理なのだとか。家具を入れるときにフローリングや壁に傷をつけられたりしてもイヤだし、金額だけでなくちゃんと選ばないといけないですね。

キャンセルを検討されている方もいらっしゃるようですが、我が家としては予算内で見つけた納得のいく住居。川崎市が寄付された土地の活用方法を駐輪場しか思いつかないのならどうぞ返却していただいて、憂いなく入居したいものです。

shinkaのHPを見るとキャンセル住戸販売中となっていました。一体この件で何件のキャンセルがでるのでしょうか？レジⅡの方だけでなくレジⅠやⅢの方も駐輪場の件には納得されてないと思います。当初の説明通りに戻して欲しいただそれだけです。キャンセルの場合手付金は返金されるのでしょうか？

キャンセル住戸販売中のお知らせ自体は、夏ごろからずっとＨＰに出ていましたけど、もしかしたら、キャンセル住戸の数が増えたかもいれないですね。　今日現在で３戸かな？　レジⅡ２階の角部屋キャンセル物件はもしかして「キャンセル決定」さんのものかと思ってしまいました。

>605さん、
SHINKAのHPではキャンセル住戸は1つしか出てませんよね。
今日現在で3戸というのはどこから情報を得たのですか？
よろしければ教えてください。

６０５です
私の勘違いでしたすみません。
SHINKAのHPに３つの間取りが出ていたので、３つだと思ってしまいましたが、そのうち２つは既に取り壊されたモデルルームでした。
お騒がせしてすみませんでした。

もし駐輪場がこのままズルズルとできてしまうようなら、解約しようと思っています。

それで、専門家に相談してみましたところ、「『駐輪場建設が撤回されない場合は、手付け金返還の上、解約に応じることを要求する』旨を、内容証明で、売る主と委託販売業者のトップにまず送っておくことが必要です。」ということでした。
とにかく何をするにも、きちんとした文書にしておかないといけないということです！

ご解約をお考えの方の参考になればと、思って書き込みました。

602さん

情報展開ありがとうございます。
良いニュースではあるのですが、新川崎駅前が再検討該当地区なのかが分らないですね。
特に、「駐輪場の新設や増設など現在の取り組みを進めるとともに、」と書いてある点が気掛かりです。

モラルのない人はここに限らず、どこの地域に住んでもいるものです。ポイ捨てや深夜の騒音などの被害を被る頻度が多いか少ないかは地域差によるのでしょうけど、どちらにせよ、不愉快な思いをするのには変わらないと思います。

坂の中腹にある駐輪場で長居したい気持ちになる人はあまりいないでしょうが、近くにコンビニもあるし、人家があることで気持ち的に安心して長居する人もいるのでは？　たとえば中高生が夜、塾帰りにオシャベリしてから帰るとか、帰宅前にタバコを一服してから帰るとか…。

610さんへ

残念ながら、陸橋の所の坂の駐輪場でゴミが放置されていたのを目撃してしまいました。
先々週の事です。
それを見て、レジデンシャルスクエアに隣接した駐輪場が出来たら、その目の前の植え込みにゴミを捨てる人なんかも出てくるんだろうなと思いました。

ゴミを平気で放置できるモラルのない人が新川崎にいるのは、悲しいけど事実です。
まあ、その程度の人は大抵の街にいますけどね。

治安悪化については、一概に現在の駐輪場とは比較できないのではないかと思います。

駅から遠くなれば人通りも少なくなり人目も少なくなる。
そんな場所に、地域住民以外が存在していても問題視されない場所が出来る。
地域外から強盗目的でマンションを物色しにきた人がいても、駐輪場にいれば不自然には見えない事でしょう。

実は私が心配しているのはそういった事なんです。
それにあの辺りに駐輪場があっても、現状に対する効果があるようには思えないんです。

610さんのおっしゃる道路の反対側へと要望する案は現実的な落し所かもしれませんが、最初からこちらが譲歩する必要は無いと思います。
もっと駅に近い場所に、今も橋の上で違法駐輪を続けている人にも効果のある駐輪場を要望するべきだと思っています。

駐輪場反対に意見に「自分たちさえ良ければ」という身勝手さを
感じてしまうのは自分だけだろうか・・・
610さんのような考え方の人がいると思うとほっとする。

610さん、614さんへ

今回の問題は、我々が契約したときの条件と実態の条件に大きな違いがあるところが問題なのです。
モラル云々の話しはまた別の問題です。
「自分たちさえ良ければ」の話しでもありません。

違法駐輪が長年の問題であり、駐輪場増設の要望が出ているというのであれば、
レジの契約時以前の段階で行政が駐輪場建設の計画をした上で、重説、図面に記載しておくべき。

バルコニー前に駐輪場という劣悪な環境を承知の上、
それ相応の値段で購入していれば、
後出しジャンケンであるこのような問題にならなかったのではと思います。

例えは悪いかも知れませんが、
あなたの給料は月20万円ですと契約しているのに、
15万円しかもらえてないと文句いっているのと同じですよ、これは。
まったくもって「自分たちさえ良ければ」じゃないんです。契約の問題なのです。

そもそも駐輪場が足りないのであれば、
なぜ新川崎駅東側駐輪場を壊して、三井の新高層マンションを作ろうという
計画が持ち上がるのかも意味不明。

614さんは「住民でない人」のようですが、
自分の家の庭に、ある日一般の駐輪場ができても文句を言いませんか？
今回の駐輪場は「庭」に出来るわけではないですが、
庭と同じくらいの距離にできるのです。
「自分たちさえ良ければ」は住居予定者側にいえるのか、それとも行政・デベ側？
一体どちらだと思いますか？

No.614 のように他人事だと状況をさほど確かめてない状況で、敷地外なんだから駐輪場作る事があっても仕方ないんじゃないのって感覚なんでしょうね。
安易に《「自分たちさえ良ければ」という身勝手な人達》と決めてしまわずにもっと経緯を知って欲しいトコロです。そんな事は自分と関係ないから興味ないのかもしれませんが。

マンションコミュニティ運用ルールより抜粋
https://www.e-mansion.co.jp/rule.html

以下、ご理解のうえよろしくお願いいたします

2つの掲示板と主な用途
１．検討板
主に物件を検討中の方、契約前の方向け。
契約後の方が投稿されても構いません。

２．住民板
マンション契約後の方、入居済の方専用。
上記以外の方は、投稿できません。

利用のルール
１．検討板
　　略
２．住民板
契約後の方、入居済の方のみ利用可。
※検討中の方や周辺住民の方の投稿は、ルール違反となりますのでご注意願います。
※住民板の匿名リストには「住民でない人さん」がありますが、これは投稿者自らが住民でないと言われていることになりますので、削除対象になります。

住民板の利用ルールについて
・話をする相手は、当然ですがすぐ近くに居住されています。現実の付き合いに支障をきたさないご利用をお願いします。
・スレッドが荒れると、第三者から見て「こんな物件に住みたくない」と、物件の価値を下げてしまう結果になり得ますので、ご留意願います。
・部屋番号や車のナンバー等、本人特定が容易になる情報の掲載を禁止します。
・共用玄関のオートロックや防犯カメラに関する話題ほか、セキュリティに関する全ての話題は不適切なため、おやめください。
・争いを好む人はいません。腹がたっても、相手を蔑んだ態度・人格否定・ケンカ口調は絶対におやめください。

ご利用を頂く皆さまには、相手を思いやり、正しいマナーのもと有意義にご利用頂き、住民の皆さまで力を合わせて快適なマンションライフを過ごされることを、心より願っております

契約者の皆さん、以下をご一読お願いします。

マンションコミュニティ管理人からのご挨拶より抜粋
https://www.e-mansion.co.jp/whatsnew/20060721.html

初心者さんと荒らしさん
「掲示板が荒れる」という状況を皆さんもご覧になられたことがあるかと思います。

原因となる投稿は6種類あります。
1．相手への配慮、思いやりに欠ける投稿
2．真実であるけど蒸し返して欲しくない情報
3．馴れ馴れしかったり語気や表現が粗いもの
4．相手を業者や自作自演だと決めつけるもの
5．虚偽の情報
6．荒れることを意図とした投稿
7．広告目的の投稿
「荒れる」という状況は、これらが繰り返されない限り発生しません。

反応される初心者さんがいらっしゃるからこれらの投稿者がうれしくなって投稿を繰り返すことになるのです。また、1〜4については悪意が無くても初心者さんは知らず知らずのうちに加害者になっていることもあるのです。

初心者さんが悪いと言っているわけでは決してありません。掲示板というものに投稿するといったことも勇気を持って初めて行われる方も多いことでしょう。私は15年前からパソコン通信の掲示板に参加してきましたが多くの失敗も経験していますし、今でも配慮に欠けるよくミスを犯すことがあります。初心者さんにも気軽に参加していきたいと思っていますし、嫌な思いを経験して欲しくないなと願っています。

どれだけひどい醜い投稿があっても全く無視をして違う話題に移ってしまえば荒れるといったことは起こりません。また、不適切な投稿は管理者が削除するようにしていますので、気兼ねなく削除依頼をしていただければと思います。

新川崎周辺の迷惑駐輪は誰でも認めるところですが、あんなところに駐輪場を作っても誰も利用しないことは明らかです。それは>>579->>584あたりの写真を見てもわかります。

行政があそこに作る理由は言い訳を作るためです。
利用者の言い分：駐輪場の数が足りないから新川崎駅前や橋の上に駐輪するんです。
行政の言い分：駅から徒歩8分のところに駐輪場を新設しました。駐輪しないのは利用者のモラルの問題です。
といった具合です。

新川崎駅前の違法駐輪をなくすためには
１．鹿島田跨線橋の下に整備される交通広場に立体式の駐輪場（自転車と大型バイクまで含む）を設置すること。
２．新川崎駅前の違法駐輪を徹底的に取り締まること（駐輪した時点で即移動）
この2点を行って、それでも駐輪場の数が足りなければ問題の土地に駐輪場を設置してもいいと思います。

使われない可能性の高い駐輪場に税金を使うことはありません。
有効なほうへお金を使うべきだと思います。

周辺住民です。晩秋の夢見が崎公園はこんな感じです。

すでにマンション周辺の植え込みにコンビニ弁当などのごみが投げ込まれているのを見ました。
駐輪場などでき不特定多数の人間が建物に近づく機会が増えれば増えるほどそのような心配が増えると思うと残念ですね。
住環境としての魅力が低下してまい、なんともやりきれない気分です。

パッチワークが主張しすぎてるかな？
かなりの効き目だ。
周辺の皆さんには申し訳ないけど、これが現実です。
契約した私もまさかこんなになるとは思いませんでした。
しばらくは地域の話題に事欠かないだろう。
北街区はもっとすごいぞ。
わっはっは！

川崎市幸区新川崎っていう郵便番号（212-0032）ができてますね。
これってSHINKA辺りの住所かなぁ。

レジ２低層階入居予定です。
数名の方々は実際に市に対して相談や問い合わせをされており、住民の声として届いていますが、多くの方々は「反対の思い」だけで、まだ「声なき声」の状態だと思います。
かくいう私もそうです。

ムダな行為かもしれませんが、一緒にアクションを起こして頂ける方いらっしゃいませんか？
下記嘆願状を郵送しようと考えています。
本当は署名を集めて一括した方がいいのでしょうが、それも難しそうですし。

宛先はこれでいいのかなとか、本文はこれでいいのかなとか色々怪しいですし、効果があるかわかりませんが、「声なき声」の状況から脱却したいと思っています。
バラバラでもいいから各自送りつければ何かしら相手に響くことを期待しつつ。。
内容については自信がないので、それぞれカスタマイズして利用してください。
いい表現、いい宛先等あればアドバイスお願いします。

----------------------------------------
（中央寄せ→）駐輪場設置計画の撤回を求める嘆願


川崎市長殿
川崎市まちづくり局長殿

【嘆願趣旨】
新川崎レジデンシャルスクエア南側の市道北加瀬105号線沿いに駐輪場を設置する計画が検討されています。
新川崎駅付近、特に鹿島田跨線橋上は従来より無断駐輪が多く、歩行者の通行の妨げとなっていますが、新川崎レジデンシャルスクエアは駅舎から離れているため、そこに駐輪場を作っても鹿島田跨線橋上の無断駐輪の削減には繋がりません。
また、住宅地が隣接しているために住民に対してバイクや人声の騒音が懸念されるほか、適切な管理が行われない場合、治安の悪化も心配されます。
したがって、以下の点を強く求めます。

【嘆願事項】
1.新川崎レジデンシャルスクエア南側の市道北加瀬105号線沿いの駐輪場設置計画の中止・緑化
2.鹿島田跨線橋の下に整備される交通広場への立体式の駐輪場（自転車と大型バイクまで含む）の設置
3.違法駐輪の徹底取締り

【嘆願者】
氏名：
住所：

氏名：
住所：

氏名：
住所：

氏名：
住所：
-----------------------------------------------

〒210-8577
川崎市川崎区宮本町１番地
川崎市長殿

>>623
本当ですね、日本郵便の郵便番号検索で出てきました。
http://www.post.japanpost.jp/cgi-zip/zipcode.php?pref=14&city=1141...

さて>>619を書き込んだものですが、そこに駐輪場は大型バイクを含むと入れた理由を書いておきます。
鹿島田駅にはバイク用駐輪場（南武線沿いでサウザンドシティ5番館前あたり）があります。その駐輪場は確か歩行者の安全確保を理由に途中から125cc以下しか駐輪できなくなりました。その駐輪場まではどうやっても歩道を走行するしかなく、バイクを押して歩くには少々長い距離です。そのような指摘が出ることはわかりそうなものですが何も考えずに作った結果でしょう。
公共の自動車用の駐車場では排気量で駐車できないなんてことはありえません。バイクも排気量ではなく、寸法と重量で区分けするべきです。重量はどんな化け物バイクでも600kgくらいですから、規制は事実上大きさで行うことになりますが、区画から出ないものと規定すればわかりやすく明快だと思います。駅の駐輪場ですからスクーターを主な対象なるでしょうが、交通広場として整備するのですからホンダのGL1800クラスも駐輪できるように作ってほしいです。

そうですね、私もそう思います。
駐輪場ができるのは、もう確定しているので、あとは無人にしないで管理する人をつけてもらうとか、そういった事を願うしかないと思います。
マンションを買った以上、前に高層マンション等が立つ可能性等はどこでもあると思います。そういった事を考えてマンションを買ったんだと思うので、前に何ができてももうしかたないと思います。
本当にいやならば、まだキャンセルをしようと思えばできるのだからキャンセルをした方がいいと思いますよ。

たぶん交通広場には駐輪場ができるでしょう。
交通広場は交通拠点として駅前広場の整備を行いますと公式にアナウンスされています。交通の拠点とは新川崎駅のバスターミナルやタクシー乗り場そして長年の懸案事項である駐輪場の設置のいずれか、または全部ということが容易に想像できます。

交通広場から新川崎駅までのアクセスは整備予定の歩行者専用橋及びエレベータ（希望）になるはずです。イニシア新川崎の説明には新川崎から徒歩3分とありますが歩行者専用橋から交通広場までの降りる時間は含まれませんとあります。まさか階段であの高さを上り下りするはずもありませんし、バリアフリーという点からもエレベータの設置が望まれます。

さて本題です。
残念ながらというか好都合というかイニシアの１Fは店舗が入ります。つまり通常のマンションより１Fの階高はかなり高くなります。立体式の駐輪場ができたとしても駐輪場の２Fの屋根部分はイニシアの２Fのスラブより低くなるでしょう。そして鹿島田跨線橋の下あたりに駐輪場を作れば雨にもぬれにくいですし、イニシア新川崎からも十分に距離が取れます。
また交通広場に新しく設置する駐輪場に関連する事務所も設置するでしょう。そうすれば鹿島田跨線橋西交差点にある駐輪場の管理も同時に行うことが可能でしょう。


以上素人の考察ですが交通広場には立体式の駐輪場が設置される可能性が非常に高いという結論に達しました。

私は昨日下記あて先まで質問、抗議のメールを送りました。
皆さんも行動しましょう。

川崎市まちづくり局市街地開発部
新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所
50sinkaw@city.kawasaki.jp
http://www.city.kawasaki.jp/50/50sinkaw/home/sinkawasaki/tikukeikaku.h...

自分さえよければと思われてしまい残念です。確かに仕方ないとは思いますが目の前に高層マンションが建設されるかは住居地域を調べればある程度わかりその上で購入したと思います。今回の駐輪場の件は経過を知れば知るほど納得できない点がありまた駐輪場の必要性は理解できますがあれだけ駅から離れていては利用されるのか？税金を使って建設するからには最大限有効にそして住民が納得いくものをと願うだけです。別に＞626さんがわへおしつけようなんて誰も考えていないと思います。

６２６イニシア契約者さんへ

交通広場は、川崎市の地区計画図によれば陸橋の下と両側です。
交通広場と言った場合、かならずしもイニシア隣接地を指したりしませんよ。

私は、どちらかと言えば、SHINKA北街区の商業施設棟の隣を想像していました。
もしくは線路側とか。

やめましょ、SHINKAvsINITIAなんて、まだ計画段階のことに対してただの押付け合いになりますよ。
それに北街区もありますが「陸橋はさんで隣どうし」じゃないですか、今から睨み合ってたら入居後が思いやられます。
今はとにかく南街区側の駐輪場計画を阻止すること、これに全力を注がないとじゃないですか。
626さんもあなた方INITIAの住民掲示版に「SHINKA住民ですが・・・、」なんて書込みがあったらいい気はしないでしょう、何らかの形で情報交換する場はあってもいいかとは思いますが。

どこに駐輪場を作るかを押し付けあっているのではなく、そう感じているのは６２６さんだけのようです。それも再開発地区の意味を忘れて、マンション購入直後のナーバスになっていた時期に短絡的に書き込まれてしまったのだと思います。

新しくできる歩道橋はシンカ側にできる予定です。アクセスするための階段かエレベーターの近くに駐輪場ができると思います。
迷惑駐輪が問題となっている地区の再開発で、新しく整備される交通広場に駐輪場が整備されないなんてことはまずありえません。
６２６さんもいまごろ掲示板の趣旨を逸脱して書き込んだことを恥ずかしいことと反省していると思います。

住所表記も新川崎になったようですし、歩道やその植え込みの住民による一斉清掃などK2タウンキャンパスやこれから新川崎（町名）にできるマンションが協力して良好な住環境を維持する活動ができればと思います。

不確定なことや自分の推測や考えを書き込まない、もしくは、ハッキリとその旨を明記したらいかがでしょうか？　住民版とはいえ、シンカの契約者以外の方も見ているでしょうし、その方々にしてみたら「ちょっと一言言わせてもらいたい！」と思ってしまうような書き込みもあるかもしれません。

駐輪場の問題については、今のところ「計画中」ということになっていますよね。「計画中なんて言っても実は確定しているのでは？」と疑心暗鬼になってしまいますが、疑問や不安はまずご自分で売主や川崎市に問い合わせてみる。その上で、こちらに情報提供するなり問題提起するなりされた方が良いのではないかと思います。ほとんどの方はご自分で実際に行動を起こしていらっしゃるようですが、中にはこの掲示板に書き込まれた情報だけをもとに不安になったり一人歩きしている方もいらっしゃるようなので。

イニシアの方も駐輪場の件、問い合わせてみたらいかがでしょうか？　再開発地区の駅前ですし、可能性が全くないわけではないと思いますが。

駐輪場について双日と川崎市に電話をしてみました。

掲示板に書かれていないことで私が電話で確認できたことを記載したいと思います。

１、駐輪場に関して売主と川崎市が協議をしていて、川崎市からの回答がでるのが今月中。

２、あの位置の駐輪場は駅前の違法駐車のためではなく、駐車禁止地域い外に停めている自転車のためであること。

駐輪場代を支払いたくはないが歩くのがいやなのでギリギリ撤去されないところまで自転車で行き置いてある自転車をどうにかしたいというようなことでした。

駐輪場ができれば、その自転車がなくなるかはわかりませんが…とも言ってましたけど。

３、車道の位置は確定。そのため広がってしまった歩道の使い方を考えている。

その交差点に信号機ができることは確定。予定は３月。多少遅れるかもしれない。

４、駐輪場は計画ができている段階でもないということ。まだ設計の予算も取れてない。
でも、駐輪場は作りたいと考えている。

５、双日からきた図の通り（駐輪場予定地の網かけ部分）につくるとは限らない。

例えばマンションの境界線、緑をさらに１列ほど入れて駐輪場を作る。

または、まず歩道を作り、車道側に駐輪場を作るなど、マンション住民のことを配慮して駐輪場を作りたい。

計画は来年度であるから、もちろんマンション住民（管理組合など）に説明をし、協議の場をもうける。

だいたいこれくらいです。川崎市はつくりたいのかもしれませんが、まだ計画を立てる以前であり、しっかり陳情していけば良い方に進むのではないでしょうか？

何とかマンション住民の意見をまとめて陳情したいですね。

交通広場に駐輪場ができるのは当然みたいな書き込みは止めませんか？
我々の駐輪場問題とは関係ないし、なんの根拠もないですよね？
もう少しご近所さんに配慮しても良いのではないでしょうか。
匿名掲示板と言えどもマンションの評判に影響すると思います。
紳士的な対応をしたいものです。


＞駐輪場代を支払いたくはないが歩くのがいやなのでギリギリ撤去されないところまで自転車で行き置いてある自転車をどうにかしたいというようなことでした。

ということは違法駐輪がありそうですね。
駐車禁止地域はどこまでかご存知の方いますか？

>>637
>２、あの位置の駐輪場は駅前の違法駐車のため〜以下略〜
この回答をしたのはいったい川崎市のどこの部局ですか？

自転車を道路上に勝手に駐輪し、駅を利用することはマナーにも法律にも違反していると思います。法律に違反していることを前提に進めますが、大げさに言えば犯罪を犯しているものを助けるために川崎市は税金を投入し住環境を悪化させることを行おうとしているといえます。
もしそれが目的ならばしっかりと料金を取り駅前の駐輪場と同じように有人管理を行うべきと思います。

そうは言っても駐輪代を払いたくない人のために作るのですから、川崎市は料金を取ることなんて考えていないでしょう。ならば貴重な税金を使って無料で無管理で使わせるつもりなのでしょうか？もし上記の回答が本当なら、まるで盗人に追い銭的な行政の対応にはあきれ果てました。

歩道を作り駐輪場を作り車道を作る案もおかしいと思います。
もともと四方を道路で囲まれ、消防活動などが非常にしやすい敷地だったと私は高く評価していました。それを悪いほうに作り変える理解に苦しむところです。

交通広場は割りと近くにできる公共の広場ですから、この掲示板でどのようなものにしてほしいか議論することはなんら問題ないと思います。
ご近所さんに配慮といいますが、あまり過剰な反応はいかがなものかと思います。

幸区内の自転車等放置禁止区域はここで見れます。
http://www.city.kawasaki.jp/53/53ziten/home/ziten_top/ziten_saiwai.htm...
この地図でいくと、ミニストップがあるところまでが指定区域になっています。もし駅周辺で放置自転車が問題になっているのであれば駅を中心といして半径2kmくらいを指定してしまえばどんどん撤去できるし、問題解決すると思います。そのためには駅の近くに十分な駐輪場を確保する必要があります。せっかくの新川崎駅周辺に再開発ですからせっかく作る広場にしっかりとした駐輪場を作ってそこにきちんと駐輪してもらうことが一番の解決策だと思います。

>>６３８様
私も「川崎市まちづくり局　新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」に問合わせしています。
いくつか質問した中で、下記のような回答がありました。
交通広場に駐輪場が出来るかどうかという件について、誰かの思い込みではなく、計画としてちゃんとあるようです。

『新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場周辺にも設置していく方針です。』

>>639

637です。
問い合わせしたのは新川崎鹿島田再開発事務所です。

駅前の違法駐輪はもちろん考えなくてはいけない問題ですけど。

ということも言ってましたけどね。

２については、駐輪場をつくれば解決するのか、そうでないのかも検討しないといけないと言っていたと思います。

自転車等放置禁止区域も調整の必要性も感じていそうでした。
禁止区域外の違法駐輪は４０台ほど確認できているそうです。

禁止区域内の場合は即時撤去ができるそうですが、
禁止区域外の場合は数日間（２日か３日だったかな）置きっ放しでないと撤去できないみたいです。

それと駐輪場の案についてのコメントもいただいていますが、
あくまで境界線に隣接しているよりは良いかなと思い、市役所の方に話ししてみて、ああそうですね。と言ったレベルの話しです。

「間に緑を入れる」と言う案は担当の方が言ってました。
「車道側」は私が担当の方に言ってみただけです。
紛らわしい書き方をしてスイマセン。

「ご不明な点があれば、お答えしますので、ご連絡ください」って言ってました。ご納得いかない方は電話してみればいいと思います。

>『新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場周辺にも設置していく方針です。』

「交通広場」そのものではなく「周辺」という表現が気になります。
おそらく例の駐輪場も含まれているのでしょうね。。。

少し長いですが、川崎市まちづくり局市街地開発部のお言葉です。

新川崎地区地区計画（再開発等促進区）
　新川崎地区（操車場跡地）では、旧事業計画の抜本的な見直しとともに、大規模土地所有者による土地売却等、土地利用に変化の兆しが生じてきたことから、適正な市街地整備の誘導により、乱開発を防止し、研究開発、産業の創出・育成、商業、共同住宅等の諸機能集積を図り秩序ある複合市街地の形成を図るため、地区計画（再開発等促進区）を定めます。
※再開発等促進区を定める地区計画とは、ある程度まとまりのある低未利用な地区や木造建物が密集する地区、工場などの跡地、老朽化した住宅団地の再整備が必要な地区等において、公共施設と建築物等の一体的かつ総合的な計画に基づいて、新たな土地利用への転換を段階的に進めていくためのまちづくりの手法です。

この駐輪場の設置は総合的なんでしょうか？乱開発じゃないのでしょうか？
交差点の形状を整えるために道路を南側に移動しました。そうしたらデベから寄付された土地が余るので駐輪場にします。なんてことが認められるんかな？寄付させといて、寄付した側の住宅の環境が悪化するなんて詐欺もいいところです。150坪の土地の価格がいくらかわかりませんが、ここの購入者は川崎市に数億円のお金を騙し取られたことと変わりませんね。
使わないならデベに返却して広い歩道でも、植え込みにしたらいいのに。

ここで聞いてもしょうがないですが、内覧会で電源は使えるのでしょうか。
内部ネットワークが１Gとうたっていたので、確認したいと思います。
１００Mのケーブルを使っていたら、１００M以上は絶対出ませんので、必要によってはケーブル入替えを要求するつもりです。

こんばんは。№６４１です。

「私達が入居する２月上旬頃、問題の土地はどうなっているのか。」
ちょっと疑問だったので質問していたのですが、回答がきたのでお知らせします。

『御質問の用地については、駐輪場の整備も含め、その土地利用を検討しているところですので、現在行っている工事とは別に本整備を行ってまいります。そのため当面は、埃がたたないように仮舗装をして木柵にて囲う処置を行います』

川崎市まちづくり局市街地開発部新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所にメールや電話などで問い合わせをしてみましたが、いずれも中止に関する事は全くコメントせず、住民に配慮した形で設置を進めていく方針だと言う事でした。
長谷工にも問い合わせをしましたが、平行線のままとの事でした。
購入者を集めての説明会を開いて、署名などを集めたりもお願いしてみましたが、当面は予定ありませんとの事。ただ、今そういう話を聞いたのでこれから検討はしてみるというような事は言っていました。

新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所からメールで質問後5日目に返信ありましたので共有します。

現在、新川崎に建築中のマンション(SHINKACITY)南側に位置する市道北加瀬105号
線については、平成１８年度に道路の形について交通管理者(警察)と協議し、平
成１９年３月に本計画の位置にて整備することになりました。当初計画から交差
点形状を改善した結果、道路位置が変更となったため、北側にはこの道路に必要
とされる幅以上に用地が発生し、その土地の活用について、当事務所において検
討しているところです。

上記用地の有効活用として、付近の歩道内に放置自転車が見受けられることから
、道路用地としての位置づけを残しつつ自転車等駐車場の設置を行うことを検討
しております。当該用地のほか、新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場
の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場
周辺にも設置していく方針です。

上記用地に自転車等駐車場を設置する場合には、住宅に隣接していることや、地
元道路工事説明会にて道路に緑を求める声も頂いており、植栽を多く配置し、歩
道と同じ高さで平置きタイプのものにしたいと考えております。バイク乗入れの
可否、レイアウト、使用規模や面積については、近隣にお住まいになる方々の住
環境への配慮をふまえ検討してまいります。

このため、上記用地では当面の間、仮舗装を行い、現在行っている道路工事とは
別に、本整備を行ってまいります。整備時期等については、平成２０年度に具体
の検討に入り、平成２１年度に整備を考えております。今後、具体な案について
、建築中のマンション自治会に対してはお知らせしてまいります。隣接町会につ
いては、道路工事説明の折に説明させていただきたいと思います。

駐輪場の設置計画の確認作業ありがとうございます。経緯・内容が明確になりました。皆様の活動と報告に感謝します。
新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所から具体な案について「建築中のマンション自治会に対してはお知らせしてまいります。」の認識を得たことは大きな収穫です。
入居予定者としての売主（中央コーポレーション＆長谷工）と市整備事務所への今後の対応は次のように整理して提案します。
１．入居者各位は売主に対し次の点を要求確認する：文書での確認が必要
①契約時から引渡し時までに駐輪場設置計画条件を市との協議で同意した売主の責任を認め、計画が実施されら場合に予想されるマンション評価価格低下に対し契約価格の減額について協議に応じることを約束する。売主は契約書の売主免責条項等から容易に合意されないと思いますが、達成する方策を皆さんからご教示願いたい。
②入居後マンション自治会が市との駐輪場反対の協議行うに当たり、計画変更経緯を理解している売主は必ず自治会に同席協力することを約束する。
２．マンション自治会は団結して市に対し本駐輪場計画中止へ要望を提示する。

１．①が契約法律論（相手はプロですから）で負けたとしても、１．②に同意してもらい売主が２．自治会と市と協議に臨み、駐輪場の設置を阻止・条件緩和できれば、マンション評価価格低下を防ぎ入居予定者の権利を維持できる。
現実対応と考えておりますが、皆様いかがですか。