ＯＭソーラーについて

＞660
収集した熱を回収できていない→間違い
収集したことになっている熱を回収できていない→正解

656-661
床下エアコンスレで、誰にも相手にされなくなったのですか？
迷惑ですから、相手がほしいならほかのスレでやってね。

>>662
656を見て何も思わないの？
OMソーラーの現実でしょう？？
あなたのお宅の現実を見せてもらえませんか？？？

＞658
＞なんかおかしくネ？

床下送風経路のダンパーが閉まっているのでは？

>床下送風経路のダンパーが閉まっているのでは？
ダンパーが閉まっているときの図はこちら。
アレ！、早くも室温が低下している。
OM効果の肝でもある床下蓄熱効果はどこに消えたの？

＞665
その上昇を見てると100ｗ分の加熱すら無いような・・・。

＞665
窓から陽が射すだけで室温はもっと上がるはず。
この家は南面から陽が射さないのだろうか。
それともＯＭは、断熱効果を発揮する設備なのだろうか。

OMソーラー関係者は〇〇かぶれが多そう。
気密、断熱を蔑ろにした、典型例でないか？

>655
そこって無人のモデルハウスだろ。
人が住んでいない状態でその温度なら悪くない。
人が住めばぜんぜん違う。

それにさ、いつまで粘着し続けるのさ？　
ＯＭが買えなくて悔しいです、ってはっきりいったら？
興味がない人ならいつまでも粘着しないぞ。

悔しさ満載なのがよくわかり、悲壮感が漂うんだよね。

＞662
＞迷惑ですから、相手がほしいならほかのスレでやってね。

今は床下エアコンではなく太陽光発電との比較をしている。

ＯＭは、日射の弱い冬に太陽エネルギーの利用を狙っているという生まれながらに素性の悪い技術だ。
太陽光発電が普及する前の３０年前に開発されたが、今、考案したなら誰からも相手にされないだろう。
ＯＭは、パッシブ・ソーラーとエコという得体の知れない文言で人寄せをしていだけである。

太陽光発電は可動部がないから、機械的消耗が少ないという点ではＯＭと同等で、１０年で設備費の元が取れるという最大の利点がある。
発電した電力を利用してエアコンで冷暖房・除湿ができるから、年間を通して快適な住環境を実現している。
ｔｋ宅では、電力会社からの買電電力より太陽光発電の売電電力のほうが多い。
これこそエコだ。

真冬に１４°Ｃの室内で暮らす気の毒なＯＭの犠牲者を増やしたくない。

>669
>そこって無人のモデルハウスだろ
無人のモデルハウスだからこそOMの真価を検証できる。
雑菌のない無菌状態の中でこそOM効果の本当の実力を検証できます。
その程度の理論も分からないの？

＞人が住んでいない状態でその温度なら悪くない。
逆に聞くけど、人が住んでいないとOM効果は発揮できないの？

＞人が住めばぜんぜん違う。
OMハウスの無暖房状態で人が住むと具体的に何℃上昇するの？
科学的な判りやすい理論でもって答えてね。

＞それにさ、いつまで粘着し続けるのさ？
他人が粘着することが君とどういう関係があるの？
何か都合の悪いことでもあるの？
理由次第では粘着することをやめてもいいよ。
君みたいに、OMの真の姿をこの掲示板で誑かす人間が登場する以上、それを諫めるのがこの掲示板を愛する者の役目だと思っている。

＞悔しさ満載なのがよくわかり、悲壮感が漂うんだよね。
ひとりよがりの感想だな。
本当にそう思っているの？

>671
>本当にそう思っているの？
うん、おもっている。「床下エアコンおじさん」って、床下エアコンスレでは超有名人だから。

ＯＭが買えなくて悔しいです！！
私は、14～16℃の室温で暮らせるほど強くないので。
23℃キープの窒息住宅で悲壮感漂わせて暮らします。

＞672
「超有名人」とは小っ恥ずかしい。
＞672は人違いをしてる。
床下エアコンスレを読み直してレス者が「超有名人」か再確認して欲しい。

ｂｙ通称床下エアコンおじさん

＞669
＞人が住んでいない状態でその温度なら悪くない。
300万円もするOM装置をフル稼働して、OMソーラーの暖房補助装置の実力が本当にこの程度で悪くないと思っているの？
10時を過ぎているのに室温はたったの14℃。
暖房補助装置に300万円も高額投資して室温が14℃しか上がらないというのは誰が見てもエコではないでしょ？

>そこって無人のモデルハウスだろ
家族4人になってる？

>674
おじさんは有名でしょ
夏涼しい家のスレッドにも出ていたね。
おじさんの小屋とＯＭの家を比べるのはフェアーじゃないよ。

＞「超有名人」とは小っ恥ずかしい 。

生命維持装置がないとカビるって小っ恥ずかしいどころか、かなり恥ずかしいと思うよ。

最近のOM批判は別人だと述べてる。
比較等する気はないが、「フェアーじゃない」とは意味不明だな？
＞夏涼しい家のスレッドにも出ていたね
基本的には個々へのH.M等へ批判は避けてる。
冬暖かい家、夏涼しい家等、個別批判にならないようなスレに主にレスしてる。
ただし、質問にはレスする事は有る、顧客が騙されたり、不利益になることは許せない。

技術的質問以外は興味がないから、バイバイする。

ｂｙ通称床下エアコンおじさん

まあまあ、ここのスレはOMさんのスレだから、OMの公開実測テータに関する皆さんの意見を聞きたいですね。
OM関係者はOMソーラーを主暖房装置と位置づけしているが、＞675のデータを見る限りでは主暖房装置どころか、暖房補助装置の役割も果たせていない。
存在そのものが無駄な装置で、私なら、無料で設置してあげると言われても断るな。
屋根の重量が増すことで耐震性能が落ちるし、屋根に取り付けることで雨漏りの危険性も増す。
室内に降りる太いダクトは邪魔になるし、メリットは何一つない。
むしろ、取り付けない方のメリットが大きい。
私なら、50万円差し上げると言われても、多分、断るだろうね。

パッシブエネルギーの恩恵を目一杯譲受できる晴天の日でも、室温が14℃前後にしかならない主暖房装置（OMソーラー）を、そのことに納得して300万円も投資する人の気持ちが到底理解できない。
多分、OM側の卓越したプレゼン力に勘違いした結果の投資だと思う。
OM効果の実際の真価を見たいなら、＞665や＞675の実測データがすべてを語っている。
他のOMハウスのように室温を生活適温の20℃以上にしたいなら、エアコンやOMソーラー以外の暖房器具なしでは不可能だということを証明している。

>私なら、50万円差し上げると言われても、多分、断るだろうね。
といいながら
>ここのスレはOMさんのスレだから、OMの公開実測テータに関する皆さんの意見を聞きたいですね
という

この人の言動は何を証明しているのか。

>681
まぁ、あのデータを見て効果があるから300万円払おう！　と思う人はいないだろうからね。
夜の温度変化と日中の温度変化を見ると、OMソーラーによる効果は無いに等しいですから。
異論があるという事は、あなたはどこに効果を見込んでいますか？
そういうのを聞きたいんじゃないかな。

>そういうのを聞きたいんじゃないかな。
まさにその通りです。
的確に手短に代弁していただきありがとうございます。
省エネというキーワードは実測データに数値で結果を残します。
＞276さん、第二ステージも佳境に差し掛かりました。
あなたの屁理屈は過去レスで嫌というほど聞き飽きました。
あなたの屁理屈を実測データで実証して下さい。
エコナビOMからの＞665や＞675の実測データに関する私の分析について、OM信者の代弁者であるあなたのご意見をお聞かせください。
晴天時のOM効果は、何故、実測データにその室温数値結果を残せないのですか？
そのOM効果の存在そのものすら危ぶまれていますよ。

↑
＞276さんは＞279さんの間違いでした。訂正します。

外気：最高16℃　最低2℃　平均9℃と仮定
室内：最高16℃　最低13℃　平均14.5℃と仮定　（温度差5.5℃）
Q値：1.92
大きさ：28.18坪

温度を維持するには約14kwhが必要。
通常0.2kw/h程度の電気は常に消費されるので、24時間で4.8kwh。
モデルハウスですから照明類の消費で推定3.3kwh（9時~20時の11時間×6か所×50ｗ＝3.3kwh）
循環ファン類は結構消費大きそうですし0.2kwと推定4.8kw
日光による熱は120w/㎡ですから、南面での窓からのみの熱量だけで推定5.5ｍ×2ｍ＝11㎡
0.12㎡×11㎡×7時間＝9.24kwh（最大値）

14kwh-4.8kwh-3.3kwh-4.8wkh＝1.1kwh（日光取得熱量計算無し）

日光取得（本来は壁や屋根からの熱量もある）を入れるとむしろ室温はもっと上がると思われる。

＞279さん、
雑菌（OM以外の暖房エネルギー）のいない状況で、OM菌の省エネに関する影響力を分析するのは、すごく、理に適っていると思いませんか？
エコナビOMのデータ数値は正直ですね。
私が過去に言い続けてきた以上に、OM菌は省エネ効果に関しては影響力がなかったみたいですね。

＞686

OMのホームページによれば、床暖房を最大の特長として上げています。

ＯＭ単体の暖房能力が１４°ＣのＯＭ住宅を、エアコン暖房して室温２３°Ｃに上げても、床下温度は１４°Ｃのままです。
世間ではこれを床冷房と呼ぶでしょう。

＞687
そこまでOMも馬鹿でないようです。
床下には30℃近い温風でないと入れないようです。

＞ >私なら、50万 円差し上げると言われても、多分 、断るだろうね。

賛同いたします。
同様に、かの○ビ小屋なんぞは300万円あげると言われても断ります。
解体処分費を見込んで500万円あげると言われれば考えてもいいかな。

＞688
＞そこまでOMも馬鹿でないようです。

こんなものが売れているとは、私も信じられません。
686で室温が16°Ｃしか上がらない理由がわからないのです。
30°Ｃの温風を床下に吹き込んで、室温が低い理由は何でしょう。
極端に風量が少なければ起こりえます。
床下温度を測れば、事実は解明できます。
ＯＭは、なぜこのような不利なデータを放置しているのでしょう。

＞690
絶対的に必要量が不足してるだけ。
不足すれば室温も上がらず、室温に引っ張られて床下温度も下がる。
パッシブ級の断熱性能がないのに日射熱だけで室温維持は出来ません、極当たり前の事。

ＯＭホームページの説明によれば
「OMクワトロソーラーは、太陽光発電パネルが発電時に熱を発する性質を利用して、発電時の熱を回収して暖房やお湯採りへ利用することができます」

これを読んで、「延命策を考えたな！」と感じました。

太陽電池パネルは、温度が高くなると発電効率が下がります。
２５°Ｃから６０°Ｃまで温度が上がると１８％低下します。
ＯＭはパネル下温度を６０°Ｃに維持することで、折角の発電量を減らして損をしています。

ｔｋ宅の年間総発電量は7,500kWhです。
クワトロの損失分を１０％と仮定すると750kWhを無駄にしています。

太陽光発電は、単純に屋根に載せて、裏面の通風を良くするほうが得です。

ＯＭ生き残りのために、効率を下げてまで太陽光発電を抱き込むのは悪あがきとしか見えません。

276です（あれっ、279？）。

いつの間にスレッド一覧で上位になったから見てみたら．．．
床下エアコンスレからｔｋさんが来たのね。で、太陽光の話？
ちゃんと投稿者を明示しているので、誰の投稿か混乱しないので反論します。

> 太陽電池パネルは、温度が高くなると発電効率が下がります。
> ２５°Ｃから６０°Ｃまで温度が上がると１８％低下します。
うん、これは同意。

> ＯＭはパネル下温度を６０°Ｃに維持することで、折角の発電量を減らして損をしています。
これ間違っていませんか？

>太陽光発電は、単純に屋根に載せて、裏面の通風を良くするほうが得です。
この認識は正しいと思いますが、
> クワトロの損失分を１０％と仮定
これが間違いだと思います。

ここでいう温度は、結晶シリコンの温度です。ガラス面の温度でもパネル裏側の空気層の温度でもありません。そして、結晶シリコン温度の上昇の最大原因は太陽光ですので、ｔｋ宅の結晶シリコンも、クワトロパネルの結晶シリコンも熱くなる度合いは変わらないと仮定できます。

効率が生ずる差は、その上昇した結晶シリコンの冷却効果の差に関係します。ガラス面と裏側プラスチック面の間に挟まれる結晶シリコンの冷却は、ガラス側を冷却するか、裏側プラスチックを冷却するかによります。ガラス側はｔｋ宅もクワトロも同条件になりますので、裏側の冷却効果が結晶シリコンの冷却のキモになります。

ＯＭの場合はＯＭのファンによってソーラーパネルの下に取り込んだ外気を強制的に流しますので、結晶シリコンの冷却効率は良いと推測します。
ｔｋ宅の場合は、この冷却は自然放熱ですので、自然の風の大きさによって効率が変動してしまうとおもいます。

すると、結晶シリコン部の冷却効果は、むしろクワトロの方が良いような気がしますがいかがでしょうか？
夏の場合は、外気を取り込んでお湯取りをしてから排出と言うことを常時やっていますので、風速もかなりあります。

因みに私はクワトロソーラが良いとも悪いとも言うつもりはありません。
純粋な技術的興味からの発言です。

＞693
> ＯＭはパネル下温度を６０°Ｃに維持することで、折角の発電量を減らして損をしています。
これ間違っていませんか？

686のデータによれば、１月でもパネル下温度が60°Ｃに昇温するまで空気量を抑えています。
外気最高温度は１０°Ｃなのに、パネル温度をわざわざ60°Ｃまで上げたら発電効率は25％くらい低下するでしょう。

ＯＭの温風取りと太陽光発電パネルとは利害が相反します。
変な技術だとは思いませんか。

>694
> ＯＭはパネル下温度を６０°Ｃに維持することで、折角の発電量を減らして損をしています。
この出典を教えて下さい。

>694
すみません。「パネル下温度を６０°Ｃに維持する」が、OMのマニュアルかホームページに載っているかと勘違いしていました。
686はクワトロソーラではありません。

＞696
＞686はクワトロソーラではありません。

ＯＭは集熱パネルの裏に閉じ込めた空気を太陽光で加熱し、60°Ｃまで昇温したらこれ以上温度が上がらないように空気供給量を増やして、余った温風を床下暖房に利用しています。

クワトロでもパネル下が最高60°Ｃになるように空気供給しているはずです。
こうしなければＯＭではなくなります。

ＯＭの住人であれば、ＯＭに聞いて確かめたら良いのでは。

>697
がっかりしました。
自分で言い出した意見の反論に「ＯＭに聞いて確かめたら良いのでは」とは変な回答ですよ。言い出したのはｔｋさんであって、私はその意見の出所や根拠を質問しているで。>697を投稿を読んで、私はｔｋさんがＯＭについて理解していないのに、自分なりの解釈に基づいて勝手に推測しているに過ぎないと思っています。

私はｔｋさんの太陽光発電の話にのっかって、クワトロソーラを前提にレスしています。

まず、事実の確認として
（その１）
>697さんの
> ＯＭは集熱パネルの裏に閉じ込めた空気を太陽光で加熱し、60°Ｃまで昇温したら
> これ以上温度が上がらないように空気供給量を増やして、余った温風を床下暖房に利用しています。
こう言い切っていますが、この発言って686のデータ（エコナビＯＭ）を見ただけのｔｋさんによる推測発言ですか？

（その２）
686の写真のモデルハウスは、太陽光無しですからクワトロソーラではありません。
よって、そのモデルハウスのデータを元に、クワトロソーラの議論をすることは意味がないことです。

（その３）
> クワトロでもパネル下が最高60°Ｃになるように空気供給しているはずです。
> こうしなければＯＭではなくなります。
私はクワトロソーラのユーザーでありませんので、ＨＰや出版物からの理解に基づくものですが、私なりには理解できます。
ソーラーパネルの上側（空気の流れでいえば下流側）にガラスパネルがあります。これがキモになっていると思っています。それにソーラーパネルの下側温度の測定なんてしなくても、下流側の棟温度の測定（従来のＯＭと同様の方法）ですむと理解しています。

以前、棟温度を勘違いしたうえに、ＯＭは屋根に蓄熱体が載っているかのような発言をしたり（ＯＭ屋根はガルバリウム鋼板が一般的で、蓄熱体でも何でもない）、ＯＭの表示される棟温度が、屋根表面温度と勘違いしている投稿者がいました。

批判をするなら、ＯＭを正しく理解した上で発言して下さいね。「空気供給しているはずです」という推測することは問題ではありませんが、それを元に断定的な結論に導かれるとＲＯＭ専の人に誤ったネガティブイメージを植え付けますので大いに迷惑です。

OM関係者を名乗り、正しく、正確に反論するのがOM関係者の義務だよ。
顧客に対する商売人の良心です。
外野（購入検討者かも？）は損したくないから詮索するネガティブイメージは悪い事ではない。
打ち消して顧客にするのが関係者の務め、出来ないのはイメージでなく事実だからでないでしょうか？

>699
私は匿名発言でなく、自分のＨＮを名乗って責任を持って投稿しているつもりです。その点でｔｋさんもＨＮで区別して出てきて頂いたので、応答しています。また、昔からＯＭ関係者でないと言い続けています。ＯＭ工務店でＯＭソーラーハウス（太陽光無し）を建ててもらっただけの住人です。

技術に対する意見は、関係者かどうかは関係なく「技術的にどちらが正しいか」が一番重要だと思います。技術的な反論に窮してきたから「OM関係者」との言葉で反論するのは、技術的論争の場では「単なる逃げ」としか思えません（ ← ｔｋさん宛の発言ではないですよ）

ただ、技術的に取るに足らない意見に対しては無視してますけど（私の悪い癖かな？　ねっ、>699さん）

＞700が汚いのは「批判をするなら、ＯＭを正しく理解」と口を封じて議論しない事です。
議論したいならOMを擁護したいなら知ってる事実を明らかにしないと議論になりません。
議論したくないのはOMの不都合が明らかになるのを嫌い何時もOMを知らないからと逃げてます。

>701
どこのどなたさん？　できたらＨＮをつけて区別して下さいな。
以前、無暖房住宅さんと床下エアコンおじさんの投稿の混在で、えらく混乱してしまったから。

「口を封じる」とは発言の機会を与えないこと。
701さんは出てきているのですから、口を封じられてないじゃん。

＞700
技術的な事をお望みなようですから参考に。
間口巾1.8ｍｘ高さ0.1ｍ（太陽光と屋根の隙間）ｘ0.5ｍ/ｓ（温まった空気の浮力による流れの最低と推測）ｘ3600＝324ｍ3/ｈ
OMの空気量は知らないが0.5ｍ/ｓの風で冷却出来る能力はたかが知れてる。
OMの風量では冷やせない、冷やせるなら棟温度は上がらない。
風量が多いなら床下温度はエアコン並みに上がるはず。
技術的な反論を期待してますよ、ね＞700さん。

>701
>議論したくないのはOMの不都合が明らかになるのを嫌い何時もOMを知らないからと逃げてます
確かにね。
過去のレス内容見てると否定できない。
彼も【知的富裕層が選ぶ先進的健康住宅】というキャッチフレーズに感銘して信者になった一人だからね。
OMの優れたプレゼン力にコロっと参ったわけだ。
ある意味気の毒な信者でもあるからね。
知的富裕層と言う自覚がOM信者としての唯一のステイタスシンボルとなっている。

＞私の悪い癖かな？
いえいえ、悪いのはあなたを洗脳した教祖です。

>703
床下エアコンおじさん
私はそういう細かい知識までは持っていません。建築関係ではありませんから。

＞702
匿名さんだよ。
不特定多数の口を封じてる。
利用して702はだんまりを決めて逃げている。

>702
11月に出していたデータみたいなのを今も抽出できますか？
今の時期もエアコンなしでしょうか？？

11月のデータを見るとエアコンを使ってるように見えるのですが。

※以下は279さんのデータ

>707
やだ。あんた、悪意の人だから。
あなたとはフェアーな議論ができないから。
そのデータだって、ねつ造ときめつけていたじゃん。

＞708
私は今年初めてこのスレ見た人です。
過去ログをさらさら見てたのですが、データ出されてた様なので今はどうなのかな？と思っただけです。
出せないのなら諦めます。

>＞708
>私は今年初めてこのスレ見た人です。
申し訳ありませんが、私はそう思っていません。
文末に「？？」をつける癖ですぐにわかりました。

＞707
ファン風量が記載されてるね。
40～50（ｍ3/ｈ）は24時間換気空気量に及ばない少ない空気量。
40坪ｘ3.3ｍ2ｘ室内高さ2.4ｍｘ換気回数0.5回＝158ｍ/3
50ｍ3ｘ7時間ｘ空気温度を100℃程度で有効を80℃ｘ空気比熱0.34ｗ/ｍ3÷1000＝9.5ｋｗ/日
（南面の窓10ｍ2の日射熱量以下）
40坪ｘ3.3ｍ2ｘ次世代Ｑ値2.7ｗ/ｍ2ｘ24時間÷1000＝8.6ｋｗ/日℃（室温を１℃上げるための必要熱量）
＞279のＯＭは１℃程度、室温を上げる能力しかない。
https://econaviom.net/om/EconaviOM/index.aspx
120ＭＪ/日＝33ｋｗ/日の1/3以下なのは＞279のデータがたまたま低い時？上記ＵＲＬの集熱量が多過ぎ？
2016年11月13日の東京は晴天です。
ＯＭ住宅住人６年目は技術的に明快に答えてね。

>711
しらん。私にはあなたのへんてこ計算を理解できるほどの能力はありません。
室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？

>685
この指摘も私には到底理解できません。
685が正しければ、Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが？
へんてこ無暖房住宅理論は他でやって下さい。

>712
>あなたのへんてこ計算を理解できるほどの能力はありません。
へぇ～、OMのへんてこ計算を理解できるあなたからの言葉とは到底思えない。
下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？

>713
あのね、
>下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？
なんて話をすり替えて答えないで、まず

>室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
>床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？
に対する返答をしたら？

>685が正しければ、Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが？
に対する返答も。

これらの意見のすりあわせの前に
>下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？
なんて話しても、かみ合わないよ。

>712
>Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが?
その通りですよ。Q値が半分の0.96になると内部発熱で室温が逆に上がります。
計算は出来なくても、ご自身の体感してる家の環境そのものだと思います。
ご自身で上げたデータに違和感持たれないのでしょうか？

>715
ふ～ん。じゃ、Ｑ値が１以下の住宅なら、照明さえつけておけば室温があがるのね。
それは知らなかったなぁ。
ならばなぜＱ値１以下の大手メーカーの家は、全館床暖房が標準装備なんだろう？
照明程度で室温があがるのなら、床暖房なんてつけたらとんでもない温度になると
思うけど。

あと、
>室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
>床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？
に対する返答は？

＞698

＞批判をするなら、ＯＭを正しく理解した上で発言して下さいね。「空気供給しているはずです」という推測することは問題ではありませんが、それを元に断定的な結論に導かれるとＲＯＭ専の人に誤ったネガティブイメージを植え付けますので大いに迷惑です。

ＯＭのホームページに書いてあります。
「このシステムのもう一つのメリットは、発電時に太陽光発電パネルの温度が上がることで起こる発電効率の低下を、熱利用することで抑えられることです。」

熱利用するために発電パネル下を閉鎖して、棟温度(＝パネル下温度)を60°Ｃにする必要があります。
パネルを強制空冷できるほど空気を送ったら温度が下がりすぎ、温風利用をするＯＭとは言えないでしょう。

「熱利用することで抑えられることです」という言葉は、うまい表現です。
パネル温度が上がって効率が下がること触れていません。
都合の悪いことを言わずに見込み客を騙すのは不誠実だと思いませんか。

＞ＲＯＭ専の人に誤ったネガティブイメージを植え付けますので大いに迷惑です。

ＯＭ会社は迷惑でしょうけど、誤りがあればデータで反論すれば済むことです。
ところで、設備を取付けてしまっている698さんはどのような迷惑がありますか。

>713
93.57MJは26kwhと同等エネルギー量。
この図を見てると、26kwhの電力消費で室温がたったの15℃にしかならない。
室温を20℃まで上げるには一日の必要エネルギ量は何kwh必要になるのですか？？
一日100kwh位必要なのかな？？

別に複雑な計算なんていらないですよ。
OM6年目さんのデータをグラフにしてみました。
これを見ると、疑問を持ってる人たちが何を言いたいか一目瞭然だと思います。
OM暖房を停止した後の温度下降はたぶん本当だと思うのです。

【4時間で2℃低下】

それなのにその後の温度変化がおかしいので、その他の暖房があると思われるのです。


たぶん、暖房能力が低いので今の時期は出したくないのではなく、出せないのでしょうね。

添付忘れ

>720
ほぉ～、なるほど。そこね。
小型室内犬を飼っています。いつも妻が１８時前頃に窓をあけて掃除機かけています。その温度低下だと思っています。
ただ、１４日はたしかにあがっていますが、１℃単位の計測ですからね。誤差の範囲かどうかわかりません。
他に暖房はありません。ガスコンロでなくＩＨです。

>たぶん、暖房能力が低いので今の時期は出したくないのではなく、出せないのでしょうね。
ふふふ。お好きに推測して下さい。

＞721
いえ、そういう事例では説明できないんですよ。
そもそもQ値1.92の家では室温の低下が遅すぎますし、深夜に温度一定は不可能です。

それとOMさんのHPを見ていると
http://omsolar.jp/product/cold_wind.html
夏の涼風利用という素晴らしいプレゼン提案がある。
ところがエコナビOMのどのデータを見ても放射冷却現象による棟温度の低下（外気温と比較しての）が見られない。
本当にOMソーラーで屋根面での放射冷却現象による涼風利用ができるのか大いに疑問です。
ウンチク的には正解だが、【結果】が伴っていない。
冬季のOMソーラーによる暖房効果と同じだ。
ウンチクは一人前なのだが【結果】が伴わない。
OM信者は、他人のウンチクに噛みつく能力はあっても、【結果】の出ない教祖のウンチクに噛みつく能力がないのがいと哀れだ。

ｔｋさん

確かにＯＭのホームページのクワトロソーラの説明には
「このシステムのもう一つのメリットは、発電時に太陽光発電パネルの温度が上がることで起こる発電効率の低下を、熱利用することで抑えられることです。」 と書いてありますね（←確認できた事実）。

でも
「熱利用するために発電パネル下を閉鎖して、棟温度(＝パネル下温度)を60°Ｃにする必要があります。」は、ｔｋさんの推測ですよね？　この推測をあたかも事実であるかのように投稿することが迷惑なのです。
発電パネル下は閉鎖されておらず、下側に開口があり、上側にも開口（棟ダクトに繋がる）があります。

以下、私の理解です。
http://omsolar.jp/product/om_quatrosolar.html
の、しくみ部分イラストを見て下さい。クワトロでは、屋根の傾斜の一番上の部分が単なるガラス面で、ガラス面よりも下側部分がソーラーパネルになります。

他の人も勘違いしていましたが、ＯＭの棟温とは、添付図の位置の空気温度です。図はクワトロでなく、通常のＯＭですが、クワトロの棟温度も同じと思います（推測）。棟温が６０℃というのは取入口から取り入れられ、暖められた空気が棟ダクトの入り口に到達した際の温度です。ですから、仮に棟温６０℃と仮定してもソーラーパネルの下の温度は６０℃には届いていません。

>パネルを強制空冷できるほど空気を送ったら温度が下がりすぎ
アルミ合金の放熱面に風を当てるのではなく、プラスチックの下面に風を当てる程度ですので、温度が下がりすぎることはないと思います（風速による放熱特性を調べた論文があり）。ソーラーパネルの温度上昇を抑えるなら、裏面の暖められた空気を別の場所に移動できる程度の滞留で十分なのではないでしょうか？
この点では、無風時の通常の家のソーラーパネルよりも、風を流している時のＯＭの方が有利だと思います。

>パネル温度が上がって効率が下がること触れていません。
ｔｋさん、クワトロソーラーの場合、本当に効率が下がるのですか？　そう言い切れる自信が有りますか？
前提となる理解が間違っているとしたら、「都合の悪いことを言わずに見込み客を騙すのは不誠実だと思いませんか」との発言はいかがでしょうか。

>722
う～ん。私にも理解できないのですよ。
投稿時に、私自身驚いたと書いたと記憶していますが、ウソじゃないんです。
だから、夜間に温度が下がらない理由は、自分なりに「蓄熱」と理解していたのです。
それ以上はわかりません。

なんとなく特徴が分かってきましたが、肝心な内容には触れず、
話を脱線させていくタイプの方なんですね。

>724
結果の出せないウンチクをいくら屁理屈こいて説明してもダメ。
結果を出してから屁理屈こきなさい。

>727
tkさんの指摘した
「tk宅の太陽光パネルに対して、クワトロソーラーは10%効率が下がる」との指摘の議論をしている最中です。
主題を離れた横やりを入れるな！

主題はOMソーラーに効果が見られない！ではないの？

>723の発言を見落としていたから「放射冷却現象」について反論するけど
過去に

>339
>朝の６時なのに棟温度が外気温より４℃も高い。
>晴れた日は放射冷却の効果が著しいはずなのにさっぱりだね。
>これじゃ夏は使えんわ。
>外気温が26℃でも棟温度は30℃。
>この30℃の棟温度を室温にどうやって利用するの？

>578
>【放射冷却で低温になるはずの屋根温度】がいつまでも外気温より高いのは、重力換気で棟部分に
>移動した暖気が、気密の薄い屋根から漏れていて、必要のない屋根面を温めているからです。

と指摘されました。ＯＭユーザでない人から。

724の説明で棟温度がどこの温度かわかりますよね。
屋根面の温度ではありません。冷たい屋根面とOMハンドリングボックスまでの通路の途中部分の空気温度なので、この温度がどうなっていてもあまり関係ないんです。
だって、空気の温度ですから冷たい外気を流せばすぐに棟温度は下がりますから。

夏の夜の外気導入開始のタイミングは
外気温＜室内温度
です。
棟温度は関係なくこの条件を満たせば開始されるようです（取説にもそう書いてある）。
冷たい外気を取り込めば、室温もその範囲で冷えます。窓を開けることによる温度低下よりも床下を通って風が入るので全体を冷やしてくれます（但しエアコンに比べれば些細です）。

で、本当に放射冷却効果があるのかですが、私にも「わかりません」状態でした。

そこで昨年夏のデータ（8/3～9/3）をチェックしましたのですが、本当に効果がありました。
外気温＞棟温度 の状態、つまり屋根面の放射冷却効果を示すデータの存在した日が、
8/4,5,6,7,8,9,10,14,16,21,25,26,27,30,31
9/2,9/3
とあったのです（但し、効果は１℃がほとんどで、最大２℃）。

従って、上記339の指摘は誤り
578の指摘も誤り。

さて、言いたいことを言ったから落ちます。
お騒がせしました。

＞724

推測がお嫌いなようなので、econavi-OMの１月７日データを見ました。

この画面は、戸別のデータをシラミ潰しに見るのには不便な構造になっていて、時間がかかるので関東以北の各地域の最初のページを見ました。

北海道の３戸の棟温度が50°Ｃ以上になっていました。
明らかに効率低下で大損をしています。

ところが東北・関東圏ではほとんどの棟温度が20°Ｃ台で、１０°Ｃ台もあります。
温風取りはどうしたのでしょう。

以下はｔｋが考えた建主の心境です。

①クワトロは、熱心に温風取りをすると発電量が減るぞ。棟温度を下げよう。

②クワトロに決めたのは建主だから、騙された自分が悪い。ＯＭの設備費が無駄になったことは諦めよう。棟温度を下げて、今後の発電で少しでも損を取り返そう。

③こんなことなら、太陽光発電だけにしておけば良かった。

再度お伺いします。ＯＭ６年目さんが遮二無二に反論して得られる利益はなんですか。

グラフは分かりやすいね。
室内外差が5℃位しかないのに僅かしか上昇しないから、今の時期だと室内温まらないでしょうね。
11月でも明らかに暖房されてるのも見て取れる。
それなのに違う路線で議論してても意味無いな。机上の空論という話。

OM効果の裏側
下図の上部図はあるOM加盟店のOM効果についての説明図です。
外気温が０℃にもかかわらずPM6.00における室温は19℃となっています。

工務店側の説明として、【外気温が氷点下に近い12月の朝でも、前日の太陽の熱エネルギーを蓄えることで、室温を19℃に保つことが可能です。】と説明されています。
つまり、実測データを公開することで信頼感を与えたかったのでしょうが、あまりにもひどい嘘であることが今朝のデータからも伺い知れます。
この工務店の今朝のエコナビデータが下部図です。
前日のOM集熱量はゼロです。
どちらも実測データですが嘘は付けないものですね。

>739
山梨県北杜市の昨日は雪
そのモデルハウスの1/1～1/8までのデータも示せばいいのに

>そのモデルハウスの1/1～1/8までのデータも示せばいいのに
リクエストにお応えして。

＞741
ここまで公開されると、モデルハウスは大〇ソツキということになる。
低学識の方が見ても何も感じないのだろうな？

>734
>外気温＞棟温度 の状態、つまり屋根面の放射冷却効果を示すデータの存在した日
その程度のことはこちらでも確認できている。

＞（但し、効果は１℃がほとんどで、最大２℃）。
その程度の差は計測器による誤差の範囲だとは思わないの？
仮に実測値であっても、室温に効果を与えられると思っているところがOM信者らしいね。
そんなままごとみたいなエネルギーを、パッシブエネルギーだなどと嘯き、ビジネスにしているのが教祖様だからね。

最近は屋根放射冷却効果をビジネスにするのはまずいと思ったのか、DOMAクールと言う商品に切り替えている。
このDOMAクールと言う商品も眉唾でOMらしいね。
何故なら、既設OMシステムの循環運転モードに切り替えればDOMAクールシステムは不必要であり、地熱利用における効果も循環運転の方が大きいと信者でなければ気づく。
効率のいい地熱利用なら循環運転モードがベスト。
＞734さんみたいな信者はそこに気づかないから教祖様にとってはビジネスチャンスなのかもしれない。
しかも、このDOMAクールなら後付け可能な商品だ。
OM信者にとってDOMAクールはまったく不必要な設備なのに、さも、御利益があるかのように商品化するのは教祖様のお得意分野なのかもしれない。

中身のない説明だね。

>744
具体的にどこが中身のない説明なのか指摘しないと、君自身が中身のない人間になってしまう。

＞743

DOMAクールはＯＭ住宅の夏の日中に使うものでしょう。
日中にＯＭ循環運転モードにしたら、大変なことになります。

DOMAクールは300m3/hという大量の空気が室内に入るから、エアコン冷房をすると外に捨てる空気を冷房することになります。
したがって、これを使うときはエアコンを止める必要があります。

この製品はＯＭ信者向けの追加金儲け商品のように見えます。

>746
744はｔｋさんだったのですか？
失礼しました。

＞DOMAクールはＯＭ住宅の夏の日中に使うものでしょう。
それは使う方の都合だと思いますよ。

＞日中にＯＭ循環運転モードにしたら、大変なことになります。
どうして大変なことになるのか具体的に説明して下さい。

＞これを使うときはエアコンを止める必要があります。
エアコンと併用して使う必要がどこにあるのですか？
OM信者もその程度は心得ていますよ。

エアコンと併用するなら循環運転モードが適しています。
そう思いませんか、ｔｋさん。

＞744はｔｋさんだったのですか？

ｔｋではありません。
ｔｋは屁理屈でも理由を付けます。

＞747
＞どうして大変なことになるのか具体的に説明して下さい。

ＯＭの仕組みをよく調べないで勘違いをしていました。
余計な手間を取らせたことをお詫びします。

厚さ60ｃｍの土の断熱性能は、厚さ５ｃｍの発泡スチロール断熱材と同等と記憶しています。
したがって、６ｍ地下の16°Ｃの冷気は少しづつ基礎コンクリートに伝わり、数ヶ月間かけて蓄熱されます。
床下に室温空気を循環させたら、コンクリートの蓄熱冷気が１～２日間の間に放出され冷却効果がなくなります。

こう考えていたので「ＯＭが室内と床下を空気循環させれば部屋が冷やせる仕組み」を用意しているとは想定もしていませんでした。

＞749
オイオイ簡単に妥協しないでよ。
＞厚さ60ｃｍの土の断熱性能は、厚さ５ｃｍの発泡スチロール断熱材と同等と記憶しています。
6ｍなら厚さ50ｃｍ発泡スチロール断熱材だよ、記憶が違うよグラスウールです。
500ｍｍのグラスウール断熱と同等ですからほぼ熱は伝わりません、ですから半年の長い時間が必要になります。
床下スラブ下の土は役に立ちません、床下コンクリより早くすぐに枯渇します、地中熱利用は嘘です。

>748
＞ｔｋは屁理屈でも理由を付けます。
そうですか。
それより驚いたのは＞746のコメントです。
おじさんの屁理屈だとばかりに思っていました。
ハンドルネームを見るとｔｋになっていたので驚きました。
ｔｋさんの屁理屈の手法はおじさんそっくりですね。
ところで、他スレでおじさんやｔｋさんへの質問が保留のままですよ。
ハンドルネームを間違えないで答えてあげてね。

>750
>厚さ60ｃｍの土の断熱性能は5㎝のグラスウールと同じなのですね。
ところで、厚さ60㎝の土はどれぐらい蓄熱できるか考えたことはあるの？
15坪の家で計算してみてね。

＞750

＞オイオイ簡単に妥協しないでよ。

当人が間違いに気づいたら、頑張る気力はわかないね。

＞752
前にもレスしてる土のデーターは無いも同然。
含水率により様変わりする、粘土、砂等、隙間（空気）でばらつきが大き過ぎる。
土の熱容量のデータが有れば体積にかければ良いだけ。
水の比熱は4.2ｋJ/ｋｇ、砂の比熱は0.71ｋJ/ｋｇ、砂の比重は2程度。
15坪ｘ3.3ｘ0.6ｍｘ比重2.0ｘ0.71ｋJ/ｋｇｘ1000÷1000＝42MJ＝1.2ｋｗ/℃
15坪ｘ3.3ｘ0.6ｍｘ比重1.0ｘ4.2ｋJ/ｋｇｘ1000÷1000＝124MJ＝3.5ｋｗ/℃
1.2～3ｋｗ/℃程度と思う。
小屋の基礎コンクリは14ｋｗ/℃の熱容量が有る。
コンクリは土と異なり熱伝導率が良いから素早く貯めたり取り出したり出来る。

＞752

断熱材の熱容量を計算して何に利用しますか。

せっかく計算するなら、基礎から６ｍの地下まで熱が逃げる熱流量を計算すれば、基礎コンクリートを１°Ｃ低下させる時間がわかる。
そうすれば、ＯＭの考え方が意味ないことが数字で立証できる。

ｔｋは興味ないが、計算が好きな人向きの課題です。

＞751
＞ハンドルネームを間違えないで答えてあげてね。

ｔｋはハンドルネームを間違えたことはない。
コテハンでない人の質問は、ｔｋが興味のある分だけ返事をしています。

あのね、ROM専の方に説明するのだから自分だけわかっても意味ないんだよ。
＞755
簡単なことを難しく言うね。
おじさんか頭がいいのはROM専の方はみんなご存じなのだから。
簡単に説明しようよ。
まずコンクリ、土、GW10ｋの熱伝導率だ。

■　コンクリ　1.5W/ｍｋ
■　土　　　　1ｗ/ｍｋ
■　GW10K　　0.05ｗ/ｍｋ

熱伝導率は熱の伝わり易さだ。
この数値だけ見ても土が断熱材にふさわしい材料でないことが分かる。
次に各材料の蓄熱量だ。

■　コンクリ　約450kcal/m3 ・℃
■　土　　　　約300～900kcal/m3 ・℃　
■　GW10K　　約2kcal/m3 ・℃　

蓄熱量を土とGW10Kと比較しても土が断熱材にふさわしくないのが分かる。

つまり、コンクリートに伝導蓄熱されたエネルギーは、それと接する土にすぐに伝導蓄熱される。
コンクリだけに蓄熱させるためには熱伝導率の低い、しかも、蓄熱量の少ないGW程度の断熱材なら理解できる。
コンクリートと土が接していれば、コンクリートの蓄熱エネルギーは直ぐに土に伝わり、コンクリートに溜め込むことはできない。
しかも接する土は無限に続く。
理解できたかな？おじさん、いや、tkさん。
おじさん、いや、ｔｋさんの頭の中では熱移動のシミュレーションはできないの？
気に毒に。
脳内屁理屈は得意なのにね。
それと、熱移動は熱源から放射状に移動する。
だから、お風呂の水貯めるみたいに、コンクリート基礎に熱エネルギーを貯めるのは不可能なんだよ。
覚えておいてね。

何遍もレスしてる、土の適当なデータは無い。
含水率が高ければ熱伝導率が高くなるのは当たり前。
断熱材のほとんどは空気がどの程度含まれるかで決まってる。
土も乾燥して隙間に空気が入り込めば熱伝導率が低くなる。
北海道は基礎断熱が多い、いつまでも土が乾燥しないで1ｗ/ｍｋの熱伝導率が有ったら凍死者が続出してる。
例外として浅い所に水脈が無い事。

＞757
＞おじさん、いや、ｔｋさんの頭の中では熱移動のシミュレーションはできないの？

理解できないから次のシミュレーションをしてみてよ。

厚さ20ｃｍの土と厚さ１ｃｍの10kグラスウールのそれぞれの熱流量(熱透過量)は？

イメージとしてわかりやすいのは以下。

①20㎝の厚みの土の布団
②1㎝の厚みの毛布

間違いなく②だね。