C値について

数字で勝っていれば、性能でも快適性でも体感の満足度でも勝っていることになりますが、家自体の評価はそれだけでは決まりません。
ですから負けている人達も落ち込まないで下さいね。

>>582
気密確保できてなければＣ値測定でわかりますよね？
しかも欧米の良いＣ値を疑う根拠が、
欧米の職人はおおざっぱ、というイメージのみｗ

そのあなたのイメージが、ネットで得られる客観的なデータより信頼しうると？
あなた面白い人ですね。

＞数字で勝っていれば、性能でも快適性でも体感の満足度でも勝っていることになりますが

サギに遭いやすいタイプ。

すみません。

建築中のものですが、
C値って「測定して下さい」と頼まないと測定はしないものでしょうか？
測定する場合、金額はいくらくらいかかるのでしょうか？

ちゃんとした高高を売りにしてる業者は言われんでもやるのが普通。
タイミングは内装貼る前。じゃないと費用的に直しがきかん。

やらないならそこはエセ。言い訳してもエセ。
その時点で高高は諦めるべし。

自社で用意してるとこは注意。
立会い拒むヤツも注意。
サッシに目張りしたりするアフォにも注意。

無くてもできるが、気密測定士の資格を確認。
費用は5万くらい。いっても10万もかからん。

頼まないとやってくれない所は気密施工なんかしてないと思われ。
そんな家で測定する意味無し。
やりたきゃどうぞ。2出りゃ大当たりくらいの気持ちでいけ。

５８７様

早々に詳しい回答をありがとうございます。

たぶん言わなければやらないと思うし
やっても期待する数字はでそうもないので
やめておこうと思います。

営業さんは次の仕事でお忙しい様で
ほとんど連絡してきません。
何の勉強もせずに大手HMで建てることにしてしまいました。

少しずつ知識を得ていくうちに失敗したかもと、後悔しています。

>>585
これは苦しいねｗ
反論できないことを自ら証明してしまったなｗ

勉強せずに工務店で建てちゃうよりはぜんぜん良いとは思う。
そもそもハウスメーカー自体、勉強せずにまぁまぁの家を建てたい人のためにあるようなもんだし。

物を買うときはセールストークを信じ、数値的根拠を判断材料として用いないほうが詐欺にあいにくい！

by低低

>>589
数字が正しいとは限らないからね。
季節によっても違うし、測定時と居住時は違うし。
大体その測定自体を信頼してよいものやら。
インチキ測定されて見破れる？
http://www.geocities.jp/noisettelover/house/jutaku/sukima/sukima.html

年7％の配当をお約束しますよ、って最初の5ヶ月入金あったら周りに勧めまくるタイプだな。

恥の上塗りやめろよ。

>>550でＣ値が1.0を超えるとどのような不具合があるのか聞いた者です。

最近，また，Ｃ値は小さいほうがいいというような書き込みが続いている感じがするのですが，Ｃ値が1.0を超えるとどのような不具合があるのか，再度お尋ねしてもよろしいでしょうか？

以下を参考にして下さい。２つ目は、かなり専門的ですが。

http://www.sumu-sumu.com/7/kankitokimitu.htm
http://www.hokuju-ken.co.jp/pdf/kanki_pt_kai02.pdf

C値が高いということは、計画換気をする部分以外の隙間が多いということですから、
屋外の条件、例えば、温度差や風の強さによって、換気量が変わってきます。
温度差が小さかったり、風が弱いときは、換気量が少なくなり、
温度差が大きかったり、風が強いときは、換気量が多くなったりします。
必要以上の換気量は、不要な熱損失を招いたり、室内の温度差を生じたりします。
つまり、コントロールできないということです。
C値が高くても、各部屋の冷暖房の能力が高ければ、温度環境は制御できますが、
無駄が多く、省エネではなくなります。
なので、（次世代）省エネ基準と、省エネの基準とされているということです。
断熱性能（Ｑ値）が優れていても、Ｃ値が高いと、
穴だらけのダウンジャケットを来ているようなものだと、
専門研究機関の方の教えてもらったことがあります。
ただし、先に挙げた一つ目のサイトにあるように、
ＩＶ地域では、どこまでのレベルが必要かということはあるかと思います。

>>592
低低頼みの綱が業者のインチキｗ

それ言い出したら耐震等級も劣化の等級も耐火性能もインチキかもしれないからあてにならないなｗ
そもそも図面通り建てずインチキしてるかもしれないしなｗ
手抜き工事しているかわからないから耐震等級もあてにならないねｗ

コアi７の性能はインチキかもしれないからコアi３買ったほうがいい！（笑）

>>595

594です。御回答ありがとうございました。
特に２つめのサイト（pdfファイル）は実験結果がたくさんあるようで興味深いです。
こういうデータが欲しいとずっと思っていました。
ボリュームが多いので，時間があるときにゆっくり読んでみたいと思います。

>595

粗を探すわけではないのですが・・・
2つ目のリンク先の内容について。

最終P12，表10内の3種換気の熱損失量は108.000kcalではなく1080,000kcalですね。
ただの入力ミスで最終的な数値には影響無いようなので問題はありません。

同じくP12の計算において，1種換気の「熱交換率60%」「電気料金3,465円」とあります。
現代の1種換気装置においての熱交換率は80％以上のものや90％以上のものが出ていますので熱損失量は
変わってきます。
また電気料金も物によりますが，1,300～1,800円程度に抑えられた物もありますし，交換率，省エネ性の両方を備えたものもあります。
仮に1ヶ月の電気料金を1,500円，熱交換率を80％にて再計算すると・・・
約5,000円となります。90％であれば約4400円。

P9の接続配管を見るとダクト配管風損失により高性能フィルターの使用ができるかどうか。
換気装置の給気フィルターには外気に舞う粉塵や花粉などを取るフィルターがありますが，高性能フィルターを使用すると最近取上げられているPM2.5やウィルスなども取ることができます。
ただし高性能フィルターは抵抗が高いためエルボー部による損失の多い換気装置には対応できません。

同ページは最終的に自社推奨換気システムの紹介ですので，気密の必要性，気密と換気との関係についての参考としてご覧になるには良いページだと思います。

>>599

>同ページは最終的に自社推奨換気システムの紹介ですので，気密の必要性，気密と換気との関係についての参考としてご覧になるには良いページだと思います。

全く同感です。最後のところは、我田引水っぽいので、そこのところは無視しています。
相手側のあり得る最大不利な条件と自分側のあり得る最大有利な条件で比較というのは、常套です。
気密性能と換気のついては、ここまで詳細に書いてあるのはあまり見ません。
（大学とかにはあるのかもしれませんが）
熱交換換気の効率ですが、カタログにある８０％とか、９０％とかは、定格ですので、
実際には、そこまでの効率はないでしょう。（特に、氷点下となる寒冷地では）
http://plaza.rakuten.co.jp/kaz104/diary/200701130000/
電気代については、ご指摘のとおりです。今は改良されています。
こんなのもありますが、
http://blogs.yahoo.co.jp/noisettelover/60328575.html
ちょっと突っ込んであげて下さい。
熱交換換気は、トータルコストとしては、言うほどのメリットはないぐらいだと思っていますが。

そもそも論になるが、気密を得るのが冷暖房の効きを良くするのが目的ならば、換気によって失われる熱量以上の冷暖房効率を得られない以上、気密をゼロに近付けるという努力は無駄だ。

換気の効率に関しては気密が高いほうが計画的だろう、というのはそれが高気密の本来の目的でないため馬鹿馬鹿しいのだが、ひとつの理屈であることは認める。
ただし、必要なのは闇雲な高気密でなく、気密施工管理である。
この2つは同じではない。

例えば現在では気密施工した上換気用の穴をあけ、さらに換気用の穴を塞いで気密測定するという、奈辺に目的があるのか容易に理解しがたい施行が標準とされている。
これが完全な気密施工管理ができると仮定したらどうなるか？
どこにどれだけの隙間をつくるか決められる、つまり「コントロールされた換気用の隙間」をあらかじめ設けることができるので、後から換気用の穴をあけるという、不細工且つトラブルの元である過程を排除できる。
それこそが目指すべき形じゃないか？

当然そうやって建てられた建物が高気密ということはあり得ない。
なぜなら【計算された】隙間だらけであるから。
繰り返しになるが自分の結論としては、「重要なのは気密施工管理であって高気密ではない」ということ。

長くて読む気しない。
C値1.0以下は家じゃなくて小屋。

>>602
高気密はダメってことですね！

無意味で長い屁理屈。

＞気密施工した上換気用の穴をあけ、さらに換気用の穴を塞いで気密測定するという、奈辺に目的があるのか容易に理解しがたい

気密が高いほうが熱逃げにくいのは感覚的にわかるから、高気密よりも大事なことってのがイマイチ納得できんのだけど、これはホントにそう思う。
なんでこんなアホなことするんだろ？

気密施工と換気穴開けは普通同時進行じゃない？
穴の周り塞ぐにも気密施工しなきゃだめでしょ？
換気穴以外での漏れを測るには穴塞いで測るしか無いじゃん。
C値って計画換気以外のスキマのことじゃないの？
塞がないでどうやって測るのさ。
サッシの目張りとは違うよ？
高気密は気密施工管理の結果なんだからなんで分ける必要がある？

605です。

自分としてはその換気口はなんで開けるんだろうな～って疑問なんですよ。
要するに計画換気以外の隙間と換気口をなぜ区別しなきゃならないのか、ということです。
601さんのいう隙間のコントロールがホントに可能なら、例えば３種換気における吸気口は要らなくなるわけで。

すべては２４時間換気の悪法が決まってから世の中おかしくなりましたね

２４時間換気は必要に決まってます。
換気速度はもっと遅くても大丈夫だと思いますが。

> 607

何言いたいかわからん。

>隙間のコントロールがホントに可能なら、例えば３種換気における吸気口は要らなくなる

3種換気の吸気口がコントロールされた状態の隙間！だろ

>>607
計画換気の意味を知ってますか？
計画された隙間＝吸気口ですよ。
理想的には屋内の空気が一定時間ごとにすべて入れ替わることが必要ですが、
そのためには正しい入り口と正しい出口になるコントロールされたスキマが必要です。
計画されない＝コントロールできない隙間はその障害にしかなりません。
計画された隙間と計画されない隙間は明確に区別されるべきであり、
C値はその指標になるのです。

ストローで水を飲むときに予期しない穴が吸い口の近くにあったら水が飲めない。
そんな感じです。

＞607

＞601さんのいう隙間のコントロールがホントに可能なら、例えば３種換気における吸気口は要らなくなるわけで。

その通りでしょうね。
でもそれが不可能に等しいので計画換気を行うわけです。

吸気口は要メンテ。あたりまえ。
たとえ計画的であろうとスキマなんて手入れしにくいモンを設けられてみろ
えらいことになる。
>601は妄言もいいとこ。

>ストローで水を飲むときに予期しない穴が吸い口の近くにあったら水が飲めない。

ストローで空気を吸うときに予期しない穴が吸い口の近くにあったら空気が吸えない。？


予期しない穴はサイズまで計測するんでしょ、計測後は判ってる穴なんじゃない？

サイズが分かっても場所は分からん。
だから問題なんだろ。
何言ってんだ？

＞ストローで空気を吸うときに予期しない穴が吸い口の近くにあったら空気が吸えない。？
ストローは吸いたい場所から吸う道具だろが。
遠くの新鮮な空気吸いたいのに脇からオッサンの吐息が混じったらどうすんだよ。

614に挑戦(^^)

ストローで空気を吸うときに予期しない穴が吸い口の近くにあったら空気が吸えない。？

そうですよね。実際吸うのは空気ですよね。でも解かりにくい方のための例えなので(^^)

ではこういうのはどうでしょうか？

ある箱の中に体に害の無い煙が入っています。これをストローで吸い出してみましょう。
Ａさんは普通のストローで吸いだしたところ10回で煙を吸いだすことができました。
次にＡさんはストローでも10箇所に小さな穴の空いたストローで吸出しを行ったところ
15回で吸い出す事ができました。
次に10箇所を2つずつ塞いで同様に煙を吸出しでいったところ，穴8つでは14回，6つでは13回，
4つでは12回，2つでは11回，最後に穴１つでは10回で吸い出すことができました。

以上から穴の空いているストローでは普通のストローに比べて効率が下がることが解かりました。
また穴が１つだけなら普通のストローと同じ回数で吸い出せることも解かりました。

チャンチャン♪　　　

だめ？

いいけどおもしろさで615に負けちゃってるからな
順番逆だったら良かったのに

>遠くの新鮮な空気吸いたいのに脇からオッサンの吐息が混じったらどうすんだよ。

ストロー吸ってるオレがオッサンなんだから、オッサンの口の中でオッサンの吐息が混じりあうんだよ。


>616
ストローの穴がC値なら
煙＝外の空気　という例えでしょ。
外の空気を外に戻す効率にこだわる理由がわからない。


箱の中の煙＝家の中の空気　と例えているのなら
ストローの穴は排気ダクトの穴だからC値は関係無い。
排気ダクトだけ漏れがなくて通気抵抗が少ない物を使えば効率が良いことになる。
そういう事なのか？
排気ダクトの品質が重要なのか

普通に施工して、ちゃんとした仕様の材料（サッシなど）を使えば、
C値が1.0より大きくなるなんてありえない話だ。

とにかく、今はC値を1.0以下にするのは簡単なことなんだから、
それが約束できない工務店は、レベルの低い大工を雇って、
できるだけ材料や工数をケチって手抜きしますと言っているのと同じ。

気密測定は手抜き工事をチェックするための手段のひとつなので、
自ら都合をつけると言っている施主の立会いを拒否する工務店もダメ。

C値が大きいということは、壁や天井、床などに意図しない自然換気ダクトが
形成されていることになり、室内外のホコリや湿気を壁内に取り込み放題となるし、
ホコリの堆積や結露によって、腐朽菌や有毒なカビが繁殖することを許してしまう。

腐朽菌が繁殖すると、遠方にいるシロアリが嗅ぎつけてやってくる。
他にも様々な虫が隙間を通って壁内や室内に侵入する。

機械換気のダクトなら、ダクト管内は結露や細菌対策がなされているし、
排気用のダクトは仮に中で菌が繁殖しても室内への影響はなく、
給気はフィルターを通してから各部屋へのダクトに通すので問題ないが、
壁のスキマによる自然換気ダクトなら、空気の対流や風圧などによって
中に繁殖したカビの胞子が室内にばら撒かれ、健康被害につながる。

このスレでは
高高はＲ2000クラス
中中は次世代クラス
低低はそれ以下

って認識でいいのか？

このスレではそれで通用するのでは？

３段階にわけるとそうだね。


一般ぴーぽーはＲ2000なんて知らないから、
世間では次世代基準であれば高高になるだろうけど。

人口が集中している首都圏が含まれるIV地域の次世代省エネ基準は、
かなりレベルが低いので、それをやっとクリアした程度では、冬寒く、夏暑い家になってしまう。
冷暖房のランニングコストもR2000仕様にする費用以上にかかる。

そもそも次世代省エネ基準のIV地域の線引きがおかしい。
気候や昼夜の寒暖差に関係なく、できるだけ多くの世帯がIV地域になるように設定しただけ。

建築業界の利益を最大化したいだけのダメ基準。

次世代基準決める際、気密性能断熱性能が弱点の鉄骨メーカーや住友林業が大反対したらしいね。

お国は積水ハウス、ハイム、住友林業あたりと仲良しこよしなんだよなぁ。

高気密であれば、

室内の湿気が壁内に浸透しにくくなり、壁内結露を防ぐことができる。
また計画換気しやすく、湿気やハウスダストのコントロールが容易となる。

よって家の長寿命化が望める。
カビやハウスダストなどの影響も少ないため健康面でも優れる。

いいこと尽くしですな。

ただの妄想じゃん。
常時換気下で冷暖房効率がいいとか、より結露しにくいとかのデータがない。

結露しにくいかどうかはデータとれなくない？
生活環境なんて皆違うし。
結露のしにくさにおいて理論的に反論の余地無いよね～。

気密がとれてないせいで壁内結露が生じた例はあったよね。
北海道で。

>>625

室内の湿気は壁の中に入ってこなくても室外の湿気が入ってくるのでは？

湿気は入れないことも大事だが早く出すことも大事だよ

>>629
外壁通気工法。

重要なのは湿気の排出ロがあるかないかと、結露した後を考えた工法であるのか否か。
基本的には気密に関係なく、露点以下に室温が下がれば結露する。
仮に壁内結露したって外壁通気が機能するなら問題なし、ってのが現在の考え方。
高高でも断熱層の内側に気密ラインがある工法ばかりじゃないんだし、かえって外張り断熱なんかは一度結露すると湿気抜けなくて危険だと思うけど。

>>629
壁内の湿気は外壁側に逃がすので、C値の高低はほとんど関係ない。

一方、壁内への湿気の流入防止にはC値が大きく関わってくるので
やはり高いC値であれば


室内の湿気が壁内に浸透しにくくなり、壁内結露を防ぐことができる。
また計画換気しやすく、湿気やハウスダストのコントロールが容易となる。

よって家の長寿命化が望める。
カビやハウスダストなどの影響も少ないため健康面でも優れる。


などのメリットが得られる。


>>631
結局気密が低ければ結露しやすいですよね。
要は比較の問題。