基礎　設計図より強度が低いコンクリートが

実際の強度はどれくらいなの？
それによって具体的に何が不都合になるの？

それらを示していただけないと判断できませんがな。

なぜ契約解除なのでしょうか？
どんな場合でもどんな理由でも解除できるでしょうけど、それが得になるとは限りませんよ。
それと、ＨＭは原因や対応について何と言っているのでしょうか？

実際問題、発注した生コンの強度よりも高い強度が出ているはずです。
生コンプラントとしても、強度が出なくて解体とかなると大問題なんで。
まぁ設計図書に書かれている事をやらないのはどうかとは思いますが…

そんなことよりもっと違う観点から
コンクリートというものを理解した方がよいのでは？

判らなければ　監理者である建築士さんに訊きましょう。

それにしても監理建築士は何をやっているのか　
名義だけなのか・・・・

注文したものと違うものなので受け取れないという権利はあると思いますが、
必要以上にことを荒立てたくなければ、シュミットハンマーによるコンクリートの強度試験を行い
必要強度以上あれば良しとするというのはどうでしょうか。。。

コンクリート中の鉄筋位置を確認し、鉄筋に当たらないで、強度に問題の少ないところで円柱状のコンクリートを切り取り、公的機関で強度・塩分・骨材をチェックしてもらう。
話はそれからです。

硬化期間を長めに取ればいいじゃん。
４週も置いたらカッチカチだよ。
普通に施工すれば、設計強度よりもずっと強度がでるはずだから。

スレ主さんに質問ですが

>設計強度21Nなので、呼び強度24Nのコンクリートを使うことになっていました。

契約書か契約書添付の仕様書に書いてあるのですか？

>実際には、21Nのコンクリートで施工されていることが判明しました。

２１Ｎが判った訳は、破壊検査によるものですか？　納品伝票ですか？

というか、そもそも完了済証ももらって融資も実行ということだと土地建物に抵当権が設定されていますよね。契約解除すると原状回復をしないといけなくて、抵当権を抹消して請負人に建物を引き渡す、ということになりそのようなことは実行不可能だから契約解除はありえないでしょう。強度不足を証明して、それを補強するのに必要な金額あるいは、補強不能であればそれによる建物の減価分（算定は難しいがそういうことをやってくれる設計士がいます）を損害賠償請求するしかないです。

通常、設計は設計強度を指定し、監理者が呼び強度を指示し、管理者が品質管理を行う。
さらに施工における優先順位は　質疑回答書 → 現場説明書 → 特記仕様書 → 図面 → 標準仕様書の順。
結果、設計で呼び強度が２４Ｎとなっていても監理者が呼び強度２１Ｎで問題ないと判断すれば
２１Ｎを使っても良い。

設計強度２１Ｎならば、４週強度で２１Ｎ出ていれば問題ない。
セメントの種類や水セメント比や塩化物量が設計基準を満足できなければ問題あり。

とりあえず監理者（管理者ではなく）に聞いてみたらどうでしょうか。

フラット35って引き渡しと同時に実行では？
すでに引き渡しが終わってる？
現在の工事の進み具合がわかりません。

私もフラット３５で、基礎完了時に中間金を払いましたが、
それは銀行のつなぎ融資で、引き渡し時にフラット３５が実行されて
清算されました。
その間は、留保担保とかいったと思いますが、
銀行に土地の権利書を預けていました。
そして、つなぎ融資には保証人をたてました。
フラット３５実行前に、抵当をつけると、
それを変更する手続きが必要になると思いますが、
弁護士さん、どうなんでしょうか?

何が言いたいかというと、契約解除って、まだ引き渡し前にすることですよね。
それとも、クーリングオフみたいな感じ？
その後のスレ主の書き込みも無いし…
私は、基礎が終わった時点で問題に気づいたと思って読んでいましたが、
フラット実行や、完了検査済証ってことは、もう建物は完成しているって事ですよね。
でも、契約解除ってことは、引っ越しまではしていない…
不思議な状態ですね～ とても興味があるので、続きを教えて下さい。

>>10
>9ではありませんが、裁判所では設計士ですね。建築士という言葉はあまり聞きません。

>>11
>・・・２１Nを使ってもよい

建築主の承諾があれば、が条件です。
監理者が任意に変更できません。

たくさんの方に投稿していただきました。まずはお礼を申し上げます。
ありがとうござます。

物件にはすでに居住中です。
では、なぜ契約解除を考えたかというと、
売買契約書は、宅建協会の不動産売買契約書の標準仕様で作られていて、
「本物件に隠れた瑕疵があり、この契約を締結した目的が達せられない場合は契約の解除を、その他の場合は損害賠償の請求を、売主に対してすることができる。」というのがあります。（引き渡し後2年以内）
この部分を理由に契約解除できないかということです。

強度が低いというのは、最近判明しました。
ローン実行の日に渡された様々な資料の中に、コンクリートの納品書と現場での検査の資料があり、
設計図面（基礎伏図や構造計算書）の強度とは異なるコンクリートが納品・施工されていることがわかりました。
ただ、No.7さんのおっしゃるとおり、現場での検査は28週強度で24Nを上回っていて、カチカチではあると思います。
（7日強度では、検体のうち1つが24N未満でした。）

専門家に一度相談したところ、建物の強度自体は問題ないけれど、
「なぜ建築確認検査をしている会社の完了検査でも、フラット35の融資の書類審査でも通ってしまったのか疑問」
だとのことでした。

このような状況です。

もしかすると、その完了検査の時には別な資料を提出していたのでは・・・、そういう疑問も浮かんできました。
考えればきりがないのですが、この掲示板では詳しい方がたくさんいらっしゃるかと思い、
スレを立ち上げた次第です。

引き続き、ご意見をいただければ幸いです。

実際の強度に問題がないのならいったいどこに問題があるのですか？
打つ前に呼び強度が設計と違うことがわかれば当然変えてくれと要求しますが、もう家が建って住んでいる状態で実害のなかった相手の手違い（悪く解釈すれば手抜き）を理由に契約解除まで考えるのはちょっと常軌を逸していると思いますよ。クレーマーと言われてもしかたがないでしょう。それとも契約解除したい理由が別にあるのですか？

建築基準法施行令によると１２Ｎでよさそうだし、ＪＡＳＳ５だと１８Ｎでよさそう
フラット３５だと２１Ｎでよさそうなんだけど、何が瑕疵になるの？

資料に在るなら隠れてないですよね。

>現場での検査は28週強度で24Nを上回っていて

これなら問題ないんじゃない？
瑕疵に該当しないと思います。

28日じゃないの？

みんなイジメすぎｗ