元空自幕僚長の論文問題について語りませんか？

今日の朝日新聞夕刊一面の見出し「空自７８人も論文応募」
応募総数２３５人のうち、その約１／３にあたる７８人が航空自衛官だったそうだ。
（ちなみに陸と海の自衛官の応募はゼロ）
懸賞論文主催者のアパグループの代表は、かつて田母神元空幕長が司令だった小松基地の「友の会」会長だというし、論文の審査委員は札付きの右の渡辺昇一だし、出来レースだったんじゃないの。

解任のニュースが出たとき、『いったいどんな内容の論文なんだろう?』と思って、

そのアパグループのHPを覗いてみたんですよ。

怪しげな裏サイトやマルチ商法のサイトみたいな趣味の悪いデザインだったのですが、

その受賞作品はが掲げられいるページにたどり着いたんです。

PDFファイル○KBとか書いてあって、ダウンロードしたのですが、なぜか白紙だったのですよね。

その件が問題になったから、掲出を中止したのでしょうね。

そんなことするなら、最初から懸賞論文企画などしなければよかったのに。

アパの売名行為なのか？

＞ PDFファイル○KBとか書いてあって、ダウンロードしたのですが、なぜか白紙だったのですよね。

ちゃんと読めまっせ

そうですか…

更迭のニュース速報を見た直後（30分以内だったかな？）で操作したのですが、見られませんでした。、当然readerは最新のものを使用していましたが…。

結局翌日にYahoo！の意識調査のリンクでダウンロードして読んだんですよね…。

外国軍の駐留一般をいまの米軍駐留とおなじく条約に基づくもので正等だという論調や、国家間圧力がない条約はありえないから政党だとか、コミンテルンの謀略だとか、戦後の教育による洗脳だとかその辺の論調は右翼的なバイアスがかかってたけど、ひとつの意見としては、まあ常識的なのではないですかね？

たた、文調としては整理されたものとは言いがたく、こんなのが最優秀賞？と思うような論文であったと思いましたね。
右翼の街宣車での演説に通ずるとことがある。

まあ日本が一部の国から悪く言われている事柄は、
「濡れ衣」だ、
ってことだよね。趣旨は。


別に間違ってないと思うけど。

当時としては。

まあ、
現代の基準に当てはめたら「濡れ衣ではない＝日本が悪い」ってことでしょう。


そこの所の理屈は
世界の常識。


象徴的な例では、
日韓併合は「そもそも無効論」
に対する国際法の専門家の見解。

世界中の国際法学者が集まった場で
韓国人学者たちが

「圧力によって強制された条約に基づく併合なのだから、
最初から不法で無効だった」

って主張をしたんだけど、学会では通らなかったんだよね。
当時としては正当な手続きを踏んで結ばれた条約なのだから、
最初から無効ということにはならない
という認識なわけ。

だからこそ、
日韓が国交回復した時の合意文書でも

「併合条約は『もはや』無効である」

と書かれている。


まぁ、この地球上に、圧力なくして締結された条約というものが
そもそも存在するのか、と思わなくもないが、
韓国も韓国で
戦後になって、
それこそ条約どころか思いっきり「武力」でもって竹島を占領して、今も駐留を続けているわけだけども、
これなんかは、現代の国際法上に、
なんら根拠が求められない行動なわけだ。

話がそれたけど、
結局、国家の取った道が
「正しい」か「誤り」か
というのは、その時々の国際状況でいくらでも変わり得るわけだ。

日本について言えば、
戦争に負けた。
これがすべて。

負けた結果、「悪い」ことになったわけ。

じゃあ、勝っていたらどうなんだ、というと、
それはアメリカやイギリスを見ればわかる話であって、
彼らの植民地主義は別に誤りとはされていないし、
誤りではないから国家としての謝罪もしていない。
植民地主義という面では、日本のお手本だったとしても。


そういった意味で言えば、
田母神さんの、言いたいことはわかるが、

だいたい
戦後６０年以上経っても、当時の釈明をしなけりゃならん国にしたのは、
そもそもあんたらの先輩たちでしょうが、
ということに全く言及がない点、

職業軍人として、なかんずくそのトップとしてどうなのか
という疑問が残るな。

もし自分の部下が全く反対意見の論文を自衛官の肩書き付きで発表したら、幕僚長を辞める前でも「大いに結構、これこそ言論の自由」と言ったのかな

「（わが国はデモクラシーの国だが）軍隊にはデモクラシーはない」
これマッカーサーの言葉ね。
デモクラシーがなければ、当然、言論の自由はないよ。
幕僚長が言論の自由を謳歌してるなら、それは軍隊ではない。
・・・大変だ。われわれは税金で使い物にならない武力集団を養ってる！

使い物にならない武力集団

って言うけれど、そうしたのは誰？

真面目からの議論をせず、下手をすると「蔑み」さえ含む視線を送ってきた国民なんじゃないの？

国防に従事する人間に、これほど敬意を払わない国は他にないね。

そのくせ、なにかあると鬼の首を取ったかのように
批判だけは一人前に受けることを求める。

市民以上の政治はない。

市民以上の軍隊も、ない。

>市民以上の政治はない。
>市民以上の軍隊も、ない。

まったくそのとおりです。政治も軍隊もその国民を映す鏡。

>07さん
私は自衛官ではありませんが、もし部下がそういう行動をした場合、「大いに結構」とは言わないが、個人の自由としてやむをえないとは思ったでしょうね。

肩書きを使ったのは明らかに、肩書きの不正使用なのだろうとは思うし、空将としての職業倫理を疑います、それの行為が規則によって縛られていなかったなら、懲戒まではできないのは当然でしょう。

いうまでもなく、自衛官にも人権があるわけです。
公益上の要請からそれが制限される場合があるとしても、その制限については明確な定めがなければならないのではないですか？
その大原則を破って、勝手に「国民感情」なるものを作り上げ、実質的に懲戒と同じ結果になるよう、退職金も取り上げて、主張ごと抹殺してしまおうと言い出した某党の姿勢が問題なのでは？
これでは法治国家とはいえません。（そもそも、某党の存立目的を考えてみたらどうですか？）

>08さん
マッカーサーの言葉の引用ですが、それは曲解ではないですか？
そもそも、軍隊でデモクラシーを追求していたら、戦略や個別の作戦行動ごとに二等兵から元帥にいたるまで対等に議論をして採決をするということになります。
いうまでもなく、軍隊とはそういう組織ではないのです。

しかし、本件は作戦行動や戦略の策定という局面ではありません。個人が業務外で政治的見解を述べただけですし、常識的な国民であれば、誰も今回の論文が航空自衛隊の公式見解だと受け取ったりしないでしょう。
ただし、幕僚長・空将という肩書きを使ったことが問題であり、それが政府の基本的姿勢に反していたから、「幕僚長の行動として」ダメだということは当然です。
したがって、その不適切な行動が自衛隊の運営に支障を与えるかもしれないという危険性を除去すべく、幕僚長を解任するということは当然あるでしょう。
（この解任行為はまさにシビリアンコントロールの実現です）
しかし、一部に、個人の見解の発表行為そのものがシビリアンコントロールに反しているという論調が見られますが、ことは理論的にありえないのではないかと思うのです。

デモクラシーがないから、表現の自由がないという結論を導くことはあきらかに無理でしょう。
その見解を突き詰めれば、自衛官や軍人には、平時であっても、信教の自由や婚姻の自由など全ての自由権が認められないということになってしまいます。
（ちなみに、うちの近くには米軍基地がありますが、１ヶ月ほどまえに非番の米兵が「YES WE CAN」と入ったオバマ支持のＴシャツを着ていましたよ。でも、たとえば野戦行動中にそんなの着たら大変ですよね…）

>11さん
>本件は作戦行動や戦略の策定という局面ではありません。

「作戦行動や戦略の策定」を狭義にとらえるならば、そのとおりでしょう。しかし、より広義にとらえたらそうなるでしょうか。私には航空幕僚長の職務は通常の自衛官よりも幅の広いものと思えるのですが。
政治と外交の切り分けは画然とはできませんが、同様に政治と軍事の区別も判然とはしていない。
軍事的組織において重要かつ微妙な立場にある人物が、個人的見解と称して政治的意見発表を放恣に行った。そんな組織の規律の問題が心配です。
そこが気になったのでレスをあげました。

>軍事的組織において重要かつ微妙な立場にある人物

残念ながら、現在の日本国において、空自の将官が重要かつ微妙な立場にあるでしょうか？

日本は、大統領命令だけで海兵隊を動かし、他国の民間人も巻き添えにして暴れまわる米国とは違います。
自衛隊の幕僚長には政治的はもとより、軍事力行使にかかる権限は実質的に何もないのでは？
（事実、空自のスクランブル任務も、海自は海上警備さえ厳格な規律のもとで行動していますし、
不審船にP3Cが威嚇で爆弾落すのも、雁字搦めのもとでなされています）

個人の見解を述べるのが問題なのでしょうか？
戦前には海軍大臣でもない山本五十六大将（連合艦隊司令長官は平時では退官前の名誉職で窓際とされていた）もかなり個人的意見を講演していましたが…。（それによって命を狙われたのは有名な話ですよね）


組織の規律という話がありました。

本件は規律が緩んでいるというものではなく、規律そのものがあいまいだったと思います。
だから、今後それを明確にしましょうということなら大賛成です。

でも、明確な規律のないところで、「国民感情」なるもので、個人の自由や、財産上の利益、名誉までを奪ってしまうのはよくないと思います。
また、自衛隊の規律そのものについて否定的見解を示し、ひいて自衛官の名誉を貶める論調もみられますが、私はそんな主張はもってのほかだと思います。

シビリアンコントロールのもとで、自衛隊の内部規律を明確にする一方で、権限についても明確にすることが大事でしょう。
そもそも、日本はもっと防衛問題を真剣に論ずるべきだと思いますよ。

なお、回答者層の偏りがあるにせよ、Yahoo!の意識調査（ネットウヨと揶揄されている）では今回の幕僚長の行為について「大いに問題」と回答した方が確か４割以上、「全く問題ない」と回答した方も４割弱いたと思います。
よって、公明党の北側氏が発言した「国民感情に照らして」というのは、根拠のないでっち上げではないかと思います。

イカンイカン。正確に書いておかないと。意見操作になってしまうし。

今現在のYahooの意識調査結果。
問：航空幕僚長の論文発表は問題あり？
「航空自衛隊トップの田母神俊雄・前航空幕僚長が歴史認識に関して政府見解に反する論文を公表。幕僚長という立場で、政府見解に反する論文を公表したことに、問題があったと思いますか？」

とても問題あり　　33％
少し問題あり　　　10％
ほとんど問題なし 12％
まったく問題なし　45％

総回答数約68000票です…。

「軍事的組織において」といって話してるのに、そこを「現在の日本国において」と置き換えてしまうのはどんなものでしょうか。12のレスはそんな趣旨ではないのですが。
また、旧海軍と航空自衛隊を同列に並べて論ずるのは無理がありますし、それに山本五十六の言行については批判もあります。
今回の件は規律があいまいということではなかった。外部に意見を発表する時はしかるべき手続きをとれという定めがあったのに、空幕長はそれを真っ向から破った。だから処分された。それだけのことでしょう。

国防に従事する人間に厳正な規律を求めるなら、
国民もそれに相応しい敬意と尊重を持ってしかるべきかと。
求めるだけ求めて与えないことを
日本語で

「身勝手」と言います。

>国防に従事する人間に厳正な規律を求めるなら、
>国民もそれに相応しい敬意と尊重を持ってしかるべきかと。

正論だと思います。また、国民の多くは真面目な自衛隊員には敬意を払っているのではないでしょうか。
そのような国民の意識が表にあらわれず、粗雑なデマゴーグでそれが打ち消されがちなのは遺憾なことですが。

例えば、海上で軍艦とそれ以外の艦船が行き合うような場合、
軍艦ではない船は、掲げている国旗（国籍旗）を半旗にして、敬意を表し、軍艦も答礼します。

これは、世界中どこの海でも同じことですし、日本の護衛艦も当然のことながら、軍艦として遇されます。


軍艦と行き合う船が、あの軍艦は好かない国の船だから無視する、
というようなことが仮にあれば、

恥辱を受けるのは軍艦ではなく、私的な好悪を海のマナーに優先させた船のほう
ということになります。

>「軍事的組織において」といって話してるのに、そこを「現在の日本国において」と置き換え

ご指摘もごもっともかもしてません。少し論理展開が乱暴でしたか？反省します。

しかしながら、そもそも、自衛隊は純然たる軍事的組織として取り扱われているのでしょうか？
そこに大きな疑問があります。


>外部に意見を発表する時はしかるべき手続きをとれという定めがあったのに

それに言及されるのなら、口頭で届出を受けていたにもかかわらず、黙認した官房長が懲戒に付されるべきではありませんか？

処分（幕僚長の解任とそれにより６０才超となったための定年退職）自体は正当でしょう。
政府見解と異なった立場を明確にしている人間を自衛隊のトップとしてすえておくことは出来ないし、幕僚長の職を解くことはシビリアンコントロールとして当然でしょう。

私が疑問を呈しているのは、まさに15の最終行で「それだけのこと」と表現されていることが、それにとどまらず、大きく逸脱した実質的処遇をしようとしていることなのですが…。

どうも口下手で申し訳ございません。
私は論点展開が乱暴などと言ったわけではなく、話が少し違いますと述べただけなのです。反省なさるほどのことではありません。
航空幕僚長の外部への政治的発言のチェックは官房長が行うということでしたら、口頭であろうとその届出を黙認した官房長は懲戒に付されるべきだと考えます。ただ、私はこの件に関する細部の事情を知る立場ではないので、これはあくまで一般論としてですが。
また、「大きく逸脱した実質的処遇をしようとしている」という事実が存在しているのかも存じませんが、法に裏付けられていない処罰−ありえない話と思えますが−が行われるとしたら、これは言語道断です。

自衛隊トップとして、政治的権力は無いのだから、発言権はある程度自由でもいいんじゃないかなと思うけどね。
政治的権力があるのなら、発言は慎重にしてもらわないといけないけど。
文民統制なんだからそれに従ってくれるならいいんじゃない？

で、言いたいことのうち、「侵略国家は日本だけじゃない」っていうのは同感。
赤信号皆で渡れば怖くないではなく、過去においては常識の行動だったんだから仕方ないと思う。
植民地に金払ったのも日本くらいなんでしょ。
他国は逆に独立したいなら金払えが当り前だからね。
そういうのを自虐思想って言っているんじゃないかな。
ようは武力を使わないまでも、国益重視しろよと。
対北政策でも、北は日本の自虐部分を良く使っていると思う。

この手の「妄言」報道で、いつも不思議に思うのが、
その発言のどこがどう間違っているのか、具体的に検証・指摘するマスコミがいないこと。


今回でいえば、

「大東亜戦争における日本の役割を肯定的に評価する国のほうが、アジアでは多い」

という言葉。


本当にそうなのか、違うのか、
マスコミ得意の世論調査を各国でしてみたらいいと思うが、
やってみたという話を聞いたことがないよね。


右翼的なステレオタイプの論文というけれど、
実は、マスコミのほうがステレオタイプに陥っている可能性だって否定できないよね。

そんな疑いを払拭するためにも、実際に調べてみればいいのに。

勝てば官軍負ければ賊軍。
敗軍の将（の子孫）兵を語らず。
です。日本に理があっても軍人が過去の認識を政治家と違った見解を示しては？？？
歴史家が見解を述べるのとは大分違います。

敗軍の将
兵を語らず

おっしゃるとおりだと思います。

しかし、日本にも「理」がある（あった）と

わかっていながら語「ら」ないことと、

知らないから語「れ」ない

のとでは、
大きく違うと思います。

>軍人が過去の認識を政治家と違った見解を示しては？？？

その政治家が「たとえば」コミンテルンの洗脳から抜け出せていない者だとしても？
「政府見解」の元となった村山談話の村山首相が何党に属していたか、その残党が現在どういう主張をしているか国民が認識していないとでも？

私は前幕僚長の言い分が正しいか否かということよりも、それを妄言と決め付けて抹殺してしまうことがおかしいと思います。

もし、妄言であれば、国民が相手にしなければよいだけの話では？
それを「国民感情」なるものに反していると勝手にきめつけた公明党と、いまやその僕と化して、「ははーっ、仰せのとおり。退職金の返納を求めましょう。幕僚長であった名誉も剥奪しましょう」と迎合した政府（または防衛大臣）がおかしいと思います。

所詮、この「国民感情」という概念があやしいし、戦後の教育（教科書を塗りつぶしに始まり、教育指導要領の内容を規制してきた）によって植えつけられてきた知識に過ぎないのでは？

確かに、負け戦を認めずに、無謀な作戦ばかりやって一方的な殺戮を受けた戦争を「愚劣な戦争」というのは簡単だと思う。（そういう意味では負ければ賊軍である）
ただ、米国との正面衝突にいたるまでに、日本が欧米列強の圧力の中でとってきた行動がそんなに愚劣なのでしょうか？

私は戦後生まれなので肌身では解らないけど、日本が明治から昭和初期までに歩んできた道がそんなに非道で間違ったものだとは到底思えません。（最終的にはまんまと米国の罠に嵌ってしまったが）

＞その政治家が「たとえば」コミンテルンの洗脳から抜け出せていない者だとしても？

今回の問題はおわかりの通り、国内の問題ではなく特アに対しての外交問題だと私は思います。組織の長がいったことを簡単に取り消すのですか？外国に私どもの首相は狂っていたのでなかったことにして下さいと？

私は何も今回の件が間違ったことをいったとは思ってないし、そんなことも書いていない。
むしろ正論だと思いますよ。だけど軍人だったら政治的なことを反論するより、大東亜戦争の軍事的な戦略について話して欲しかったですね。（敗軍の将兵を語らずだが、まだこっちのほうがいい）

まあ、
「一石を投じる」
という彼の「目的」は
捨て身であれ達せられたということでしょう。

考えてもみれば、
彼が今回書いたことは、別に
論文応募のために昨日今日思い付いたことではないわけです。


いままでも公にする機会はいくらもあった。

しかし、参考人という身分であれ、
国会審議という影響力のある場で
思いっきり持論を展開できるのも、

思えば
「前空幕長」の肩書きがあればこそ。

制服組が答弁に立てない国会で、
背広を着た自衛官ＯＢがしゃべっている。

政府も、事態収拾のために急いで彼を切ったはずが

それは同時に、
彼を
自分たちのコントロールできない自由な立場にしてしまった、ということ。


彼は、今回のことも
別に自分のためにしたわけではないんだから、

これからも言いたいことを言うんでしょう。


あとは、世間がその内容をどう取るか。
それは各人の問題。

退職すればそれは一般人と同等です。
あとは言論の自由の範疇でしょう。それをとやかく言われる筋合いはありません。

しかし、今日の外交防衛委員会での防衛大臣の答弁。

迅速にやめてもらうことを最優先にしただって？
それが自衛隊員の志気の低下を防ぐためだと？
幕僚長更迭後も給料が払われるのがおかしいとの批判を避けるために早く
やめてもらった？（せこい）

何をいうのか？単に政府への打撃を減らしたかっただけだろう。

おまけに委員会後の取材でも「私の判断は正しかった」と断言し、退職金の返納がされないなら、現行法制下でできることをやると恫喝。

幕僚長の職を解くのは文民統制だろうが、懲戒手続きを本人が要求しているのにあえてそれを避けたうえで、言論弾圧するわけか？

立場上不適切な発言だったとは思うが、まさに臭い物に蓋という次元の安直な発想。
事態の収拾の仕方があまりにもお粗末なのでは？

それにしても、田母神氏の態度は堂々としていた。

＞田母神氏の態度は堂々としていた。

確信犯だからね。

今回の田母神（元）空将の件は申請を上げずに空将の立場として投稿したのは良くなかったか　もしれないが。

　でも、あれだけ自分の意見をはっきり言う姿は、とても素晴らしいと感じた。
　今の日本でこのようなことを言うと、よく「右より」「右翼」と言われるが、それはただ、
　歴史を知らずに、歴史に目を向けていない証拠だと思う。

　この一件で、日本国民が本当の歴史に興味を持ち、日本人としての「誇り」を取り戻す
　キッカケになってほしい。

そうそう。話は少しそれますが。

例の中山前国土交通大臣の日教組関連発言の際にも、世論調査では「辞任する必要がない」という意見も少なからずあった。（記憶によれば半数弱だったか？）
そのことから、これまでの日教祖の活動や教員の態度に対して、いかに国民が違和感を感じていたかが見て取れるのではないか？

独善的なナショナリズムに偏ってはいけないが、冷静に歴史的評価を再検討して、
日本＝侵略戦争＝アジア諸国に大迷惑＝悪者という構図は根本的に見直されてもいい。

そういう意味では26さんが指摘されるとおり、特定アジアに対する配慮をしつつも、政府は幕引きの仕方をもっと真剣に考えたほうがよい。（いまのままでは安直すぎる）
そうでないと、国民の政府の不信がますます増してしまわないか？

F15の体験搭乗許可を叩くマスコミの姿勢も良くわからない。
確かに税金で飛ばしている飛行機で燃料費もバカにならないのだろうが、そこまで問題なのか？

首都圏のどこかの隊で東京上空のヘリ体験搭乗企画もあるし。
特定の仲良しさんを選んだことがそんなに問題があるのか？
副座の戦闘機なんて乗せられる人員は限られてるし、素性の知れない一般応募者を体験搭乗させるよりはましだろう。（私も機会があれば乗ってみたいので正直イイナとは思うけど）

そういう体験ツアーはアメリカでは一部の軍支持者にはよく行われていることでは？
えひめまるを沈めた米原潜はそういう支持者へのサービスで緊急浮上訓練をやったのではなかったか？

むしろ、小松基地第六航空団司令が部下に民間主催の本件懸賞論文への投稿を命令していたということのほうが問題視されてしかるべき。
田母神氏が主張したように、幕僚長名で命令すれば、それこそ1000人の投稿があっただろう。
同氏がそれをしなかったのは、職務範囲をきちんと自ら画していたに他ならないが、六空司令はそれができなかったわけだから…。

また、同様の課題の論文提出を（隊内で？）士官に命令していたと報じられているが、特定の主張・思想が自衛隊内の昇進考課等に影響していなかったかどうかを検証する必要があるのでは？

政府は田母神氏の責任追及よりも、そういった自衛隊の体質面に問題がなかったかどうかを調査するのが本筋ではないのか？

田母神元空幕長は以前にも隊内誌に同様のこと書いてたそうじゃないの。
田母神氏は何でそれは問題にしなかったんだって言ってるし、浜田防衛大臣も（そのような）ダブルスタンダードはいけないって認めちゃってるし、一体、政府は何をやってるんだろね。

まずは根本的な話をすると当時の価値観を現在の価値観で当てはめるのが間違い。当時は欧米諸国をはじめとして先進諸国が帝国主義で侵略を是とした世界だ。
それに遅れをとって有色人種唯一として日本が出て行ったのがつまはじきとされたはじまりではないか？これがアメリカと同じアングロサクソンだったらどうだったか？恐らく何のお咎めもなかったろう。

日英同盟を結んだまではよかったが、日露戦争に勝ち黄渦論が発生してからおかしな方向にすすむ。決定的なのはドイツと同盟に消極的であった米内内閣を軍部現役武官制で葬り去ったことであろう。ここら辺りを田母神氏はどう考えるのか聞いてみたい。

薩長閥の元老が生きていた頃はブレーキはあったがそれがなくなって軍人の政治介入が激しくなったような気がするのは私だけかな？

こういうものを論文と呼ぶのは違和感があるな．
単なる作文か感想文だろ．
何の学問的考証もなされていない．
アパだから掲載してもらえたが，まともな学術誌なら門前払いの代物．

「何の学問的考証もなされていない」

…そう、そのとおり。

日本が
当時にあって「侵略者」だったのか。

「人道に対する罪」とされた事柄の実在。

確かに「学問的考証」はないに等しい。

なぜか？

学問は「真実」を追究する行為。

そして、
日本が「侵略者」なのかどうか（「だったのかどうか」ではない）
を決めるにあたって、
歴史的「真実」は、
実はあまり重要ではないから。


あぁ、わかりやすい日本語がありました。


勝てば官軍
負ければ賊軍

>支持者へのサービスなら民間人の乗った船を沈めても致し方ない、って事が言いたいのか

まったくの曲解。その読解力こそ意味不明ｗ。
言いたかったのは、通常の作戦行動では行われない緊急浮上＊を支持者へのデモンストレーションでやるような米海軍の事例をマスコミは熟知していたのに、通常飛行訓練レベルで、ここぞと大騒ぎして叩く材料にしているのは煽り行為だということ。
別に射出座席でパラシュート降下を体験させたほどの大事ではないだろう。

＊これをやると圧搾空気の最充填まで潜航できないので、実際の作戦行動でやると館長は更迭され
　るという噂。

>この手の問題に「そこまで」も「ここまで」も無い。

何にでも許容範囲というものはあるだろう。そもそもこれは収賄行為とは違う。なんでもその次元で議論するのでは世の中は成り立たないだろう。

>優遇すれば個人的メリットをもたらす知人

は？
まったく想像の域を出ず、説得力がない。アパと田母神氏のお互いにどんなメリットがあったのか？指摘できるなら、具体的にいってみよ。

Ｆ１５に乗せたということがそんなに莫大な利益提供？
そんなのは、民間人が乗りたいから乗せて、っていってかなえられるものではないし、アパの会長が自ら強く要求したものではなかろう。
（ロシア空軍では有料で戦闘機に乗せてくれるし、その旅行企画の代金は期せずして論文の懸賞金とほぼ同額だけど、それが何か？ケチなことをいうな！ってカンジだな）

>アパと田母神氏のお互いにどんなメリットがあったのか？

仲の良いお友達だったようだよ。
http://www.asahi.com/national/update/1112/TKY200811120182.html

へー。それで？それだけ？だったら別にいいじゃん。

自衛隊員と地域住民の親睦を図る会をつくると何か問題が？
一部の国民に自衛隊員に敬意を払わない向きがいるから、そういう努力が必要になるのでは？

そういうことに奉仕する人（真の目的は解らないが）と、自衛隊の相応の地位にある人と親密な関係があるといけないといいたいのですか？

米軍でさえ、フレンドシップデーを開催したりしてるよ。（駐屯地域の明らかな懐柔策だけど）

ましてや、自衛隊は同胞の安全を守っている立場でしょ？なにがいけないのか？

ちなみにウチのマンションの隣の敷地は防衛省の所有で、隊員（単身者）の官舎だけど、ひっそり暮らしておられますし、みなさん紳士ですよ。

↑意味がわからん。当たり前のことをつらつらと書き込んでも何の意味があるのだ？

レスが伸びない・・・。
街宣車借りてきて怒鳴りちらさなきゃなならんかなあ

>42

ん？
あたりまえに問題があるのか、あたりまえに問題がないのかどっち？

マスコミの論調はそういう関係自体に問題があったということの様だが…。

あと、石破氏の論調もどうかと思う。
自衛隊が政治を変えようとしているとか、２２６事件と同列に扱うのは、現在の日本の防衛事情からみてありえないのでは？

日本人が自らの歴史について、冷静な（正しい？）認識と誇りを持とうと、それによって実効性のある自衛力を持とう、国の安寧を自ら守ろうという発言の何処がいけないのか？
いくら空自のトップといえ、一個人の発言が、それだけで政治を変える意図あったり、文民統制に反抗するものとは思えないのだが…。

むしろ、前防衛大臣はそんなに文民統制に自信がないということ？

レスが伸びない・・・。
質量ともに２ちゃんに負けてる。

>46

だって、ここは穏健派が多いし。管理人の投稿規制もあるし。
Ｅマンションのスレそのものの参加人数がマンション市況の減速によって加速度的に減ってるし。

ちょっと期待するのは無理があるでしょ。

このレスに投稿してくれた方々には失礼ながら、あまり、まじめに議論する場所ではないのだろう。スレ違いというよりサイト違いなのでしょうね。

>Ｅマンのスレそのものの参加人数がマンション市況の減速によって加速度的に減ってる

田母神なにがしの放言よりも、こちらのほうが重大問題なのでは

>まじめに議論する場所ではないのだろう。スレ違いというよりサイト違いなのでしょうね。

これ、＊＊＊＊＊＊　終了　　＊＊＊＊＊＊
てこと？

そもそも、日の丸・君が代を尊いと信仰するマゾヒストとは話にならない。

>49
そんな見え透いた釣りにはかからんぞよ。