原発再稼動賛成ＶＳ反対

火力発電所を更新する間は供給能力が落ちることになる。別の場所に発電所を建設しない限りはね
新規の建設にはアセスメント等を行う必要が有り時間が掛かるから、今有る設備を更新する方が効率的

供給能力低下を恐れて少しずつ更新してたのでは全てが入れ替わるまで時間が掛かりすぎる

短期間に設備の更新を行うならば、その間を補える設備が必要になるよ

火力発電所の設備を全て最新型に更新してしまえば、燃料費の問題も軽減出来るしトラブルによる供給能力低下のリスクも下がる
そうする事によって、原発から完全に脱却出来る

中途半端な継ぎ接ぎ施策では、綻びが生じる危険性が高まる
万全の体制を整えて脱原発する方が良い結果になる、と考えるけどね
万一にも後戻りしたくは無いものね

＞では、比較的新しく地盤の安定した場所に有る原発と老朽化した火発のリスクとは？
この比較って、なんか意味あるのか？

＞老朽化した火力発電所を更新するにも一朝一夕には出来ないよ
更新もしていない単なる再稼働でも原発よりやりやすいと思うけど？

＞火力発電で万全に補える準備が整うまでは、限定的に原発に頼るしか無いと思う
いままでムダに使っていた電気を節約した運動でまかなえるとわかったんだから
こんな費用のかかる（将来に大きなツケを回すような）代物に頼る必要はない。

＞燃料費、設備の更新等々考えても数年から十数年ぐらいは移行期間が必要だろうね
基本的にまかなえたのだから、新設するのは余裕を持たせた運用のためということになる。
つまり原発からの移行分はその余裕を生み出すだけですむのだから
その程度の年月がかかろうとさして問題はない。
原発など３０年以上なんてザラでしょ？
それに比べればコストも時間も有効に使えるよ。

>>1230
老朽火発と新しい原発との比較は供給リスクの問題
現状、供給能力に万全の余裕が有る訳では無いのだし
万一にも老朽化した火発が同時多発的にトラブル起こしたら深刻な事態に陥る恐れも有るのだし

老朽化した火力発電所の問題を簡単に考えるべきでは無いよ
30年以上経過した発電所が数多く有る
それらは休止状態だった物もあるし廃止予定だった物を延長して稼働しているのも有る

省エネルギーは確かに重要だが、過度な負担は産業にとって重荷にしかならない
新たなリスクを生むのは愚策では？

火力発電所を最新型に更新する為に余力が必要なので、今の供給能力は更新中は低下してしまうよ

何度も言うが、万全の体制を整えてから移行すべきで短兵急では危ないよ

私は脱原発論者だし、日本みたいな地震国で商業原発を稼働させるのは無謀だと思います

ですが40年以上に渡りエネルギーシステムに組み込まれていたのです
急激な変革はリスキー過ぎますよ
脱原発の副作用が万一にも起きないように慎重に移行させる必要が有ると考えます

例えは悪いけど、日本での原発は麻薬みたいなものかと
使い続けたら確実に身を滅ぼしてしまう
だけど急に止めたら物凄い禁断症状に襲われる

そういった禁断症状が起きないように、慎重に緩和処置を行う必要が有るのですよ

リスキーだの、副作用だの、そんな消極的な考えだから
日本は中国や韓国にもナメられるんだよ。

小さくない板であるのは当たり前、むしろその程度のことで
潰れたり職を失ったままになるなら、その会社や人が世の中の流れについていけないだけの話。
どこかで決断しなければならないのなら今するべき。
はっきりと原発と決別することを。

はっきりいって未来に対しては害しか残さないこんな代物に頼っていかなければならない
こんなエネルギー供給体制など、さっさとぶっ壊して作り直すべきだ。
ましてや、その最終処分のツケまで福島に払わせようなどと考える
ここの再稼働推進派の知能指数の低さにははっきり言って呆れるしかない。

>>1232
付いて来れない一部を切り捨てて良いという貴方の考えには到底賛同出来ない
それこそ貴方が嫌う、地方に原発を押し付けてのほほんとしている推進派の連中と基本的な考え方は変わらないのでは？

一部の人々に痛みを押し付けない解決策を模索する、その手間を惜しんでは駄目ですよ


どこかで決断しなければならないのならば今行うべき
この意見には同意です
ですが拙速なものでは駄目ですよ
決断することと廃絶することを同時期に行う必要は無いのです
決めたことを粛々と実行していけば良いのですよ

アンカー間違い

>>1234は>>1233に対してです

＞付いて来れない一部を切り捨てて良いという貴方の考えには到底賛同出来ない
この考えと同じ「年功序列、呉越同舟」思考が競争で大きくなった韓国や台湾の企業にナメられているんだよ。

>>1236
どうしてレスの一部だけを切り取るのか？
都合良く反論する為なのですか？

切り捨てる側はそれで良くとも、切り捨てられる側からしたら堪ったものではない
それは今まで散々原発を押し付けられてきた立地住民をみても分かるでしょうに

一方を救う為に他方を切り捨てて良いという理屈は、どう考えても通らないですよ

原発脱却の私案としては、既存の原発を火力発電所に切り替えていくという手法も考えられます
ですが全てをこの手法で行うのは難しいでしょうね
用地確保がかなり難しいでしょうし
もしこの方法が可能なら、既存の送電設備が使える分、新設させるよりは簡単なのですが

＞切り捨てる側はそれで良くとも、切り捨てられる側からしたら堪ったものではない
＞それは今まで散々原発を押し付けられてきた立地住民をみても分かるでしょうに

だからこれからの世代に全部押し付けるのかよ？
だいたい福島をはじめ散々原発を押し付けられてきた立地住民はいまどう考えているかわかる？
説明会でもわかるとおり、圧倒的多数が脱原発、それが現状だよ。

どこにも負担がかからず切り捨てせずにできるのであれば誰だってその方法を採用する。
要はその切り捨てをいかに小さくすることであり、
未来の世代に多くの負担を押し付けることほど切り捨てる人たちを多くさせる手段はない。

ロイターオンライン調査：

政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。
これまでの投票結果
• ■ 計画通り、原発を増設
24294票 (8%)
• ■ 計画を見直し、原発を減らす
34437票 (12%)
• ■ 原発を全廃
231028票 (80%)

http://jp.reuters.com/article/jp_quake/idJP2011050401000314

ツイッターアンケートで原発廃止96％⇒企業人を動かした
　 垂心　（　東京　） 11/04/25 AM09

孫正義　記者会見（自由報道協会主催リンク）から

孫正義は、１００億の寄付などでニュースになっているが、著名人の中でも今回の災害に真っ直ぐに対峙している一人でしょう。
原発に関しても、誰しもが思うことをしっかりと発信して、実現の道を探索しているのだと思います。

しかも、彼だから出来るのではなく、国民の想いをしっかりと確認し、誰にでも出来る仕組み作りに着目している点で可能性を感じます。
企業を紐帯にした、社会の再生可能性の一つとして紹介します。

会見は少し長いので、要約版としてインパクトのあった部分をメモしました。

＜会見プレゼン＞
●ツイッターアンケートで、縮小・全廃96％／維持・推進4％と言う反応を見て原発廃止に進むべきと確信した。
●原子力推進の政官電構造（原子力村の事）による人災。このことによって国民皆が不幸になっている。
●この事故の現実を知った以上、動かないわけには行かない。孫子の次代に申し訳ない。誰しも思うこと。
これまでは、皆知らなかっただけ。知ったら違う。やるしかない。
●国立公園内に自然エネルギ－（地熱）資源が８５％存在するがこれまで認めてこなかった。１５年間増加していない。この様に圧力が掛かっている。
●自然エネルギーへシフトした場合、一時的にエネルギーコストは上がるが、将来的には下がる。化石、原子力シフトのままでは、永遠と上がる。

【世論調査】 「原発廃止」を求める人が９８％に達する　国民の意見を原子力委発表　環境への影響大きい
「原発廃止を」９８％　国民の意見を原子力委発表　環境への影響大きい

◆円グラフ　http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-09-28/2011092801_02_1.jpg

　政府の原子力委員会は２７日、原子力政策について募集した国民の意見の集計結果を発表しました。
それによると、原子力発電を廃止すべきだとする意見が全体の９８％を占めました。

　原発に関する意見では、「直ちに廃止し、再生可能エネルギー等に転換すべき」だが６７％でした。
「段階的に廃止し、再生可能エネルギーに転換すべき」だが３１％にのぼり、合わせて、
原発の廃止を求める人が９８％に達しました。その理由として特に多かった意見は、
「災害時も含めて環境への影響が大きい」「日本は地震国である」でした。
次いで大きな割合を占めた意見は、「放射性廃棄物の問題が解決していない」
「廃止措置、放射性廃棄物処分等のコストを考慮すると原子力発電は経済的でない」などでした。

　意見募集は、寄せられた意見１万１８９件のうち３０６０件を抽出し、集計したものです。
東日本大震災が発生した３月１１日から８月末までに寄せられました。

>>1238
さっきも言いましたが私も脱原発論者ですよ
ですが将来への影響を理由にして現在生活している人々に耐えられない負担を強いる、という考え方に賛同出来ないのです

貴方の先ほどのレスでは、原発が無くなることにより会社が潰れたり失業したりしても仕方ない、そういう意図の発言が有りましたよね
脱原発により職を失う人や生活基盤を失う人が出るのは避けられないでしょう
ですが移行期間も無しにいきなり行うのと緩和処置をした上で行うのとでは与える影響が全く違います
貴方の論法を用いるなら、全ての方面での影響が最小になるように努力すべきなのです

先ほど後段で既存原発を火発に切り替える話をしましたが、そうすることにより地元の雇用や税収を残せるとも考えたからです

原発が無くなれば全て上手くいく、それほど簡単なものでは無いですよ

いいかげんにしろよ。
だれが原発が無くなれば全て上手くいくとか言ってるんだよ。
どこにも負担がかからず切り捨てせずにできるのであれば誰だってその方法を採用する。
要はその切り捨てをいかに小さくすることといっているだろうに。

＞将来への影響を理由にして現在生活している人々に耐えられない負担を強いる、という考え方に賛同出来ないのです
現在生活している人への負担の方が、次世代にかかる負担より小さいと判断しているからこんなことがかけるのだろ？
加えて、時間をかけて本当に脱原発などできる環境でもあるまい。
これだけ大きな事故が起き、これだけ大きなきっかけが与えられたこの機会を逃して
徐々に原発を削減してゼロにする力が霞ヶ関や政府にあると思っているのか？
なぜ徐々にスライドさせるという意見に賛同しないのか？
それはその陣頭指揮をとるべき政治が日本は最低レベルだからなんだよ。
こいつらを信用して脱原発を目指してくださいなんてことが実伝できると思っている人は
原発推進派よりずっと数が少ないよ。

今は民意がほとんど脱原発に動いている。
本当にこの国で脱原発をするのであれば、この力があるときにやらなければ実現など不可能なんだよ。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

1243
だからポピュリズムって言われるんだよ。真理は無いの？この環境だからやるの？この環境にならなければやらなくてよいの？
いいかげん、こどもの議論は止めなよ。代替エネルギーは無い。安心安価に安定的に。あるなら言ってごらん。
ないなか、ほとんどの先進国が原発に手を染める中、日本だけがどうして脱原発で成長性を維持出来るのか？その上、少子化で人口は減る。ポール・ケネディの大国の興亡を今更ながら読みなさい。成長性は人口が基本。そして工業力。
今の日本にあるのは、アニメくらい。
どうやって国家安全保障を確保するの？セーラームーンに扮した外国人が守ってくれるのか？？
オスプレイは拒否し、基地を日本から追い出して、アメリカの若者の血で日本の安全保障を確保するのか？？？？

答えて下さい。中国は尖閣諸島に上陸しない保証はあるか

君は戦えるのか？

>>1243
いいかげんにしろ、という言い方は無いでしょう？
多様な主張を認め合うのも民主主義の根幹ですよ

貴方は即時全面停止を訴え、私は段階的廃止を訴えている
見解の相違ですから貴方の意見に反論しているだけです

現在生活している人々にも生存権や生活権が有る訳です
それらを犠牲にしてまで将来の安全を得ようというのは受け入れられないと言っているのです
犠牲になる立場の人々からしたら堪ったものではないでしょうし
「我々の安全の為に貴方達は死んでください」
こう言われて首肯する人などいないですよ

段階的脱原発に関しては法制化するしか無いと考えます
確かに機運は盛り上がっていますが、ともすれば稚拙に陥りかねない危うさも持っています
確かに頼りない政府ですが、それを選んで来たのは我々有権者なのです
殊更政府の責任にするのは民主主義の否定にもなりかねないですよ

それから、民主主義にとって少数意見の尊重というのも重要な要件なのです
全てが世論調査で決まるなら、議会など不要なのですから

>1220
ご存知のとおり福島のプールから放射性物質は放出されていません。冷却されていて、燃料が健全なのが確認されましたね。さらに言えば、仮に今、福島の燃料プールから水が抜けても、震災から最低でも1年と半年以上冷却されているため、崩壊熱も相当下がっており、燃料は、溶けないでしょう。こう言うことをご存知ないから、また、国がちゃんと説明しないから、反対派の人の理解が得られないんでしょうね。国はもっと、努力すべし。