積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟

25万が妥当かどうかは分からないけど
それほど高額なら事前におおまかな見積もりを言うのが普通と思うけど・・。

いきなり修理の下見してもらっただけで　25万請求されたら私だって文句いいたい。
でもって　人種差別で訴えられるのか・・。被告が気の毒です。

訴状が公開されてるけど、
>被告は自らの差別発言について，原告の上司である所長から，電話が入ったこととらえて，この問
>題（差別発言について，会社が問題視していること）が片付くまで，工事の支払いはストップする
>旨を，電話で森に通告している。
>　被告は，当初から工事費を減額することを目的に，差別発言を行ったものであり，無意識の偶然
>によるものではない。従って，被告の差別発言は極めて悪質という他ない。
ここってかなり無理やりなこじつけじゃない？
客が依頼先の会社にこんなことを問題とされてまで素直に支払う？
しかも請求額に不信感を持っているならなおさら。
他にも訴状内容見ると明らかに反日教育の賜物なんだなと思われる要素が数多く見られて、
今回の訴訟の内容自体、単なる人権擁護法案の再加熱のアピールなんだろうなと
疑わざるを得ない。
原告ならしてみりゃ勝っても負けても痛手がないどころか、
むしろ注目は集まるし、人権擁護への問題提起の場が増えるし良いことしかないのだから。

【ご本人からのご依頼により投稿を削除させて頂きました。管理人】

全然ブログが客観的ではない気が。
かなり偏っている。よくこんなの見つけてきたよな。。。

なんで、名刺見て「なに人か？」って聞いただけで、

コリアンと日本人が対等ではないという認識が背景に存在することを意味している。また，にも関わらず，堂々とコリアンであることを示すことが，対等ではないことを真っ向から否定されていると受け止めたため，激高したものである。飼い犬が「人間様」のような振る舞いをしたことに対する仕打ちと同様の意識である。
　要するに日本人とコリアンは対等，平等ではないという意識の顕れである。

なんでこんなに、かってに飛躍するんや。
ハングルの名刺で外国人とは判るが、北朝鮮人か、韓国人かは判らんやろ。「なに人か？」って聞くだけでこれだけこじつけられるんか。
朝鮮人と何を話しても、差別問題といわれる可能性は有るな。
実際に顧客側は差別に基づいた発言はしていない。って言ってるんだし。

2月3日
緊急工事。地域担当の徐本人は有給なので立ち会わず、同僚が現場に出て対処。
↓
顧客に無連絡で配管調査（25万？）。50〜100万かかる追加補修工事の見積もり作成？
↓
2月24日（緊急工事から3週間後）
オーナーに25万円の緊急工事もしくは配管調査の事後報告。徐が初めて顧客と対面。

やっぱり、おかしいよね？？？
3週間もあったのに、その間25万円の調査（？）を勝手にやったり、
見積もり作ったりしてたかもしれず、しかも「顧客の元には一回も顔を出してない」んでしょ。
100歩譲っても、緊急なのは初回の工事だけであって、
その後の調査とかは、顧客に聞く時間が十分にあったはず。

これ、誰が悪いの？ほんとうに積水の仕事？

>>307
次々におかしな点が出る、多くの人が疑問・不信を抱いているこの事件で
なぜか不信に思わない人はどういった人達なのか。

企業の人間か。それとも特殊な団体なのか。
とにかくこのような企業、人物に関わって人生を棒に振るわけにはいかない。

>拉致よりも罪深い「救う会」

>>278のブログはメチャクチャやな。
北朝鮮に家族を拉致された人が、救出しようと頑張ってるのに。
朝鮮人の人権は大切でも、日本人の人権はどうでもいいんかい。

>>296
>>297

>296や297のレスは非常に興味深い。

>>311
「信憑性のある情報」として紹介されてたんでね。
あなたもヘンなブログだなあって思ったでしょ（ｗｗｗｗｗｗｗ

>314
あなたではなくそのブログを薦めてる人物の話をしてるのでしょう。
そうすると日本人ではないことを祈ると意味が繋がります。

>>302
訴状を読むと、事件（2/24）と電話での発言（3/18）の間に、
積水の所長が客に連絡しているようだね。そうしないと通じない。

それに対して、顧客の反応はこうだったと訴状に書いてある。

・　所長が連絡してきて，話し（差別発言の件）がこうなっているため，支払いの話しはペンディングだ。
・　所長から連絡（差別発言の件）をしてきて，こちらを脅している。

所長は顧客に何を言ったんだろう。
自分の想像力では、以下のようなものしか思いつかない。

所長「カネ払わんなら、差別発言を裁判にするぞ」

もしそうなら、金銭の問題と差別を絡めたのは、積水だという見方もできるな。
しっかし、事件から１年半経ってる。何で今ごろなんだろうなぁ？

>>318
もう一つ疑問に思ったことが、
何故先に「差別発言」についての訴訟なのか？ということ。
会社として正当な工事を行い、その工事の金額を未だ支払われてはいないわけでしょ？
だったら会社としてはまず、「工事金支払い」についての訴訟を起こすのが先なんじゃないのかな？
そこで工事と金額請求が正当なものとして支払いを求めてから、
社員が客側から「差別発言」があるのかないのか？「人権侵害」にあたるのかどうか？
との訴訟を起こすんじゃないのかな？
それとも、「工事金未払い」については重視はしていないのか、
「差別発言」の訴訟が片付けば客が支払いをすると考えているのかな？
どうも行動が解せない。