変動金利は怖くない？？　　その３６

>850
介入ってね。
ドル円を買うってことなの。

買ったらどうなると思う？

あがるんだよ。

一時的にはね。

でも一時的じゃうれしくないのが今の日本政府。

だから今の時点で「効いたねー」って言う人はあんまりいないの。


そんなことはどうでもいいから、変動さんが変動で借りた理由をおしえてください。
今まで経済合理的だと思われる回答をみたことがないので、できれば頭のいいかた限定でお願いします。

>851
介入ってユーロ円とかでやってもいいんだよ。
って自分で突っ込んでみるテスト。

４年前くらいにやったように１ヶ月くらい２４時間連続介入すんでしょ。
ヘッジファンドが殲滅するまでｗ

頭のいい人はそもそも住宅ローンなんか借りませんて

そして頭のいい固定さんは
変動スレには来ません。

ほんとに頭のいい人はここにはきません。

じゃあ住宅ローンを組んでる人は全員バカってこと？

バカかどうかは知らんけど負けていることは確かだね

>>849
金に余裕があって、何時でも返済出来るから。


「短期プライム連動だから、悪い利上げでも平気！」ってのは論外だしなー。

国債の価値下落　＝　長期のみならず短期まで含めて利回り上昇
短プラ　＝　最優遇貸出金利

ヤバイ国の短期国債を買うリスクと、ヤバイ国にある企業に貸すリスク。
「国債買えば５％の利回りだけど、優良企業の方が信用出来るから３％で貸してあげよう＾＾」

>859
>金に余裕があって、何時でも返済出来るから。
なぜ、金に余裕があっていつでも返済できるなら変動がいいと思われるのですか？
支払い額が小さいからですか？
であれば、固定の方が小さくなる可能性だってあるんですよね？
だって総支払額は金利次第なんですから。

あと、金に余裕があるわけではない場合はどちらがよいと思われますか？


あと、短期プライム云々以降の文章での主張は何ですか？
よく理解できなかったのでもう少しわかりやすい形でお願いします。

>858
>バカかどうかは知らんけど負けていることは確かだね
固定が負けていると言う事ですか？
ローンの期間は長いので今買ってる負けてるを論じるのはあまり意味がないような・・・

そもそも、勝ち負けって一体・・・

固定変動に関係なく

キャッシュで購入が不戦勝。
完済できた人間が勝ち。
任意売却、競売が負け。

ローン返済中は勝ちも負けもない。

>860
私は859ではありませんが、現時点での金利が変動＜固定だからでしょう。

実質金利が0%以下（住宅ローン減税）で、団信がついて、現金という流動性が確保（＋貯金の金利。ゴミみたいな金利だけど。）できる。
仮に金利が上がって、流動性の確保や団信より、金利払いの方が損だと思ったら、全額返済すればいい。

変動＝固定の金利になった時点で全額返済すれば、少なくとも固定より支払金利が多くなることはありませんよね。
よって、全額返済できる現金があるなら、変動でしょう。

資金に余裕がない場合は、ケースバイケースでしょうが、私は基本変動と思っています。
テンプレ返済ができないような状態なら、それは借り過ぎだと思います。
今の時点で全額返済できる現金がなくても、少なくとも2014年までは金利は上がらないでしょうから。
それまでに貯金に励みましょう。

＞短期プライム云々以降の文章での主張は何ですか？
うーん、859さんの文章の、その部分は、何が言いたいのか、私にもよくわかりません。
本人のご登場を待ちましょうか。

金で勘定するからいけないんだよ

人生の結果なんて葬式で表される

定年まで完済出きる設計なら変動固定関係なくどっちでもいいというか、最低条件だと思う。

今なら変動で繰り上げ返済していくといいんですかね？
長期固定とのミックス（変動７：固定３）も考えてるんですが。

>864
>変動＝固定の金利になった時点で全額返済すれば、少なくとも固定より支払金利が多くなることはありませんよね。よって、全額返済できる現金があるなら、変動でしょう。
金余ってる人が、なぜあえて金を借りて家を買うか知ってますか？

知りたくもない。

お金が余っているのに、さらにお金を借りる理由。
金利というコストまでかかるのに。

余ってるお金を使って家を買えば資金調達コストはゼロですよね。
でもなぜそのゼロコストを選択せずに、金利分のコストを払ってでも借りるのか？

その借りたお金をどうしたいと思ってるとお考えですか？

それをわかった上での864さんの答えなのですかと質問しているのです。

私は知りたいなー

871さんが何言ってるか理解できない。
864さんは減税込みでゼロコストだと言っている、その金を運用しようが保険がわりに貯めておこうが、あとはひとそれぞれでしょ。

>873
>871さんが何言ってるか理解できない。
その借りたお金をどうしたいと思ってるとお考えですか？
と言ってます。

あなたは、
・運用
・保険がわりに貯める（何に対しての保険？）

の２つだと思うということですね？

そうです。

>875
家買いたくなった人が、金余ってんのにあえて金利コストを払ってでもお金を借りた理由が運用なんですよね？
そんなケースは固定は不利で変動で借りるのが有利だと思われるということですよね？
なぜ固定では不利だと思われますか？

なんか難しくなってきたな。
今後、変動金利の利率はどーなるの？
手持ち資産の無い人向けの議論を
お願いしたいんだけど。

>876
ずばり、固定金利が高いからじゃん。
金があれば、金利上昇の局面で、一括返済か
固定に変更してリスクヘッジが可能。
一方、提携ローンなら、変動で0.775%と
史上稀な低金利、今の家を借家にすれば、
利回りはそれ以上。新家の繰上返済用の
資金も貯まるわな。
繰上返済は金利が上がった後ね。
東京スターなら、金利も預金分はつかないと
いう商品もある。
こんなとこですか。

>878
質問は「なぜ固定では不利だと思われますか？」でした。
それに対するあなたの答えは、
>ずばり、固定金利が高いからじゃん。
これでは固定が不利な理由になっていないです。
あなたは変動で借りた場合のいいところをいくつか仰ってますが、僕が質問しているのは固定が不利な理由です。
変動のいいところをいくら言っても、それでもって固定が不利とはならないのです。
それにあなたは今現在の金利だけをみて有利不利を語っているようです。
そりゃー今現在の金利だけで有利不利が決まるならサルでも変動を選びます。
有利不利は今現在を含む未来の金利等によって決まるからです。

固定が不利な理由をもしご存知でしたらご教授ください。

>>879
横から失礼。
そんな難癖つけなくてもいいのに・・・

＞変動のいいところをいくら言っても、それでもって固定が不利とはならないのです

８７８さんにとっては「未来の金利」への対処方は
一括返済か固定への借り換えと謳っていますよね。
金利選択は２つしかなく、今現在変動有利なのは事実
とすれば、もう一方の固定が不利になるのは仕方がない。

＞そりゃー今現在の金利だけで有利不利が決まるならサルでも変動を選びます。

だから、それが答えだって言ってると思いますが。

>>879
自分で答え言ってると思うけど。
即返済できるだけのお金を持ってるなら、変動の方が固定よりは金利が低い分いい。

879はサル以下でおK?

>869
864です。

＞でもなぜそのゼロコストを選択せずに、金利分のコストを払ってでも借りるのか？
私は変動で借りれば実質金利は0以下になると書いてます。
手数料その他のコストはかかりますが、金利分のコストはありません。

それで、団信という生命保険が付帯されるのであれば、
借りるメリットは十分にあると思いますがいかがでしょうか。

私はお金持ちではないので、上記以外で「お金が余っているのに、さらにお金を借りる理由」は分かりません。
是非、ご教示いただきたいものです。

＞55さんと同一人物でしょうか？
あの時は、どのような回答だったか覚えていないので、ぜひ教えてください。

>880
>８７８さんにとっては「未来の金利」への対処方は一括返済か固定への借り換えと謳っていますよね。
そう書いてらっしゃいますね。
でも、僕の質問は対処の仕方ではないですよ。
金の余ったお金持ちがお金を借りるとしたら、固定が変動よりなぜ不利なのかを証明できますか？というものです。質問の答えになってませんよね？

>金利選択は２つしかなく、今現在変動有利なのは事実とすれば、もう一方の固定が不利になるのは仕方がない。
すごい論法です。
今は変動が有利。だから固定は不利。
理由明記なし。

もうちょっと論理的にお話できたらと思ったのですが・・・

>883
>私は変動で借りれば実質金利は0以下になると書いてます。手数料その他のコストはかかりますが、金利分のコストはありません。それで、団信という生命保険が付帯されるのであれば、借りるメリットは十分にあると思いますがいかがでしょうか。
何度も書いてるのですがもう一度書きます。
僕の質問は
金の余ったお金持ちがお金を借りるとしたら、固定が変動よりなぜ不利なのかを証明できますか？というものです。質問の答えになってませんよね？
あなたが回答しているのは変動のメリットの一つをただ言っただけど、固定が不利であるメリットは何一つ言えてません。
こういうのを話が噛み合ないというのです。
質問した事に対して、全く別の答えをしてしまうのが原因だと思われます。
もしくは答えた回答がいかに質問の答えに結びつくかの説明が不足している。のどちらかでしょう。
固定が不利な理由を聞いているのに、「今現在の変動の金利は１％どころかゼロですよ」と答えても固定が不利を証明したことにならないですよね？

さぁもう一度質問します。
金の余ったお金持ちがあえてお金を借りて家を買おうとしているとします。
固定と変動、どちらが不利でしょうか？
不利であることを証明してみてください。

何と戦っているんですか？
答えは出ています。

>885
>答えは出ています。
だったら固定がなぜ不利なのかを言えますよね？

８８５じゃないけど
固定が不利＝変動が有利ですよね？
何言ってんだろこの人
固定が不利であるメリットとか錯乱してる？

864=883です。
>884
なんか、昔いた趣味で固定さんに、論法が似てますね。まあいいや。

トライしてみましょうか。「固定が変動よりなぜ不利なのかを証明できますか」

固定と変動を「比較」して、変動がより有利、固定がより不利なことを証明すればいいんですよね。

まず、この場で言うところの、有利・不利の定義からしましょうか。
いろんな価値観がありますが、この場では私は、
他方と比較してより支払総額が少なくなること＝有利
他方と比較してより支払総額が多くなること　＝不利
と定義しますね。

おそらくは、この掲示板を見ている人のほとんどが、私と同じ意味で有利・不利を言っていると思いますので、それで定義をして話を進めます。
あなたが、固定で借りることに生きがいを感じるとか、趣味だとか、そういう上記前提と異なる利を感じているなら、話の土俵が違うので、好きに話を進めてください。あなたの定義がわからないと証明もできませんし、証明する必要もありません。

現時点および、向こう半年間は、変動金利＜固定金利で決まってますよね。
今変動を選択して、今選択できた固定金利を記憶しておきます。将来変動金利が記憶した固定金利と同じ or 抜いた時点で、
全額一括支払いをすれば、総支払額は、変動＜固定になる。これも計算できますよね。

よって、上記定義における有利不利という観点で言うならば、
固定が変動より不利である、ということが証明できるわけです。

まあ、おそらく、上記の定義をした文章のあたりに、いちゃもんをつけてくるのでしょうけど。
って書くと、別のところにいちゃもんつけるのかな？

あー、会社が金利負担してくれるとか、優遇金利適用してくれないので変動を2.475で借りることになるとか、固定＞変動になるなら話は別です。その場合は固定有利ですよ。これで証明できてない、とは言わないでくださいね。

だって、そういうレアケース想定して話してないもん。＞864で書いたのも、あくまでも金利次第で総支払が少なくなる、ということに対して変動＜固定なのを前提に話してますから。
あと、何か書き足りないところありますかね？
何度も投稿するのめんどいので、突っ込まれそうなところをガードすると長くなる。長文失礼しました。

で、
「お金が余っているのに、さらにお金を借りる理由」はなんでしょうか？教えてください。
これは、どっちが有利不利とは関係ない話なので、とても興味があります。

>固定と変動、どちらが不利でしょうか？

固定と変動を比べてどちらが有利，不利という聞き方をしているんだから，変動が有利と言ったら，固定は（変動に比べて）不利ってことになるだろ。論理的に考えて。
あなた，リスクの確率は一切考えず，影響度だけで考えるって言ってた人？

>>886
どっちでもいいんすけど、では固定はのメリットはなんなのですか？

>887
>固定が不利＝変動が有利ですよね？
そうじゃないと言いましたか？言ってませんね。
で、変動が有利を証明でも固定が不利を証明でもどちらでもいいのでお願いします。

あっもしかして、「今現在の金利が低いから変動が有利！」といえば、変動が有利と証明できたと思ってるのかな？

悪魔の証明かよ。

未来の変動不安に対して
固定が有利と言いたいのかな？

それなら確かに議論が噛み合わんよな
未来の有利・不利の証明なんて出来るわけないし

＞「今現在の金利が低いから変動が有利！」
とあなたが思わない理由はなんですか？

＞金の余ったお金持ちがあえてお金を借りて家を買おうとしているとします。
いつでも全額返済可能と理解します。

金利上昇リスクは0です。

今ある意見は変動が有利という意見だけです。
固定が有利だとしたいのであれば有利である意見を述べればいい。

まあそんな気ないでしょうけどね。

>888
>まあ、おそらく、上記の定義をした文章のあたりに、いちゃもんをつけてくるのでしょうけど
あはは、そんな所にいちゃもんつけないよ。

>現時点および、向こう半年間は、変動金利＜固定金利で決まってますよね。今変動を選択して、今選択できた固定金利を記憶しておきます。将来変動金利が記憶した固定金利と同じ or 抜いた時点で、全額一括支払いをすれば、総支払額は、変動＜固定になる。これも計算できますよね。よって、上記定義における有利不利という観点で言うならば、固定が変動より不利である、ということが証明できるわけです。
なるほど。
まいりました。



と、なると思いました？


指摘しましょう。
まず証明するのに、向こう半年間と非常に限定的な期間の証明を行ってしまっているという点。
金利と期間は非常に密接な関係だということをまず認識するといいです。
定期預金でも期間が違えば金利は違ってきますよね。
それなのに、非常に短期の場合においてのみ変動が有利と言われても、「何がしたいの？」まだまだ証明する期間が残ってますよという話になるのです。

それに、お金が余っているのにあえてお金を借りる理由の多くは運用だと思います。

金利が高くなるような経済状況にせっかくなったという状況の時にお金を返済しなきゃならんのでしょう？
何したいんですか？という状況になりませんか？

あまりつっこみばかりいれるのも何なので、888さんに質問しましょう。
あなたのいう非常に限定的な期間以外においてはどちらが不利ですか？
またそれを証明できますか？

>891さん
昨日からいる人ですか？

もう一度全部読み返して見て下さい。変動が固定に追い付いたら全部返すって書いてあったでしょ。

>893
変動が有利と言ってる人がたくさんいるよ。

この人たぶん趣味で固定の人だよ。

こりゃただの議論好きだな

このスレのほとんどの変動派は現状から想定する「可能性」で選択しているだけ

20年や30年後の有利不利なんて誰も証明できんし
他人の証明なんて意味ないし、求めてないしなぁ

俺固定だけど、総額支払いから言うと
ほぼ間違いなく変動有利だよ。

固定のいいとこって総額支払いが確定できて
繰上などの各種予定が計画的に出来ることでは。
状況によるけど、どちらも金利が低いため
固定繰上前提なら驚くほど変動と差がでることもないし。

変動はたいしたデメリットでないけど
経済動向を見て対応が必要なことなんじゃないかな。

つまり高い金利をはらって返済計画を自分で決めるのが固定で、低い金利だけど経済動向で対応するのが返済かと。いづれもギリは駄目だと思う。

>888だけど、
全額一括返済したらいけない、なんて縛り、
いつこの話の中にありました？

あったのはあなたの頭の中だけでしょ。

＞895

いつでも全額返済可能なんだから、変動が固定より不利になる前に
全額返済して勝ち逃げすりゃいいんだよ。

引き分けることはあっても負けることはない。

申し込んだ期間ずっと借り続けなきゃいけない縛りなんてなかったでしょ。

すいません。たびたび。思わずめんどくさくなって901を書いてしまいました。
>888です。

>895にまじめに回答します。
私は有利不利を支払総額と定義しました。
運用による利益を入れた有利不利を考えると、証明は難しいかもしれないが、それは私の定義した有利不利の定義外の話です。
運用という不確実なものの利益を含めて有利不利なんて証明できませんし。

で、回答になっていますかね。

問題を整理すると、
お金持ちは、変動一択か？
→将来変動金利が上がると思っている 且つ 運用で成果を上げられると思うならば、固定もあり。

変動と固定、どちらが有利か？
支払総額についていうならば、変動有利。

でファイナルアンサー？

>901
>全額一括返済したらいけない、なんて縛り、いつこの話の中にありました？
えっ？
縛り？
そんなの一言も書いてないよ。
俺があなたのは非常に限定された期間の証明しかしてないよ！その他の期間は？って言っただけなのに、それを
>>全額一括返済したらいけない
と解釈しちゃったの？
そりゃ飛躍にも程があるってもんだ。

さぁあなたの非常に限定的された期間以外においての話をしてください。

>900
>俺固定だけど、総額支払いから言うとほぼ間違いなく変動有利だよ。
こんな人も中にはいるんですね。
笑ってしまいました。

>903
>運用による利益を入れた有利不利を考えると、証明は難しいかもしれない
固定と変動の有利不利を考えるのに、想定運用損益を計算に含める人ってこの世に存在するのですか？

私は含めないが、
895を読むと、そう読みとれたんで、書いてみました。

完済してしまえば、未来永劫返済総額は増えないので、
変動の方が総支払額は少ないとおもうんですけど、
895さんは、納得してれないので。

ていうか、住宅ローンを借りてまで資金運用ってまさにサブプライムローンなんだけど。

資金運用は肯定するけど、そこまでして運用するのはリスクがある。って
歴史が誰かさんの好きな「証明」をしてくれたんでないの？

＞904
非常に限定された期間　＝　（変動金利＜固定金利の期間）　でしょ？

変動金利＝固定金利になった時点で全額一括返済。
あんたは変動金利＞固定金利になった以降の話をしてる。
だから全額一括返済したらいけないと勘違いされるのも無理無いよね。

>903
>変動と固定、どちらが有利か？支払総額についていうならば、変動有利。
なにそれ。
固定の総支払額と変動の総支払額の計算をした結果、あなたは変動有利と思う訳でしょう？
それって変動の総支払額がわからないと計算できないのだけど、
変動の総支払額をタイムマシンに乗って未来へ行き確認してきたすごい人なのですか？

とんでもない論理を昼間っから振りかざすんですね。

>911へ
>888を見てください。
以上。

>910
>あんたは変動金利＞固定金利になった以降の話をしてる。だから全額一括返済したらいけないと勘違いされるのも無理無いよね。
勘違いされる理由が、変動金利＞固定金利になった以降の話を俺がしたから？
もう無茶苦茶ですな。
勘違いを人のせいにしない。

>912
見ました。
So What?

この趣味の固定さんは管理人のなりすましじゃないか？

最近過疎ってたから、広告収入少なくなって困ってんじゃない？

あなたが895でないことを祈りますよ。
変動の総支払額＜固定の総支払額になってたでしょ。

自分の意見を言って下さい。
どこにひっかかってるかさえわからない。

>903
>問題を整理すると、お金持ちは、変動一択か？→将来変動金利が上がると思っている 且つ 運用で成果を上げられると思うならば、固定もあり。変動と固定、どちらが有利か？支払総額についていうならば、変動有利。
「支払い総額は変動有利」というあなたの意見

支払い総額がなぜ変動有利だとわかったの？
もしかしてまだあなたのお得意の限定的な期間の話をしてるの？

ステハン掲示板の議論は読みにくいな。

>891
>>固定が不利＝変動が有利ですよね？

>そうじゃないと言いましたか？言ってませんね。

879でそうじゃないと言っただろ。それとも891≠879とでも言うつもりか。

>879
>変動のいいところをいくら言っても、それでもって固定が不利とはならないのです。

だいたい、人様にモノを尋ねて発言を重ねるんだったら、
自分の発言がどれかわかるように、
879=884=891です、くらいの配慮をするか、
ハンドルも君の大好きな固定にしたらどうかね。
それとも固定支持が一人なのがバレるのが怖いのか？

変動≧固定になったときに、全額返済してしまえば、限定的な期間どころか、将来にわたって
変動の支払総額＞固定の支払総額になることはありえませんが？

＞支払い総額がなぜ変動有利だとわかったの？
＞もしかしてまだあなたのお得意の限定的な期間の話をしてるの？

いつでも全額返済可能なのになぜ変動の支払い総額が固定を越えても
返済しちゃいけないの？

>917
>自分の意見を言って下さい。
よかろう
えっへん

まず私の質問を確認しましょう。

金の余ったお金持ちがいたとします。
家を欲しくなりましたが資産運用の資金が減るのがやなので、お金を借りて家を買おうと考えました。
固定と変動、どちらが不利でしょうか？
不利であることを証明してみてください。

そしてこれまでに出てきた回答
①変動
なぜなら総支払額が固定よりすくないから。

【①への僕のつっこみ】
期間が限定的なので回答になっていない。と思う。
１〜１０の期間があるのに、その一つだけを取り上げて変動が有利と証明したからといって、残りの９の期間が変動有利と説明されたことにはならない。

【僕のつっこみへの①さんのつっこみ】
>後から条件付けられても困る。

【①さんのつっこみへの僕のつっこみ】
条件はつけてない。
限定的な期間でしか通用しない回答をするほうがどうかしてるとおもう。


で、僕の回答：
固定と変動のどちらが不利かは証明できません。
なぜなら将来の金利がわからないから計算ができません。

金利があがるまでならだれかさんのように全額返済すれば変動有利になるのは全くのその通り。
でも運用が目的なんだから、突然期限が来て運用中止になると運用どころではなくなるだろうし、せっかく金利が上がるような経済状況になったのに、お金を返済しないといけないなんて運用の目的からして意味あんのか？
何したいのってな話になるんじゃないか？

って感じる僕が今ここにいます。

>920
>921
金利が上がってくれば全額返済。
これで固定に負ける事はない。

そういってるんでしょ？

それを俺が否定したならそれに食らいつくのはわかるが、全く否定してないんだから。
何をしたいのかって話だよ。

俺はその回答は期間が限定的であるという理由で固定が不利な証明にならないと言ってるんだよ。
あなた達は変動のメリットを言ってるだけで固定が不利な証明には全くなってないんだよ。
つまり、変動が固定より有利である証明にはないってないってこと。
まだわからない？

別に

どっちでも良いじゃないか

問題は

所得税の支払い金額とローン残高のバラんすを
考えない頭金無い人々等

固定が不利とは一言も言っていない。
総支払額が固定を越えることはないと言ってるだけ。

それをどうとらえるかは人それぞれ。

質問に関連して。
ちなみに僕の投資センスなら絶対に超長期固定で借りたいです。
歴史的低金利で固定できるならこれは歴史的チャンスかもしれないですからね。
お金持ちであるという想定ですから何か非常事態があれば即返済もできるわけだし、運用という目的を考えるならば、超長期間固定で借りるだろうな〜。と思います。

そしてそんなお金持ちになりたいな〜と指をくわえています。

固定と変動の差分を回収できる利率で運用できる元本保証の金融商品ってあったけ？

「資産運用の資金が減るのがやなので」

新しい条件が追加されましたね。
やっぱり、全額返済はしないという条件が加わってたみたいです。
全額返済＝資産運用の資金が減る＝それは嫌だからしない

ま、いんじゃないですか、証明できなくて。
固定で高い金利払っててください。

>925
だからこれだけ期間が限定的すぎるって言ってるのに、まだ
>総支払額が固定を越えることはないと言ってるだけ。
とか言ってるの？
総支払い額が固定を超えないのは限定的な期間においてのみだろ？

その期間も明確でない。
明確でない期間で運用をするのかい？

>928
>新しい条件が追加されましたね。
えっ？
もう何も言い返せなくなって、しまいにはこんな訳の分からんところに指摘を入れだす始末。

悔しいなら固定で借りると不利であることを証明してみなよ。
限定的な期間のみの話で終わるはやめてね。

928さんに対する答えをどうぞ

>歴史的低金利で固定できるならこれは歴史的チャンスかもしれないですからね。

未来のことは分からないと自分で散々書いているくせに，歴史的低金利って断言しちゃって．．．．
タイムマシンで未来に行って，未来の金利を見てきたのかな？
（昔，固定が趣味の人にも同じようなことを書いたなぁ。）

>932
固定で借りると不利であるという証明をできないから、そういうところを指摘し始めたのですか？

ま、少しつきあってあげましょう。
今、歴史的低金利じゃないかもしれないと言うのですね？
>タイムマシンで未来に行って，未来の金利を見てきたのかな？
タイムマシンは僕はまだ持ってないんだ。

今はゼロに近い金利だからさー僕が知る限りでは歴史をさかのぼってみる限り非常に低金利な気がするよ。

やっぱりこの固定さん残念な人やね
もう定義忘れたの？
確定した半年分だろうが総支払い額が変動が固定より多くなることはないわな

3000万借りたとして固定と変動の月々の元本の差額が5万。年間60万コンスタントに運用益出すのは絶対無理。

オレなら変動にして余剰資金は投資には回さないな。

>934
>確定した半年分だろうが総支払い額が変動が固定より多くなることはないわな
なんじゃこりゃ。
まいったなこりゃ。

>935
なんでここの人達って同じ金利がづーーーーっと続く前提で話を展開しちゃうのかな？
金利は変動するという前提を忘れたのかい？

自信たっぷりなわりには変動が有利であることの証明、
つまりは固定が不利であることの証明はできないのはなんでなの？
そういうタイプ？

>オレなら変動にして余剰資金は投資には回さないな。
何したいの？

「俺の＊＊のほうがおまえの＊＊よりくさくない」みたいな議論がつづくね。

えっと、864=888=他のいくつか=固定さんの①です。

まず、私は>888の中で有利不利の定義をしましたよね。
その補足で
＞あなたが、固定で借りることに生きがいを感じるとか、趣味だとか、そういう上記前提と異なる利を感じているなら、話の土俵が違うので、好きに話を進めてください。あなたの定義がわからないと証明もできませんし、証明する必要もありません。
と書きました。

あなたが個人的な趣味や主観で、あえて変動が有利とならない条件を盛り込むのであれば、
それは証明できません。

「資産運用の資金が減るのがや」というあなたの条件設定は、「前提と異なる利」に当たり、
888までのレスでは述べられていない条件だったので、「新しい条件が追加されましたね」、と書いたのです。
したがって、「好きに話を進めてください。」となります。

変動も固定も要は借金持ちなんだからののしりあわず仲良く。
俺の借金のやり方のほうがお前よりカッコイイとか自慢してんの情けないぞ

>941
いやん
逃げないで。

>「資産運用の資金が減るのがや」というあなたの条件設定は、「前提と異なる利」に当たり888までのレスでは述べられていない条件だったので、「新しい条件が追加されましたね」、と書いたのです。
「資産運用の資金が減るのがや」という条件設定が「前提と異なる利」に当たる理由がよくわからない。
しかし、あなたがそこに違和感を覚えるならそんな条件は取りはらっていただいてもなんら僕の質問に影響はない。
さぁあなたのいう「前提の異なる利」が取り払われました。
変動が有利であることを証明してください。
つまりは固定は不利であることの証明ということです。
ただし、限定的な期間の有利不利を全期間に適用する間違った論法はご遠慮ください。

>943
さっさと全額返済して、35年（50年？25年？超長期固定とやらの期間）
ずーっと布団かぶって寝てたらいいわな。
返済総額は、変動の金額＜固定の金額でしょ。

>933
以前と同じ反応だね。ありがと。

>944
質問をよく読みましょう。
あなたと同じことを言う人がこれまでたくさんいらっしゃいました。

どうしても固定が良いことにしないと気がすまない人がいる(笑)

>947
どうしても変動が良いことにしないと気がすまない人がいる(笑)

↑はいはい。固定の方が素晴らしいですね～
次行ってみよ。

>946
何が問題ですか？一括返済というオプションは使ってもいいんでしょ？
でも、いつ一括返済するかについては、自由にできないってこと？

「限定的な期間の有利不利を全期間に適用する」っていうけど、
変動≦固定のうちに一括返済するってのが、この「限定的な期間」に含まれちゃったら、
実質一括返済というオプションは使えないのと同じだよね。