- 掲示板
864=883です。
>884
なんか、昔いた趣味で固定さんに、論法が似てますね。まあいいや。
トライしてみましょうか。「固定が変動よりなぜ不利なのかを証明できますか」
固定と変動を「比較」して、変動がより有利、固定がより不利なことを証明すればいいんですよね。
まず、この場で言うところの、有利・不利の定義からしましょうか。
いろんな価値観がありますが、この場では私は、
他方と比較してより支払総額が少なくなること=有利
他方と比較してより支払総額が多くなること =不利
と定義しますね。
おそらくは、この掲示板を見ている人のほとんどが、私と同じ意味で有利・不利を言っていると思いますので、それで定義をして話を進めます。
あなたが、固定で借りることに生きがいを感じるとか、趣味だとか、そういう上記前提と異なる利を感じているなら、話の土俵が違うので、好きに話を進めてください。あなたの定義がわからないと証明もできませんし、証明する必要もありません。
現時点および、向こう半年間は、変動金利<固定金利で決まってますよね。
今変動を選択して、今選択できた固定金利を記憶しておきます。将来変動金利が記憶した固定金利と同じ or 抜いた時点で、
全額一括支払いをすれば、総支払額は、変動<固定になる。これも計算できますよね。
よって、上記定義における有利不利という観点で言うならば、
固定が変動より不利である、ということが証明できるわけです。
まあ、おそらく、上記の定義をした文章のあたりに、いちゃもんをつけてくるのでしょうけど。
って書くと、別のところにいちゃもんつけるのかな?
あー、会社が金利負担してくれるとか、優遇金利適用してくれないので変動を2.475で借りることになるとか、固定>変動になるなら話は別です。その場合は固定有利ですよ。これで証明できてない、とは言わないでくださいね。
だって、そういうレアケース想定して話してないもん。>864で書いたのも、あくまでも金利次第で総支払が少なくなる、ということに対して変動<固定なのを前提に話してますから。
あと、何か書き足りないところありますかね?
何度も投稿するのめんどいので、突っ込まれそうなところをガードすると長くなる。長文失礼しました。
で、
「お金が余っているのに、さらにお金を借りる理由」はなんでしょうか?教えてください。
これは、どっちが有利不利とは関係ない話なので、とても興味があります。