東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞　【契約者・入居者限定】その２

>583さん。おっしゃりたいこと良く分かります。
分かりますけど、理事会が間違った方向に進みそうなとき住民から批判の声が
挙がらなければ、正しい運営など不可能だと私は思います。
「理事になってみろ」とか、「理事じゃない住民の声など聞かん」では、
良いマンション作りは難しいのではないですか？

要望や批判、感謝の言葉全てに耳を傾けて柔軟な対応をして頂きたい。
ボランティアであっても、立候補して理事になった方もいます、輪番で仕方なく
やってる方もいるでしょうが、理事になった以上それだけの責任がかかってくるのは、
仕方ないことです。

立候補して理事を引き受けてくださるのは、本当に立派なことで
私には真似できないので、今までも何度かこの掲示板で理事会批判の話題がありましたが、
それらについては、理事会を支持し擁護してきました。擁護なんて言葉も
おこがましいですけど。
ただ、今回の理事会の判断は、現段階では間違っていると断言できます。
現段階というのは、今回の一連の流れが、住友さんから大幅な値引きを引き出すための、
策という考えも捨てきれないからです。理事会内も分裂しているようで、
本当に薄い望みですけど。

これから説明を聞いて判断するとおっしゃっていますが、まず、説明があって、
住民の声を公平に聞いて、そして総会に上程するか慎重に検討する、というのが、
正しい流れではないですか？こうなってしまっては、仕様がないのですが、
こうなってしまったことに、批判が挙がるのは当然と言えませんか？

住民から批判の声が挙がらず、有志が動かなければ、理事会は説明会も開こうと
していなかったのではないか、と思います。詳細を知らずに総会が開催されていれば、
100％、管理会社変更は可決されているはずです。

>584さん

順番が違う。あまりにも急な話。説明不足。今期理事会の落ち度であると思います。批判の声を上げる方が出てくるのも、反対する方が出てくるのもよくわかります。私は別に理事会を批判するなと言っているわけではありません。むしろ批判が出て当然だと思っています。ですが、何も聞かずに反対にするつもりはありません。ですが、こうなった以上は、今更たらればの話をしたって無意味です。現段階で、きちんと双方の説明を聞いた上で判断するしかないんです。説明を受けた上で判断しかねると思えば反対すれば良いし、変更すべきだと思えば賛成すれば良い。安易に賛成反対をしないと私は言っているだけです。

居住者が批判や要望を上げ、それをまとめ上げるのが理事会だという事くらいわかります。ですから、理事会のあり方やなんかを言っている方であれば、正しい運営ができるのでしょう？だから、その方々にやってもらうのがベストです。
ただ立候補しただけ、輪番で回ってきたという方々が正しい運営を出きるとは限らないのですから、正しい理事会のあり方を述べた方、わかっている方がなるべきじゃないですか？批判や要望を言うだけでは成り立ちませんよ。きちんとした受け皿が必要なんです。

>585さん。そうですね、正しい理事会のあり方が分かっているならば、
そういう人間が理事になるべきというお話ごもっともです。
正しいあり方を説いておいて、立候補する気はありません、では無責任すぎ
ますね。反省します。そして、理事になってみて初めて、理想と現実の
違いに気付くのかもしれません。世の中そういうものですしね。

私も12日の理事会主催の説明会まで、グッと堪えて待ってみようと思います。
幼稚な理論で偉そうなことを言ってしまって、すいませんでした。
よくよく考えて、書き込んだつもりだったのですが、まだまだ知恵が
足りませんでした。

住友変更には反対だが今の理事会は良くやっている。

白票が多く大和になりそうならしょうがない。
どうしても住友がいいなら、その人が理事に立候補すればいいだけのこと。
そしてまた住友に変更にすればいい。
白票が多くなり、また住友に戻せるでしょ。

私は３回目の見積り金額で住友になることを祈るが・・・。

それと資産価値がどうの・・・ってたまに出てくるがみんなそんなこと思っているのか？。
私は駅から遠い低仕様の安物件なんだから資産価値もなにもないと思う。
ずっとここに住んでいる方がどれだけいるのか。
みんなどうせ使い捨てなんだから資産とかあまり気にしてないでしょ。
３０年～４０年もすればタダ同然で、売り払ってもしょうがないと思っているのでは。

私は管理会社変更には反対です。

大和にいつの間にか絞り込まれていた事への不信感もそうですが、結果として住友の値下げ and/or 少なくとも現状より低下しないであろうサービスに期待します。他社は一見魅力的なサービス内容を提示できると思いますが、値下げ却下や住友系列を外してまで得られるメリットがあるようには思えません。

ところで>>587さんは自虐的ですね。
一生住もうという方ばかりではないと思うので、「資産価値が必要以上に下がらないように」と解釈できますが、いかがでしょう？

なんで理事会は大和一択なの？一度変えて、不測の事態が起こったら管理会社を戻したりってできるの？

>589

こちらの意見に同意見だ。

現理事会は大和一択なのか？そもそも理事会が見積もり取っていくらだったか説明は？

それに大和をそこまで押すのだ？

住民が知らない所で何かあるように思えてならない。

議事録に何か書き忘れてないか？


大和にした内容を記載する事は管理会社を決定したって内容だけだ。

ココで大和が不手際だらけだったらどうするのだ。


現理事会は責任が無いのか？

それはあまりにも無神経であって腹ただしい。


新理事会が責任をとるなどという言い訳は通用しないはずだ。

そういうことを判って大和を押す理由は？

全住民に判るように現理事会は説明すべきではないか？

管理会社変更反対です。

そりゃ相手は会社なんだからさ、こちらから何も言わなきゃ金額下げないだろうし(住友)、
競合から案件奪い取れるなら薄利でも無茶な提示するだろう(大和他)。
彼らにしちゃビジネスだもの。

フェアじゃないから見積受け取らないとかさ、違うでしょと。
住友に見積額下げさせたのはあなた方理事会の成果であって、
それを堂々と検討の土台に乗せて戦わせればいいじゃない。
大和一択？それこそ消費者向けビジネス展開企業の思うつぼだわ。
この段階で管理会社変えるほどアクラスはまだ成熟してないよ。

>590さん

大和に決まったとして、大和に不手際だらけだったら、責任は現理事会にあるとしましょう。

では、反対に住友のままになったとしましょう。あれだけの減額をしてもなお、現状維持、あるいはそれ以上の
クオリティを要求していますが、果たしてそれは可能でしょうか？今以上にクオリティが下がった場合も、その責任は現理事会ですか？それとも、反対した方々ですか？そういう事ではないでしょう？


確かに現段階では、現理事会にも責任はあるでしょう。ですが、管理会社が決まったら、その責任の所在がどうとかを言うことが間違ってます。大和に決まれば、賛成が多かっただけのこと。たとえその内訳が白票多数であったとして、それはマンションに興味がないか、どちらでも良いと思ってる方が多数いたということ。住友のままであれば、反対が多かっただけのこと。結果を受け止めず、アクラスにはもう住みませんか？そうではないでしょう？結果を受け止め、やはりダメだと思ったらまた声を上げれば良いのでないですか？

>590さん

592です。
間違っていると言った件訂正します。
人それぞれの意見があって当然だと思うので。

〉590
〉592
そもそも間違っている意見を言う場所じゃないはず！

もともとは現理事会の全住民への説明不足から始まっている事。

それが不信に思う方々がいた！

それに住友の説明会へ行き話聞いて、今出来る所々でちょっと改善し始めてますよ！

それは廊下の清掃だったり、共有部の清掃今説明会で話た事を少しずつやっていらっしゃる。

間違っているではなく、今の現実をちゃんと見て下さい。

結果が出てダメでした！ではすまないんじゃないでしょうか？
今はまだ結果は出ていませんが、変更になり、不手際が多数出て声を上げその後どうなりますか？
またまた新しく管理会社の変更以来するのですか？

結果がすべてでそれに従う？
いやいやその前の段階がちゃんと説明されていないからこそ不信感があるんじゃないですか？

結果がでる前から改善し始めている住友は端からみたら「契約何とかしてして貰いたいから」とうつるかも知れないですが、頑張っていらっしゃると思います。

変更のいきさつが不明瞭でそもそも理事会以外の住民が判らないからこそ何故変更しなければいけないのか？って話じゃないでしょうか？

それを総会の議案に載せて意見を聞く事自体がおかしいんじゃないかと思いますけど。

私の意見を書かせていただきます。　初めての書き込みです。

マンション購入の際、バス、インターネット、地震速報等住友がアピールしたことを考慮し決定しているので、管理会社変更により何かが削られるのは反対です。　
それぞれの項目において住民の多数決で削るのはいいですが。
なので安くなるけどインターネットがなくなるとか自分で別途契約しなおすのではそれこそ比較対象にならないと思います。

また3回目の後出しとかかれてますが、公共団体の入札ではないのでウェルカムではないでしょうか。ビジネスルールのことも書かれていますが、期限後にすぐに契約していない（出来ない）理事会側にも問題があり、小出しで提示金額を下げるのは販売側としては当然です。

今回理事会からこのような提案があったことには感謝したいと思いますが、３回目の見積り金額で今までと同じサービスで継続していただき、差額の使い道を返金もしくは別用途で使うことが希望です。

>594さん

じゃあ不信感を抱いたら、その後は？
マンションを出ていきますか？違うでしょう？声を上げるというのは、何も再度管理会社を変更するという選択肢だけではないはず。新管理会社になろうと、今のままであろうと、より良い暮らしができるように動くという選択肢もあるはず。

理事会がおかしい。信じられない。だから？大和・理事会の説明には耳を傾けず反対票をいれますか？今の現実を見ろとおっしゃるなら、もちろん違いますよね？こうなってしまった以上は、全てを聞いた上で判断するんですよね？

>596

今までの流れ見させて頂きましたが。。。

色々な考えがあると言う傍ら・・・何だか意味が判らない書き込みですね？

理事会の大和の説明を聞かないとはおっしゃっていないですよね？


それに管理会社が変わるのはそれだけ大きなリスクを背負うという事ですよね？

そこまでを考えて替えるの替えないのかの判断じゃないんですか？

再度見直しと書かれていますが何度見直すんでしょう？
結果がすべてと思っていらっしゃるようですが、現状見直ししちゃんと説明も聞いた上
判断するんですよね？

でもその前に理事会に対しては不信感はこちらもありますよ。

こういう議論をする前に詳しい説明が事前にちゃんとあってもおかしくないと思うからです。
説明会以前の問題ですよね？

説明会で理事会が説明をするのは遅すぎませんか？
それに大和の説明会は1日2回しかない。そこに参加したくても出来ない方は
どうやって判断するのでしょ？


その時点で判断材料は配布された資料だけ・・・。
それで判断するしかないという事になりますよね？

誰も大和がダメだと思って声をあげてるわけじゃないですよ。
管理会社を変更してダメだと思ったらまた声をあげれば良いというのは、
論点が集約された今、何故そんなことを言うのか甚だ疑問でしかありません。

住民に詳細な説明もなく、総会に上程していることが問題で、その点について声をあげたら、
色んな事実が浮き彫りになってきた、だから、こうなってしまったことを是正してもらうために、
新たな声があがっているんですよ。分かった上での発言なら、ちょっとどうですかね？
心が広すぎるんですかね。

今回に限ったことではありません、こういうことはきっちり是正して頂かないと、
管理費や積立金が理事会若しくは理事会と結託した管理会社に良いようにされてしまう、
そういうことが懸念されるきっかけとなってしまいますよ。

現在の混乱している状況を、マンション管理のプロとして大和の担当者は、どのように思っているのか？仮に大和に変わってしまったら、このような混乱した管理が常態化してしまうのではないかと、危惧しています。本当に価格や品質に自信があるのであれば、住民の意見集約を取りながら、手順を踏んで進めるできです。今回の仕事の進め方には疑問があり、このままではうちのマンションの管理会社にふさわしくないと思うため、今回の提案には反対です。

＞599
私もこちらの意見に賛成です。

今回の管理会社の話の進め方にはとても疑問もあるし不明確な所が多いと思います。
大和の担当者の方はどの様に考えていらっしゃるのかが私としては理解できません。

仕事をされているならば順序をたてて説明し住民が納得の上でという手順を踏むべきです。
そういう仕事のされ方をせずに管理を任せる事は正直不安でたまりません。
現状を把握されているのかも疑問です。
私は今回の管理会社変更には反対します。

＞598

こちらの意見に賛同します。

大和が悪い・良いとは言っていないですよね？
そもそも説明が無い事が問題でありそれを総会に議案として出されることがもう問題なんですよ。

住民は今まで何も知らなかった。。。
だからこそ色んな声が上がってるのではないかと思います。

ホントに今回だけでなくこういのは是正すべき事だと思いますよ。
理事会の真意も問われてるって事だと思います。
住民はみな毎月管理費積立金を支払い生活をしています。
そういうお金の管理をちゃんとして頂ける所にお任せをしたいと思います。

話の腰を折って申し訳ないのですが、
今日朝第三アパートで起こった事件ってどうなったかどなたか分かりますか？
近所の方から他殺体が発見されたとか聞いたのですが…

>602

他殺じゃなくて病死らしいですよ。

前の都営の団地の住人の方がお酒を飲んでその後その公園で何かしらの症状が出たらしくて病死の診断が下ったみたいですよ。

>603

病死だったんですね。安心？しました。
故人のご冥福をお祈りします。

理事会に行動力があるという見解はここまで来るとさすがにポジティブすぎる解釈で、1社への絞り込みまでクローズドでやってしまうのは越権行為と思います。
12日に4社から説明があるならまだしも（明記されてませんし、きっと1社でしょう）。

上でどなたかが書いてましたが、このような経緯での変更がまかり通ればマンション全体の雰囲気も悪化し、不安定な管理体制は資産価値を無駄に下げる要因ともなります。リスクでしかありません。
自分はひと悶着あったあとの現管理会社のこれからに期待したいです。

理事会内でしっかりとした議論がなされているのか、あるいは主導的立場の数名が諸々一方的に押し通すのか…。
議事録からでは知る由もありませんが、十中八九後者なのでしょうね。

「だったらお前が理事をやれ」という脊髄反射的な書き込みが必ずあると思いますが、
万が一そうなった場合には、”昭和に建った雑居ビルのような緑のフェルト地の掲示板の撤去”をまず提案させていただきます。
もともとの掲示板と統一感があるものにしたいですね。やはり美観は大切なので。
次いで、エレベーター内にタバコと粗大ゴミの写真は貼らない方向でのマナー改善を議論します。
今や都心の高級マンションでも多国籍化が進む時代、そこでの住環境維持体制を参考に。

正直きりがないですが、自分も書き込みしたくなりました。すみませんね。

605さん同感です！！
美観大切ですよね。エレベーターに残念な張り紙するのは理事会の強い要望だと住友に聞きました。
住友は高級感無くなるから貼りたくない的な事を言っていましたが、ベランダタバコとか粗大ごみなんて
うたがわれている人間はしぼれているはずなんだから、もっと踏み込んだ対応をしてほしいと思っています。
当方、アレルギー体質なんでしょっちゅうベランダに動物出す隣を訴えたいとさえ考えています。
大和に変わったら、少しはルール違反者に強い対応してもらえるんですかね？
３号棟のポイ捨てタバコだって犯人しぼれてるでしょ～。
４号棟の１０階もよくタバコ吸ってる若いおっさんみるけど、部屋番号書きましょうか？
こそこそ座って吸っている人が良い人に思えるほど、堂々と吸っていらっしゃいますから
悪いことしている（家族もさせている）とさえ思っていないのでしょう。
そんな方にエレベーターの張り紙が効果的とは考えられません。

>>596
私は経緯もわからないまま大和の説明 ‘しか’ 聞けないなら当然反対です。
>>605にあるように4社同じ土俵にあげ、慎重に比較する機会が一般住民にも必要。
さもなくばあまりに不透明。違和感、不信感をいだくのは必然。

>>510さん、特定されているのなら何かしらの証拠（難しいですが、写真とか？）と共にご意見箱に投書しては？
いや、是非お願いします。

上の書き込みは510ではなく>>606さんです、失礼

>>607さんがおっしゃるように12日の経緯説明が「大和という結論ありきの経緯」なら聞く意味はありません。
こんなに重要な案件は出来る限り全住民を巻き込んで慎重に進めて欲しいものです。

>605
>607

こちらの意見もっともの意見だと思われます。

12日の説明会は大和だけですか？もともとの4社からの説明があって良いはず。
住友はそれが出来ないから場所を自分たちで取り説明会を行っているとするならばとてもフェアではなく
アンフェアですよね？。
一般住民は議事録や掲示板しか見る事出来ないんですよ！
それだけが真実？と疑うしかなくなります。

それに住友さんの説明会参加しましたが、総会でも住友さんは説明する場が無いとまで聞いてます。

それはどういうお考えなんでしょう？
これではまるで大和に決めた説明会を12日開いて聞かされる住民がいてそれで総会へというシナリオが
あるように思えますが？


ちょっと住民の事を理事会の方々は少し軽く見てる所あるんじゃないですか？
傲慢なやり方が続いていてこちらの書き込みを見てる理事の方おられるはずですよね？

たばこの件に意見されてご意見箱へとの書き込みがあるのですから。

＞606さんがたばこの件をお話しされて尚且つ掲示の件書かれていますよね？
それだけ理事会が今までやって来た事って効果があったのか？疑問です。
評価してる方がいらっしゃいますけど、掲示していて効果が無いのが実情ではないのでしょうか？

エレベーターの掲示も住友側はやめてほしいとお願いしているが理事会側が掲示すると言って
掲示してると聞きましたよ。
理事会ありきのエレベーターですか？住民皆さんが乗るものですよね？
そこに掲示して効果が無いなら別の方法考える事この1年間で無かったですか？
一体理事会は何をこの1年間していたんでしょう。
そして最後は管理会社を変更するという住民に何の説明もなく行動する。

こういう行為こそが問題なんですよ。

ここまで書けば、『次回は理事やればいいでしょう。』と言われるでしょう。

もしできるのであればやりますよ。
＞605さんがあげた様に掲示板の掲示の仕方から同じく始めたいと思います。
そして理事会手動ではなく各部門を設ける。（婦人部や老人会など）
そういう所からの意見も重要な意見の一つと考えるからです。
そういう場所からの意見を総合して理事会との話し合いをすればもっと快適な生活が送ることが
出来るはずだと思っています。

こういう考えの元管理会社の説明会について再度の見直しを理事会の要求したいですね。

12日が大和に管理会社を変更する為だけの説明なら聞く価値は無いと思います。

管理会社変更に反対！
説明が不十分で総会に載せるべきでないと思っている方々、12日の説明会で議案取り下げの運動を起こしませんか？

引っ掻き回して、マンション内を混乱させた大和に文句言いたいね！
理事会が提案を引っ込めないようなら、大和に圧かけて、手を引かせよう！

今日ポストに入っていた書類を見て驚いております。

もう大和はここの管理会社になったようなそんな内容の書類を各家庭に入れ説明会をしますと・・・

正直言ってどういう事？と首を傾げる事ばかりです。
誰が大和で管理会社をお願いしましたか？
説明会と言いながらこれではもう決定してるのと同じじゃないですか？


それに中身を見てさらにビックリしました。やはりインターネットに地震速報等は別料金。

管理費を値下げしたと言って結局は負担は全住民になってるじゃないですか？
今までの環境が大きく変わるこの内容を理事会は総会にあげて決議をとると言う事ですよね？

それは住民に説明はあの12日総会の18日だけですか？

はっきり言って理解できません。
一体何を考えてるんですか？こんなに大事な事を理事会で勝手に決めて結果論だけ住民にポスティングされる。

これで納得しろという事がおかしい事。
こんなのどこをとってもおかしい内容でしかない。

住友がちゃんと説明会を有志一同で行っている理由がよく判りましたよ。

これじゃ理事会の信用丸つぶれですね。

信頼していたのにとても裏切られて憤慨です。
一体理事会でこういう内容の事勝手に決めてどう思ってるんですか？

勝手に決めてお金でももらってますか？大和さんから。

よく考えても負担額が上がる管理会社など選ぶ事ないと思いませんか？
理事長はじめ今季理事会の方々に説明を求めたいです。

それははっきり言えば当たり前のことだと思いますけど。

あまりご覧になる方は少ないと思いますが、住友で提供しているアクラスのコミュニティサイトから第三期の組合役員の方の名簿の掲示が何故かなくなっていました。

一体どうなってるんだ？
理事会はどういう考えでこういう行動を起こしているのか？理解に苦しむ

そればかりか、大和からの投函書類は一体なんだ？
内容を見たらもうけいやくするのとの同じではないか？

住民を馬鹿にするのもいい加減にしろ！

何が理事会だ理事長だ！！こんな卑怯なやり方で今までどれだけの住民を騙したんだ。
よっぽど住友の方がちゃんとしてるではないか。

自分の好き嫌いで物事を動かしているならそれこそおかしい事だ。
いい加減気づけ！

大和なんて会社を調べて何処がちゃんとしてる会社なのか説明もなしに
決定事項の様に投函してこれを見た人間がどう思うか少しは考え投函させるべきだ。
困難で信用する方がまず無理だ。

はっきり言って総会も説明会も聞く耳さえない。
住友が言っていることが正論だとよく判ったからだ。

こんな卑怯なやり方で住民を巻き込んで理事会全体の問題じゃないか。

大和の金額が増える分は理事会が全世帯分何らかの支払いをするのか？
そんな事出来やしないだろう。
そもそもこんな契約をするような書類で説明会をするなどという事がおかしい。
ありえない事だ。

総会自体白紙にするべきだ！！

もう理事会は最初から最後まで録音して、
全体に公開したらどうなんですかね？

ぼう然自失
ケッタイな選定過程
なっとくいくわけがない、負担増＆サービス削減
住友がんばれ！

>614
掲示しないでも、第三期第1回の理事会議事録に残ってるはず。
慰留したい？

総会で、理事長の不信任案を緊急動議しませんか？

12日は理事長とやらがどんなツラしてんのか見に行くだけでも意味があるかと思い始めました。

がしかし、私はあいにく当日は休日出勤なので、
一体いくら貰ったらこんなことができるんですか？
とかわりに公開質問してください、どなたか。

>619
必要ない。
理事長は連続2期役員として勤めた、今度の総会で退任すべき。管理規約に連続2年までの制限が有る。

そのまま二度と理事会にかかわることがないことを望みます。

理事長はあれですよ、よくバスの運転士と雑談してる犬抱いたおっさんです。
震災の時しつこく節電節電とロビーでべらべらコンシェルジュに説教していて
うっとおしかったなあ。

それだけじゃないですよ～
あっちこっちで口うるさく言ってますよ～
現にバスの運転手さんに話しているのも実は文句だって言う話。

自分の思い通りにならなければ当り散らす人だってもっぱらのうわさですよ。

今回の理事会は一体何をしていたのか疑問でならないです。

最後は住民の負担を増やし、サービスを削減する管理会社を勝手に決めてる。
今回やられた理事の方、次期の理事会には参加して欲しくないですね。
それがまず立候補であってもです。

ここまで住民を巻き込んだ責任って言うものを考えて欲しいですよね

もっとも、大和になった時点での責任追及は逃れられない事も憶えて置いて欲しいです。
それが次期理事会の責任などと言い訳は全住民が納得するはずありませんから
勝手に決めた管理会社にもしなった時に逃げ場なんてありませんよ。

それだけ判って理事会で決め、総会まで議案として持ってきている理事会なんですから。

次期の理事会にはもっと住民にオープンな理事会を望みます。

それに理事の方々今期の理事会の名簿を消去した所で何にもなりませんから。
住民は判ってるんですよ。

総会議案やっと来ました。
しかし、４月７日の理事会議事録がまだ公開しない。
管理会社の決定経過と理事の表決結果がまだ住民に内緒しています。

今日投書されたの「第３期通常総会開催のご案内」の１７ページ目、「役員選出方法」セクションを見てください。
立候補すれば、
１．全立候補者は定数の２２人を超えると、抽選します。
２．定数超えないと、立候補者全員当選します。

結論、現理事会の理事は、次期立候補すれば、この一人に対して、組合員は拒否できないつもりです。

この選出方法は管理規約にも明記されないので、理事会から決めたルールです。目的は住民のためと信じますが？

現理事多数留任できるの次期理事会に、管理会社変更の件、今回総会で拒否しても、再び来ると予想します。

理事会配布資料に、明らかに住民に嘘つきました。

１．４月２６日配布された「管理会社見直しに関する中間報告」の「提案及び見積の取得と第一候補先の選定について」セクションに、下記の説明がある
----------------------------------------------------------------------
※なお、建物サービスに対して、１回目の見積が各社より高かったこともあり
----------------------------------------------------------------------

２．５月１０日配布された「第３期通常総会開催のご案内」の７ページ目に、下記の各社提示額が明記されます。

--------------------------------
住友新価格　： 36,949,500
大和　　　　： 46,575,900
住友現行価格： 56,170,800
大京　　　　： 57,943,000
野村　　　　： 62,122,788
--------------------------------

野村と大京の提示額は、現行価格より高い、本当に、住友の１回目見積が各社より高かったの？最初から理事会は大京と野村の提示額が公開したくないの理由わかりますが？

３．実は、２月２３日の第１０回理事会議事録に、「７．管理会社　住友不動産建物サービスのプレゼンテーションについて」のところ、住友の１回目見積について、下記の説明があります
--------------------------------------------------------------------
管理委託費は、業務効率化による、約５％の２８７万円の減額の提示があり
--------------------------------------------------------------------

上記三つの資料、全部理事会から配布するもの。
ほかの理事会説明、どこまで信用できるの？
しかも、４月７日、管理会社決めるの臨時理事会の議事録まだ公開しない。裏に何があったの？

数字の高い順にも嘘つきたいの現理事会、立候補より次期理事会役員になる、本当に問題ありませんか？

＞627

これはちょっと理事会の皆さん手落ちですよね？

それで次期理事会に立候補して留任何てこと許されるんでしょうかね？

現理事会の人間が立候補して承認されることもまず問題ですね・・・
これだけひっかきまわしてまたひっかきまわされる可能性は大いにありますからね。

だいたい、候補会社の選定からおかしいでしょう！大京にしろ野村にしろ、グループのマンションをたくさん抱えている会社に他社の物件を積極的に狙いに行く、動議があるわけがない。そんなことすれば、自社物件が危うくなるからね。はじめから大和ありきの選定でしょう。

＞６２８
６２７です。

今の理事会資料より、住友は、１回目の見積でも、４社で２番目安い。でも理事会の説明として、各社より高かったと説明。このミスがちょっと大きい過ぎるじゃない？

まだ、現理事の立候補になるのは全然問題ない。
問題あるのは、理事会から提示された役員選出方法に、住民は立候補者に拒否できないのルールです。

実は、理事会配布資料にまだ一つの矛盾あります

１．４月２６日配布された「管理会社見直しに関する中間報告」に
------------------------------------------------------------
さらに4月20日の理事会には、理事会の承諾もなく、唐突に3度目の見積を後出しし
------------------------------------------------------------

２．４月２０日の第１２回理事会議事録に
------------------------------------------------------------
3回目管理委託料の提示があったが拒否した。拒否した理由は次の通りと3月30日、4月7日と同様な話があった。
------------------------------------------------------------

4/20提出された３回目見積もり、うちの理事長は、３月３０日からも拒否理由述べました。この矛盾、たっだのミスですか？３月３０日時点、４社の見積検討した、住友は２番目安い、しかも、一番安いの大和はまだプレゼンテーションも行わなかった。この時点で住友を外した、大和に絞った。。。　住友の再見積も拒否した理由、住民の利益である？

一年近く前にこのような書き込みがあったことを思い出しました。
何を書き込もうとご自由ですが、ある程度のマナーは必要です。
書き込む内容には、十分ご注意ください。

「掲示板やチャットなど不特定多数の人が閲覧する場で他者を誹謗中傷したり、虚偽の情報を書き込んだりした場合、名誉毀損で起訴される可能性があります。」

ご参考ください

http://m-kanri.biz/kanrikumiai/baisyousekinin.html

役員の法的責任 - 住人との委任関係により相当の注意義務を負います。
理事長は管理組合の受任者たる地位に立ち、善良な管理者の注意をもって委任事務を処理する義務を負担することになります。その義務を怠って管理組合に損害を与えた場合は賠償する責任を負うことになります。
役員として理事長とともども組合の決議で選任された理事については、区分所有法では直接の規定はありませんが、規約において組合のために誠実に、または忠実にその職務を遂行しなければなりません。

●役員の責任 - 免責されるには注意義務を尽くしたことが必要となります。
組合の役員が単独で職務を行なうにつき、故意または過失によって組合に損害を与えた場合は、その役員個人が責任を負います。
また、その職務行為が理事会の決議を経て行なわれたものである場合は、この決議に参加し、これに賛成した理事も共同して賠償義務を負担する場合があります。（※このような決議のばあい議事録へ賛成者名、反対者名の詳細を記入しておくとよいでしょう。）

また、総会決議を経て決議した職務を執行して、管理組合に損害を与えた場合でも賠償責任は発生します。総会の決議があったからといって役員の責任がなるくることはありません。故意、または過失に基づく誤った議案を作成して総会にかけた責任はなくならないからです。

ただ、総会上程議案を作成する段階で、十分な検討をし、総会でも事案の内容や問題点等を十分説明し、組合の意志によりこれを決定したという事実があれば、役員は善管注意義務を尽くしたものとして免責されると考えられます。しかし、その場合も、総会の決議が免責要件ではなく、総会決議に至る過程で、理事の職務執行に過失がなかったという結果によるものです。

ここでの議論は別に名誉毀損にはあたりませんけどね。
議論を萎縮させるのが狙いですか？