東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞　【契約者・入居者限定】その２

理事会議事録と「管理会社見直しに関する中間報告」の矛盾をリストします

１．大和は、第一候補ですが、唯一候補ですが？
　　「中間報告」で、”同社を今後の選定の第一候補先とすることを決定しました”の記述があります。第一とは言って、第二、第三の候補があるかな？
　　4社から選定という、住友は、最終見積受けらなかった、野村と大京は、理事会にプレゼンテーションも行わなかった。大和は理事会の唯一の候補ではないか？第一ですが、唯一ですか、違うがありませんが？住民に明確告知しないでもよいか？

２．住友の三回目の見積の提出日時について、
　　「中間報告」で、”さらに4月20日の理事会には、理事会の承諾もなく、唐突に3度目の見積を後出しし、”の記述あります
　　「4月20日の12回理事会議事録」に、”3回目管理委託料の提示があったが拒否した。拒否した理由は次の通りと3月30日、4月7日と同様な話があった。”の記述もあります。
　　理由がなんですがまだ後の話し、何って3月30日と4月7日に、4月20日提出するの３度目見積拒否できる？”同様な話があった”どう理解すればいいですが？

３．大和の決定する理事会が何時でした？
　　「4月20日の12回理事会議事録」に、”その結果、3月30日理事会と4月7日臨時理事会で大和ライフネクストを第3期通常総会議案として捉えることを決定した”の記述に、この重大事項の決定日時が、3月30日ですが、4月7日ですが、はっきり言ってできないの？
　　4月7日の理事会の議事録まだ出さなかったから、あの日何を発生するか全然分からない。
　　「3月30日の11回理事会議事録」に、総会議案についてのセクションに、”管理委託費についても今見直しをやっている最中なので”が記述があるのに、管理会社が大和に決めたことまったく書いてなかった、しかも管理委託の見直しが必要ない、拒否するの記述もない。
　　別のセクションに、”したがって第57条14項の組合管理部分に関する管理委託契約の締結について理事各位の考えを出しあった”の記述があった、考えを出しあったということ、大和に決めったと理解すべきですが？
　　まだ、同じセクションに、”その中でＡ社が判断基準の1つである現仕様を担保とし低廉である為その提案見積書について4月7日プレゼンテーションを実施することとなった”の記述がある。プレゼンテーション＝管理会社見直し決定？
　　3月30日、大和のプレゼンまだ行わなかったまま、もう基本的に大和に決めたの？プレゼンの意味がなんですが、形式だけ？
　　大切の理事会議事録、本当に信じられる？

４．中間報告に、「今回の見積については、建物サービスに不利ならないよう同社のみ理事会から再見積をお願いし」の記述がある、
　「4月20日の12回理事会議事録」にも住友見積2回があって、大和が一回であるの理由で、住友の3度目の見積が3月30日から拒否されたことを明記した。
　　問題は、4月7日の理事会プレゼン（決定？）する時、どうして大和さんに2回目見積提出依頼しない、住友さんに3回目見積提出できないし？3月30日の時点、まだ大和のプレゼンも行わなかった、理事会も次期管理会社も決めってないはずではないか？3月30日に大和さんに再依頼提出し、4月7日審議するとは、確かにちょっと厳しいし、でも住友へ2回目の見積依頼は、3/17依頼提出し、3/20見積必着の形ではないか？もっと短いではないか？なんで4月7日の理事会審議に、大和さんの見積をそのまま受け入れしかない、もうちょっと値下げの交渉できないの？このビジネスマナーが、ビジネスルールが、どなた教えてあげますが？

結論、理事会の資料に、隠れるものが多いだけではなく、矛盾するものも多い。理事会の偉い方、ご説明いただきませんか？