エアー免震（エアー断震）ってどうですか？

>No.243
>>坂本さん、いい加減に釈明しろ。
>同感。

傍から見ててあんたらタダのアホだね。（これを非望・抽象と言う）
この板、どんだけ有名？

IAUさんがオウムのように同じことばかり言ってるんだから、IAUさんを突き
出して公にさせれば坂本氏だって嫌でも釈明させられるんだって。

IAUさん、社員さんだか信者さんだか知りませんが、これだけ毎日書き込みで
きるヒマとパワーがあるんだから、そのパワー、声に出して外へ言ってみたら
如何？　それやったら他の社員から「あいつ何してんの？」って思われるから
嫌？　怒るなら怒ればいいと思いますよ。でもね、感情を出す方向がオカシイ
んじゃない？
ネットだからどうとでも書けるけどさ。

違法だと言えるデータをオモチャ箱にいっぱい持ってるんだから、あとは外へ
顔を出して言ってみたら？　オモチャ持ってても遊ばなきゃ、只のガラクタ。


>No.226 by IAU免震検討中
>>>225
>ストックホルム症候群かな？

ストックホルムは良いトコだろうけど、私はパラオの海が好き♪
工務店のおっちゃんとラブリー♪する気なんてさらさら御座いません。


さぁ～、もぉーえろよもぉえろぉーよ♪♪

>>245
同感

>非望
身分にふさわしくない大きな望み。分を越えた望み。

エア断震側の意見を聞きたいと思っても叶わぬという意味ですか？


>抽象
事物または表象からある要素・側面・性質をぬきだして把握すること。

話の流れ的にどういう意味ですか？
頭が悪いので教えてください。

>>245
エアー断震信者の知能レベルがよくわかる投稿で、とても参考になりました。
ありがとうございました。

>No.248

いえいえ、こちらこそ、タメになっております。

まともに相手しないほうが良いですよ。誰が見ても>>245>>249 の契約済みさんはおかしいですよ。
しかし、エア断震側は、全くまともな応対をしようとしない。
今までのユーザーも見ているし、将来のユーザーも見ている。販売代理店も施工店も見ているというのに。

>>251
ＩＡＵは誰も書いていないのに、決めつけている。

>No.250
>まともに相手しないほうが良いですよ。

あなたが正しい！No.250の書きこみ、イジッても意味ないよ。
沢山の匿名希望さんに向けて言ったんじゃないんだし。

私は、IAUさんに言ってるんです。

>No.224 by ＩＡＵ　2011-06-14 08:39:16
>>>223 契約済みさんへ
>私たちが（恐らく私たち以外の会社も動き出している可能性もあり、その会社が）「通報」して、
>ややこしくなるよりも、その前に「相談」される方が得策だと思います。

自分で言うだけ言っておいて、おまえが行けって、どーゆーこと？
自分が通報すると「ややこしくなる」って何が？？
詳細を説明しきれない私が相談に行っても、お役所担当者様は「ちゃんと説明してくれませんか？？」
ってならない？？　私が行ったほうが余計に話がややこしくなる･･･って言うか、どれだけエアー断振が
違法なんだよって、どれだけ伝えられるかな？？

>No.250 by 匿名　2011-06-18 00:05:44 さんへ。
私の相手しなくていいから、IAUさんのフォローしっかり！！！

>No.230 by 入居済み住民さん　の書き込み以降、IAUさん出てきてないけど･･･

>>251
>IAUさんは被害妄想が強いね
>自分と意見が合わないとすべてエアー断震信者と決めつける
>端から見たら滑稽だよ

エアー断震信者は被害妄想が強いね
自分と意見が合わないとすべてIAUと決めつける
端から見たら滑稽だよ


本当に端からこのスレを見れば、こちらの方がしっくりくる。

そもそも公的に免震装置と認められていないものを
それほど安くない価格で売っている時点で、
「意見」が合うとか合わないというレベルの話ではないと考えられる。

あの宣伝内容で景品表示法や住宅品質確保法の観点で問題ないのか、
もう誰か消費者庁に情報提供しているのかな？
http://www.caa.go.jp/representation/index.html#m01-2

それにしても、この期に及んでエアー断震の擁護をするのは、
どういう立場の人なんだろうか？

エアー断震の関係者や「信者」にとっては、エアー断震のマイナス面を語られると
つらく感じてしまうのだろうというのは、容易に想像できるが。

（ちなみに私はIAUや免震装置を作っている会社とは全く利害関係のない第三者）

エアー断震の擁護をするコメントってどのコメント？

>>255
（ちなみに私はIAUや免震装置を作っている会社とは全く利害関係のない第三者）

ホントかよw
（ちなみに私はIAUや免震装置を作っている会社とは全く利害関係のない第三者）

>>258
そういう問題じゃないだろう。
エアー断震が、建築基準法違反製品を売っている問題だろう。
問題をすり替えるな。
エアー断震側かどうかは、「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）できるから、エアー断震当事者または関係者の投稿であれば、捜査の手が入れば、特定されて証拠になるだろう。

>No.259
>エアー断震側かどうかは、「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）できるから、エアー断震当事者または関係>者の投稿であれば、捜査の手が入れば、特定されて証拠になるだろう。

特定される以前に、違法を匂わせる内容を書き込みする人っているか？

>>No.259
特定できるのならば、No.253 で言ってるIAUさんを特定して
公的に免震装置と認められていないものであることをハッキリ
としてもらうのはどうだ？

>>260
>特定される以前に、違法を匂わせる内容を書き込みする人っているか？
意味不明の文章だね。「特定」は、投稿元の「特定」の意味だよ。
これだけ書かれて、「違法ではない」と、エアー断震当事者または関係者は、なぜ、きちんと釈明しないのか。これだけの期間、釈明をせず、なぜ放置するのか。

>>261
「匿名掲示板でも投稿元は特定」（>>68）は、「捜査の手が入れば、特定」可能という意味だよ。
>これだけ書かれて、「違法ではない」と、エアー断震当事者または関係者は、なぜ、きちんと釈明しないのか。これだけの期間、釈明をせず、なぜ放置するのか。
という状態では、ますます不利になってくるよ。

>>No.262
>エアー断震当事者または関係者は、なぜ、きちんと釈明しないのか

興味ないんじゃない？

>>261
>公的に免震装置と認められていないものであることをハッキリとしてもらうのはどうだ？
エアー断震が「公的に免震装置と認められていないものであること」は、国土交通省の建築指導課に問い合わせれば、ハッキリと分かるよ。月曜に電話したら。

>>264
No.259の
>エアー断震が、建築基準法違反製品を売っている問題
にもかかわらず、
>興味ないんじゃない？
という発言者も、調べられて、エアー断震関係者なら、「捜査の手が入れば、特定」されて、終わりだな。

>>No.266
>>という発言者も、調べられて、エアー断震関係者なら、「捜査の手が入れば、特定」されて、終わりだな。

調べてあげればいいのでは？　あなたが。
捜査の手がきちんと入れるように。

>>No.262
>>意味不明の文章だね。「特定」は、投稿元の「特定」の意味だよ。
同じだろ。
結果、特定されるんなら、わざわざ不利になること書くわけないよ。

>>No.265

え！　月曜に電話してくれるんですね！
報告お待ちしてます。

ここをずっと見てて思うんですけれど、

エアー断震を売ってる方や採用した方の意見が少ないのは確かですが、
エアー断震が違法建築だと言ってる方々は、ここでしか言えないんでしょうか？
他に掲示板作って、もっと多くの人の目で見てもらっても良いのではないかと
思いました。

>>No.259
>>エアー断震が、建築基準法違反製品を売っている問題だろう。

ここのスレ主の最初の質問は、その問題でしたか？
誰かだ話をこじ曲げただけなのでは・・・

>公的に免震装置と認められていないものであることをハッキリとしてもらうのはどうだ？
>エアー断震が「公的に免震装置と認められていないものであること」は、国土交通省の建築指導課に問い合わせれば、ハッキリと分かるよ。月曜に電話したら。

国土交通省の建築指導課の構造係だよ。構造係りの人は、既に調べているし、「公的に免震装置と認められていないものであること」も、当然知っているよ。
>>267、>>268、>>269の皆さん（連続して書いているから同一人物かもしれないが）、月曜日に電話して確認したら。自分で電話したら必ず納得できると思うよ。

私、No.267,269 さんとは違いますが・・・

>国土交通省の建築指導課の構造係だよ。
電話はしないんですね・・・

ひょっとしてNo.271さんは、IAUさんかな？

>>272
ＩＡＵさん以外でも免震関係の人は、大抵この話は知っているよ（また既に確認の電話もしているでしょう）。
知らない人たちが、自分で確認すべきだといっているんだよ。そうでないと納得できないだろう。

>>No.273

あなたの発言も間違ってはないと思います。
自分で確認すべきことでしょうね。

ちなみに、国土交通省の建築指導課の構造係ってどこへTEL
したら良いんでしょうか？
いきなり聞いても教えてくれるものですか？

>>274
>いきなり聞いても教えてくれるものですか？
国土交通省の代表（03-5253-8111）に電話して
住宅局建築指導課の構造係につないでください。と言えばよいのです。
そして、構造係の人が出てくれば、
「エア断震の件」について、
「公的に免震装置と認められていないものであること」の確認です。
と言われればよいと思いますね。

>>275　さん、ありがとうございます。
聞いてみますね。

でも、ちょっと不思議です。
なぜ「姉歯事件」みたいに問題が表に出てこないんでしょうか？
お役所仕事的に調べるのに数年かかるんですよ、なんて話じゃないよね。

「エアー免侵　デメリット」


でググッてみたけど、悪く言ってるのはIAUさんしか出てこないのですが、信用していいのかな・・・？

>>277

確かに。
「エアー断振 違法」でググっても、ココの掲示板とIAUのHPしかヒットしない。
No.273　で免振関係の人は大抵知ってると言うが、それならもっとネットで
話題になっても良いのでは？？
知っていても、言えない何かがあるのでしょうか？

商売敵をつぶしたい

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>60
>基準法に適合しないってＴＨＫが言ってました。
てあるよ。

>>74
>この装置疑問
>認定も無いし
とあるじゃないか。

>>136
>でもえらい！ちゃんとＩＡＵって名乗っているもんね。
>えらい！えらい！
と、ＩＡＵさんが名前を公表してご苦労しているように、
名前を公表すると、この掲示板のように、エアー断震関係者また信者に袋叩きにあうことを恐れたんじゃない。信者と闘うことはいつの時代も恐ろしいよね。

No.279 「商売敵をつぶしたい」
について、
No.224 に、ＩＡＵさんが書いているが、　
「実は、私たちＩＡＵも、No.88（５月２８日） の話から、この場に引き出されてしまったということだけで、はじめは（こんな嫌な話に）積極的に関与するつもりはなかったのです。匿名者さんたちの失礼な発言、また中傷発言に（受けてたって）段々と刺激されてきたということです。このような発言がなければ、様相は変わっていたと思います。」
の
最初のNo.88（５月２８日）の投稿がなければ、このようにならなかったのではないか。
No.88（５月２８日）の投稿者さんにうらみつらみを言うつもりで書いているわけではないが。

>エアー断震関係者また信者に袋叩きにあうことを恐れたんじゃない

信者じゃなくても袋叩きに遭うような、アホな書き込みばかりしているように思えるけど

>>283の
>最初のNo.88（５月２８日）の投稿がなければ、このようにならなかったのではないか。
>No.88（５月２８日）の投稿者さんにうらみつらみを言うつもりで書いているわけではないが。
エアー断震側の失敗があるとすれば、ここだね。>>88（５月２８日）の投稿者が、エアー断震側とは言えないが、読むと辛らつだね。
これではＩＡＵさんも放置できなくなるよ。
ここが、きっかけだね。
怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

えー>>88を書いた者です。

自分の件はIAUさんに悪戯や誹謗中傷ではない事を知ってもらう為に
実名とメアドを提示の上で直メし確認や回答を頂いたのでそこで終ってます。

それにエア断震の信者でも関係者で有りませんし
88のコメントはIAUさんにコメントを求めても居ませんよ。

IAUさん
切欠は私の書いた内容を否定する為の書き込みだったでしょうが
その後も私の性で仕方なくコメントをしてる様に
他の方が誤解する書き方は訂正して頂きたいと思います。

>>286
あんたは関係ないよ。
No.224 に、ＩＡＵさんが書いているが、　
「No.88（５月２８日） の話から、この場に引き出されてしまったということ」
と書いている通り、あんたのせいにはなっていないよ。
ＩＡＵさんの登場のきっかけをつくっただけだよ。
ただ、あんたもNo.88で確認せずにＩＡＵさんを誹謗したところがある。ここがまずかったな。
「怒らしては一番いけない相手を怒らし」て、エア断震が致命的になったら、No.88がはじまりだったということはあるよね。
しかし、これはあくまでエア断震側の立場に立った話だが。

>>285
>怒らしては一番いけない相手を怒らしたね。
>エアー断震側の大失敗だね。祟ったね。

免振の一企業が、一番怒らせてはいけない相手なんですね・・・
ならハウスメーカー怒らせるとどーなるの？　ご説明ください。

>>280、>>281
それは、この掲示板の中の話だろ。
ネットで違法性を説いてる情報が知りたい。

>>286から>>287へ

先に書いた様にエア断震の関係者ではありませんので
私には何の痛みも有りません。

>>88のコメントから始まる内容もIAUさんと互いの経緯を話し
私は>>100を最後にIAUさんは>>102の返信で完結してますので
貴方に言われる筋合いもないのでは？

それに私が切欠を作ってエア断震を窮地に落としたというのも可笑しな話です。
問題があるから書かれてるんですからね。

私としては、この流れは決して悪い事だとは思いませんよ。
実際IAUさんが書いてることが事実なら大問題ですし
騒ぎになり既成事実だろうがエア断震が法的に認められれば
検討してる方達やすでに住まわれてる方達も安心できるでしょう。

メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
検討者にとっては有益ですよ。

>>291

同感です。
>>286、>>287さんは >>291さんのことを批評するべきではないでしょ。

>>メリットばかり聞くより、リスクやデメリットを知る方が
この掲示板を見てIAUさんが言ったことは勉強になったと思います。

>>289

IAUさんはVシネにも出てるんですね！