埋立地は早く脱出すべきか

>>617

は!?
大変な勘違い。

さらに大脱線話。巨大地震被災でもこれまでの想定は覆されるとした事と似たような話。
それと何の関係があるのか？　と問われれば自然科学ってのはなんぞや？　を問う以下のURL

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2011092300564&j4

光速を超える物が実存する。これは衝撃的である。

そういう話はマン談板でお願いします。
ここは「埋立地は早く脱出すべきか」を語る板です。

>>615
>それでは根本的な解決にはならないと思う。
ならば、他の埋立地に比べ圧倒的にライフラインが弱い浦安の地に留まるあなたの行為
が、どのような根本的解決に至ると言うのか、あなたの考えを述べてください。
ご返答お待ちしています。

>上下水道インフラの大きな被災を二度味わうことになるのでは？
どうでしょう？
少なくとも、あなたは新浦安で大きなインフラ被災を何度も味わうことになるのでは？
そこら辺はどお考えなのですか？
なったらなったでしょうがないと考えてるとしか見えないのですがいかがでしょう？

>最も内陸部でも震度6＋以上なら確実に上下水道管は損傷するはず。
そうでしょうか？その断言に至った根拠を示してください。

そもそも浦安の場合は3/11の実績からして震度6+なら損傷必至です。
その点はどうお考えですか？

>内陸部で海から遠くなるとそれが出来なくなる。
こちらは>>613で都内の埋立地と書きました。
都内内陸部の埋立地の話だと思ったのですか？これはこちらにレスする話では無いはずです。
良く考えてから、レスしてください。

＞そもそも浦安の場合は3/11の実績からして震度6+なら損傷必至です。
そうですね、浦安は震度5+であの悲惨さですので、それ以上、つまり今回レベルの規模でもっと近くで地震が起きたら上下水道もガスも完全に崩壊して長期間原始時代のような生活をする羽目になりそうです。
それを感じてるから資金に余裕がある人は損を覚悟で家を売って出ていくんですよ。

＞614
＞文句を言うなら、そちらからもっと詳細に説明してみよ。 なんで出来の悪い教えてちゃんに態々教えてあげないといけないんだい？

溶解スラグと大便下水スラグが一緒くただったり、ソース未確認の誤情報を平気で書き込んだり、脈絡無く聞きかじった勘違い話を長々始めりする『理解力の無い奴』に。

分かりやすく解説してあげた>>574の返事は永久逃避だし。

負けっぱで、悔しいのはわかるけど筋ぐらい通せよ。

>>588
>マンションの売れ行きは例年並みに戻ってますよ。

>>606
>現実にマンションの売れ行きは頗るいい。

こちらは反論のソースを>>609で晒しています。
そちらも反論釈明謝罪等の説明をお願いします。

・個人の思い込みですか？
・レインズに登録をあえてしない程の超低価格で昨年同等以上の取引がされているんですか？
・インチキ話による情報操作ですか？

コメントお待ちしております。

>>626
>>629
>>623

ほれ！　見ろ！
どうやって、同一人物と詮索しているのか？
全く別人の人が投稿している。

管理人さんは正直で舐めてはならない。

文句ばかり行って重箱の隅を突っつく事しかできないのか？

>>ならば、他の埋立地に比べ圧倒的にライフラインが弱い浦安の地に留まるあなたの行為
>>が、どのような根本的解決に至ると言うのか、あなたの考えを述べてください。
>>ご返答お待ちしています

まず、地震予知は不可能って言う事を理解していない。
それが一番最初の根本的解決にならない。

>>そうでしょうか？その断言に至った根拠を示してください。

まだ、わからないのか？
内陸部でも液状化は発生している。
山奥での上越新幹線の周辺の液状化の他にも長岡市は中越地震時に被災していた。

どこまで自然科学に弱すぎるのか？

>>626

その投稿、誰が書いたと思っている？

>>『脈絡無く聞きかじった勘違い話を長々始めりする『理解力の無い奴』に。』

この投稿の癖が文学的過ぎる。

溶融スラグはどこから来ているのか自ら調べて反論できない文学的頭脳しかない。

>>567の結論：軟弱だから揺れるのか？固いから揺れないのか？断定できないはず。

これが答えか？
P波とS波すら一言も述べられていない。

そして光速と言う事も知らないようだ。
光速に近付けば近付くほどどうなる？
建築物も物理学とは全く無関係ではない。

>>負けっぱで、悔しいのはわかるけど筋ぐらい通せよ。

それは自然科学に対する貴方のことだよ。

経済的な観念で投機的利益しか考えず、自然科学の情報に対する情報収集力は脆弱なのに文章力で和文の文学力で耐えず対向してくる人が居る。

そう言う人は以下のURLをクリックしてみよ。

http://seismic.cv.titech.ac.jp/common/PDF/index/higai.pdf#search=

自然科学で発生した事はウソではなく現実。

埋め立て地ではないNZでも大規模液状化が発生していた。

しまいには遠い未来（既に人類は絶望しているが）太陽が巨大化して地球は呑み込まれると言う事も知らないのか？
何故こんな事を書くかと言うと、人類がこの地球で住まいを造る以上地球の存在は抜きに出来ないから。
311のM9.0はこの地球が起こした自然現象の一つ。

これを書いてまた文学的なやり方で対向してくるのか？

内陸部でも液状化発生したって言ってももともと沼地等でしょ。
格安でリスクのある土地に好んで住んでおきながら、
ライフラインの被害があったときだけどうにかしろって役所に食ってかかるのはおかしいと思いますよ。
まともな地盤の場所はいくらでもあるのですから。

>>ライフラインの被害があったときだけどうにかしろって役所に食ってかかるのはおかしいと思いますよ。

こんな事はボーリング調査してしまえば簡単にわかる事なのでは？　ライフラインの被災の予想は自治体は初めから知っていた。
だから災害用トイレが内陸部の自治体より準備されていた。
対して武蔵野市はどうかね？　そして自治消防活動は？

あと、

>>内陸部でも液状化発生したって言ってももともと沼地等でしょ。

沼地の固定概念と言うより地質上の問題では？
では何故、中越地震で長岡市は大規模液状化したの？

上越新幹線の事例では、あの人間ブルドーザーたるお偉いさんが強引に通そうとして地盤の弱い所のルートを避けることもままならず施工していったと思う。
その中で中山トンネル異常出水事故で（これは如何にも内陸部あっても地下水の存在を忘れてならない事の現れ）本来掘削する予定ルートを放棄して度重なるルートを変更し曲線が出来たのは、このお偉いさんの強引な竣工目標を押し付けたと思う。

従って、政治家と土建屋は常にグルになっているのでは？

※文章のおかしな所を詮索するな。情報にはその情報を超える事で反論せよ。

>>634

>>当然、津波や原発被害者にも同様のことを言えるんだよね？

中越地震時の上越新幹線脱線・軌道離脱事故で直下型地震の特性故に非常制動が間に合わず対向してきた高速走行中の列車と衝突していたら…。
この時は幸運にも間一髪で免れた。

原発にしても中越沖地震時において柏崎刈羽原子力発電所が非常用電源が被災し原子炉が自動停止しても冷温停止の完全な状態の停止にならなかったら…。
そして東海村の日本原電の原発も津波に襲われたようだけど自動停止後の電源はかろうじて供給されていたようで事なきを得たが、全ての電源を失っていたら、首都東京はどうなっていたか？

巨大技術はリスクはゼロではない事を理解していない文学的頭脳はどうしょうもない。

話をこのスレの埋め立て地を退出すべきかに戻すと、経済的観念しかなく前述した巨大技術も絡めて埋め立て地の港湾技術もリスクは完全にゼロにはならないと理解していない人は、どうぞご自由に退出しても構わないと思います。

元々、どんな建築・構造物、地勢であってもリスクは完全に払拭できませんから。