ガス　ＶＳ　オール電化　Part19

とりあえず個人宅の深夜電気料金に企業は関係ないし。

>>79
残念だけど廃止にはならないと思うよ。
個人・企業ともに夜間にシフトするコストメリットがなくなり、昼間の消費電力がＵＰし
大規模停電のリスクが高まる。
個人よりも企業からの反発が大きい。
仮に廃止になったとしてもオール電化はガス代とガス基本料がないからランニングコストは
ガス併用より高くなる事は無いし。

>>81
個人宅だけが上がって企業は上がらないとでも思ってるのか？

深夜は昼間にくらべて圧倒的に需要が少なく取ろうと思ってもたいして取れないよ。
深夜電力を利用する企業の反発もあるし、上げすぎると昼間にシフトされてリスク増大。
昼間に薄く広く取った方が取りやすい。
税金でもなんでもそうだが取りやすいところから取るんだよ。

>>83
深夜電力は電気温水器を持っていることが前提だから個人向けの枠と考えてほぼ間違いないだろう。
それぞれの枠の値上げ幅は東電のさじ加減一つ。
企業をそれほどあげられないとなると個人枠が割を食うことに。

電気料金値上げでオール電化はかなり損すると思う。なぜなら電化派の言ってることの反対が現実に起こることだから。

>>80
水臭いなあ、「武士の情け」君。
君以外に、こんなまねする人がいるわけがない。
コピペでもしてるのか、ネタも繰り返しだし、
口調にも癖があるから、すぐにわかるよ。

みなさん、過去スレを一通り読んでみましょう。
彼の仕事ぶりに、驚かれると思いますよ。

>>85
それは電化上手の話だよね？
企業はおとくナイト等の深夜電力割引プランだよ。
深夜電力のプランは１つじゃないよ。
しかも夜間はＭＡＸに上がっても昼間は上回らない。
もし上回ったら昼間にシフトされるだけだから。

あとさっきのレスで１点訂正。
＞現在深夜は約７円/ｋＷ。
９円/ｋＷに訂正。
まあ全然影響ない金額だけど・・・

>>86
起こってから言って下さいね（笑）

>>87
人見る目ないでしょ。
残念だけど全くの別人ですよ。
ＩＰ追っかけてみれば？（笑）

値上がりの前に、発電体制の維持が問題じゃないの？
九州電力は玄海が稼働しなければ、現状ある燃料で火力発電所を動かすのは
１ヶ月程度とＮＨＫの昼のニュースでやっていたぞ？
夜間の電力まで維持するとなるとそのレベルなんだとよ。

発電量の調整ができなくて過剰となっている分を格安で使うのはいいことだろうが
昼間の使う分まで燃料まわして夜間まで維持すると燃料がなくなるという状況下で
電気で給湯しているなんておかしすぎんだろ？
おそらく燃料が切れる前に玄海を動かすだろうけど、
実質的に原子力がほとんど使えない東電がこうなっても何の不思議もないんだぜ？
電気にしかできないものに電気を使うのはやむを得ないとしても
熱量を稼ぐなんて言う思いっきり効率の悪いものに
大量の電力を使い、あまつさえ発電燃料の心配まで起きるような事態になっているのを
オール電化派の人間はわかってんのかね？

まぁ、ここを読んでいると他人はどうでもいいみたいな感じだから
こんな書き込みしても無駄なのかもしれないけどさ。

まあ今後光熱費はこうなるよ。

昼間電気　＞＞＞＞　深夜エコキュート　＞＞＞＞　ガスで沸かす

>>88
おとくなナイトなどの昼間が高くなるようなプランに企業が入るとでも？
入るとしても小口だろうね。
まとまった量を使うお得意様の企業には低圧・高圧・業務用・・・などの
別プランがある。

>>91
そうなる為には深夜単価が今の４倍以上って事だよね。
可能性は０じゃないけど低いんじゃないかな。

>>92
そう。おとくナイトは単なる一例。
夜間電力のプランは１つじゃないっよって話。

＞＞90
の言う通りなんじゃないの？
総発電量の問題以上に、それを維持する燃料がなくなるということになったら・・・・
原子力が動かなくなった分、昼間も夜間も化石燃料を同等に使って発電するんだから、
夜間、とくに深夜は完全停電にしないとダメなんじゃね～の？

巨大地震で停電

はて

>>80
>最大供給電力だよ。もしかして最大電力需要と勘違いしてる？

じゃあ、あそこで最大供給電力を出してくる意味は？
どっちにしろ、足りない電力はどこからも補えないくらいの量なんだけど？


>１回の沸き上げは約５ｋＷ前後。（気温や沸かす量によってかわる）
>７円×５×３０日＝１，０５０円

これってずいぶん安いけど、どういう条件で計算してますか？
年間平均ではとてもこの性能は出ないですよ。

>>93
昼間が上がれば同じ割合でも夜も上がる。
今の3分の1が非常識的なくらいに安すぎるんだから、これの是正＋電気料金値上げで今のような料金じゃムリだと思うけどねぇ・・・。
ランニングコストは逆転されなくてもイニシャルコストを含めたトータルコストでガスに負けるような事態になる可能性は高いよ。トータルで負けてもランニングで勝てれば良いって話じゃないでしょ？

ウチの料金で試算してみたけど、現状では毎月3～4000円程度安くなるが、これが2000円くらいに接近してくると15年エコキュートを使ったとしても差額が360000円だからイニシャルコストが回収出来ない。

現在供給量が３千後半しかないのにって書き方だったので５千までは行く予定だよってだけ。

それとさっき単価訂正したんだけど。
深夜電力（１ヶ月のエコキュートの電気代）
９円/ｋＷ　×　エコキュート稼動電力５ｋＷ（沸き上げ１回）　×　３０日　＝　１，３５０円
まあ概算なんで夏は効率もよく安くなるし、冬は逆に上がるけど平均こんなもんだよ。
これうちの実績値。

「武士の情け」君や、「武士の情けもどき」君は、どちらも東電・東北電以外の電力会社の関係者じゃないかな。例えば関電とか。
放射能の直接の影響について実感のわかない距離に住んでいて、オール電化が下火になったら困る立場の人。
だから、放射能の件は全くスルーして、オール電化の有効性を訴え続ける。
「我々の所はまだまだ原子力で発電しまくるから、その電気使ってくれなきゃ困る」という思いが見え隠れする。

「武士の情け」君のお仕事は、今回の件で間違いなく影響受けるよ。
東京の水を飲めなくした、というレベルまでいったからには、反原発の動きは全国的に広がる。
これまでの「効率」「安全」のセールストークはユーザにはもう響かないよ。
たぶん、「武士の情け」君は、「書けば書くほど、墓穴を掘っている」ということに気づいていない。
これからも焦りにまかせて、どんどん書き込みするだろう。

一度答えてほしいものだ。
あなたは東電・東北電以外の電力会社（例：関電）の関係者ですか？
（Yes / No)

ユーザの立場で考えると、オール電化住宅はもはやリスクでしかない。
今後、東電・東北電以外の地域でも、原発の運用は難しくなる。
新規に作るのはムリ、従来の原発も停止を求められる（九州電力のようにね）。

となると、原発を前提として安い料金設定になっているオール電化はシステムとして破綻する。
マイホーム、という買い物は、数十年の間住むことを前提にしている。
電気だけしかないと、これからの長い間、電気の価格だけに家計が左右される。
今後、電気代が上がるのは不可避だろう。原発が止まれば深夜料金も上がる可能性が大。
家を建てるときにはリスク回避をした方が利口。

そもそも、電力会社も「原発を持つ事」が大きなリスク。
地震で会社そのものが破綻するリスクを抱えているのが電気会社。
「武士の情け」君もそろそろ転職を考えた方がよいかもね。
原発を建て過ぎた西の方の電力会社はリスクだらけ。

あのさ、武士の情けだかおさげだか知らんが、
料金云々の前に余計な電力を発電する燃料自体が無いのよ、お分かり？

オール電化ってのは、余分な電力を使うから成り立っていたのよ。
『余分な』ってのはもう無くなり、電気で給湯するなどという無駄な行為が
夜間の発電需要に組み込まれ、それを維持するために昼間の燃料を回すと
玄海発電所が動かない現状では１ヶ月くらいしか燃料がなくなるのよ。
もうお得な料金とかふざけたことを言っている場合では無いんだよ。

なんで夜間に給湯するような無駄な電力まで昼間の電力犠牲にして維持せにゃならんの？
東京電力だって、もっと深刻なことになるんだぜ？
もはや総発電量に余裕があるとか自分勝手なことを言う状況ではないんだよ。

そういえばこの前デベお勤めさんがオール電化推奨してたね。
売り出し中・建築中のオール電化住宅が売れ残らないように印象操作していたのかな。

現在20円/kWhくらい
値上げになったらオール電化も40~60円/kWhくらいはいくんじゃない？

残念。
関係者ではないね。

あなたは自分が原発の電力を使用している実感がないみたいだね。
あたかも原発はオール電化だけのものみたいな言い草だもんね。
別に原発がなくなっても困る度合いはガス併用と何１つ変わらんから構わんよ。
原発が必要なのはオール電化だけじゃなくて、ガス併用や企業も含めてのものだから。
深夜電気代にしたってＭＡＸ昼間以下なのは確実ですしね。
電気代は上がるだろうけど、東電だけ他の電力会社より突出して高くすることも出来まい。

もう少し妄想だけじゃなく現実を書いてくれないかな。
まあ妄想に付き合ってみるけど、そっちの言う深夜電力が昼間なみに高くなっても問題なし。
昼間が上がるとしてもガス併用も一緒だから問題なし。
災害時でも復旧が早い事は今回も証明されたし問題なし。
計画停電もガス併用以上に不便なことは何も無く問題なし。

実際ガス併用より不便にる事って何も無いんだよね。

>>99
>まあ概算なんで夏は効率もよく安くなるし、冬は逆に上がるけど平均こんなもんだよ。
>これうちの実績値。

夏と冬を含んだ平均値であれだけ？
夏だと完全に1000円を切ってるね。特殊例を出されてもね。
そうなるとガス併用でもそんなに料金差が出ないレベルだと思うけど・・・。

なぜ東電だけ高くできないと思うのかね。
それにオール電化のほうが"より"電気を使っているという話しをしているのに、
ガス併用も使っているとかいうのはただの詭弁。

要は自分以外は関係ないわけね。

＞東電だけ他の電力会社より突出して高くすることも出来まい。

４月の値上げはすでに他を突出してるけどね。

>>１０７
すんません。
１０８は１０５に対してのレスね。

反応早いな、この板は。

>>105
>あなたは自分が原発の電力を使用している実感がないみたいだね。

ガス併用派は実感があるので、原子力推進に少しでも手を貸さないように
オール電化を控えています。


>あたかも原発はオール電化だけのものみたいな言い草だもんね。

電力会社はそう言ってますが？
だから、クリーンで余剰電力（実際はわざわざ火力も使ってるけど）を使うエコだって。


>別に原発がなくなっても困る度合いはガス併用と何１つ変わらんから構わんよ。

少なくとも東京電力管内ではオール電化を選択しにくくなってますよ。既に。


TEPCO:Switch!
http://www.tepco-switch.com/index-j.html

>>109
４月じゃなくて５月だった。

>>104
なってから言ってね。
さあどうなるかな。
楽しみだ。

>>105
>まあ妄想に付き合ってみるけど、そっちの言う深夜電力が昼間なみに
>高くなっても問題なし。

そうなると昼間の電気料金が現状のままだとしても、3倍になるからお宅でも
平均4000円かかる訳だ。
毎月5000円ガス併用と比べてコストダウンになっていた場合、それが約半分の
2500円になる。
15年エコキュートを使ったとして差額が90万から45万へ下がってしまうので、
イニシャルコストの差額が回収できなくなるよ？？

東電料金を振り込み用紙で払ってるんだけど、何の説明も無く請求書の書式が変わった！
でんこの省エネルギーアドバイスがあるだけで、書式を変えた理由も、期間も内訳も分からない３月分料金が払えるかよ。
計画停電に備えて冷蔵庫の中整理したし、電気停めに来ても構わないから、しばらく払わないで様子見るわ。

東電は、オール電化住宅の新規営業を中止するらしいよ（日刊工業新聞）。
深夜電気料金割引やめるという意味だろうと思う。

>>112
突出って程の額か？


時間帯別料金の具体的内容は今後詰める。夏場は通常、気温が高く冷房の利用が増える午後2～3時ごろに1日の電気使用量のピークを迎えるため、この時間帯の料金設定が焦点となりそうだ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110325-00000093-jij-bus_all

だってさ。

＞電力会社はそう言ってますが？
どこに？

この環境では『自分にはリスクはない、他人はどうでもいい』
的なことしかいえないんじゃないか、オール電化派は。

もうエコでもなんでもない。
みんな停電するんだから使用量なんざ知らんぷり。
電気で給湯してなにが悪い！
電気が急騰したって知るか！

これを貫き通す輩がはりついていたから、この掲示板がここまで続いたんじゃない？

>>118
その考えガス派の方が強いんじゃない？
こっちはガスがあるからいい。
電気が足んねーんだからオール電化は電力使うなってのは
『自分にはリスクはない、他人はどうでもいい』 って言ってるんだよな？

ガスでできることはガスでしてるのに、おまえのようなオール電化は無駄に電力を消費してるだろって批判だろうが。話しはぐらかしてんじゃねえよ。

無駄にじゃねーんだよ。
お前も少しは夜間に使用電力をずらしてピークを超えないように協力しろ。
夏のピークは午後２時～３時。
てめーは死んでもエアコン使うんじゃねーぞ。

>>119

＞電気が足んねーんだからオール電化は電力使うなってのは
＞『自分にはリスクはない、他人はどうでもいい』 って言ってるんだよな？

「他人はどうでもいい」の使い方が間違ってます。
足りなくて困っているものを浪費してさらに足りなくすることで他人を困らすときに使います。
需要に供給が追い付き、被災地に供給できる分を確保したうえで使っているものについて
「他人はどうでもいい」という言葉は当てはまりません。

>>122
結局、オール電化派の事は知らねー。
自分はガスだし関係ねー。
って事だろ。

>>119
＞その考えガス派の方が強いんじゃない？

は？
ガスは浪費も何もされておらず、供給できる場所には１００％供給されていますよ。
被災して復旧していない場所は仕方ないにしても、復旧してるところには困ってる人はいません。

電気は違うでしょ？
復旧しても、送るもの（電力）がない中で、給湯などという無駄なものに使っているから
困る人が出てきて、それを見ても知らんぷりなんでしょ？

じゃ、ガスで電気もつくれよ。

現在足りてないのは昼間の電力だっつーの。
夜間は足りてるだろ？
夜間どっか計画停電してるか？
困ってる人出てるか？

しかも電力需要の約７割は企業。
残り３割が家庭で、オール電化派その中の６％。
しかもガス併用との違いはエコキュート程度の消費電力。

燃料足りない？
笑わせるなよ。
ほとんどはガス併用が使ってんじゃんねーか。

六本木ヒルズは今、ガス発電で売電してるよ。

どのみち、東電エリアでは、もう新規のオール電化住宅は営業しないんだから、ガス VS オール電化なんて、考えるだけ無駄だけど。

>>126
何度同じことを書かせるんだ？
発電に使う燃料も限界があると言ってるだろうが！

総発電量が足りてても、燃料切れたら何にもならね～だろ！
それを夜間にも使っていると言っているのがわからんのか！

■東京電力の電力使用状況（YAHOO！トップページに常時掲載）
3/25 15：00現在　　3300/3750万KW　使用率88％
3/25 19：00現在　　3280/3750万KW　使用率87％

これから深夜～明け方にかけての推移に注目中！

>>126
>残り３割が家庭で、オール電化派その中の６％。
>しかもガス併用との違いはエコキュート程度の消費電力。

そのたかがオール電化の影響でこれだけ増えてます。

オール電化住宅、普及裏目…原発２基分の消費増
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110323-OYT1T00569.htm


>現在足りてないのは昼間の電力だっつーの。
>夜間は足りてるだろ？

夜間も火力発電で発電してるだろ？
いるだけ供給できて「貯蔵ができる」ガスは「需要分ちょうどの供給」で済む。
しかし、電気は「貯蔵ができない」上にちょっとでも足りないと大停電だから
需要よりも多めにいつも発電している。
つまり、必ず常にエネルギーを捨てている。
原子力が主力の時はまだ許せたが、今は違う。火力の主力であるガスを多めに発電
した上に送電ロスまで起こして無駄にするより、そのまま使った方がいいって事。

>>125
>じゃ、ガスで電気もつくれよ。

既に火力発電所で作ってるじゃんｗ

>>126
>しかも電力需要の約７割は企業。
>残り３割が家庭で、オール電化派その中の６％。

では、大臣は事実と異なる事を言ってる訳ですね。
電力会社は抗議しないのでしょうかね？？

与謝野氏「節電促進へ料金値上げも検討を」
http://www.asahi.com/politics/update/0325/TKY201103250227.html

>与謝野氏は閣議後の会見で「オイルショックの時と違って個人の需要が一番大きい。
>一番大きい部分で協力を得られないと節電の効果があがらない」と述べた。

ガスは無限にあるの?

限りがあるので、無駄なくガスを使っています。
余ったお湯を放置したりはしません。

>>134

もはやそんな反論しかできなくなったか･･･
南無。

東電はサイトのオール電化のコンテンツを消したみたい

オール電化でもこれからプロパン置いてガス併用にすればいいじゃん。

>>129

今、多くの企業が深夜と土日に工場の稼働時間を変更しています。
ちなみに、私もこれから出勤です。

製造業も電気の利用を深夜と土日にシフトして最大電力量8750万kWを
フルに利用して、何とかして、日本の生産力を落とさないで済むように
がんばっています。

もしかすると、停電を起こさず、24時間を100％を使い切ることが、
この非常時には理想なのかなと思ったりしています。

うちもオール電化なんで、かなり後ろめたい面もあるんですが、
もう、買ってしまったものは仕方が無い。
　出来る限りの節電をするだけです。
無駄な消費をしないため、旅行も外食も、家のリフォームとか、
家電や自動車の買い替えなんかも２～３年は、一切やめようと
思っています。

＞製造業も電気の利用を深夜と土日にシフトして最大電力量8750万kWを

3750です。間違えました。
ごめんなさい。

>>133
あれ！？
先にガス派から家庭の電力使用３３％って出てたけど？

>>138

その手がありますね。
エコキュートを捨てて、その設置場所にプロパンとガス給湯器をおけばいいんですね。

ただ、プロパンの配達が大変そう・・・

とにかく今はガスを使っているって言うだけで、節電に協力しているという優越感にひたれますね。
原発批判も胸を張って言えるしね。

　与謝野経済財政相は「大事なのは生産拠点に連続して電力を供給することだ。そのためには一般家庭などの節電をお願いする。もう一段の節電には、電気料金の体系を変えるべきではないか」と語り、一般家庭の電気料金引き上げを提案した。

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/enterprises/manda/20110325-OYT8T00686...

がんばりましょう！

>>113
>なってから言ってね。
電気料金が大幅に上がるからその前に教えてあげてるんだよ。

電化派は東京電力はオール電化をやめないとか、リスクが低いからこれからも増えるとか呑気なこと言ってたけど、結局東電のHPからオール電化消えたし、オール電化の営業中止って報道されたじゃん。
今回もずいぶん安い電気料金で値上がりを試算してオール電化の方が得とか言ってるけど、夏には40～60円/kWhくらい軽くいくと思うよ。枝野官房長官も東電の免責は認めないって言ってるし、賠償額は巨額になるから電気代を上げ、さらに計画停電をしている状況で、電気をたくさん使ってるオール電化の電気料金の優遇とかあり得ないよ。
状況を冷静に分析すればこれからどうなるかくらい分かります。
今後は電気代が高くなって中古市場でもオール電化というだけで敬遠されるようになります。西日本でも影響は避けられないでしょう。

三菱自動車の電気自動車（ＥＶ）「アイ・ミーブ」が25日、神奈川新聞社に納車された。関東三菱自動車販売から購入し、環境に優しい営業用車両として活用する。

アイ・ミーブは一般家庭の電源から充電できるＥＶで、走行中に温室効果ガスの一つである二酸化炭素（ＣＯ２）や大気汚染の原因となる窒素酸化物（ＮＯＸ）などを排出しない。県内では大企業や行政機関など約30社・団体が導入しているという。



なんて間が悪い・・・
オール電化と同様にプラグインのEVもこれからは敬遠されるでしょう。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

＞枝野官房長官も東電の免責は認めないって言ってるし、

オール電化派の肩を持つわけじゃないが、これっておかしくないか？
法律では政府の責任だぞ。

原発を作らせたのは政府のエネルギー政策に従ったまで、原発を作ったのは東芝、日立、IHIなどのメーカー。原発にはいつも経産相の原発保安員がいる。
政府の方針に従って原発を導入して、買った道具（原発）を使って発電して、各家庭に配って・・・
悪いのは本当に東電だけか？って思う。

そりゃあ、原発を運転していたのは東電なんだから、責任の追及は免れないけど、
東電にすべての責任を押し付けて、政府や原発メーカーが責任追求を逃れようとしてんじゃないか？

政府、東電、原発メーカ、それぞれの責任の重さは
50％、40％、10％って感じだと思う。

今回の震災で人気が出た枝野さんが言うから、一瞬騙されそうになったけど、
よく考えたらおかしい事言ってると思う。

もちろん東電の責任は免れないと思っているので、誤解無きよう。

>>149
あなたの言っていることはよくわからんな。
もしかして原発そのものが悪いと言っているの？
そうだとしたら政府の責任がもっとも重いけど。
私は今の段階で原発を全否定するのはただの感情論だと思いますね。

>>149
免責の良し悪しは別として、免責は認めないと言ってるから電気料金に反映されるでしょう。
【原子力損害賠償法は、原発事故の損害は原則電力会社が賠償すると規定しているが、「異常に巨大な天災地変か社会的動乱」が原因の場合は賠償責任を負わないとの例外規定がある。】
となっていますので法的には免責されるような気がしますが。
東電が免責されたとしても賠償はするわけですから、電力消費税のような税金の形で電気料金に上乗せされることになるでしょう。
東電国有化とかもあり得ない話じゃないくらい、賠償額は巨額になると思います。

>今さら言っても遅いけど、原発の側だけでも高さ20mの防波堤さえあれば良かったのに。

言えてる。

事故さえ起きない原発があれば・・・

他の発電方法って無いかな？

津波、地震、台風なんかのエネルギーが発電に使えればねぇ。

原発より安全で環境負荷の少ない、確実な発電があれば、
化石燃料を燃やすより、オール電化や電気自動車が最高なのにね。

　今回の震災で、日本のエネルギー政策は40年前に戻るって言われてるけど、
40年前のように、経済活動のためなら化石燃料をガンガン燃やして
いい時代じゃないと思うんだが・・・
　背に腹は変えられず、そうなってしまうんだろうな。

「地球温暖化対策」という言葉が、今聞くと空しいね。

>>151
異常に巨大な天変地異の定義は過去に前例が無い規模のことらしい。代表例：巨大隕石の衝突（笑）
今回規模の地震は過去に前例が無い規模とまでは言えない、といった微妙な解釈のようだ。

人口も将来的には大きく減ることだし、
地熱・マグマ・太陽・既存の水力発電所でなんとかならないかな。

>もしかして原発そのものが悪いと言っているの？
>そうだとしたら政府の責任がもっとも重いけど。

原発そのものが悪いですよ。
そして、原発のせいで夜に電気が余る状態になり、無駄をなくして儲けようと思って
オール電化というシステムを作った。

>私は今の段階で原発を全否定するのはただの感情論だと思いますね。

23区の水道水にまで、被害が出てるんですよ。
3号機なんてもう原子炉自身から放射能が漏れてるらしいじゃないですか。
もう原発を全否定して良い時期だと思います。

原発で発電していた電気分を、各家庭のガスで補うことを考えましょうよ。
エネファームのマンションが出来るといいですね。

>>153
>今回規模の地震は過去に前例が無い規模とまでは言えない、といった微妙な解釈のようだ。

今回の東日本大震災でも過去に前例が無い規模とまでは言えないなんて言われたら、
どんな天災でも適用されませんよ。1万人も死んでるんですよ。
不明者を含めたら3万人を超えるんじゃないかって言う説も有るし・・・

富士山が噴火したって1万人も死なないと思う。

>>156
解釈の話は政府と役人に聞いてください。

>>156
ただ、東京電力が責任を負うにしても国が責任を負うにしても出所は税金以外に無いから一緒です。
税金が東京電力に投入されて国営化されるか、国が被害者救済に使うかの違いだけ。

負担原則は
(1)一般の事故は民間保険と事業者
(2)地震や噴火、津波による事故は国と事業者
(3)戦争や隕石（いんせき）落下など異常に巨大な天変地異による事故は国
ということだから、やはり（２）になるんじゃない？
民間保険で一部は補填されるんだろうと思ってたけどこれを見るとなさそうだ・・・。

http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2011032300415

でも、観測史上で一番強力な地震って聞いたのですが･･･
聞き間違いだったのかな？

あの近辺には阪神淡路クラスの地震がくる可能性が高いということで
防災の準備は「前例」並みにしてあったようですが、それを上回る
地震で被害にあってしまったわけですよね。

この地震を「過去に前例をみない天変地異」ではないとする政府は
少し観点がずれていると思います。
もしも、前例並みの地震でこの被害であるならば、申し訳ないが
「この地域の地方自治体はなんの対策もしていなかった」と
政府が言っているようなものだと思います。

まぁ、それは置いておいて。

うちもオール電化です。
毎月１万円のランニングコスト減＆災害時のライフライン復旧は
電気が早い（だろう）＆水の確保が労せずできるというところで
選択しました。

こういう原発事故に起因して「そらみろ！」と言っている様子ですが
そこまで気にして「ガス」にしようか「電化」にしようかなんて
新築時に考えている人は僅かでしょう。
大体ご相談にいらっしゃる方の質問は「どちらが得ですか？」です。
メリット、デメリットの対象は社会貢献やそういうところには
なりえないようです。

こういう場所ではそれぞれ反論するために、調べ上げて、掘り下げて
議論しているので社会貢献的メリット、デメリットに発展して
しまったのでしょうが・・・

この震災の後に「ガスだと火災になりますか？」とは聞かれても
「電化にしたら原発増えますか？」とは聞かれません。
結局目先にしかメリット、デメリットを感じ取れないのでしょう。

もう少しオールガス？「エネファーム」人口が増えてきたら
この議論も高尚なものになるのでしょうか。

なんにせよ今この時期に「すぐエコキュート使用をやめろ」と
個人が声高にいうことはあまりにも不合理だと思いますよ。
ガス派の人にしても電化派の人にしても、選択したそのとき
自分により良いものを選んだ「善意の第３者」です。

電気料金が上がったら、それは自分で選択したものの結果です。
ガス料金だってプロパンは特に、馬鹿みたいに値上がりしました。
それはそれでガスを選択した人が甘受すべき結果だと思います。

>残念。
>関係者ではないね。

電力会社の直接の関係者じゃなくても、オール電化のマンションを販売している会社とか、
エコキュートの開発会社とか、オール電化そのものの営業会社とか、いずれにしろ
「放射能の直接の影響について実感のわかない距離に住んでいて、オール電化が下火になったら困る立場の人。 」
でしょ？

なんにしろ、「武士の情け」君の言ってることは、オール電化を販売している業者のセールストークそのまんま。
ユーザの立場の都合で考えた理屈ではない。オール電化販売側の都合でしかない。

>あなたは自分が原発の電力を使用している実感がないみたいだね。
>あたかも原発はオール電化だけのものみたいな言い草だもんね。

こういう「根拠のない決めつけ」「論点ずらし」しても何にもならないよ。自らの品性の低さを露呈するだけ。
だって、誰もそんなこと言ってないもの。

私が言っているのは、
「ユーザの立場から考えれば、オール電化住宅はリスクでしかない」
「その理由は、原発の運用はこれから厳しくなるため。東電・東北電以外の地域でも、原発の運用は難しくなる。原発を前提として安い料金設定になっている”電気しかないマイホーム”はリスクの高い商品でしかない」
「数十年もの長期間住むマイホームのエネルギーを電気だけにしてしまうのは、今後の電気供給＋料金が悪化する状況ではリスクでしかない。オール電化マンションそのものの資産価値も下がる可能性がある」
ということ。

>別に原発がなくなっても困る度合いはガス併用と何１つ変わらんから構わんよ。
>原発が必要なのはオール電化だけじゃなくて、ガス併用や企業も含めてのものだから。

「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
これまでのオール電化のセールストークそのまんま。
そりゃ自分に都合のよいポイントだけの話をしていれば、勝った気ではいられるかもね。

でも、「オール電化を選ぼうかどうしようか」と考えるユーザの立場で考えれば、
今回の原発事故を受けて考えるに、様々な論点のほんの一部でしかない。

>電気代は上がるだろうけど、東電だけ他の電力会社より突出して高くすることも出来まい。

ほれ、「武士の情け」君でさえ認めちゃったね。電気代は上がると。
値段が上がると分かっているエネルギーだけの家をわざわざ買うユーザがどれだけいると思うのか。
今後の資産価値の問題もあるし、君はユーザをバカだとでも思っているのだろうか。

>もう少し妄想だけじゃなく現実を書いてくれないかな。

都合の悪い事はすべて「妄想」なんだな。
「東京の水にまで影響が及んでペットボトルの配給が始まっている」
「九州電力が、原発の運転再開ができず、夏に計画停電を実施する可能性」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110325-00000518-san-bus_all
「東京電力が、夏の時間帯、電気料金値上げを検討している」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110326-00000510-san-bus_all

すべて事実だよ。

「東電以外のエリア（九州）でも停電するかも」「今回の事故の影響で電気料金が上がる」
この実情で、電気だけしかないマンションを買うことを躊躇するのは、普通のユーザにとっては当たり前。
もちろん、「オール電化を売りたい側」にとっては困ることだけどね。

>まあ妄想に付き合ってみるけど、そっちの言う深夜電力が昼間なみに高くなっても問題なし。

オール電化に住んでる人にとっては大問題だろ。
原発が作る深夜電力によるコストメリットを見込んでオール電化にした人の立場になって考えてみればわかること。
エコキュートなどの大きな投資の回収はできないし、マンションを売りに出したとしても、「高い電気だけでまかなうマンション」というだけで資産価値は下がる。
この発言一つとっても、「武士の情け」君がユーザの立場でモノを考えていないことが分かる。
こういうことを平気で言うから、君はユーザじゃなくて「オール電化となんらかの利益関係がある人」と思う訳さ。

>実際ガス併用より不便にる事って何も無いんだよね。

「オール電化を推進したい立場」からしたら、そう思いたいかもね。
「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
でも、上述したように、リスクはいくらでもある。まとめておこう。

今、オール電化を選ぶことのリスク
・電気料金が今後上昇する可能性が高い
・原発を前提とした深夜料金の割引は、今後減る可能性が高い
　　→高価なエコキュートの投資が回収できず、割高なエネルギーのみで暮らす家に
・東電以外のエリアであっても、停電する可能性がある
　　→すべてを電気だけに頼ると、調理も暖房も困る
・長い目で見て、電気のみのマイホームの資産価値がどうなるか。

「オール電化を推進したい立場」の「自分に都合のよいことしか言わない」説明にだまされない、
「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

>>161

>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
オール電化にもよいところは有るよ。

うちの両親が定年退職したお祝いに、家のリフォームをしてあげました。
その時にオール電化にしました。
老夫婦が二人で住むのにはガスより安全だと思ったからです。
「ガスだって安全だ！」っていう反論もあると思うけど、
単純に家に炎が無くなる安心感です。

光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

いろいろな人の考え方があるんですよ。
あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

>>160
東電は、オール電化住宅の新規営業を中止、サイトからコンテンツも消してるけど、こういうときって、販売関係者には、どういう説明があるの？

３月分の電気料金請求書が、何の説明も連絡も無く書式が変わって、納得行かない請求額なんだけど、電力会社って、利用者への説明責任をどう考えているんだろう。
こんな体質だから、協力会社＝下請けとの連絡不行届で、福島第一の事故を起こしたあげく、平気でまた被爆者を出すんだよね。

私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。
経済性を謳ったのは、むしろ業者の方で、関電系がしつこい話は、東京まで流れてきてた。
押し売りしたあげく、
＞電気料金が上がったら、それは自分で選択したものの結果です。
とか、どの口が言うんだか。

>こういう場所ではそれぞれ反論するために、調べ上げて、掘り下げて
>議論しているので社会貢献的メリット、デメリットに発展して
>しまったのでしょうが・・・

No.161 by 匿名さん と　武士の情け君　は典型ですね。
立場が違うだけで似たもの同士かも知れません。

深夜の余った電力を使えばいいだろうというのがオール電化派の言い分なんだが、これがそもそもいかんだろ。
深夜に電力が余るのは、原発が出力を下げられないからであって、原発がなければ深夜に余分な電力など発生しない訳だろ？
つまりオール電化は原発が爆発した時点で終わっている。

No.161

住宅の寿命と熱源器の寿命をいっしょくたにしないでください。
１０年やそこいらで「買い替え」を検討できるものを
さも一生もののようには捕らえないでください。

だから資産価値云々は心配の種にはならないから。

うちは４年前にオール電化を選択した。
それはガスが高騰したから。
阪神大震災を経験した友人が「貯湯タンク」の
水が役に立ったと教えてくれたから。
そして電気の復旧と水の復旧は早いが、ガスは埋設なので
復旧に時間がかかったということ。
いざとなりゃ「カセットボンベ」もあるし。

個人的には十分なメリットです。

残念なことに、今回の震災で原発事故。
確かにこの事は重要で、今後どのように推移していくか
見極めていかないといけないことですが
現在ある原発を解体するとは思えない。
中断させた原発もしかり。

資源のない、国土の狭い日本で、増加する電力量を
世界情勢に左右されることなく確保したい政府の
狙いがある限り、原発に替わる諸外国に頼らず
自給できる資源エネルギーで発電できる何かが
発現しない限り、政府は性懲りもなく推進して
いくのではないのでしょうか。

ちなみに、増加する電力量は「オール電化」住宅が
引き起こしている訳ではないでしょう。
ガス派だろうと電化派だろうと、電気に頼って
生活しているのは同じ。確かに量は違うかもしれませんが
それは個人レベルの差異であって電力会社にしてみたら
「個人住宅」のひとくくりですよ。

＞私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。

他には、共働きで子供が留守番することの多い家庭もオール電化を選ぶ人がいますね。
それから、単身者向けのマンション。

　そういう家は留守がちで、もともと光熱費が高くないから、ガス併用の人たちより
光熱費が高くなっても、それほどの影響は無いかも。
　もともと安全面が優先だから、震災の影響とかなら値上げもあきらめると思うよ。

162は、でっちあげであることを祈る。
リフォームでオール電化にした場合は、満足度が低いことが多い。
電気暖房が効くだけの気密性を確保できなかったり、温水器の管理が面倒だったり。
老夫婦には、小さな親切大きなお世話だった可能性が高い。
それに、親孝行をこんなところで自慢するのは、
＞ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

復旧の見込みが立たない仙台のガス。
液状化現象でズタズタになった浦安のガス。
原発事故で存在そのものに疑問符がついたオール電化。
計画停電で批判の矢面に立つオール電化。

何がよくて何が悪いのか・・・
はっきり言って全くわかりません。

>>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。
>そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
>オール電化にもよいところは有るよ。

「オール電化によいところはない」などと誰も言っていない。
安心を買う、というのも同意できる。
（保険的には変わらないから、最新設備なら両者の安全性はほとんど変わらないと思う。ただ、安心を買う気持ちはよくわかる）

これまでにオール電化にした人に罪があるとも思わない。
ただ、「これから家を買う人」はどう判断するか、という話をしたまで。

>光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
>炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

安心と光熱費の両立を考えれば、今から買う人は「調理だけはIHで」という選択肢がある。
「電気しかない家」がよい、という結論にはならない。

>あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
>ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

誰もそんなこと言ってないってば。
言ってない事について因縁をつけられても困る。

>いろいろな人の考え方があるんですよ。

本当にそう思うのなら、「これから家を買う人は、電気しかない家はリスク」という主張をすることも許容できるはずよ。

＞リフォームでオール電化にした場合は、満足度が低いことが多い。
＞電気暖房が効くだけの気密性を確保できなかったり、温水器の管理が面倒だったり。
＞老夫婦には、小さな親切大きなお世話だった可能性が高い。

168さんはリフォーム関係の業者さんですか？
業者さんには今回の原発事故はどの様に説明があったんですか？
ガス器具の販促のためになにか指示がありましたか？

>住宅の寿命と熱源器の寿命をいっしょくたにしないでください。
>１０年やそこいらで「買い替え」を検討できるものを
>さも一生もののようには捕らえないでください。

既に建ってしまったオール電化マンションに、後からガスの配管工事ができるのでしょうか？
出来たとしても、建物の中に配管をしようとしたら、相当のコストがかかるのは容易に想像できます。

>だから資産価値云々は心配の種にはならないから。

エネルギー料金が上がる状況では、今後わざわざ大変な配管工事のコストがかかる中古マンションは売りにくいでしょ？

>現在ある原発を解体するとは思えない。
>中断させた原発もしかり。

九州電力の事例を見てもわかりますが、今後電力会社が大変な状況になるのは目に見えてます。
わざわざリスクのある商品を買う消費者が増えるとは思えない。

>ちなみに、増加する電力量は「オール電化」住宅が
>引き起こしている訳ではないでしょう。

オール電化住宅の方が原子力発電に大きく依存していることは間違いない。
また、オール電化住宅が増えれば、電力量が増加するのも間違いない。
これから家を買う人の立場になって考えれば、リスクを回避するのは当たり前だと思いますよ。

うちは停電にならない２３区内なんですけど、被災した友人たちは「電気も、ガスも、水も」だめだっていってます。それに、時勢が違うから比べるのもなんですけど、１９２３年の関東大震災ではお昼時に火を使っていたから、倒壊家屋よりも火災での犠牲者が多かったわけでしょう。炊事をするのにガスの火を使わなくてよいというのは、なかなかメリットがあるものですよ。（電磁波のこととかありますけど・・・）

料金は２月１０日から一ヶ月間で、７８００円くらい。４０平米一人暮らしです。震災前は普通にエアコン使っていたしお風呂もほぼ毎晩はいっていてこれは、ガスと併用だったころより安いです。一人で住んでいても最低５０００円はしていたし、プラス電気代が３０００～１００００円。

ただ、原発見直しのこともあるので、２４時間換気とかウォーム便座とか、付けっぱなしはやめよう。と思っています。夜中に沸かすシステムそのものが原発依存だっていわれたらそれまでですけど、、、

>ほんと、１６２って、気持ち悪いよね…

印象操作に走るしかないようですね。はあ。
ちなみに私は162ですが、

＞それに、親孝行をこんなところで自慢するのは、
＞＞ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います

と書き込んだのは私ではないよ。
間違った因縁は取り下げるように。あなたが素直に間違いを認められる人なら取り下げられるはずです。

>本当にそう思うのなら、「これから家を買う人は、電気しかない家はリスク」という
>主張をすることも許容できるはずよ。

理解してますよ。


>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

この言葉が引っかかっただけです。
オール電化を選ぶ人も自分の頭で考えて決めるんですよ。
この事はご理解ください。

>>176
>ちなみに私は162ですが、

あれっ？162は私ですよ。
なりすましはやめて下さい。

>そういう家は留守がちで、もともと光熱費が高くないから、ガス併用の人たちより
>光熱費が高くなっても、それほどの影響は無いかも。

オール電化に住んでる人にとっては大問題ですってば。
エコキュートなどの大きな投資の回収はできないし、マンションを売りに出したとしても、「高い電気だけでまかなうマンション」というだけで資産価値は下がるかもしれない。

>もともと安全面が優先だから、震災の影響とかなら値上げもあきらめると思うよ。

「もともと安全面が優先」とは限らないでしょう。
もしそれだけなら、IHに変更するだけで終わっているはず。
でも、わざわざオール電化にした人は、「原発が作る深夜電力によるコストメリット」があってのこと。
「ランニングコストが安くて投資は回収できる、と聞いてたのに話が違うじゃないか」となるのは容易に分かる事だけど。
本当にそんな手前勝手な理屈がユーザに通用するとでも思っているのだろうか？

>>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

>この言葉が引っかかっただけです。
>オール電化を選ぶ人も自分の頭で考えて決めるんですよ。
>この事はご理解ください。

だから、「もう」オール電化は選ばない、と書いてあるでしょう？
あなたは今回の震災の前にオール電化を選ばれたのでしょう？

　　これまでにオール電化にした人に罪があるとも思わない。
　　ただ、「これから家を買う人」はどう判断するか、という話をしたまで。

とも書きました。これでもまだ「自分の悪口を言われた」と思いますか？