ガス　ＶＳ　オール電化　Part19

>>149
免責の良し悪しは別として、免責は認めないと言ってるから電気料金に反映されるでしょう。
【原子力損害賠償法は、原発事故の損害は原則電力会社が賠償すると規定しているが、「異常に巨大な天災地変か社会的動乱」が原因の場合は賠償責任を負わないとの例外規定がある。】
となっていますので法的には免責されるような気がしますが。
東電が免責されたとしても賠償はするわけですから、電力消費税のような税金の形で電気料金に上乗せされることになるでしょう。
東電国有化とかもあり得ない話じゃないくらい、賠償額は巨額になると思います。

>今さら言っても遅いけど、原発の側だけでも高さ20mの防波堤さえあれば良かったのに。

言えてる。

事故さえ起きない原発があれば・・・

他の発電方法って無いかな？

津波、地震、台風なんかのエネルギーが発電に使えればねぇ。

原発より安全で環境負荷の少ない、確実な発電があれば、
化石燃料を燃やすより、オール電化や電気自動車が最高なのにね。

　今回の震災で、日本のエネルギー政策は40年前に戻るって言われてるけど、
40年前のように、経済活動のためなら化石燃料をガンガン燃やして
いい時代じゃないと思うんだが・・・
　背に腹は変えられず、そうなってしまうんだろうな。

「地球温暖化対策」という言葉が、今聞くと空しいね。

>>151
異常に巨大な天変地異の定義は過去に前例が無い規模のことらしい。代表例：巨大隕石の衝突（笑）
今回規模の地震は過去に前例が無い規模とまでは言えない、といった微妙な解釈のようだ。

人口も将来的には大きく減ることだし、
地熱・マグマ・太陽・既存の水力発電所でなんとかならないかな。

>もしかして原発そのものが悪いと言っているの？
>そうだとしたら政府の責任がもっとも重いけど。

原発そのものが悪いですよ。
そして、原発のせいで夜に電気が余る状態になり、無駄をなくして儲けようと思って
オール電化というシステムを作った。

>私は今の段階で原発を全否定するのはただの感情論だと思いますね。

23区の水道水にまで、被害が出てるんですよ。
3号機なんてもう原子炉自身から放射能が漏れてるらしいじゃないですか。
もう原発を全否定して良い時期だと思います。

原発で発電していた電気分を、各家庭のガスで補うことを考えましょうよ。
エネファームのマンションが出来るといいですね。

>>153
>今回規模の地震は過去に前例が無い規模とまでは言えない、といった微妙な解釈のようだ。

今回の東日本大震災でも過去に前例が無い規模とまでは言えないなんて言われたら、
どんな天災でも適用されませんよ。1万人も死んでるんですよ。
不明者を含めたら3万人を超えるんじゃないかって言う説も有るし・・・

富士山が噴火したって1万人も死なないと思う。

>>156
解釈の話は政府と役人に聞いてください。

>>156
ただ、東京電力が責任を負うにしても国が責任を負うにしても出所は税金以外に無いから一緒です。
税金が東京電力に投入されて国営化されるか、国が被害者救済に使うかの違いだけ。

負担原則は
(1)一般の事故は民間保険と事業者
(2)地震や噴火、津波による事故は国と事業者
(3)戦争や隕石（いんせき）落下など異常に巨大な天変地異による事故は国
ということだから、やはり（２）になるんじゃない？
民間保険で一部は補填されるんだろうと思ってたけどこれを見るとなさそうだ・・・。

http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2011032300415

でも、観測史上で一番強力な地震って聞いたのですが･･･
聞き間違いだったのかな？

あの近辺には阪神淡路クラスの地震がくる可能性が高いということで
防災の準備は「前例」並みにしてあったようですが、それを上回る
地震で被害にあってしまったわけですよね。

この地震を「過去に前例をみない天変地異」ではないとする政府は
少し観点がずれていると思います。
もしも、前例並みの地震でこの被害であるならば、申し訳ないが
「この地域の地方自治体はなんの対策もしていなかった」と
政府が言っているようなものだと思います。

まぁ、それは置いておいて。

うちもオール電化です。
毎月１万円のランニングコスト減＆災害時のライフライン復旧は
電気が早い（だろう）＆水の確保が労せずできるというところで
選択しました。

こういう原発事故に起因して「そらみろ！」と言っている様子ですが
そこまで気にして「ガス」にしようか「電化」にしようかなんて
新築時に考えている人は僅かでしょう。
大体ご相談にいらっしゃる方の質問は「どちらが得ですか？」です。
メリット、デメリットの対象は社会貢献やそういうところには
なりえないようです。

こういう場所ではそれぞれ反論するために、調べ上げて、掘り下げて
議論しているので社会貢献的メリット、デメリットに発展して
しまったのでしょうが・・・

この震災の後に「ガスだと火災になりますか？」とは聞かれても
「電化にしたら原発増えますか？」とは聞かれません。
結局目先にしかメリット、デメリットを感じ取れないのでしょう。

もう少しオールガス？「エネファーム」人口が増えてきたら
この議論も高尚なものになるのでしょうか。

なんにせよ今この時期に「すぐエコキュート使用をやめろ」と
個人が声高にいうことはあまりにも不合理だと思いますよ。
ガス派の人にしても電化派の人にしても、選択したそのとき
自分により良いものを選んだ「善意の第３者」です。

電気料金が上がったら、それは自分で選択したものの結果です。
ガス料金だってプロパンは特に、馬鹿みたいに値上がりしました。
それはそれでガスを選択した人が甘受すべき結果だと思います。

>残念。
>関係者ではないね。

電力会社の直接の関係者じゃなくても、オール電化のマンションを販売している会社とか、
エコキュートの開発会社とか、オール電化そのものの営業会社とか、いずれにしろ
「放射能の直接の影響について実感のわかない距離に住んでいて、オール電化が下火になったら困る立場の人。 」
でしょ？

なんにしろ、「武士の情け」君の言ってることは、オール電化を販売している業者のセールストークそのまんま。
ユーザの立場の都合で考えた理屈ではない。オール電化販売側の都合でしかない。

>あなたは自分が原発の電力を使用している実感がないみたいだね。
>あたかも原発はオール電化だけのものみたいな言い草だもんね。

こういう「根拠のない決めつけ」「論点ずらし」しても何にもならないよ。自らの品性の低さを露呈するだけ。
だって、誰もそんなこと言ってないもの。

私が言っているのは、
「ユーザの立場から考えれば、オール電化住宅はリスクでしかない」
「その理由は、原発の運用はこれから厳しくなるため。東電・東北電以外の地域でも、原発の運用は難しくなる。原発を前提として安い料金設定になっている”電気しかないマイホーム”はリスクの高い商品でしかない」
「数十年もの長期間住むマイホームのエネルギーを電気だけにしてしまうのは、今後の電気供給＋料金が悪化する状況ではリスクでしかない。オール電化マンションそのものの資産価値も下がる可能性がある」
ということ。

>別に原発がなくなっても困る度合いはガス併用と何１つ変わらんから構わんよ。
>原発が必要なのはオール電化だけじゃなくて、ガス併用や企業も含めてのものだから。

「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
これまでのオール電化のセールストークそのまんま。
そりゃ自分に都合のよいポイントだけの話をしていれば、勝った気ではいられるかもね。

でも、「オール電化を選ぼうかどうしようか」と考えるユーザの立場で考えれば、
今回の原発事故を受けて考えるに、様々な論点のほんの一部でしかない。

>電気代は上がるだろうけど、東電だけ他の電力会社より突出して高くすることも出来まい。

ほれ、「武士の情け」君でさえ認めちゃったね。電気代は上がると。
値段が上がると分かっているエネルギーだけの家をわざわざ買うユーザがどれだけいると思うのか。
今後の資産価値の問題もあるし、君はユーザをバカだとでも思っているのだろうか。

>もう少し妄想だけじゃなく現実を書いてくれないかな。

都合の悪い事はすべて「妄想」なんだな。
「東京の水にまで影響が及んでペットボトルの配給が始まっている」
「九州電力が、原発の運転再開ができず、夏に計画停電を実施する可能性」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110325-00000518-san-bus_all
「東京電力が、夏の時間帯、電気料金値上げを検討している」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110326-00000510-san-bus_all

すべて事実だよ。

「東電以外のエリア（九州）でも停電するかも」「今回の事故の影響で電気料金が上がる」
この実情で、電気だけしかないマンションを買うことを躊躇するのは、普通のユーザにとっては当たり前。
もちろん、「オール電化を売りたい側」にとっては困ることだけどね。

>まあ妄想に付き合ってみるけど、そっちの言う深夜電力が昼間なみに高くなっても問題なし。

オール電化に住んでる人にとっては大問題だろ。
原発が作る深夜電力によるコストメリットを見込んでオール電化にした人の立場になって考えてみればわかること。
エコキュートなどの大きな投資の回収はできないし、マンションを売りに出したとしても、「高い電気だけでまかなうマンション」というだけで資産価値は下がる。
この発言一つとっても、「武士の情け」君がユーザの立場でモノを考えていないことが分かる。
こういうことを平気で言うから、君はユーザじゃなくて「オール電化となんらかの利益関係がある人」と思う訳さ。

>実際ガス併用より不便にる事って何も無いんだよね。

「オール電化を推進したい立場」からしたら、そう思いたいかもね。
「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
でも、上述したように、リスクはいくらでもある。まとめておこう。

今、オール電化を選ぶことのリスク
・電気料金が今後上昇する可能性が高い
・原発を前提とした深夜料金の割引は、今後減る可能性が高い
　　→高価なエコキュートの投資が回収できず、割高なエネルギーのみで暮らす家に
・東電以外のエリアであっても、停電する可能性がある
　　→すべてを電気だけに頼ると、調理も暖房も困る
・長い目で見て、電気のみのマイホームの資産価値がどうなるか。

「オール電化を推進したい立場」の「自分に都合のよいことしか言わない」説明にだまされない、
「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

>>161

>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
オール電化にもよいところは有るよ。

うちの両親が定年退職したお祝いに、家のリフォームをしてあげました。
その時にオール電化にしました。
老夫婦が二人で住むのにはガスより安全だと思ったからです。
「ガスだって安全だ！」っていう反論もあると思うけど、
単純に家に炎が無くなる安心感です。

光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

いろいろな人の考え方があるんですよ。
あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

>>160
東電は、オール電化住宅の新規営業を中止、サイトからコンテンツも消してるけど、こういうときって、販売関係者には、どういう説明があるの？

３月分の電気料金請求書が、何の説明も連絡も無く書式が変わって、納得行かない請求額なんだけど、電力会社って、利用者への説明責任をどう考えているんだろう。
こんな体質だから、協力会社＝下請けとの連絡不行届で、福島第一の事故を起こしたあげく、平気でまた被爆者を出すんだよね。

私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。
経済性を謳ったのは、むしろ業者の方で、関電系がしつこい話は、東京まで流れてきてた。
押し売りしたあげく、
＞電気料金が上がったら、それは自分で選択したものの結果です。
とか、どの口が言うんだか。

>こういう場所ではそれぞれ反論するために、調べ上げて、掘り下げて
>議論しているので社会貢献的メリット、デメリットに発展して
>しまったのでしょうが・・・

No.161 by 匿名さん と　武士の情け君　は典型ですね。
立場が違うだけで似たもの同士かも知れません。

深夜の余った電力を使えばいいだろうというのがオール電化派の言い分なんだが、これがそもそもいかんだろ。
深夜に電力が余るのは、原発が出力を下げられないからであって、原発がなければ深夜に余分な電力など発生しない訳だろ？
つまりオール電化は原発が爆発した時点で終わっている。

No.161

住宅の寿命と熱源器の寿命をいっしょくたにしないでください。
１０年やそこいらで「買い替え」を検討できるものを
さも一生もののようには捕らえないでください。

だから資産価値云々は心配の種にはならないから。

うちは４年前にオール電化を選択した。
それはガスが高騰したから。
阪神大震災を経験した友人が「貯湯タンク」の
水が役に立ったと教えてくれたから。
そして電気の復旧と水の復旧は早いが、ガスは埋設なので
復旧に時間がかかったということ。
いざとなりゃ「カセットボンベ」もあるし。

個人的には十分なメリットです。

残念なことに、今回の震災で原発事故。
確かにこの事は重要で、今後どのように推移していくか
見極めていかないといけないことですが
現在ある原発を解体するとは思えない。
中断させた原発もしかり。

資源のない、国土の狭い日本で、増加する電力量を
世界情勢に左右されることなく確保したい政府の
狙いがある限り、原発に替わる諸外国に頼らず
自給できる資源エネルギーで発電できる何かが
発現しない限り、政府は性懲りもなく推進して
いくのではないのでしょうか。

ちなみに、増加する電力量は「オール電化」住宅が
引き起こしている訳ではないでしょう。
ガス派だろうと電化派だろうと、電気に頼って
生活しているのは同じ。確かに量は違うかもしれませんが
それは個人レベルの差異であって電力会社にしてみたら
「個人住宅」のひとくくりですよ。

＞私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。

他には、共働きで子供が留守番することの多い家庭もオール電化を選ぶ人がいますね。
それから、単身者向けのマンション。

　そういう家は留守がちで、もともと光熱費が高くないから、ガス併用の人たちより
光熱費が高くなっても、それほどの影響は無いかも。
　もともと安全面が優先だから、震災の影響とかなら値上げもあきらめると思うよ。

162は、でっちあげであることを祈る。
リフォームでオール電化にした場合は、満足度が低いことが多い。
電気暖房が効くだけの気密性を確保できなかったり、温水器の管理が面倒だったり。
老夫婦には、小さな親切大きなお世話だった可能性が高い。
それに、親孝行をこんなところで自慢するのは、
＞ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

復旧の見込みが立たない仙台のガス。
液状化現象でズタズタになった浦安のガス。
原発事故で存在そのものに疑問符がついたオール電化。
計画停電で批判の矢面に立つオール電化。

何がよくて何が悪いのか・・・
はっきり言って全くわかりません。

>>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。
>そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
>オール電化にもよいところは有るよ。

「オール電化によいところはない」などと誰も言っていない。
安心を買う、というのも同意できる。
（保険的には変わらないから、最新設備なら両者の安全性はほとんど変わらないと思う。ただ、安心を買う気持ちはよくわかる）

これまでにオール電化にした人に罪があるとも思わない。
ただ、「これから家を買う人」はどう判断するか、という話をしたまで。

>光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
>炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

安心と光熱費の両立を考えれば、今から買う人は「調理だけはIHで」という選択肢がある。
「電気しかない家」がよい、という結論にはならない。

>あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
>ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

誰もそんなこと言ってないってば。
言ってない事について因縁をつけられても困る。

>いろいろな人の考え方があるんですよ。

本当にそう思うのなら、「これから家を買う人は、電気しかない家はリスク」という主張をすることも許容できるはずよ。

＞リフォームでオール電化にした場合は、満足度が低いことが多い。
＞電気暖房が効くだけの気密性を確保できなかったり、温水器の管理が面倒だったり。
＞老夫婦には、小さな親切大きなお世話だった可能性が高い。

168さんはリフォーム関係の業者さんですか？
業者さんには今回の原発事故はどの様に説明があったんですか？
ガス器具の販促のためになにか指示がありましたか？

>住宅の寿命と熱源器の寿命をいっしょくたにしないでください。
>１０年やそこいらで「買い替え」を検討できるものを
>さも一生もののようには捕らえないでください。

既に建ってしまったオール電化マンションに、後からガスの配管工事ができるのでしょうか？
出来たとしても、建物の中に配管をしようとしたら、相当のコストがかかるのは容易に想像できます。

>だから資産価値云々は心配の種にはならないから。

エネルギー料金が上がる状況では、今後わざわざ大変な配管工事のコストがかかる中古マンションは売りにくいでしょ？

>現在ある原発を解体するとは思えない。
>中断させた原発もしかり。

九州電力の事例を見てもわかりますが、今後電力会社が大変な状況になるのは目に見えてます。
わざわざリスクのある商品を買う消費者が増えるとは思えない。

>ちなみに、増加する電力量は「オール電化」住宅が
>引き起こしている訳ではないでしょう。

オール電化住宅の方が原子力発電に大きく依存していることは間違いない。
また、オール電化住宅が増えれば、電力量が増加するのも間違いない。
これから家を買う人の立場になって考えれば、リスクを回避するのは当たり前だと思いますよ。

うちは停電にならない２３区内なんですけど、被災した友人たちは「電気も、ガスも、水も」だめだっていってます。それに、時勢が違うから比べるのもなんですけど、１９２３年の関東大震災ではお昼時に火を使っていたから、倒壊家屋よりも火災での犠牲者が多かったわけでしょう。炊事をするのにガスの火を使わなくてよいというのは、なかなかメリットがあるものですよ。（電磁波のこととかありますけど・・・）

料金は２月１０日から一ヶ月間で、７８００円くらい。４０平米一人暮らしです。震災前は普通にエアコン使っていたしお風呂もほぼ毎晩はいっていてこれは、ガスと併用だったころより安いです。一人で住んでいても最低５０００円はしていたし、プラス電気代が３０００～１００００円。

ただ、原発見直しのこともあるので、２４時間換気とかウォーム便座とか、付けっぱなしはやめよう。と思っています。夜中に沸かすシステムそのものが原発依存だっていわれたらそれまでですけど、、、

>ほんと、１６２って、気持ち悪いよね…

印象操作に走るしかないようですね。はあ。
ちなみに私は162ですが、

＞それに、親孝行をこんなところで自慢するのは、
＞＞ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います

と書き込んだのは私ではないよ。
間違った因縁は取り下げるように。あなたが素直に間違いを認められる人なら取り下げられるはずです。

>本当にそう思うのなら、「これから家を買う人は、電気しかない家はリスク」という
>主張をすることも許容できるはずよ。

理解してますよ。


>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

この言葉が引っかかっただけです。
オール電化を選ぶ人も自分の頭で考えて決めるんですよ。
この事はご理解ください。

>>176
>ちなみに私は162ですが、

あれっ？162は私ですよ。
なりすましはやめて下さい。

>そういう家は留守がちで、もともと光熱費が高くないから、ガス併用の人たちより
>光熱費が高くなっても、それほどの影響は無いかも。

オール電化に住んでる人にとっては大問題ですってば。
エコキュートなどの大きな投資の回収はできないし、マンションを売りに出したとしても、「高い電気だけでまかなうマンション」というだけで資産価値は下がるかもしれない。

>もともと安全面が優先だから、震災の影響とかなら値上げもあきらめると思うよ。

「もともと安全面が優先」とは限らないでしょう。
もしそれだけなら、IHに変更するだけで終わっているはず。
でも、わざわざオール電化にした人は、「原発が作る深夜電力によるコストメリット」があってのこと。
「ランニングコストが安くて投資は回収できる、と聞いてたのに話が違うじゃないか」となるのは容易に分かる事だけど。
本当にそんな手前勝手な理屈がユーザに通用するとでも思っているのだろうか？

>>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

>この言葉が引っかかっただけです。
>オール電化を選ぶ人も自分の頭で考えて決めるんですよ。
>この事はご理解ください。

だから、「もう」オール電化は選ばない、と書いてあるでしょう？
あなたは今回の震災の前にオール電化を選ばれたのでしょう？

　　これまでにオール電化にした人に罪があるとも思わない。
　　ただ、「これから家を買う人」はどう判断するか、という話をしたまで。

とも書きました。これでもまだ「自分の悪口を言われた」と思いますか？

地震の際に火災のリスクを下げることの一つの解がオール電化だったんだと思う。

計画停電の原因に関して、読売新聞や日テレのニュースでは原発を２基増やした
悪者のようにオール電化が取り上げられたのが心外なんだけど・・・
この時期に東京ドームでナイターをやろうとした読売のナベツネの方がよっぽど
異常だろうと思ったのは私だけではないはず。

>No.178 by １６２　2011-03-26 03:14:22
>>>176
>>ちなみに私は162ですが、
>あれっ？162は私ですよ。
>なりすましはやめて下さい。

おいおい。
今度は自分が他人（162）になりすまししておいて「なりすましはやめてください」ですか。
どうしてそこまで自分の品性を貶めて平気なんでしょう？

間違った因縁を取り下げるどころか、他人になりすましてまで自己正当化ですか。
あなたが「素直に間違いを認められる人」ではない、ということを自ら証明して恥ずかしくないんですか？

本当のことを書いたから、オール電化推進の人たちが、どんな手を使ってでも攻撃したくなるのかもね。

東京ドームでナイターやろうとするナベツネも異常だけど、計画停電の状況下でオール電化住宅を建設・販売・購入してたら同じように違和感あるよ。異常だと思う。

＞「もともと安全面が優先」とは限らないでしょう。
＞もしそれだけなら、IHに変更するだけで終わっているはず。

うちは安全面が優先ですよ。
家の外にガス器具が置いてあるのも火災のリスクだと思う。

＞でも、わざわざオール電化にした人は、「原発が作る深夜電力によるコストメリット」があってのこと。
＞「ランニングコストが安くて投資は回収できる、と聞いてたのに話が違うじゃないか」となるのは
＞容易に分かる事だけど。

震災があって原発があんなことになったんだから、うちはあきらめますよ。
「聞いてたのに話が違うじゃないか」なんて、地震→津波→原発事故　なんて
だれも想像できないよ。
だから営業さんに文句を言ったりしないよ。

被災地や計画停電エリアに住宅関連メーカー工場があるんで、４月の資材値上がり前に引き渡し予定だった新築の工事が、遅れてるらしい。
オール電化で建ててる最中に、新規営業中止なんて聞いて、ガス管通したくなっても、もう間に合わないよなあ…。

>>182

お願いだからもう一度確認して。
162は私が書いたんですよ。

>うちは安全面が優先ですよ。
>家の外にガス器具が置いてあるのも火災のリスクだと思う。

うーん、そう思われるのなら良いんじゃないですか？
ちなみに、「家の外にガス器具が置いてあることによる火災のリスク」とはどれぐらいあるのですか？
ほとんど聞いた事がないのだけど、そこまで考えられたということは何らかのデータをお持ちかなと。

>震災があって原発があんなことになったんだから、うちはあきらめますよ。
>「聞いてたのに話が違うじゃないか」なんて、地震→津波→原発事故　なんて
>だれも想像できないよ。
>だから営業さんに文句を言ったりしないよ。

エコキュートの大きな投資を回収できなくても困らない程度の収入があって、さらに納得されるのであれば、
あなたにとっては良かったんでしょうね。
でも、あなたのような人ばかりではないんですよ。
ギリギリでローンを組んでいる人もいるし、教育費にまわしたかったおカネを光熱費にまわさないといけない人もいます。
別に営業さんに文句言わなくても、金銭的なダメージがあることには違いはないでしょう。

>お願いだからもう一度確認して。
>162は私が書いたんですよ。

大変失礼をいたしました。
私の完全な勘違いです。
162さんにお詫びします。申し訳ありませんでした。

176と182は撤回します。
162さんが希望されれば、上記の２つは削除いたします。

繰り返しになりますが、お詫び申し上げます。

東京電力は２５日、冷房の使用が急増する夏場の午後の時間帯を中心に電気料金を引き上げ、代わりに他の時間帯の料金を引き下げる新たな料金プランの導入を検討することを明らかにした。


　新プランを選ぶかどうかは利用者の判断に任されるが、夏場の深刻な電力不足を緩和するため、電力需要がピークを迎える午後２～３時ごろの電力使用を抑えることを目指す。

　新料金プランの詳細は今後詰める。東電は、電力需要を平準化するため、深夜～早朝時間帯の料金を安くするプランを設けている。そのプランでは、割安な深夜～翌朝と、割高な朝～深夜の料金は約３倍の格差をつけ、深夜電力の有効活用などを促している。新料金プランでは、昼とそれ以外の料金格差をさらに広げるとみられる。東電は、７月末の電力使用は最大５５００万キロ・ワットを見込んでいるが、供給力は４６５０万キロ・ワットにとどまり、８５０万キロ・ワットが不足すると予想している。

（2011年3月26日03時03分 読売新聞）

>>188

確認していただけて良かったです。
ちょっときつい書き込みなのでびっくりしました。

立場は逆のようですが、これからも正々堂々バトル板を楽しみましょうね！

>立場は逆のようですが、これからも正々堂々バトル板を楽しみましょうね！

前向きなコメント、ありがとうございます。
ぜひ議論しましょう！
考え方の違う人同士が議論してこそ、いろいろと得る事があると思います。
よろしくお願いします。

東電のオール電化住宅新規営業中止に、他の電力会社も追随するんだろうか。

>>184
家の外にガス機器があるのも嫌なんじゃ、オール電化がコンセプトの建売集団住宅か、敷地の広いお屋敷しか選べないじゃない。
庶民の家じゃ、お隣りのガス給湯器は自宅の真横に付いてますよ。
マンションじゃ、オール電化派オススメの太陽光なんて無理だし。

>>189
電化上手を一般ユーザーに解放するのかな？
公平ならオーケー。昼間の電気代だってガス併用の方が少ないんだし。
夏の夜はクーラー使うからガス併用のDINKSには朗報。

>>185
給湯器を変えるだけなら可能なんじゃない？
実家がプロパンから都市ガスに切り替えたんだけど、意外とサクサク話が進んでたよ。

政府の考えて的には

深夜→値下げ

昼間→値上げ

の方向性みたいだね。
ガス派はさんざん夜間電力上がるとか維持出来ないとか言ってるけど
逆になりそうなんじゃない。

>>198
夜間：値上げ、昼間：大幅値上げ
の可能性もあるけどね。
電気代ネタは価格が出てからでいいんじゃない？

震災で今は電気を節約しなくてはいけないのは解りますが、だからオール電化が悪い事はないんじゃないですか？そもそもなぜ原発が必要なのか、ガスにしても、火力発電にしても資源の底が見え始めているからですよね？震災で電気不足だからガスがいい、それは違いますよね。ガスも節約しなくてはいけません。
これからもっと新しいエネルギーが必要になっていきます、その中でいえば太陽光はかなりクリーンなエネルギーだと思います。ただ設置料金が高い為になかなか復旧しませんが。でも今は元はとれる所まで来ています。これからもっとよくなるでしょう。個人的に、もっと広まってほしいと、望んでいます。
ガスのエネファーム、これもこれから安く（ようやくエコキュートなみらしいですが）なるようです。単純に言えば湯を沸かす熱を利用してついでに発電しちゃいましょうって物。どうしてもガスがいい人はこういうものを取り入れるのもエコじゃないでしょうか？
今回の震災で、多くの人が省エネの必要性を感じていると思います。いろいろな考え方があるので、ガス、電気、どっちがいいと決めつけはよくないですが。どちらにしても震災が忘れられてくのと同時に、今の節約する気持も忘れていかない事を願っています。

ガスを電気に変えてから使うよりガスのまま使う方が効率がいいんだよ。