学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

とある川崎に住んでいた
生活保護の母子家庭　日本人に見える方が

生活保護停止後

大阪に移り住みました

なぜでしょうか？

>747
いや、支離滅裂なのは一人だけ。

年金クレクレおやじだけがアホ

確かに、こんな掲示板でアホとかお前なんてのは関東人は使わない。
関西の方はそういう言葉を使っておいて、「関西は暖かい」とかで意味不明にまとめる気がする。

年金おやじは大人しくなりました。日本から出ていったかも（笑）

年金おやじって
年金貰ってる親父ってこと？

>753
クレクレ言わなくても、払えば貰えるよ？

>749
「大阪人」とひとくくりに話すのは、視野が狭いんじゃない？
大阪人もいろいろだし。
東京都民もいろいろ。

払っても貰えないのが年金
払わなくても貰えるのが子供手当

年金は相互扶助でしょ。払った分もらえるとか、貯金や投資とは違う。だからといって、若い時に扶助してきたのに自分が老齢になったとき、崩壊するのは勘弁して欲しいよね。で、今の受給世代は貰いすぎ、という話になる。将来、年金制度が崩壊しそうなのに、今の受給世代の多くは自分が貰うことしか頭にない。俺たち払ったから！ってね。でも、年金制度が崩壊しそうなのは、受給世代にも大きな責任があることを考えてほしい。子供を育成しなかったのだから。ひとりかふたりしか。平均２．１人程度の出産を一人の女性が行わないと、人口は減少します。人口が減少すれば、老齢者を支える現役世代が減少し、受益が減少するのは当然のこと。そして、今の現役世代も結婚しない人・子どもを産まない人が多いのだから、自分たちも将来、受益が減少するのは当然のこと。お互いに責任をなするりつけたり、今の子供たちに責任を先送りしないこと！

そして、私達のように３人の子どもを育てている人間が一番負担が大きくなる。私達の子どもに責任を押し付けるのだけは勘弁してほしい。自分たちは苦労しても構わないが。

育児は育自だし誇らしいことで辛いこともあるが楽しいから、子ども手当はいらない。高校無償化も反対。自分たちで賄える。そんなことより、将来の財政再建のため、東北復興＝日本再興のために税制を抜本的に見直してほしい。そんな政治家が出てきてほしいが、無理だろうね、自分のことしか考えてない政治屋か世襲のボンボンか格好だけの芸能人しかいないから。もはや行政と企業の組織的なマネジメントに期待するほかない。自助努力しましょう。

まあ、たくさん育てても、どんな子供に育てるかによっては、読みにくい長文の意味が無くなるわな。

>760
年金は、年金。
「貰うことしか頭にない。」と、たくさんのお金(掛け金)を払ってきた人に言うのは盗人たけだけしい。

若い人が今の年金を支えてるって？若くても年配でも、稼ぎが多い人たちが支えてる。低所得の支えなんか微々たるもので、金持ちから山ほど引かれてるのに
まだ年収の低いぺーぺーが自惚れて
自分の支払いで年寄りが年金を貰ってると思い込むのは、呆れる。

お前らは返ってくると信じてお金を払うだけでいい。返せなんてふざけんな。このご時世に！ってやつは、いつか自分の子供に同じこと言われるよ。
言葉はかえってくるからね。

生活保護者は、年金支払い免除されて、でも支払ったことになる。
つまり、一定の年金を貰える。
払わずに貰える形ね。

756さん。

年金おやじとは、ここのスレで、「俺は毎月8万年金はらってるんだから、何が何でも年金はもらうぞ」って息巻いてるオヤジ（笑）
年金制度なんて将来はどうなるかわからない。

すんごく支離滅裂だった。

今はだれかが書き込んでましたが、日本からいなくなったみたい。

762さん。

だから、年金制度は見直した方がいいといってるんじゃないですか？

若いやつらはつべこべ言わずに払うんじゃ〜は通用しませんよ。

言葉は返ってくる？

おっしゃるとおり。
だから見直せと言ってるんです。
嫌でも5年後は見直さざるをえないけどね。お金ないし。

払ったんだからダセだけの主張はこの日本では通用しません。

今私達が納めている分は、将来どうなるか解りませんが
だからと言って
年金をすでに満額年数払い、今まで国に貢献してきた方に対して
定められた年金需給年齢に達しても「クレクレ言うな」なんて、言いたくないですね。

主張は主張でいいけど、クレクレが強いとみっともないってこと。
なんでもそう。

電車の優先席だって、ジジババだから、「ゆずれ、ゆずれ」と大きな声で主張したら恥ずかしいでしょ？

できる範囲で、支えてあげるから、主張だけ一方的にしなさんなってことだよ。

やりとりを見てきた限り
８万払ってる人は、払ってる側で

同じく払ってる側？で
払ってきたご老人に「クレクレ言うな」と言う人に対して
「そんな事言うな」と書いてるように見えます。

少なくとも、年金を見直す事に対しての議論ではなかったですね。今朝までは。

７６２さん　７６０です

「盗人猛々しい」「年収の低いペーペー」とは、失礼極まりないご発言ですね。あなたのような団塊世代の多くが日本の恥部です。その子どもの世代（団塊ジュニア）も礼儀をわきまえない、残念な人間が多い。特に男子はね。
私は年収１１００万です。富裕層ではありませんが、それなりに社会にも貢献しているつもりです。入社以来２５年以上勤労し続けてきました。少なくとも自分の両親の年金の一部は負担しているつもりです。
でも、我々の世代はあなた方のように負担した以上に年金を貰えません。社会のため、子どもの世代のために我慢するしかないと考えています。
あなたが何歳でいつまで年金を受給するか知りませんが、私と私が育てた３人の子どものお世話になるのですよね。
恥を知りなさい。

>767
どなたがクレクレ言ってるんでしょう？
普通に貰う。と言うのはありましたが、それは当然ですね。
払ってきた人は、拒否する必要性はないでしょう。

「クレクレ言う」という表現がおかしいですね。

>769
年収1100万なら、年金はいくら払っていますか？

その年収が本当なら、違う人が「ペーペー」と言われてるのでしょうから
あなたが失礼だと感じる必要はありませんね。

今まで払ってきた分を
一括返済して、年金機構はいちど解散。
ってのがいいとおもうけど・・・

満額受給者の年金額（払い込み金額）が減るわけでも増えるわけでもない
どちらかというと、企業との折半で支払ってきたため
実質上すでに増額されていることになる。
それを今まで払ってきた分、そのまま返せばいい。

これで文句たれる奴が「クレクレ老人」ってわけだ。

若い人も、今まで自分と企業で折半して積み立てた
年金をそのまま銀行積立にすれば
文句出ないと思うけどな。

8万おやじは年金見直しは賛成なんかね？

今となっては日本から出ていったみたいでわからんが。

770さん。

貰うだけの主張は、クレクレと変わらないと思いますよ？
満額でて当然という考えが怖い。
ニュースみてないのかって思います。

年金は見直しが必要ですよ。

772さん。

その案は良い案ですが、一括返済できるかが難しいとこですよね。
団塊世代が多いし、社保庁もあんな感じだったし。

全然、横の話しだけど…

年収1100万の子供3人に面倒みてもらうのは嫌だなぁ…。

だって、ゆとり世代の人達でしょ？

だったら、団塊ジュニアのほうがまだまし。

年金は別スレたてなよ〜

>772
それで文句がある人なんていないと思います。
是非ともそうして欲しいものです。

ご老人たちもそうでしょう。満額貰えるまで生きてる方がそう多いとは思えませんし。
国保の年金需給者なんて、満額月６万ですよ。失礼な言い方かもしれませんが、かわいそうです。

国保ではなく、国民年金ですね。失礼しました。

そいえば、年金一元化はどうなったんだろ？

http://www.asahi.com/politics/update/0330/TKY201103300439.html

国民新党亀井最低だな。

郵政を条件に駆け引きするとは…。でも、共産党が賛成に回ったから、つなぎ可決ですね。

共産党、見直したよ。

自公の、児童手当に戻せっていう案は、扶養控除廃止が残っている以上、増税になってしまう。

年金は、高所得者から支えられているわけではない。
支払った保険料によって、もらえるものだからね。
つまり、保険料の少ない人は、年金も少ないってこと。
年収１０００万円ぐらいで、社会に貢献は、ないでしょう。

年金問題の一番の原因は、老人が無駄に長生きになったこと。
死ぬまで同じ金額貰えるからね。

ミクロ(個人レベル)で見た場合、支払った保険料＜＜年金受給総額 になってる。
逆に、マクロで見た場合は少子高齢化のため、年金支払世代＜＜年金受給世代 になっている。

これはどうやったって解消しない。
企業年金は残してもいいけど、国民年金は廃止して個人年金にしたらいいよ。もう。

話を子供手当に戻せば、
その問題点は３つ。

①現金給付であること
→「直接、子供のために使われているか？」すなわち「少子化対策なの？」っていう疑問を消せない。
これによって特に子供を持っていない世代・家庭の反感が強くなる。


②所得にかかわらず一律給付であること
→ 高所得者は「税金いっぱい払っているのに少ししか貰えない」と思い、低所得者は「お金持ちには必要ないでしょ」って思う。
※子供手当を貰っている者同士のケンカになる。


③日本国籍以外にも支払われること
→ホントは一番「？」な問題だけど、この板にはそんな方がいないので、議論になりにくい。


ってな感じ？？

>782
共産党は嫌いだけど、グッジョブだね。

>783
>支払った保険料によって、もらえるものだからね。

そう言うと、クレクレ言うなって責めるやつが出てくる。

>783
つまり、自分が支えてるとでも勘違いしてるようだから
その論理なら、高所得者の支えの方が大きいよ。確かに。

>785

①その理論なら、児童手当に戻してもおかしいから、独身から見れば一緒。

②累進課税により、低所得者は山ほど恩恵を受けてるのを知るべき。
金持ちは税金払うだけ払え。福祉はゼロでいい。補助金なんか貰うな。
なんてのは、たかりだろ。

③それは、現実貰ってる人が身近にいないしどういう状況なのか知らないから
意見を交わしにくいのでは。

独身のやっかみが怖い…。
気持ち良く、未来の子供へ投資するってやついないもんかね

>790
たくさんいるだろ？だから子供手当がある。

そなんだけど、一部の人間が子供手当なんか、財政難だからやめちまえ〜と叫ぶ馬鹿がいたりもする。

生活保護の方をやめて欲しいね。

高所得者でも負債のある人は、社会を支えてることにはなりませんよ。
借り入れの多い人ほど、低い金利に、支えられてるといった方がいいでしょうね。

今あるローンをバブルのころ、借りてごらんよ。
どんだけ、返さないといけないか、わかってるのかな。
生活保護をもらう人がいないぐらい景気がよかったら、すごい金利だってことだよ。
よく考えてみろよ。

子どものためとかいって、自分のために使うくせにな。
ダメな親が、よく使う手だよ。

＞つまり、自分が支えてるとでも勘違いしてるようだから
その論理なら、高所得者の支えの方が大きいよ。確かに。
おもしろい論理だよな。
年金の意味わかってないだろ。

>795
すごい金利で、景気が絶好調の方がいいに決まってるだろ。

仮に子供手当てを廃止したからといって、被災地への救援物資が増えるとか
その分のお金が無くても子供を育てる、育てたいという環境を今の政府が作れるとは思えない。
であれば、現金配布し、自己責任で使ってもらうのもありだと思うが。

ただ、所得制限（世帯所得）もあるべきだし、国籍を日本に絞っても良いと思う。

>797
誰も言ってないのに“クレクレ言うな”って言うような
被害妄想癖やめろよ。