ダイワハウスXEVOについてパートⅥ

常連のみ閲覧できるようにパスワードを掛けたらしい
顧客対応が犬ブログとあまりに差が付いてるから失望したのかもね
まあそっとしといておこうよ

でも一社員が一顧客にマンゴー送るなんてどうよ？
在籍年数も長いだろうし数百件送ってるのかな・・・
皆さんも期待して良いかも？

>>415
仲間内だけでやるようになったんですか。
その方がいいかもしれません。

ちなみに犬ブログというのは、「愛犬と暮らそう」ブログのことですか？

＞４１５さん
なんで常連さんだけ知っているって知っているの？！
まさかその常連さんですか？！
パスワードを知っていたら教えてください。
それがだめなら、ちょっとだけ内容を教えてください。

どのような理由があったとしても、ネットワーク上に瑕疵の対応をこと細かく公開されたら、やりにくいだろうね。
施主として最低限の配慮ができるなら、解決するまで公開は避けるべきだと思うが。
それができるかどうかは、おとなかこどもかの違いと同列だから、いち閲覧者としてはどうしようもないことか。

仲間内でひっそりとやってれば誰も何も言わないですからね。
たまにはどんな具合かと思って見に行ったら、パスワード管理になってたので。
ありがとうございました。

>>それがだめなら、ちょっとだけ内容を教えてください。
パスワードは知らないが最終回にその旨カキコがあった、冷却期間が必要と思ったんだろ
気になっていたブログ名も出ていた
そのブログを最初から読むと疑問が溶けたと同時にそのブログに新たな疑問が　沸いた　けどね

それとここで活発に取り上げて欲しくないとあったよ、以前より口調が柔らかだった

と言うことで、またどこかで見かけることを期待して　お　し　ま　い

期間限定でオープン

次は犬ブログか？

削除するって宣言してたんだどね。削除するといいながら、パスワードをかける。
かなりの量だったから、削除するのも惜しい気がしたのかも知れないが、それなら削除するなんて言わなきゃいいのに。
以前から過去記事を書き換えたりしてたが、あれも本人からすれば、見やすくするとか分かりやすくしているつもりだろうが、どこを訂正したか明らかにしてないと心象が悪いね。

＞＞４２３
そんなことを書くから･･･
仲間内でひっそりに･･･

仲間内と言っても、最初の頃からみるとかなりカキコも減ってたし、必ずしも同情的なものばかりでもなかったしね。どうしてんだろ。

ダイワが原因を作ったのは確かだけど、ちょっと神経質というか、キツすぎるというか。そういう点が支持を失う原因になったんじゃないのかな。関心高くて見に来る人は多いんだが、ちょっと引いちゃうというか。

盛り上がってきましたね。
もっともっと言ってあげてください。
思い通りにならないことを知らしめてあげましょう。
二度とこんなことを書く人がいなりますように。

まあバーター以外の関係はメリットがないと言うことでしょ
何らかの利益をもたらす人にはあれだがそうでない人にはそれなり
一般人には難しい関係だね、つかどんな商売だよ！

>>ちょっと神経質というか、キツすぎるというか
誰でも同じサービスを期待するが、裏切られた場合は？と言うことかな
そもそも理解してない相手に期待しても無理だけど、まさか50年も商売してて・・・

＞仲間内と言っても、最初の頃からみるとかなりカキコも減ってたし、必ずしも同情的なものばかりでもなかったしね。どうしてんだろ。


はっきり覚えてないんだが、補修が終わったら弁護士に連絡して誹謗中傷の訴訟するとかしないとか？
そろそろはじめるころだろうか。

思い通りにならないことを知らしめるって、悪いのはダイワだよ。
ただ、外壁を交換というのは難があるということだ。

外壁の欠けの原因ははっきりしなかったように思うが、最後の頃の記事では美観の問題だけとして議論していた。もしそうなら、それだけで交換というのは拒否られる可能性も高い。

仮に、ダイワが承諾したり、本人の費用で交換するにしても、工事中にダメージが出かねず、新築なのに得策じゃない。

犬ブログは支店長が担当らしいね。
築10年で建て代えってスゴイ。
あのブログは新顧客と勘違いしてたようだけど。

それなりのメリットがある客ってことか。

>>428

訴訟はしても無駄だろう。匿名のやりとりで名誉毀損で訴えるのは困難だ。良心的な弁護士なら思いとどまらせるのが普通だ。

刑事訴訟は無理だろうね。

会社からの書き込みとかIPが串でばれなきゃ大丈夫だが、民事訴訟されると面倒なことになる。

精神関係の診断書なんかだされて、裁判所に呼ばれて、顔合わせて、勝ち負け関係なし戦うだけでもやっかい。

いや、民事でも無理だろ。

それに民事では不法行為で訴訟を起こすんだろうが、相手の住所地に起こさないとだめだろ。それだけでも大変だ。

会社からのカキコは一番まずいよ。使用者責任を主張されたら、それこそ会社におれなくなる。

訴訟となれば、弁護士が代行してＩＰＳから簡単に個人住所までいくよ。


どんな人物像を再び教えてくれなくていいが、その人物どおりなら金も勝ち負け気にせず納得するまで徹底にやりかねんと思うが。


少額訴訟で地方に呼び出さるだけやっかい。和解に持ち込まれたらシャレにならん。

捜査機関ならともかく、弁護士にはIPを明かさないプロバイダーも多い。
裁判を起こすのは，相手方の住所地を管轄する簡易裁判所だ。被告側から金沢に出向く必要はないよ。

会社からカキコって・・・小物か愉快犯じゃない

どうも最近のネット上やメディアでの評判が両極端に思える、何か巨大な物が動いてるのかも？
なんにせよ評価が割れると言うことは深刻な問題が隠れてると言うことだろうな

記憶違いでなければ、最後の頃のブログでも、外壁の欠けについての原因は不明だったし、第三者に調査を依頼したということもなかったように思う。

巨大なものが動いてるとか深刻な問題が隠れているというのは憶測だろ。それはダイワに対して問題がある発言だよ。

いずれにせよ、外壁の欠けの原因について、第三者の専門家にきちんと調査してもらえばよかったのにとは思うね。

いやいや、誤解してほしくないが。あの相手なら面倒なことに巻き込まれないと思ってるならいいんだ。
ちょっとの障害ですぐに諦めてくれる奴なら大丈夫だろ。

>>430　まとめると建築関係者、どの程度の関わりかは判らん、有識者らしい
過去の家は外壁クラック（欠けじゃない）＞無償交換、でも何故そうなったのかは書いてない
素人の？友人に紹介＞基礎クラック（ヘアクラックじゃない）、何故か双方うまく収まってる
そしてまた同じHMで新築って・・・
そして社員がマンゴー

まあそう言う人もいるって事だな、しかし他人の考えは判らんなあ

瑕疵トラブルか誹謗中傷カキコのどちらが原因かわからないけど、医者の診断書と職場を休むという経済的且つ精神的な損害を受けたらしいね。
そういう状況までやるとはね。

>巨大なものが動いてるとか深刻な問題が隠れているというのは憶測だろ。それはダイワに対して問題がある発言だよ。

ところで、あだ名とか補修しなくていいといっていたとかの云々は、施主に対して問題がある発言や行為じゃないのか？
某HMの社員は施主から暴言があったことで施主を訴えたけど、その逆は無理なのかい？

またまた業者も悪いが施主はもっと悪いと屁理屈をいってくるのかな？

＞そしてまた同じHMで新築って・・・

そしてまた欠陥発生。
でもとても満足してるようだから、そっとしておこうよ。

>個人間ではIPアドレスで個人情報を取り出すことは不可能だが、警察への告訴や民事訴訟などの手続きなどを経ると当該IPアドレスを使用した個人を割り出すことができる。またIPアドレスを使用した者の情報はプロバイダによって調べられるので、仮にあるIPアドレスを使用した者が何らかの不正を行ったことをそのIPアドレスから判明するプロバイダに通報するとプロバイダは基本的には内規に基づいて利用停止などの措置を執ることがある。

要するにＩＰが肝。ＩＰ／ＩＰＳは無料ブログじゃわからない。

>>443
>>ところで、あだ名とか補修しなくていいといっていたとかの云々は、施主に対して問題がある発言や行為じゃないのか？
>>某HMの社員は施主から暴言があったことで施主を訴えたけど、その逆は無理なのかい？

それは以前出た問題だろ。

>>438さんが言っているのは、
最近のネット上やメディアでの評価が割れているのは、何か巨大な物が動いてるのではないか、深刻な問題が隠れてるのではないかというという最近の事象に対する憶測だ。

混同してはいけないよ。

過去にダイワに不手際や問題があったのは確かだが、最近のネット上の評価までダイワが操作しているかのように考えるのは行き過ぎだろう。外壁の欠けの原因についてもきちんと調査してないのだから、深刻な問題があるのかどうか分からない。

>>445

IPアドレスは電気通信事業法で個人情報として扱われ、罰則規定まである。それだけに、令状に基づく捜査機関からの照会なら開示されるが、弁護士の請求では拒否される場合が多い。

ちなみにe-kodateは
「投稿者のＩＰアドレス等個人情報を第三者から開示を求められた場合、その都度弊社顧問弁護士と協議の上、然るべき手続きを経た場合に開示できるものとします」
なっているが、

弁護士法は、そもそも照会できるというだけであって、捜査機関と異なり強制できる立場にないし、悪用しようと思えばいくらでもできる立場にある。簡単に公開することはないと思うよ。個人に辿り着くまではe-kodateでIPアドレスをもらい、さらにブロバイダーに個人情報をもらわなければならない。大手のブロバイダーが応じることはまずないね。

（報告の請求）
第二十三条の二 　弁護士は、受任している事件について、所属弁護士会に対し、公務所又は公私の団体に照会して必要な事項の報告を求めることを申し出ることができる。申出があつた場合において、当該弁護士会は、その申出が適当でないと認めるときは、これを拒絶することができる。
２ 　弁護士会は、前項の規定による申出に基き、公務所又は公私の団体に照会して必要な事項の報告を求めることができる

匿名の場で誹謗中傷をするのはそのものが持つ悪意が根源。
それは本人の本質だから本人しか断ち切ることは出来ない。
裁判などしても本当の謝罪など得ることは出来ない。
逃げられるだけ逃げ切られるだけ。
万が一捕まったらゴメンねで終わりだ。

精神的苦痛で警察が動くためには、医者の診断書や日常の生活に支障がでた（経済的）という客観的な物証や事実が必要です。傷ついたと口で言っているだけではだめです。

犯罪の成立要件は相手が故意でしていることが必要です。相手が故意でしていると立証するためには、『やめてください』と具体的な禁止要求を意思表示をしていることが必要となります。

何か、みんなが誹謗中傷しているかのような展開になっているが、こういうのはそもそも誹謗中傷には当たらないだろう。

仮に掲示板で誹謗中傷されたと感じたとしても、訴えるべき相手は、ダイワじゃないのかね。

訴訟という言葉で過剰反応（自己保身）しているやつがいるから思い当たることがあるんだろ。

ブログ主が訴訟も辞さずという反応を実際見せたことがあるんだから、みんな身構えるのは無理はないさ。

身の覚えがないひとは気にしてない。
絶対に訴えられないから。

客観的にみると、他人の身体(精神)に傷害を与えたのなら、加害者は裁かれるべきじゃないかな？

被害者は訴える権利はあるし、捕まりにくいから訴えるなという理屈はおかしいな。

ひどい誹謗中傷なら訴えればいい。いや、本人が訴えたかったら取りに足らないようなものでも訴えればいい。
ただ、誹謗中傷した者を訴えても、本質的な解決には結びつかないというだけのことだ。

問題の本質は、ダイワが契約どおりの仕様・品質を揃えられなかった点や、工事中・苦情対応中の数々の不始末にある。

438ですが
>>438さんが言っているのは～
そう言う意味です、代弁してくれてありがとう
一般的にネット上では大手企業は色々うわさされる傾向があるが
それを打ち消すようカキコって無いでしょ
なぜHMに関してはそれがあるのか疑問と言うこと、ちょっと異質な物を感じる

まああの件にしては原因不明って言うのは大手企業の立場としてどうかと思うけど
直せば良いんでしょって言うのは施主の要望からはずれてるだろうし
企業の顧客対応としてはレベルが低い

恐らくあの人は補修～より原因の究明に重点を置いてたんだろ
そこにただ直せばいいだろ的な場末の飲食店レベルの対応をしたと言うこと
今後いくら言葉を飾った対応をしても失った信頼関係は戻らないだろうね

>>457

>>438さんが言っているのは、はっきり言ってしまえば、「現在書き込まれている意見が両極端なのはダイワが工作しているからではないか」ということであって、そういう意味にしか取れないよ。

ダイワもこの問題はこれ以上大きくしたくないだろうし、そこまではしてないだろう。少なくともダイワの社員がカキコしているという証拠はどこにもない。証拠がないのに思わせぶりに書くのは行き過ぎじゃないかということだ。

原因の究明に重点を置いているなら塗装による補修をそのまま受け入れないんじゃないか。ダイワの調査の申し出も一度断っているようだし、施主の対応にもよく分からないところがある。

>>４５８
それは議論したから蒸し返すな。
ところで購入検討中の奴がダイワの施主の問題点を強調する意図はなに？
気になるのは、問題があったときのダイワの対応じゃないか？
そこが個人的に気になるな。

>>そういう意味にしか取れないよ。
ここ限定とは書いてないよ、ダイワが悪という先入観が有ればそう言う解釈が成り立つだろう
でもネット上にはダイワを快く思ってない集団もあるよ
嘘のネガティブな情報を流してる可能性も否定できない

両極端の情報が錯綜してるわけだから何かが正常な状態じゃないと言うこと
それが何かは考え中

それに自分に恥じない行動をしてればネット上の噂なんて取るに足らない問題だろう

＞嘘のネガティブな情報を流してる可能性も否定できない

こんな意見をする奴が、まさに嘘のネガティブな情報を流している輩の一人。

～否定できない～否定できない～考え中～考え中

は便利な言葉だが、結局、こいつは答えは出せないんだよね。頭の中の夢想を公に広げているだけ。

言いたいこと言って（なにを言いたかったのかまわりは理解出来んのだが）バイバイってね。

さて俺もじぶんに恥じない生き方って何か考え中だ。

>>原因の究明に重点を置いている........ようだし、施主の対応にもよく分からないところがある
ブログ読んでないのか？
本社が調査、ぜひ期待してくださいというレベルの調査がたったレポート写真込み2～3枚
内容は傷を付けて水に浸すだけ、そしてつじつまが合ってない部分も

他の部分も含め、あきれたのかしびれを切らしたのか本意じゃない妥協案を飲むということだろ

普段の生活の場が現場と言う事じゃ精神的な負担は大きいだろうな

>>458
そもそも家を建てたこともない奴なんだから、施主の心境は理解できないだろ。
瑕疵ができても補修してもらえず、あだ名をつけていた連中と顔をあわせる状況を想像できるわけがない。
こういう俺でもできてないからな。458が理解できなくて当然。
他人の家より自分の家のこと考えろ。ウェルカムダイワだ。

>>459
>>ところで購入検討中の奴がダイワの施主の問題点を強調する意図はなに？

客観的評価をしているだけだよ。俺はダイワの味方でも施主の味方でもない。

>>462
>>ブログ読んでないのか？

いくら読んでも施主の対応にはやはり疑問が残る点はある。

「たったレポート写真込み2～3枚」「内容は傷を付けて水に浸すだけ」というのは見解の相違だろう。「つじつまが合ってない部分」があるなら追及すればいいが、それも不十分だ。施主も不満ならどこが不満かはっきり言うべきだろう。自分の要求を明示せず、ダイワが行動を起こすのを待っている節があるが、その結果、思いとはずれていると激怒する。そんなことなら、初めからダイワと意思の疎通を図るべきだ。

>>他の部分も含め、あきれたのかしびれを切らしたのか本意じゃない妥協案を飲むということだろ

そういう結論を下したんなら、それはそれでいい。施主が決めることだ。

>>463
>>そもそも家を建てたこともない奴なんだから、施主の心境は理解できないだろ。

悪いが、俺は家は2軒目だ。それでも請負契約の場合、業者と付き合うのは消費者というより、コンサルタントに依頼しているつもりで応対した方がいいと思うよ。

なにが客観的だ。
笑わせる。
もうやめろや、Blogの常連。

>>465

論理的に窮したら、暴言か。
恥ずかしいな。

あれ？意思疎通をしようにもダイワに拒否られてたじゃん。
ほんとに読んでだの？コメントの細かいところまで。

細かいとこまで読んでないなら客観的評価はできないよ。

施主が拒否していることもある。お前こそ読んでいたのか。

どこがダイワに不満かBlogに残ってるから、問題点が浮かぶのだろう？
ダイワもブログ印刷して本人のとこに持ってきたと書いてあったぞ。
ほんとに読んでたのか？なんかおかしなこといってるぞ。検討くん。

暴言はスルーだ。
規約に書いてあるだろ。
次から気をつけよう。

おかしいのはお前だよ。

ブログは後で書いたものも多い。意思の疎通を図ろうと思えばできたのに、ダイワの出方を見て評価してやろうという姿勢はあったように思う。

契約どおりの仕様を求めるのは施主の権利だが、あれだけ齟齬が目だっていれば、自分からも意思の疎通を図るべきだろう。そうすれば、もう少しうまく進んで施主にとってもよかったんじゃないかと思う。

拒否に疑問を感じてるみたいだけど、大人の交渉には拒否という選択肢もあるんだよ。
問題は拒否したあとの双方のフォローだね。なぜ拒否をしたのかされたのか、わからないと疑問に思うだけじゃなくそのしっかり理由をみつけなきゃ駄目だよ。

拒否する権利はあっても、その不利益は覚悟しないとな。

双方のフォローをいうなら、何より日頃から意思の疎通を図るべきだろう。
この点、ダイワも施主もお互いにおよび腰になっていたように思う。それは、両者に不幸をもたらしたのではないか。

鋭いな。キミならあのブログと違って意思疎通ができて、いい家が建てられるよ。

キミならダイワとブロガーの不幸から助けてあげれたのに。
いや、あの時は誰の声も届かない状態で、もはやどうすることもできなかっただろう。
冷静になるよう促したコメントも多くあったのだが。
ああ運命とは止められないものなのか。

大切だね。意思疎通は。
今回は購入検討中さんと意思疎通が出来てよかった。

殆どトラブルは双方の意思疎通が出来ていれば防げたね。
日頃から双方で意思疎通を図れば心配なことはないね。
これにて一件落着。

そうだね。
お客なのにあだ名で呼ばれたりしたら誰だってイヤだよ。
社員教育を徹底してほしいよ。

ある意味、社員があだ名をつけているとワザワザ本人に教えたり、顧客からのお願いや約束を破りまくるのは、かなりダイワからの強いメッセージがあったとも考えられる。

客観的評価をすれば、通常よりかなり意思疎通が図れていたとも読める。

不幸なのは、そのメッセージを通常の業務では有り得ないことと施主が解釈して感情的になったことだろう。
冷静にメッセージを分析すべきだった。

客観的評価をすれば、優れた人格、強い精神力、深い知識、状況に応じた判断力が、すべての施主に必要な要素なのだろう。
施主の強いリーダーシップが求められているともいえる。

蒸し返して悪い。ほんとはブログ読んでなかっただろ？

>「たったレポート写真込み2～3枚」「内容は傷を付けて水に浸すだけ」というのは見解の相違だろう。

施主が拒否した理由は、『調査の内容では不十分。理由は解明できない』からですよ。
調査は期間に応じて、中間報告として次々出てきたが、そのたびに施主はダイワに問題点を指摘していた。
最後の結論は最終見解まで待って欲しいとお願いしていたのはダイワでしょ？


＞「つじつまが合ってない部分」があるなら追及すればいいが、それも不十分だ。

貴方はつじつまが合ってないと思っているのか、思ってないのかどっち？
気がつかなかったとしたら、指摘が不十分というのはおかしいのではないか。
貴方の意見は、客観的というよりかなり主観的な主張に思える。


＞施主も不満ならどこが不満かはっきり言うべきだろう。

だから・・・ダイワへの不満は書いてあったし、その不満の解決が最終見解になるってていうからみんなはその回答をずっと待ってたんだよ。


＞自分の要求を明示せず、ダイワが行動を起こすのを待っている節があるが、

だから・・・その節っていうのは、貴方の主観でしょ。
そういう書き方は、客観的とはいわないよね。


＞その結果、思いとはずれていると激怒する。

貴方の意見は都合の悪いところはスルーしている。それでは主観的だ読んでないと言われても仕方がないかもしれない。
たとえば、調査結果がでるまで補修は待ってといわれていたのに、調査結果が出る前に補修が決定したことはどうかな？
双方で事前に意思疎通ができていたのにおかしいね。
それでは、思いと違って激怒してもおかしくない。

施主の調査結果がでるまで補修は決めれないという意思を伝えたなら、ダイワは最後まで突き通すべきだったね。


＞そんなことなら、初めからダイワと意思の疎通を図るべきだ。

確かにね。初めから施主と意思の疎通を図るべきだった。
調査しても原因はわからない、在庫はなくなるって最初から施主に伝えるべきだったよ。

話が抽象的で残念だ。
ああ、独自の施主の責任論を語るのはいい。企業より個人を責めるのは簡単で安全だ。それにあのブロガーは責められると何度も自分の非を認めてくれるから言いやすいね。

だが、肝心の責任の取り方を明記してあげないと不親切じゃないかな。天や無関係な第三者に謝らせても不毛だね。

無関係な人に説明と謝罪を繰り返すくらいならいっそ天にでも家を請負ってもらったほうがよかったかもしれんね。

誰とも意思疎通出来てなかったんだよ。
あのひとは誰に説明して誰に謝ってたんだろうね。

そんなときは、施主はダイワにごめんなさいって頭を下げて謝ればいいんじゃない？
素人だし初体験だしよくわからなくて・・・って言い訳すれば許してくれるよ。

そして、双方の過失を比べて責任を相殺すればいいね。
責任が残っている方が、責任をとってもう一回頭を下げて謝る。

責任の取り方だけど、発注者が請負者に『俺の威信をかける』と約束するのはどうかね？

あのひとは何度かダイワに謝ってたね。いつだったか営業になんか言われて謝ったとか話もあったね。飯とか飲みにも行ってたとかもあったね。ダイワと親密になりすぎだと批判されてたね。

もう大分以前に見解は書いたけど、建て方中の写真があったでしょ
外壁パネルが無造作に足場（突起物有り）に立てかけてあった
何故そう言う状態になったか？
恐らくパネルの組み立て順がおかしく必要なパネルを取るために上になってる邪魔なパネルをどかした
普通なら地面に木材を敷き細心の注意（つり上げ下げ時のこすれ）を払う事がが普通だが
何故か足場にそのまま（衝撃緩衝材などを挟まず）複数枚立てかけた、鉄骨にも泥の足跡があった
以上のことから組み立て時に何らかの衝撃があってもおかしくない状況（あまりに配慮がない）

でも何故か問題ないと言う見解、スタートの時点から矛盾は感じる
その時の支店長は本社取締役兼支店長という肩書きだし、力関係もあるんだろな

つかもう辞めた方が良いんじゃない？
もっと楽しい話は無いのかな？

ほかのお宅でも大量のカケがあるのでしょ？
その謎が謎のままですね。


さいごはほかのお宅のことはもういいと投げやりになってましたが。
みんなのために原因を明らかにして欲しかったね。


補修は塗装かな？？どうなったのかな？？新築のようにきれいになりますか？？
おなじ外壁の人がたくさんいるのに。

発注者が請負者に酷いことをしたら、責任をとって、請負者に謝ること。

発注者が請負者の状況を理解しない要求をした場合、責任をとって、請負者に謝ること。

双方に問題があるときは、意思疎通のうえで過失相殺を行い、過失が残った方が誠実に謝ること。


いい教訓ができた。

外壁の組み立て位置から１０ｃｍ位の所に足場、それをクレーンを使ってその位置まで持ってくる
風が吹けばどうなる？、呼吸が乱れれば？どうなるかは想像できると思うけどなあ
でも会社の方針としてその組み立て方は絶対ということ

タッチアップを気にしてるけど何もなくても工場でサイディングを釘打ち取り付け時に出来る穴は
パテ埋め、タッチアップで補修だから・・・

一般のサイディング取り付け方とは違うから比べるとそれなりの仕上がり

>>新築のようにきれいになりますか？？
お金次第、車の塗装並みの単価だと結構良い仕上がりになる
手作業で模様を一つ一つ拾ってくれるかも？
一般建築単価だと吹きつけ、ローラー仕上げかな、筆を使って書くと言うことは無いよ

最初ツートンカラーでも殆どの場合は単色になると思うよ

まあプレファブだから、早く仕上がるが制約があると言うこと
現場で開封して見えないところで固定する外壁じゃなく
剥き身のまま搬入されてパネル工法の為目地が多いのは事実

外壁の意匠にこだわりがある人は敬遠すればよいし、それほどこだわりが無く早く入居したい人
他の部分にメリットが見いだせる人は選択すればいいと言うことかな

本日静岡で地震がありました。昨年制震パネルを入れて静岡県内に家がで住んでいます、地震が来たときは正直驚きましたが、TVで震度を見たとき　えっ　いまので震度６なの？と正直びっきりです。私の中では震度３・４ぐらいと思っていました。家は無傷です。午前中には営業マンより大丈夫ですかの電話です、大和ハウスにしてよかったです。地震の多い地域の方制震パネル入れたほうがいいですよ！

いい家になるか、不幸にしてならないかは発注者の意識次第だ。
出来上ったものを引き受けるのは発注者の責任となる。

同じ請負者なのだから、差がでた理由は発注者の意識の差だと認識すべきだと思われる。

精神パネルは良いけど免震じゃないから板ブレスの延びも確認した方が良いんじゃない？
延びても締め付けが出来ないから次の地震時に影響がなければいいけどね

>>498

それは、違うよ。
請負者だって、個々の担当者は別々だし、仮に同じ担当者がついても目的物が異なれば、結果が異なる場合もある。

>>483
>>ほんとはブログ読んでなかっただろ？

しつこいな。あなたはブログが読めてないんだよ。私の回答もね。

>>「たったレポート写真込み2～3枚」「内容は傷を付けて水に浸すだけ」というのは見解の相違だろう。
>>施主が拒否した理由は、『調査の内容では不十分。理由は解明できない』からですよ。･･･（中略）･･･
>>最後の結論は最終見解まで待って欲しいとお願いしていたのはダイワでしょ？

そういうのを見解の相違というんだよ。ダイワは原因不明、それでも補修で十分というのが最終結論なんだよ。

>>「つじつまが合ってない部分」があるなら追及すればいいが、それも不十分だ。
>貴方はつじつまが合ってないと思っているのか、思ってないのかどっち？
>気がつかなかったとしたら、指摘が不十分というのはおかしいのではないか。
>貴方の意見は、客観的というよりかなり主観的な主張に思える。

私がどう思っているかは関係ないんだよ。施主が矛盾を感じながらも十分な追及をしない、その姿勢が問題だと言っているんだ。これはまさに客観的な評価だよ。

>>483

>>施主も不満ならどこが不満かはっきり言うべきだろう。
>だから・・・ダイワへの不満は書いてあったし、その不満の解決が最終見解になるってていうからみんなはその回答をずっと待ってたんだよ。
>>自分の要求を明示せず、ダイワが行動を起こすのを待っている節があるが、
>だから・・・その節っていうのは、貴方の主観でしょ。
>そういう書き方は、客観的とはいわないよね。

確かに施主はダイワに多くの不満をぶつけている。しかし、それが十分伝わっていないのではないかと知りつつ、ダイワがどういう回答を持ってくるのかわざと待っていることが何度もあった。

伝わっていないと薄々気がついているなら、やはり連絡すべきだと思う。それが、結局、危惧したとおりの回答を持ってこられ、解決が遅れるだけでなく、施主自身の苛立ちにもつながった。

これは、主観的に私がそう感じたというのではなく、施主自身がブログの中でもわざと連絡を取らなかった旨の記載をしていた。これは客観的評価だ。

>>その結果、思いとはずれていると激怒する。
>貴方の意見は都合の悪いところはスルーしている。それでは主観的だ読んでないと言われても仕方がないかもしれない。
>たとえば、調査結果がでるまで補修は待ってといわれていたのに、調査結果が出る前に補修が決定したことはどうかな？
>双方で事前に意思疎通ができていたのにおかしいね。
>それでは、思いと違って激怒してもおかしくない。
>施主の調査結果がでるまで補修は決めれないという意思を伝えたなら、ダイワは最後まで突き通すべきだったね。

私は意思疎通が不十分だと言っているのだが？
確かに、一度は合意してトラブル解決に向けて動き出してもダイワが撤回したこともあったが、これは施主怒っても仕方ないだろう。

最初はサンプル調査したいといっていたものが必要ないとしたことには疑問を感じるが、その後社内で検討した結果、不要だと考えが変わったというなら、施主としては強い不信感を抱くのは当然だが、あり得ることだ。ダイワが専門家としてそう思うというのなら致し方ない。見解の相違だろう。気に食わないなら、争うしかない。もっともダイワは不要と判断した理由をよく説明すべきだろう。

社員の顧客対応が悪いのはデフォとして、保証云々を考えれば袂を分かつって言うのも難しいだろ
プレファブという性質上、本来の一般的な建築物なら当然起こせる行動に歯止めが掛かる
また有料点検＆保証って言うのもよく考えれば完全な商売だろう

設計施工維持管理増改築まで一元化するしか無いって良い商売だよな

>>483
>調査しても原因はわからない、在庫はなくなるって最初から施主に伝えるべきだったよ。

調査しても原因が分からないかどうかは最初からは分からないだろう。

在庫がなくなることは伝えておけばよかったろうが、外壁の交換などということは最初から考えていなかったと思われる。

単に美観の問題だけなら、交換はあまりに費用がかかりすぎて普通は拒否だからだ。雨漏りとか外壁として全く機能していないような重大な瑕疵がなければ交換に応じることは考えにくい。裁判になりかねない状況でダイワがあくまで塗装しか申出ないのは重大な瑕疵がないという判断だと思われる。

それでも、似たような外観の外壁はあるだろうし、どうしても塗装が気に食わないのなら、場合によっては一部負担で類似品と交換を要求すればいいと思うが、適当な商品がなかったのだろうか？

>>503
>>保証云々を考えれば袂を分かつって言うのも難しいだろ

そんなことを言っていたら泣き寝入るするしかないじゃないか。
保証云々を考えればって、補修請求は、まさに保証契約の履行請求そのものじゃないか。

ダイワとの関係というなら、すでに険悪そのものだし、何をいまさらという感じだ。

いずれにせよ、ダイワも施主も、及び腰になったり腫れ物に触るような対応はやめた方がいいと思う。

ダイワも一方当事者として対等な関係にあるのだから、塗装で補修したいなら堂々と主張すればいい。それで、施主が不満なら提訴するしかないだろう。もっとも、ダイワはどうして補修でいいのか、補修しかできないのか、十分施主に説明して紛争回避の努力をすべきなのは言うまでもない。

>>そんなことを言っていたら泣き寝入るするしかないじゃないか。
外壁なんかも専用品だし他の部材もそうなってるよ
保証は当たり前の施工が行われていれば問題にならないものだし

それに法的には請負者（本来は大昔の零細個人を対象、理不尽な駄目だしを想定）は保護されるよ

＞ダイワは原因不明、それでも補修で十分というのが最終結論なんだよ。

ほんとに読んでないね。ブログと違う事実を書くなよ。
自説を展開するための都合のいいところしか見てないようだ。
まったく困ったものだな。

最終見解は、品質が原因と認めてニチハ主導で補修の提案することになった。

その後、ニチハが施主に補修提案をしながらもダイワに対し「基準を超えた施工不良による免責」をしていたことが判明した。
その後の展開はどうなったかは、施主はダイワハウスに問いていない。

それは、原因をこれ以上追求しないことを前提に、ダイワは外壁交換すると施主に約束していたから。
長期調査の約束が守られない不満を抱えながらも、ダイワが瑕疵の深刻さを認めたので、外壁交換を承諾。

しかし、ダイワがニチハに問い合わせたところ、製造中止で在庫がないという回答がでてきた。
当初の約束は違ったが、在庫がないものはないからと、塗装をうけることにした。
約束は破られた形になったが、それでも前提条件を守って施主は原因追及をしていない。


キミの「類似品は？」という疑念については、何度かブログに書いてあったね。
類似品にするなら調査する必要はなかった、類似品ならあらゆるリスクは取りたくないってね。
これはリスクをとる個人の決断だからね。
キミが「これが最善策。こうすれば十分。」と主張するのはどうなのかな？


＞施主が矛盾を感じながらも十分な追及をしない、その姿勢が問題だと言っているんだ。

コメント読み飛ばしたか？
キミが言っている要旨は、当時のあそこの常連がコメで何度も言っていたことそのもの。
矛盾は施主だけじゃなく読者や常連も感じていたようだ。コメで十分な議論をしていた。
ダイワに追求したら最終見解まで待ってくれと言われたので、そこで追求一時停止。

キミの自説は、あそこの常連と全く同じなので、今更って感じがするな。
俺は、終わった論点を蒸し返すキミの姿勢は問題だと客観的評価をするよ。

その後のキミの自説への突っ込みはパスな。
キミの提案する論点の議論は、過去ログやキャッシュで読むといい。

＞ダイワは原因不明、それでも補修で十分というのが最終結論なんだよ。

念押しだけしておくか。

ダイワは原因を追及すると施主に約束した。
しかし、原因を確定する前に補修を決定しなければならないなんらかの事情が発生した。

だから、「原因を問わないことしてくれたら外壁交換する」という最終的結論なった。
双方は最終見解を経て、当事者双方の希望の結論になった。（内心はどうなのかは別な。）

いまさらキミが主観的な自説を展開しようが、もうそれが最終的な事実だ。


キミの言葉を補足するなら
「ダイワは原因不明、それでも補修は外壁交換で十分、建て直しまでする必要ないというのが最終結論なんだよ。」

>>507

袂を分かつって言うのも難しいだろ＝何も言わない
法的には請負者は保護されるよ＝施主は受忍するしかない

だったら、泣き寝入るするしかないじゃないか。
違うか？

>>508

読みが浅いな。

>>最終見解は、品質が原因と認めてニチハ主導で補修の提案することになった。

品質が原因かどうかは、ニチハとダイワの間でも見解が異なり、いまだ結論には達していない。そりゃそうだろう。原因究明のための詳細な調査も行っていないのだから。

>>それは、原因をこれ以上追求しないことを前提に、ダイワは外壁交換すると施主に約束していたから。
>>長期調査の約束が守られない不満を抱えながらも、ダイワが瑕疵の深刻さを認めたので、外壁交換を承諾。

そんなこといつ約束したんだよ。ダイワは終始、塗装を主張している。

>>類似品にするなら調査する必要はなかった、類似品ならあらゆるリスクは取りたくないってね。
>>これはリスクをとる個人の決断だからね。

外壁の交換と原因調査は別の問題だ。
「類似品ならあらゆるリスクは取りたくない」なんて、どこにも言ってなかったぞ。勝手に作るなよ。

>>キミが「これが最善策。こうすれば十分。」と主張するのはどうなのかな？

最善策とは言ってないよ。こういう方法もあるということだ。

>>「ダイワは原因不明、それでも補修は外壁交換で十分、建て直しまでする必要ないというのが最終結論なんだよ。」

「ダイワは原因不明、それでも補修は塗装で十分、外壁交換までする必要ないというのが最終結論なんだよ。」
寝ぼけるな。

分かりにくくなったので、補足しておく。

>>類似品にするなら調査する必要はなかった

これは少なくとも全く言っていない。
外壁の交換と原因調査は別の問題だ。

これも補足だ。

>>類似品ならあらゆるリスクは取りたくないってね。

施主はいったん外壁交換に傾きながらも、塗装を受け入れることを決めている。

類似品だから、そこまでしてリスクは取りたくないと思ったからと解釈できなくはないが、施主が書いていたのは単に塗装を受け入れることを決めたいうことであって、類似品だからとは一言も書いていない。

同一品があったとしてもリスクは同じで、よくよく考えれば工事中にまた別の問題が発生するおそれがあるのでやはり交換は思いとどまったという可能性もありうる。本人に聞いて見なければ分からないが、類似品だからリスクを取りたくないと思ったと解釈するのは論理の飛躍だろう。

＞外壁の交換と原因調査は別の問題だ。

一緒の問題じゃないか。何を言ってる？
外壁交換と原因調査の関係はブログに書いてあることだ。＞最善策とは言ってないよ。こういう方法もあるということだ。

当時は、施主は読者や常連に意見を求めていたし、議論をしていた。
キミの意見は既出のものばかりだ。「こういう方法」といえるほど、目新しいものないと客観的に評価する。
施主は第三者機関や紛争審査会の担当者と相談し、その指示に従ってダイワと交渉していたから、素人にありがちな思い込みや独断的な判断をしていたわけではない。
意見を聞いたうえで決断をしていく。
これもブログに書いてあったね。


＞「類似品ならあらゆるリスクは取りたくない」なんて、どこにも言ってなかったぞ。勝手に作るなよ。

コメに書いてあったが見なかったのかね？

＞そんなこといつ約束したんだよ。ダイワは終始、塗装を主張している。

外壁交換するって書いてあったじゃないか。
やっぱり読まなかったんだな。

たいたい、キミが始終塗装を主張すると思っているなら、ダイワがあのタイミングでニチハに在庫確認していることの疑念を感じるはずだ。塗装なら調べる必要もあるまいと。
調べる必要があったのしても、在庫状況を施主に教える必要があったのか。
教える必要があったのなら、もっと早くに言って塗装すべきだったのではないか。
無理なものは無理だと言うために調べたのだとしたら、その手法に問題はないのか？

という議論が客観的評価ができるキミから積極的にでないのはなぜか？
まあ結論は、外壁交換だから意味のない議論になったが。


ああそうか。キミは外壁交換できるという結論を見て見ぬふりをして、終わった議論を蒸し返したいだけなのか。
なるほどそれなら、つじつまが合うから納得できるが。