ダイワハウスXEVOについてパートⅥ

>>新築のようにきれいになりますか？？
お金次第、車の塗装並みの単価だと結構良い仕上がりになる
手作業で模様を一つ一つ拾ってくれるかも？
一般建築単価だと吹きつけ、ローラー仕上げかな、筆を使って書くと言うことは無いよ

最初ツートンカラーでも殆どの場合は単色になると思うよ

まあプレファブだから、早く仕上がるが制約があると言うこと
現場で開封して見えないところで固定する外壁じゃなく
剥き身のまま搬入されてパネル工法の為目地が多いのは事実

外壁の意匠にこだわりがある人は敬遠すればよいし、それほどこだわりが無く早く入居したい人
他の部分にメリットが見いだせる人は選択すればいいと言うことかな

本日静岡で地震がありました。昨年制震パネルを入れて静岡県内に家がで住んでいます、地震が来たときは正直驚きましたが、TVで震度を見たとき　えっ　いまので震度６なの？と正直びっきりです。私の中では震度３・４ぐらいと思っていました。家は無傷です。午前中には営業マンより大丈夫ですかの電話です、大和ハウスにしてよかったです。地震の多い地域の方制震パネル入れたほうがいいですよ！

いい家になるか、不幸にしてならないかは発注者の意識次第だ。
出来上ったものを引き受けるのは発注者の責任となる。

同じ請負者なのだから、差がでた理由は発注者の意識の差だと認識すべきだと思われる。

精神パネルは良いけど免震じゃないから板ブレスの延びも確認した方が良いんじゃない？
延びても締め付けが出来ないから次の地震時に影響がなければいいけどね

>>498

それは、違うよ。
請負者だって、個々の担当者は別々だし、仮に同じ担当者がついても目的物が異なれば、結果が異なる場合もある。

>>483
>>ほんとはブログ読んでなかっただろ？

しつこいな。あなたはブログが読めてないんだよ。私の回答もね。

>>「たったレポート写真込み2～3枚」「内容は傷を付けて水に浸すだけ」というのは見解の相違だろう。
>>施主が拒否した理由は、『調査の内容では不十分。理由は解明できない』からですよ。･･･（中略）･･･
>>最後の結論は最終見解まで待って欲しいとお願いしていたのはダイワでしょ？

そういうのを見解の相違というんだよ。ダイワは原因不明、それでも補修で十分というのが最終結論なんだよ。

>>「つじつまが合ってない部分」があるなら追及すればいいが、それも不十分だ。
>貴方はつじつまが合ってないと思っているのか、思ってないのかどっち？
>気がつかなかったとしたら、指摘が不十分というのはおかしいのではないか。
>貴方の意見は、客観的というよりかなり主観的な主張に思える。

私がどう思っているかは関係ないんだよ。施主が矛盾を感じながらも十分な追及をしない、その姿勢が問題だと言っているんだ。これはまさに客観的な評価だよ。

>>483

>>施主も不満ならどこが不満かはっきり言うべきだろう。
>だから・・・ダイワへの不満は書いてあったし、その不満の解決が最終見解になるってていうからみんなはその回答をずっと待ってたんだよ。
>>自分の要求を明示せず、ダイワが行動を起こすのを待っている節があるが、
>だから・・・その節っていうのは、貴方の主観でしょ。
>そういう書き方は、客観的とはいわないよね。

確かに施主はダイワに多くの不満をぶつけている。しかし、それが十分伝わっていないのではないかと知りつつ、ダイワがどういう回答を持ってくるのかわざと待っていることが何度もあった。

伝わっていないと薄々気がついているなら、やはり連絡すべきだと思う。それが、結局、危惧したとおりの回答を持ってこられ、解決が遅れるだけでなく、施主自身の苛立ちにもつながった。

これは、主観的に私がそう感じたというのではなく、施主自身がブログの中でもわざと連絡を取らなかった旨の記載をしていた。これは客観的評価だ。

>>その結果、思いとはずれていると激怒する。
>貴方の意見は都合の悪いところはスルーしている。それでは主観的だ読んでないと言われても仕方がないかもしれない。
>たとえば、調査結果がでるまで補修は待ってといわれていたのに、調査結果が出る前に補修が決定したことはどうかな？
>双方で事前に意思疎通ができていたのにおかしいね。
>それでは、思いと違って激怒してもおかしくない。
>施主の調査結果がでるまで補修は決めれないという意思を伝えたなら、ダイワは最後まで突き通すべきだったね。

私は意思疎通が不十分だと言っているのだが？
確かに、一度は合意してトラブル解決に向けて動き出してもダイワが撤回したこともあったが、これは施主怒っても仕方ないだろう。

最初はサンプル調査したいといっていたものが必要ないとしたことには疑問を感じるが、その後社内で検討した結果、不要だと考えが変わったというなら、施主としては強い不信感を抱くのは当然だが、あり得ることだ。ダイワが専門家としてそう思うというのなら致し方ない。見解の相違だろう。気に食わないなら、争うしかない。もっともダイワは不要と判断した理由をよく説明すべきだろう。

社員の顧客対応が悪いのはデフォとして、保証云々を考えれば袂を分かつって言うのも難しいだろ
プレファブという性質上、本来の一般的な建築物なら当然起こせる行動に歯止めが掛かる
また有料点検＆保証って言うのもよく考えれば完全な商売だろう

設計施工維持管理増改築まで一元化するしか無いって良い商売だよな

>>483
>調査しても原因はわからない、在庫はなくなるって最初から施主に伝えるべきだったよ。

調査しても原因が分からないかどうかは最初からは分からないだろう。

在庫がなくなることは伝えておけばよかったろうが、外壁の交換などということは最初から考えていなかったと思われる。

単に美観の問題だけなら、交換はあまりに費用がかかりすぎて普通は拒否だからだ。雨漏りとか外壁として全く機能していないような重大な瑕疵がなければ交換に応じることは考えにくい。裁判になりかねない状況でダイワがあくまで塗装しか申出ないのは重大な瑕疵がないという判断だと思われる。

それでも、似たような外観の外壁はあるだろうし、どうしても塗装が気に食わないのなら、場合によっては一部負担で類似品と交換を要求すればいいと思うが、適当な商品がなかったのだろうか？

>>503
>>保証云々を考えれば袂を分かつって言うのも難しいだろ

そんなことを言っていたら泣き寝入るするしかないじゃないか。
保証云々を考えればって、補修請求は、まさに保証契約の履行請求そのものじゃないか。

ダイワとの関係というなら、すでに険悪そのものだし、何をいまさらという感じだ。

いずれにせよ、ダイワも施主も、及び腰になったり腫れ物に触るような対応はやめた方がいいと思う。

ダイワも一方当事者として対等な関係にあるのだから、塗装で補修したいなら堂々と主張すればいい。それで、施主が不満なら提訴するしかないだろう。もっとも、ダイワはどうして補修でいいのか、補修しかできないのか、十分施主に説明して紛争回避の努力をすべきなのは言うまでもない。

>>そんなことを言っていたら泣き寝入るするしかないじゃないか。
外壁なんかも専用品だし他の部材もそうなってるよ
保証は当たり前の施工が行われていれば問題にならないものだし

それに法的には請負者（本来は大昔の零細個人を対象、理不尽な駄目だしを想定）は保護されるよ

＞ダイワは原因不明、それでも補修で十分というのが最終結論なんだよ。

ほんとに読んでないね。ブログと違う事実を書くなよ。
自説を展開するための都合のいいところしか見てないようだ。
まったく困ったものだな。

最終見解は、品質が原因と認めてニチハ主導で補修の提案することになった。

その後、ニチハが施主に補修提案をしながらもダイワに対し「基準を超えた施工不良による免責」をしていたことが判明した。
その後の展開はどうなったかは、施主はダイワハウスに問いていない。

それは、原因をこれ以上追求しないことを前提に、ダイワは外壁交換すると施主に約束していたから。
長期調査の約束が守られない不満を抱えながらも、ダイワが瑕疵の深刻さを認めたので、外壁交換を承諾。

しかし、ダイワがニチハに問い合わせたところ、製造中止で在庫がないという回答がでてきた。
当初の約束は違ったが、在庫がないものはないからと、塗装をうけることにした。
約束は破られた形になったが、それでも前提条件を守って施主は原因追及をしていない。


キミの「類似品は？」という疑念については、何度かブログに書いてあったね。
類似品にするなら調査する必要はなかった、類似品ならあらゆるリスクは取りたくないってね。
これはリスクをとる個人の決断だからね。
キミが「これが最善策。こうすれば十分。」と主張するのはどうなのかな？


＞施主が矛盾を感じながらも十分な追及をしない、その姿勢が問題だと言っているんだ。

コメント読み飛ばしたか？
キミが言っている要旨は、当時のあそこの常連がコメで何度も言っていたことそのもの。
矛盾は施主だけじゃなく読者や常連も感じていたようだ。コメで十分な議論をしていた。
ダイワに追求したら最終見解まで待ってくれと言われたので、そこで追求一時停止。

キミの自説は、あそこの常連と全く同じなので、今更って感じがするな。
俺は、終わった論点を蒸し返すキミの姿勢は問題だと客観的評価をするよ。

その後のキミの自説への突っ込みはパスな。
キミの提案する論点の議論は、過去ログやキャッシュで読むといい。

＞ダイワは原因不明、それでも補修で十分というのが最終結論なんだよ。

念押しだけしておくか。

ダイワは原因を追及すると施主に約束した。
しかし、原因を確定する前に補修を決定しなければならないなんらかの事情が発生した。

だから、「原因を問わないことしてくれたら外壁交換する」という最終的結論なった。
双方は最終見解を経て、当事者双方の希望の結論になった。（内心はどうなのかは別な。）

いまさらキミが主観的な自説を展開しようが、もうそれが最終的な事実だ。


キミの言葉を補足するなら
「ダイワは原因不明、それでも補修は外壁交換で十分、建て直しまでする必要ないというのが最終結論なんだよ。」

>>507

袂を分かつって言うのも難しいだろ＝何も言わない
法的には請負者は保護されるよ＝施主は受忍するしかない

だったら、泣き寝入るするしかないじゃないか。
違うか？

>>508

読みが浅いな。

>>最終見解は、品質が原因と認めてニチハ主導で補修の提案することになった。

品質が原因かどうかは、ニチハとダイワの間でも見解が異なり、いまだ結論には達していない。そりゃそうだろう。原因究明のための詳細な調査も行っていないのだから。

>>それは、原因をこれ以上追求しないことを前提に、ダイワは外壁交換すると施主に約束していたから。
>>長期調査の約束が守られない不満を抱えながらも、ダイワが瑕疵の深刻さを認めたので、外壁交換を承諾。

そんなこといつ約束したんだよ。ダイワは終始、塗装を主張している。

>>類似品にするなら調査する必要はなかった、類似品ならあらゆるリスクは取りたくないってね。
>>これはリスクをとる個人の決断だからね。

外壁の交換と原因調査は別の問題だ。
「類似品ならあらゆるリスクは取りたくない」なんて、どこにも言ってなかったぞ。勝手に作るなよ。

>>キミが「これが最善策。こうすれば十分。」と主張するのはどうなのかな？

最善策とは言ってないよ。こういう方法もあるということだ。

>>「ダイワは原因不明、それでも補修は外壁交換で十分、建て直しまでする必要ないというのが最終結論なんだよ。」

「ダイワは原因不明、それでも補修は塗装で十分、外壁交換までする必要ないというのが最終結論なんだよ。」
寝ぼけるな。

分かりにくくなったので、補足しておく。

>>類似品にするなら調査する必要はなかった

これは少なくとも全く言っていない。
外壁の交換と原因調査は別の問題だ。

これも補足だ。

>>類似品ならあらゆるリスクは取りたくないってね。

施主はいったん外壁交換に傾きながらも、塗装を受け入れることを決めている。

類似品だから、そこまでしてリスクは取りたくないと思ったからと解釈できなくはないが、施主が書いていたのは単に塗装を受け入れることを決めたいうことであって、類似品だからとは一言も書いていない。

同一品があったとしてもリスクは同じで、よくよく考えれば工事中にまた別の問題が発生するおそれがあるのでやはり交換は思いとどまったという可能性もありうる。本人に聞いて見なければ分からないが、類似品だからリスクを取りたくないと思ったと解釈するのは論理の飛躍だろう。

＞外壁の交換と原因調査は別の問題だ。

一緒の問題じゃないか。何を言ってる？
外壁交換と原因調査の関係はブログに書いてあることだ。＞最善策とは言ってないよ。こういう方法もあるということだ。

当時は、施主は読者や常連に意見を求めていたし、議論をしていた。
キミの意見は既出のものばかりだ。「こういう方法」といえるほど、目新しいものないと客観的に評価する。
施主は第三者機関や紛争審査会の担当者と相談し、その指示に従ってダイワと交渉していたから、素人にありがちな思い込みや独断的な判断をしていたわけではない。
意見を聞いたうえで決断をしていく。
これもブログに書いてあったね。


＞「類似品ならあらゆるリスクは取りたくない」なんて、どこにも言ってなかったぞ。勝手に作るなよ。

コメに書いてあったが見なかったのかね？

＞そんなこといつ約束したんだよ。ダイワは終始、塗装を主張している。

外壁交換するって書いてあったじゃないか。
やっぱり読まなかったんだな。

たいたい、キミが始終塗装を主張すると思っているなら、ダイワがあのタイミングでニチハに在庫確認していることの疑念を感じるはずだ。塗装なら調べる必要もあるまいと。
調べる必要があったのしても、在庫状況を施主に教える必要があったのか。
教える必要があったのなら、もっと早くに言って塗装すべきだったのではないか。
無理なものは無理だと言うために調べたのだとしたら、その手法に問題はないのか？

という議論が客観的評価ができるキミから積極的にでないのはなぜか？
まあ結論は、外壁交換だから意味のない議論になったが。


ああそうか。キミは外壁交換できるという結論を見て見ぬふりをして、終わった議論を蒸し返したいだけなのか。
なるほどそれなら、つじつまが合うから納得できるが。