エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

多摩ニュータウンの件を知らないのか？
URが証拠隠滅した上に偽装した再計算書出して来たやつ。
とっくに公になってるし。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/chuko/

今更ですが、どうなら白でどうなら黒ですか？

藤光が構造設計書を第三者に再レビュー依頼して、藤光が非破壊検査を他社に依頼して、両方OKだったら白ですか？

それとも、藤光が依頼した所では圧力とかあるといけないから白とは言えないですか？

藤田氏の指摘が正しい事が分かれば黒ですか？

全ての検査結果がNGでも震度７以上の地震が起きても壊れなければ白ですか？検査結果がNGだから黒ですか？

とりあえず偽装が証明されれば当然黒でしょう。
それでも耐震性が許容範囲内である可能性は十分あると思いますがね（素人意見です）

藤田さんからコメントをいただいていたので遅まきながら少々補足を。

>>1261であえて藤田さんに頼らない、購入者が自ら動く解決法を提示したのは、
その方法であれば藤光建設は強硬な態度にでる理由もなく、
変更後の確認図面を購入される方に渡さざるを得ない、と考えたからです。

この建物の変更後の構造計算に偽装があるならば、それは誰が検証しても同じはずですし、
仮に藤田氏が前面に出て行った場合、藤光側が強硬な態度に出て、
引渡し期日前の大切な説明会が混乱してしまうのは購入者の方にとっても望ましくない
（もちろん藤田さんも本意ではないと思います）事態ですよね。

>>1276でコメントのあった、藤田氏の持っている偽装の証拠は、購入者が
レビューを依頼する第三者機関に、万が一、どこからか圧力がかかる事態に備えて、
「構造計算書のこの点が偽装だと思うが、検証して欲しい」というように
前もって疑問点を第三者機関に提示するために使われたらいかがでしょうか。
（第三者の例に挙げたJSCAにとっても、悲願であった構造建築士の資格が法制化されるという
　デリケートな時期であり、国側と事を構えたくないであろうことは想像がつきますので…）
また、裁判になった場合の証拠としても、利害関係のない第三者の検証のほうが有効かと思うのですが。

また上に述べた「万が一」の事態に備えるためには、二の矢として、
購入者の方が契約書のコピー等を添えて川崎市へ変更申請時の確認関係書類の開示請求を行い、
（これが公開されない理由はないはず・・・ですよね・・・）
基礎梁など、その変更箇所について購入者が非破壊検査を依頼すれば、
偽装があるか否かの検証はより強固なものになるかと思います。
状況を良く知る藤田さんに、そういった手続きなどのバックアップをお願いできれば、
事実を知りたいと思われている購入者の方も、とても心強いのではないでしょうか。


ここからは余談（藤田氏への私信）です・・・

藤田さんの告発の目的のなかでも、国の不作為によって耐震偽装の建物を購入した方々を、
国の責任で救済するため、という点にはとても共感しています。
今一番困っているのは、偽装が判明したり、疑わしい建物に住まわれている方々です。
国や売主の責任が問えず、周囲からは安物買いの銭失いと言われる。
事前にどんなに調べてもわからなかった瑕疵にもかかわらず。

建替えなどを考えると国の予算じゃ対応は無理、
これはカタストロフにつながるのでは、と考えた時期もありましたが、
>>1323にある補強が可能だとすると計画に現実味が出てきますよね。
ラフな試算ですが、年間建築数70万棟のうちRC造が15％くらいと仮定して、
その10％が偽装とすると、偽装建築は1万棟くらい。一件5000万かかると一年分で5千億円。
民間解放後の98年からの偽装に限れば必要な予算は4兆円です。
（ちなみに、バブル崩壊後に大企業が債権放棄を受けた合計額はこのくらいだったかと思います）
当然、それだけの数があればコストの削減効果やさらなる新技術の開発もあるでしょう。
また、そのことが既存建築物の長寿命化に繋がれば良質なストックが増えることになります。
新築に頼らない、新しい時代の建設業の姿が垣間見える、といっては言いすぎでしょうか？

危険かもしれないマンションの住民が、資産価値の低下を気にせずにその安全性を確認でき、
確認で見逃した耐震偽装があれば国の責任で直す。
そのことは所有者救済に留まらず、一般の人にもメリットの多いことなのだ
ということを広く知っていただかないと、このことの制度化への国民理解を得るのは難しいでしょう。
藤田さんには、その目標を見失わず理解者を増やすために、現実味のある"夢"を語って欲しいと思います。

私には想像もつかない大変なこともおありと拝察しますが、
もう石は転がり始めたのですから、あせらず、ゆっくりその軌道を調整しつつ、
まわりの方を信じて、進んでいかれることを祈念しております。

>>1329
>>1357
結局、放置なんだな。
藤田派も同じ考えと受け止めていいのだな？
本当に怖いな、君達は。
>>1387
自白しているじゃないか。裏付けは無いと。
イーホームズ社内の意見だけで、第三者の検証はされていないのだ。
検証も無しに証拠と呼べるのか？

ERIだが
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2006112210145s8

神奈川県逗子市のマンション建設計画をめぐり、近隣住民13人が指定確認検査機関「日本ＥＲＩ」（東京）が出した建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決で、横浜地裁（河村吉晃裁判長）は22日、同社の建築確認を違法と認定し取り消した。
判決理由で河村裁判長は「ＥＲＩが建築確認時に審査した図面は、県が開発許可を出した図面に比べて地盤を強化するくいの数が少なく、配置も異なる」と指摘。ＥＲＩの審査は「建築基準関係規定との適合性がない」として違法とした。

手付金を放棄しないで、契約を解除する方法は—
http://www.number7.jp/board/formz.cgi?action=res&resno=33&id=f...

構造計算で問題続出
http://blog.goo.ne.jp/bigx1208/e/d7e404b5fa23f5af937acc315f7a981d

確かに販売者に瑕疵担保責任を問えるけど、実際に問題が明らかになってから決着を
見るまで大変な時間と費用がかかる。
挙句は販売者が会社を清算したらそれまで。建築確認申請審査のミスなら行政を訴える手も
あるが多分最高裁まで延々と裁判が続く。
「いざとなれば裁判で」なんて考えてトラブルの元を背負い込むのは考えものだと思う。

藤光建設は積極的に疑問点を解消すべく情報を公開すればいいのに。
何故隠そうとするのだろうか？エンドユーザーのことを真剣に考えるべきだ。

瑕疵担保責任ってｙａｈｏｏで検索すると
売買などの有償契約で、その目的物に通常の注意では発見できない欠陥がある場合に、売り主などが負うべき賠償責任。→製造物責任
てでてきます。
もし発見できている欠陥を発見していなかったふりをしていたら
これは瑕疵担保責任じゃないですよね。

>>1382
歌詞担保責任では藤光建設が倒れたら保証されんでしょうが。
引渡し前なら手付け解約で対応できる。リスクの増大が理解できないのかい？

変換間違えた
歌詞×
瑕疵○

補足、瑕疵担保責任は引渡しから２年までの有期限だと思う。

>>1388
>イーホームズ社内の意見だけで、第三者の検証はされていないのだ。
>検証も無しに証拠と呼べるのか？

だからこそ第三者の検証が必要だと思うんです。白か黒か明確にするために。
イーホームズ側だけが偽装を訴えるだけではダメ、その点は同意見ですよ。
（1388さんはさらなる第三者の検証は必要ない、というお考えなのかもしれませんが)

>>1377さん
ここに住みたい、という方を、周りが止めることはできません。
>>1393さんの言うとおり、まさに自己責任、自己判断です。

ただ、契約してから偽装が発覚すると、最悪の場合すぐに他物件に引越し、
再建のためのダブルローンを組まざるを得なくなる可能性はあるのです（例、GS東向島など）。
また、売れ残りの部屋がある場合は売主も所有者となります。売主が事業を継続できなく
なった場合、権利関係が複雑になり再建協議もままなりません（例、GS藤沢）。

http://gskay.exblog.jp/m2005-11-01/#8777
上記はヒューザー物件の購入者の方のブログです。
偽装物件の購入者はこんな苦労をされている、ということがよくわかります。
おどかすつもりではないのですが、一生に何度もない大きな買い物です。
最悪の事態も視野に入れて動かれたら良いのでは、と思います。

今なら、まだここの購入者の方は自らの意思でそれを選べるのですから。

>>1394
「ふり」が証明できれば債務不履行による損害賠償請求が出来る。
これも藤光建設の財務力が持てばいいけど、評判が落ちて経営が傾くのは容易に想像出来るしね。
どちらにせよ、引渡し前か後では状況が変わってくるのは明らか。

>>1397
検証は必要だと考えていますよ。

後に偽装発覚となることは考え難いです。
川崎市からの発表が無い限りは、法適合した建物です。
ただ、強度的には構造概要書を見ただけでも疑問が沸くように、
お世辞にも100点満点の建物では無いようです。
しかし、地震が発生してペシャンコになってしまうというレベルの建物ではありません。
外壁に大きなヒビが発生するとか、床が段々下がり始めるとかの
不具合が発生しない建物かどうかは、判りません。
構造計算書と構造図、施工図と現場を精査しないと、そこはハッキリしません。

もちろん、偽装建物では無いのですから、救済措置は適用されません。
自己責任での判断になります。
説明会ではしっかりと納得いくまで、ご確認してください。
そういう意味では藤田君は呼ばないほうが賢明です。
脱線、紛糾することは間違いなしですから。