ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

喫煙者を含め、一方ではまったく気にしてない人だっているんだから。

臭い煙をまき散らしておきながら、言い訳している喫煙者が集まるスレですね。

>>8194

>>『風邪外来』が存在しないのと同じではないでしょうか？

ほら、内科の範疇を超えて医学的なことに全く無頓着な発言をしている。
だったら、以下のようなことを詳しく説明してみろ！

>>精神疾患の場合、症状は多岐にわたる場合が多いのもその１つだと思います。

『愛国無罪』のかの国の様な思想が所々に現れているな。
人が書いた事をコピペするような進歩が感じられない数々の投稿は。

>>8195
>『嫌煙権』という言葉、日本国憲法に記載されるような用語ではなく、民間で使用される造語ということです。
その通りです。
嫌煙者の主張は殆どの場合、法的根拠があるものではありません。

>未成年者の喫煙は身体に害を及ぼすから悪いのであり・・・とあり、『非人道的』行為である旨を制定の理由としています。
『未成年者』の喫煙は、飲酒と並び、青少年の非行の温床になるという懸念などを背景に、取締りを強化することを目的に〜
とありますから違いますね。
まして『非人道的』などという旨はどこにもありません。

>嫌煙者と非喫煙者と喫煙者で合意された喫煙が許される唯一の場所、それは「喫煙所」。そこのみです。
つまり「喫煙可能場所」ですね。

>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）
まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
そして、あなたも述べている様に、「喫煙者」が守らなければならないものではありません。

つまり、まとめれば

『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない（法的根拠はない）』

ということです。

>>8196
>ちなみに反論ではなく、よりお考えを理解したいという質問です。ご教授をお願いしたい、ということです。
過去レスをみて下さい。
私は「特命」というハンドルで投稿をしていますのでわかると思います。

>>8200
>以下のようなことを詳しく説明してみろ！
人に物をお願いする態度ではありませんね。
もう少し社会性を身につけましょう。

社会性のある人間が、
たばこは最も安全な嗜好品です。とか言うかねぇ。

>>社会性のある人間が、
>>たばこは最も安全な嗜好品です。とか言うかねぇ。

愛国無罪の国なら言うだろう。

尖閣諸島問題を見ればわかる。

これに反論出来ない暴論迷惑喫煙者の思想が何かと共通している。

まだ、反論無し。

冗談混じりだが、ここの暴論迷惑喫煙者は、ベランダを尖閣諸島なんだと解釈しよう。（火爆

>過去レスをみて下さい。
>私は「特命」というハンドルで投稿をしていますのでわかると思います。

過去レスみました。
随分とその場限りの根拠のない発言をしてますね。
未成年が禁じられている喫煙が、安全と言ってみたり。
規約で禁止された瞬間から、今までと同じ行為が急に迷惑行為に変わるとか。
めちゃくちゃですね。
それがあなたのキャラみたいですね。面白いのでこのまま拝見させていただきます。

１人撃沈。

>規約で禁止された瞬間から、今までと同じ行為が急に迷惑行為に変わるとか。
規制するためには根拠が必要なんですよ。

「俺様が迷惑と感じたら迷惑行為なんだ！」って…
そんな身勝手な言い分が通るわけないでしょうが。
だいたい「私は迷惑とは感じませんよ。」って人が一人いたらそれでチャラじゃん。

根拠なんてなくてもこのご時世だから、
ベランダ喫煙なんて規約で禁止できるよ。
吸わない人の方が多いので簡単に賛成してもらえます。
ベランダ喫煙者なんて簡単に潰せますよ。
根拠なんていりません。提案するだけです。

自分自身が被害者でもないのに、よく投稿するよ。

他人の為に頑張ってるの？
それともタバコが嫌いなの？
あるいは喫煙者が嫌いなの？

暇なんだよ！

蚊やハエと一緒。
簡単に潰せる。
実際に潰されてますから、ベランダ喫煙者。

自分自身が加害者でもないのに、よく投稿するよ。

他人の為に頑張ってるの？
世間でも迷惑がられている喫煙がネットでも悪く言われるのが嫌いなの？
あるいは止めたくても止められないニコチン中毒の自分が嫌いなの？

暇なんだよ！

学生時代、ヤンキーに根性焼きをされるイジメをうけ、引きこもりに。
以来、抑圧された鬱憤を煙草と喫煙者にぶつけているそうな。

お前の知り合い？

>>8212
>学生時代、ヤンキーに根性焼きをされるイジメをうけ、引きこもりに。
ヤンキーの必須アイテムがお煙草様ですか。
しかも未成年、しかも根性焼き(傷害罪)
お煙草様って、悪いことにしか使われないの？

カルトかトラウマか知らんが、煙草を異常に毛嫌いしてる様が、妙に癇に障るんです。

多分、トラウマを経てカルトになるのでしょう。

周りに吸っている奴、いくらでもいるよ。
でもここの馬鹿喫煙者とは違って、喫煙に関して謙虚、謙虚。

掲示板が唯一の自己アピールできるステージだもんね・・・

>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。

　

>掲示板が唯一の自己アピールできるステージだもんね・・・
アピールできてる？
ただの暇つぶしなんですけど。
ここのお馬鹿な喫煙者の反応が面白くてねぇ。止められません。

>ただの暇つぶしなんですけど。
一日中暇でいいね（笑）

2、3行のレスなら、一日中暇じゃなくても余裕だからね。
そんなことより、もっと煙草のいいところアピールしろよ。
言い訳に終始しててどうすんの？
悪いとこしかないから無理か？
・隠れてこそこそ
・根性焼き
・臭い、煙たい、危ない
・ポイ捨て
・ヤニ
・癌
・中毒
こんな感じ？

>2、3行のレスなら、一日中暇じゃなくても余裕だからね。
おいおい（笑）

>8201
>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）
まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
特命、これは誤りでしょう。

ベランダ喫煙やめへんでー

誰に対する何の宣言？

>8201
>つまり、まとめれば
>
>『禁煙以外の場所で嫌煙権を主張する事はできない（法的根拠はない）』
>
>ということです。

禁煙以外の場所で、なにがしかの主張が出来ないと？
暴論ですね。特命。
　

>まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。
政令や条例ではない、れっきとした法律です。
確かに義務ではなく努力目標を定めた法律ですが、その努力を怠っていると訴訟の対象となります。
つまり、屋外に喫煙所を設けただけでは、『対応が不十分』として、通行人から訴えらてしまう可能性があると言う事です。

一見、解釈的にも、文法的にも、間違っているように感じますが、
結論から言えば↓こういう事になりますね。
>>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）

もうあきらめたら？
喫煙が合法なのは事実なんだから、恥の上塗りするだけだよ。

さてと、ベランダで一服して寝るかな

本当に馬鹿迷惑喫煙者達だね。
しかも、このくそ寒い季節の夜中に…(爆)

冬の夜中ならベランダ喫煙もOKじゃないの？
馬鹿がわざわざ寒いとこに行ってまで吸いたいんだから。
誰にも迷惑かからないからいいんじゃない。

>>政令や条例ではない、れっきとした法律です。
>>確かに義務ではなく努力目標を定めた法律ですが、その努力を怠っていると訴訟の対象となります。
>>つまり、屋外に喫煙所を設けただけでは、『対応が不十分』として、通行人から訴えらてしまう可能性があると言う事です。

なるほど‼

暴論迷惑喫煙者は、また逃げ出したようだ。

そしてほとぼりが冷めると、また現れて

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません』
『喫煙は法律で認められています』

と尖閣諸島問題でかの国と似たような言い訳をするかも。
だから、ブータンと言う国を良く出してくるんだろう。
こんな調子では、仮に裁判があったとして、簡単に負けて
しまうのが予想できそうだ。

>>8229
>もうあきらめたら？
>喫煙が合法なのは事実なんだから、恥の上塗りするだけだよ。

>>8233
>暴論迷惑喫煙者は、また逃げ出したようだ。
>そしてほとぼりが冷めると、また現れて
>『ベランダ喫煙は迷惑ではありません』
>『喫煙は法律で認められています』
>と尖閣諸島問題でかの国と似たような言い訳をするかも。


お二人とも誤解しないで下さい。
健康増進法とはそういう『法律』だと示したまでです。

対象はあくまで公共性のある施設とその管理者であって、
個人のベランダや喫煙者本人とは何ら関係の無い法律である事は言うまでもありません。

じゃあベランダ喫煙の話に戻しましょうよ。

>対象はあくまで公共性のある施設とその管理者であって、
>個人のベランダや喫煙者本人とは何ら関係の無い法律である事は言うまでもありません。
正しくありません。関係法令として引用されます。

『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』

頑張って不利益がある事を証明して下さい（笑）

>8238　判決文ですよ

>正しくありません。関係法令として引用されます。
引用するのは勝手ですが、それがどうかしました？
個人の喫煙を訴えた裁判に類推されるような判例でも出ない限り、引用したって何の意味もありませんよ。

>8240　そう思いたいのは勝手ですが引用されます。抑止材料に使われると言うことです。

>8240　
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』
この文言の通り、不利益を与えないでください。

いくら屁理屈をこねてみた所で、ベランダ喫煙はごく普通に行われる
日常的な行為なのにね。

>8243
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』 ですね。

そう思うなら、頑張って不利益がある事を証明して下さい。

>頑張って不利益がある事を証明して下さい（笑）

だから、証明するも何も実際、
干してある洗濯物ががタバコ臭くされてるんだよ。
毒煙が流れてきて臭いのだよ。
何回も書き込みあったでしょ。
ここの迷惑喫煙者は、まるで認知症の年寄りのようですね(笑)

>>8245　判決文ですよ

>干してある洗濯物ががタバコ臭くされてるんだよ。
じゃあ、その臭くなった洗濯物を持って警察でも法廷でもお好きな所に行けばよろしい。
不利益である事が証明されれば、喫煙を止めさせる事ができるでしょう。

>8248
『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』
この判決文は抑止材料として使われます。

>『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』
と判断される可能性がある。
と言うだけのことですね。

何もベランダ喫煙に限った事ではありません。
子供の足音だって不法行為とみなされる可能性があります。
ベランダ喫煙も子供の足音も、再三の改善要請を無視して精神的苦痛を与えれば、
不法行為とみなされる可能性があるという…
当たり前と言えば、当たり前の、ただそれだけの事です。

「不利益」があればね（笑）

>8251　抑止ですから

8251は「不利益」という単語の意味が解らないようです(笑)

がんばって「抑止」できるといいね（笑）

>『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』 ですね。
いいえ。
その可能性があるから「抑止に使える」と言うだけの事です。

>8255
その通りです。抑止として使えます。

『痴漢は犯罪者です。』みたいな感じ？

なるほど！ベランダ喫煙してるヤツがいたら通報すればいいね！

まともな喫煙者だったら、ベランダ喫煙は止めますね。

まともな人間だったら、ベランダ喫煙ごときに文句は言わないね。

どちらがまともなのでしょうね？

＞じゃあ、その臭くなった洗濯物を持って警察でも法廷でもお好きな所に行けばよろしい。
＞不利益である事が証明されれば、喫煙を止めさせる事ができるでしょう。

ニコ中脳になると、いちいち警察に注意されるか、裁判で判決を受けなければ、
自分が迷惑行為をしているという事が解らなくなるようですね。

>迷惑行為・・・
”他の居住者に不利益を与え、防止策をとらない不法行為”の間違いでは？

「迷惑な不法行為」でいかがでしようか。

>8264
ご丁寧に。便宜上、「ベランダ喫煙は迷惑な不法行為」。　判例上の記述は”他の居住者に不利益を与え、防止策をとらない不法行為”ということで。

>>8263,>>8264.>>8265
『不法行為』とは法律上重要な意味を持つ用語です。
勝手に定義して使っていい言葉ではありません。

特に判例などと合わせ用いるのであれば、誤った使い方をするべきではありません。
『受忍限度』も同様です。

ベランダ喫煙者がやっていることは不法行為でしょう。

根拠一切なし。

>『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』 (判決文)
その可能性があるから「抑止に使えます」という事です。

>8268
>根拠一切なし。
「身に覚え有り」ということか。

文句があるならいつでもどうぞ？

>ベランダ喫煙者がやっていることは不法行為でしょう。
本人は煙草を吸っているだけで、悪気なんて一切無いはずですから、不法行為には該当しないでしょうね。
文句を言い続けて、無視され続けて、精神的に参ってしまったら、不法行為と認められる『可能性』があります。

>8272　不法行為ですよ。

>8272　よって、抑止力はあるということですね。

真っ当な喫煙者なら、ベランダ喫煙を止めますね。

真っ当な人間なら、ベランダ喫煙ごときに文句はいいません。

>文句があるならいつでもどうぞ？
では、遠慮無く。

さっきベランダで煙草吸ってきたけど、抑止されなかったな（笑）

>8278　不法行為ですよ。自身で抑止しなければ。

ベランダを喫煙所にしてしまった輩の神経が問われますね。

一日じゅう嫌いなタバコの事を考えて
ネチネチ書き込している奴ってキモイ。

一日じゅうタバコの事を考えて
ネチネチ書き込している奴って中毒？

>>8279
>不法行為ですよ。
違いますよ。
何言ってんの？

>『ベランダでの喫煙により、他の居住者に不利益を与え、防止策をとらないことは不法行為』 (判決文)
その可能性があるから「抑止に使えます」という事ですね。

>>8284　これが結論ですね。だから、何度も記載。

では、
>不法行為ですよ。
などと投稿するべきではありませんね。
嘘はいけませんよ。
ウソは…

今朝ベランダで煙草吸ってきたけど、抑止されなかったな（笑）

くそ寒い朝からご苦労さん。

　至るところに出没する嫌煙モンスターについて、非喫煙者ながら「禁煙ファシズム」問題に警鐘を　鳴らすジャーナリストの斎藤貴男氏は、こう分析する。
「どこかで聞きかじった情報や、お上から与えられたデータを吟味もせずに真に受け、正義を振りかざそうとするのは嫌煙モンスターの常套手段ですね。彼らは強いほうや多数派につき、異質なものを排除したいという日和見根性の 持ち主なので、主体性も論理性もない。だからこそ、お上に操られやすいという恐ろしい面があり、 増長させる可能性もある」

そして、この行きすぎた「禁煙ファシズム」はタバコだけにとどまらず、ほかの分野でも“ファシズム”を 台頭させる可能性を秘めているという。
「正当な根拠に基づかない喫煙者排除を今、許してしまえば、 次は飲酒の自由、末には言論の自由と発展していき、“害悪”の名の下にさまざまな自由が 奪われてしまうかもしれない。禁煙運動の暴走は、もはや喫煙者だけにとっての問題では ないんです」
（斎藤氏）

>>8289

ネットでの喫煙に対する批判はいつから始まったか知ってる？

インターネットすらない90年代初頭からのパソコン通信時代から喫煙批判が取り交わされていた。

禁煙とは全く関係のないOFF会で30人近く集まった中、全員が非喫煙者であったことの驚いた。
95年に入る数年前の事である。

斎藤氏談なんてかなり遅れている。

＞8289
ごちゃごちゃゴタクを並べてないで、迷惑なベランダ喫煙をやめれば誰にも文句言われないのだよ。

>>8290
>インターネットすらない90年代初頭からのパソコン通信時代から喫煙批判が取り交わされていた。
>禁煙とは全く関係のないOFF会で30人近く集まった中、全員が非喫煙者であったことの驚いた。
>95年に入る数年前の事である。
男性の喫煙率がまだ50％以上あった頃ですね。
当時、世間ではそれを陰口といったはずです。
嫌煙者様のオタク性が伺えるエピソードです。

たった３０人www

喫煙者からすると全員が嫌煙モンスターに見えるんだろうね。

30人とは笑ってしまうね。非喫煙者が80%な世界なわけだから。その80％はどこから湧いたのやら・・・

>パソコン通信時代から喫煙批判が取り交わされていた。
マイコンだのハムだの言ってたオタクの成れの果てか。
なるほど、嫌煙厨になるのもわかるわ・・・

あちこちの道端に落ちている吸殻をみれば、喫煙者の不法行為が常習化しているのが分かるよね。

喫煙者にとって喫煙に関わる不法行為は気にも留めていない常習化した行為なのさ。
喫煙者は無法者ということだ。
ベランダ喫煙も常習化した不法行為のひとつなんだよ。手困った人たちだ。

喫煙率を下げたり、値上げしたり、警告の看板立てたり、喫煙の害を啓蒙したり、吸殻拾ったり・・・・
手間のかかることこの上ない。

ぼやいても仕方ないね。地道に喫煙者を潰していくしかない。