ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>7263
>あなたの生活圏内での常識が
>電車内の地べた座りが迷惑行為でないとしか認識できない
>ほど非常識であることは明らかです。
ほぉ、そうなると常識者であるここの嫌煙者どもの生活圏内では「煙草の煙に迷惑している」と
言う人がたくさんいるわけですね。
で、あなたはそのたくさんいる人にどんな忠告をしてあげていますか？
「そのうち周りのベランダ喫煙者がいなくなるからもう少し我慢してね」ですか？
「規約改正をした方がよい」と忠告するのがベストだと思いますがね。

>喫煙者の皆さん、この喫煙者の見解は『ベランダが火気禁止であればタバコは吸えません』ですよ。
都合の悪い部分は無視のようです。
※管理組合に確認してくださいね。

>火気の中で最も危険なものはタバコです。
都合の悪い部分は無視のようです。
※頻度が違いますよねぇ。

>〜共って、単なる複数形なんだけどね。
取引先の会社で
「おたくの社員どもは素晴らしですね」
とか言って、単なる複数形と解釈してもらえると思ってるんだｗ

なんともオメデタイよなぁ・・・

>7272
＞～共って、単なる複数形なんだけどね。
ここの喫煙者様たちは『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
これがここの『喫煙者様たち』の正体のようです。

>で、あなたはそのたくさんいる人にどんな忠告をしてあげていますか？
つか、「生活圏で云々」って話をしてたみたいなのに、なんで急に「忠告」がど～のこ～のって話題になるんですかねぇ・・・
なんか都合の悪いことでもありました？ｗｗｗ

>ここの喫煙者様たちは『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
いや・・・非喫煙者なんだ、スマンね。

>>7274
「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。

>じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
「ベランダは火気厳禁」というルールは、あまりありません。

>その場合は「ベランダ喫煙は法律や規約で認められてないのでやらない」ですね。
ルールがあった場合は、私はやりませんが、それぞれの管理組合で確認してくださいね。

>その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
ベランダ喫煙関係ないやん。

>火気禁止のベランダでたばこ吸っている以上「身勝手」の何物でもないと思いますが？
で、あなたの管理組合に確認してみましたか？

>たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
「ベランダ火気厳禁」というマンションは少ないですよ。

>だから、そこでタバコを吸うのは、規約違反であり、迷惑行為になります。
火気厳禁だったら迷惑行為ではなく単に『規約違反』です。

>>7279
>つか、「生活圏で云々」って話をしてたみたいなのに、なんで急に「忠告」がど～のこ～のって話題になるんですかねぇ・・・
「生活圏内」って話ぐらいできますよねぇ。そこで迷惑を被っている人がいるとわかったら、
何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？

>何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？
話題が逸れてるって指摘なのに、あくまでも話を逸らしますかｗ

>「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。
いつもの嫌煙者の成り済ましだろ。

>7280
＞いや・・・非喫煙者なんだ、スマンね。
それは失礼。では、
ここの喫煙者様たちと１名の非喫煙者様は『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
これが『１名の非喫煙者様』と『喫煙者様たち』の正体のようです。

>「生活圏内」って話ぐらいできますよねぇ。そこで迷惑を被っている人がいるとわかったら、
>何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？
ちなみのこの人は小心者なので、
「生活圏内で迷惑を被っている人がいるとわかったら、何かのアクションを起こしてあげるべき」
と、強迫観念の様に思い込んでいるので、「何かアクション（禁煙等々）」をしなくて済むように「迷惑じゃない」と思い込んでいますｗ

>「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。
同じ人が、喫煙擁護のために普段どんな面白発言をしていても反応しないのに、「嫌煙者どもの味方のような発言をする」となると、とたんに反応するｗ

実に正直な人だよｗ

キッチンの換気扇の下で吸う。

ベランダで喫煙はしない。近隣へ迷惑だから。

ベランダで吸う人は配慮が足りない人だと思う。
　

>>7267
>どっちなんでしょうねぇｗ
想像通りですが、やはり回答に窮して逃げてしまいましたねぇ（笑）

>>7268
そうかもしれませんね（笑）

>>7274
>じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
ありませんよ？

>その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
これ笑う所ですか？

>また、タバコの火の粉が飛んで何か燃え移ることもお忘れなく。
ベランダ喫煙の火の粉が飛んで失火した事例ってあるんでしょうか？
そして、それは調理中に失火した事例と比べるといかほどなのでしょうか？

>たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
あなたの妄想を押し付けられても困りますし、各マンションで確認すればよいだけの話です。

>>7275
>法律はもちろん規約でも禁止していない行為の中に、そんな危険で迷惑な行為があったなんて！
いくらでもありますが？
車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

>>7278
>誹謗でも何でもないと仰っています。
>これがここの『喫煙者様たち』の正体のようです。
他人に対して「アホ」とか「ヘタレ」とか言うのは誹謗ではないのですか？
他人の名前を語って投稿するようなマナー違反が嫌煙者の正体ですか？

干していた布団が焦げました。

ベランダでの喫煙が原因です。

ベランダでの喫煙は止めましょう。

焦げたくらいでよかったですよ。

火事になっていたら大変なことです。

ベランダで喫煙するなんて非常識です。

迷惑ですよね。

良識ある喫煙者はベランダでは喫煙しません。
　

良識ある人ならベランダ喫煙程度に文句なんて言わないです。

それは配慮無い喫煙者の屁理屈です。

>想像通りですが、やはり回答に窮して逃げてしまいましたねぇ（笑）
うんうん。君にはそう見えるんだろうね、君には・・・

>いくらでもありますが？
>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。
ここで車の運転を引き合いに出してどうするんですか？ｗ
それとも車の運転より安全だから、寝タバコは安全とでも言いますか？ｗ
でね・・・
誰かは覚えてませんけどね、そういう風に禁止されていなくても危険な物がいくらでもあるのに、「禁止されてないから、最も安全な嗜好品。危険なら禁止されてる！」なんて言ってた輩がいるんですよね・・・
いい加減そうなヤツだったんで、きっと書いた本人も覚えちゃいないでしょうけどねｗ

いたいた、そんないい加減な奴。
根拠ゼロの言いっぱなしの人でしょ。
たしか、持命だったっかな？

>他人に対して「アホ」とか「ヘタレ」とか言うのは誹謗ではないのですか？
「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
しかも、自身は、必死になって相手に殴りかかって行ってる様なヤツなんだぜ？ｗ
「勇敢なる卑怯者」とでも言えば良いですか？ｗ

で、「ヘタレ」にだけやたらこだってますが、「～ども」はやはり「単なる複数形」ですか？ｗ
それとも「何を言ったか」ではなく「誰が言ったか」が大事ですか？ｗ

>いくらでもありますが？
>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

屁理屈ですね。

詭弁です。

危険なタバコ、危険な運転、両方止めるものです。
　

>7276
＞「煙草の煙に迷惑している」と言う人がたくさんいるわけですね。
私たちの周りというより世間一般といったほうが適切です。
なぜなら、世間一般では電車内の地べた座りが迷惑行為だというのが常識ですから。
あなたの生活圏の非常識を持ち出しても意味がありません。

＞都合の悪い部分は無視のようです。
あなたの
＞ちなみに私もタバコや蚊取り線香も「火気」にあたると思いますので「ベランダ火気禁止」の
＞規約があれば「喫煙も禁止」でしょうね。
という主張もあなたの生活圏の常識だから、『世間では非常識だぞ』ってことですかね。
まれに世間一般の常識に合致しているものがあるなと驚いていたんですよ（笑）

>7281
＞「ベランダは火気厳禁」というルールは、あまりありません。
これもあなたの生活圏の話ですかね？
それなら世間一般では大半が「ベランダは火気禁止」になってると考えて良さそうです。

何を根拠にベランダ喫煙が正当化されるのでしょう？
　

酔っぱらって路上でゲロはく人

乱暴な運転をする人

ベランダで喫煙する人はこれらの人と同じ。
　

>ベランダ喫煙の火の粉が飛んで失火した事例ってあるんでしょうか？
>そして、それは調理中に失火した事例と比べるといかほどなのでしょうか？
まさに禁止されていなければ何をしても良いという思考ならではの返しｗ
事例の多さで危険か危険でないか判断するなんてね。

あとたばこは火気です。
最近のマンションは消防法の指導により、ベランダでの火気の使用
（花火、BBQ、そしてたばこ等）は禁止されています。
信じられないなら、ご自身で調べてみたらいかが？


>「ベランダ火気厳禁」というマンションは少ないですよ。
根拠０なですけど？

>火気厳禁だったら迷惑行為ではなく単に『規約違反』です。
規約違反をする人は十分に迷惑ですが？

じゃあ嫌煙者は免許返納だな！
持ってれはだけど！

>>7301　それは配慮無い喫煙者の屁理屈です

詭弁ですね

>じゃあ嫌煙者は免許返納だな！
>持ってれはだけど！
確かに、万策尽きるとおかしな事↑を言い始めますね

「嫌煙者は頭がおかしい」結論がでましたね。

>7276
＞「規約改正をした方がよい」と忠告するのがベストだと思いますがね。
私もそう思いたいのですが、その前に
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という喫煙者様たちの考えを改めてもらわないと効果なしですよね。

まずは吸殻のポイ捨てを止めることから始めたらどうでしょうか。

>>7260
>「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
だそうですよ？（笑）
どうやらベランダ喫煙も我慢するしかなさそうですね。
私は仮に迷惑を訴えられても相手を「ヘタレ」等と罵倒するようなマネはしませんが。

>>7293
>それとも車の運転より安全だから、寝タバコは安全とでも言いますか？ｗ
ベランダ喫煙の方がより安全でしょうね。

>>7293
反論したいのであれば理論的にお願いします。

>>7300
>事例の多さで危険か危険でないか判断するなんてね。
確率の問題ですが、十分な目安になります。

>（花火、BBQ、そしてたばこ等）は禁止されています。
>信じられないなら、ご自身で調べてみたらいかが？
規約で禁止されているマンションの存在を否定するつもりはありません。
「最近のマンション」とやらが全て禁煙なら、当然あなた（嫌煙者）は
「最近のマンション」に住んでいるのでしょうから、何の問題もないでしょう。
私は「最近ではないマンション」に住んでいるので、BBQもタバコも問題ありません。

>7307
＞「最近のマンション」とやらが全て禁煙なら、当然あなた（嫌煙者）は
＞「最近のマンション」に住んでいるのでしょうから、何の問題もないでしょう。
ところがここにおられる皆さんのように
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という喫煙者様がまだまだ居るようなんですよ。

まずは吸殻のポイ捨てを止めることから始めてくれたらと思うんですけどね（笑）

>確率の問題ですが、十分な目安になります。
目安の話でしたか？危険か？そうでないかですよ？
で、危険ですか？危険じゃないですか？

>私は「最近ではないマンション」に住んでいるので、BBQもタバコも問題ありません。
貴方は個人の話をしてるのですか？ｗ
一般論で語っているときに？なんで、急にスポット的なことを？
「お前の個人の話はきいてねーよ」
とそう突っ込み受けそうですねｗ

後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
共用部は火気禁止となっているはずですが？
ベランダも共用部です。

>だそうですよ？（笑）
・・・・
一体どんな妄想の後に、この「だそうですよ」が付いてるんだろう・・・
さっぱりわからん・・・

>ベランダ喫煙の方がより安全でしょうね。
何に対して？
で？
危険な物と比較して「より安全」だから何？？？

>反論したいのであれば理論的にお願いします。
つ鏡

ここを見ていると、
　頭のおかしい人間がたまたま煙草を吸ってるだけ。
にすぎないはずなのに、
　煙草を吸っていると頭がおかしくなる。
と思えてきてしまう・・・

これは、タバコを廃絶したい嫌煙者どもｗによる陰謀か何かなんだろうかｗ

>>7309
>後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
>共用部は火気禁止となっているはずですが？
>ベランダも共用部です。
またですか？

ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してみてください。
「共用部ルール」の他に「専用使用権付共用部ルール」は存在していませんか？
その「専用使用権付共用部のルール」に『火気禁止』は明記されていますか？

ベランダ喫煙する人は配慮のない人。

吸い殻をポイ捨てするような人の行動の１つです。

配慮があるなら、キッチンの換気扇の下で吸う。
　

>またですか？
と、以前に自説の根拠として「規約で書いてある順番がど～のこ～の」と質問しておいて、具体例を挙げて回答したらダンマリになってしまった人が申しております。

（ま、覚えているとは思ってないけどねｗｗｗ）

ベランダで火気？使用する人いるの？

　
ベランダで排便禁止
ベランダで喫煙禁止

同じですね。常識人ならNG、迷惑ですよ。
　

>7308
>『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
>という喫煙者様がまだまだ居るようなんですよ。
それはいけませんね。
ベランダ喫煙不可のマンションではタバコを吸ってはいけませんし
ベランダ喫煙可のマンションではタバコを吸っても良いのです。
吸いたい、迷惑に感じる、という事があったとしても我慢しなければなりません。
それが「ルール」であり、社会常識です。

>7309
>目安の話でしたか？危険か？そうでないかですよ？
０か１かの話をしたいのですか？
そうであれば、道を歩いている時に落ちてきた隕石に当たって死んでしまう危険性も０ではありません。
ベランダ喫煙による失火も同様に０ではありません。
しかし、一般的に外を散歩したりベランダでタバコを吸う行為を「危険」と考える人はいないでしょう。

>一般論で語っているときに？なんで、急にスポット的なことを？
「最近のマンション」という定義付をしている時点で、一般論とは言えないと思いますが？

>後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
>ベランダも共用部です。
ベランダは「専有部分」ですので問題ありませんし、確認済みですね。
BBQもベランダ喫煙も認められています。

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

またか？
このネタは総合交通体系への攻撃。
車の危険性を説いていたら、RC造集合住宅は作れない。
それおろか、土建業者への屈辱投稿。

配慮無い喫煙者がベランダで喫煙する。

路上にポイ捨てする感覚ですよ。
　

>7317
＞それはいけませんね。
そうなんですよ。ところが、
ここに何年も常駐している喫煙者様たちも
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
といって憚りませんから、困ったものです。

＞それが「ルール」であり、社会常識です。
そう言ってる喫煙者様たちなのに
どうして吸殻のポイ捨ては『やっても構わない』と思うんでしょうね。
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という考えを改めないと無理なんでしょうか。

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

誰の発言ですか？屁理屈もいい加減にしましょう。

比較の問題ではなく、無謀運転もベランダ喫煙も禁止ですよ。両方禁止。
　

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

これは誰の発言ですか？屁理屈もいい加減にしましょう。

無謀運転もベランダ喫煙も禁止ですよ。両方禁止。比較の問題ではありません。
　

良識ある喫煙者はキッチンの換気扇の下で吸いますね。

さらに言えば、禁煙するでしょう。
このところの喫煙率の急激な変化がそれです。
禁煙補助剤が開発されたのが禁煙しやすくしています。

喫煙者の残りカスが悪あがきしてるようですね。
今日も何千人減ったのかな。喫煙者が千人減れば、喫煙被害者が3千人位減るのかなぁ。
いいことですね。賢い禁煙者。

>>7258
>「受忍限度」が存在するのは統一見解だけど、「喫煙者と非喫煙者」の間に「限度」に対する統一見解がないよね。
>「受忍限度」に対して、両者が納得できる客観的な根拠があるのならね。
意味も知らずに使ってたの？
受忍限度は受忍限度
我慢の限界、違法と合法のライン、社会通念上受忍すべきとされている状態
判断するのは当然司法です。

あなたの主張は著しく客観性と根拠を欠いた、いわゆる『俺様基準』の典型なんですよ。

>私からすると、現状ベランダ喫煙は、相手への「受忍」に対する配慮等をせず「好き勝手にやっている」としか見えていない。
それは、あなたが喫煙行為に対して、個人的にそう思ってるだけでしょうが。

>「今後の近所付き合い」を考えたりで我慢している状態。
非喫煙者でも、喫煙以上に我慢している事はあるだろうし、喫煙者だって色々なことを我慢している。
それを世間では『お互い様』という。
あなたが、ベランダ喫煙という行為に対してのみ、過剰なまでの嫌悪感と被害者意識を抱いているに過ぎません。


やだやだ言ってても仕方がないんだよ。
現状、日本の国は煙草の販売と喫煙を認め、喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれると解されている。
あなたの管理組合がベランダでの喫煙を禁止しない限り、隣人がベランダで喫煙する権利は絶対的に保護されるべきなんだよ。
迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

俺様基準の身勝手な主張ばかりしてないで、ちゃんと筋を通しなさい。

>>7317 の様な投稿は、中国外務省のコメントの様なものだ。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「示談」・・・の段階で喫煙者の負けですな。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒ぐこと」　これが自力救済である説明をお願いします。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「示談」を持ち込まれて喫煙者は勝てるのですか？　裁判で勝てないというのに。

「示談」の意味わかってんのか？（笑）

裁判で勝てないのだから、訴訟される前に「示談」

ある意味バカって最強かもな・・・

紛争を裁判外で話し合うことを禁止しているのか？

バカ最強！

ここに来る喫煙者は、喫煙真理教みたいな迷惑喫煙者だけじゃないの？

それが、
『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』
と根拠も示せず強引に押し付けてくる。
管理組合理事会でこんな発言が出たら、今時バカじゃないの？と思われるはず。

それか、タバコ会社関連の下請け企業社員が書いているのじゃないのか？ と思えてしまう。
紙巻きタバコのフィルターを作っている企業はどこだっけ？

ここの迷惑喫煙者は、世間で言えないチキンだから、こんな小さな匿名掲示板で叫んでるだけ。

マンションのホタル族は風前の灯
ベランダ喫煙でトラブル多発
苦情殺到

喫煙習慣は病気です

保険適用ですのでお医者さんに相談しましょうよ

>>喫煙習慣は病気です

確かに。
嫌煙外来という奇妙なので煽ってくるのも、異常としか思えない。

ベランダで喫煙をしなければならない合理的理由がない
ベランダで喫煙をしないことで損なう権利や不利益がない
ベランダでの喫煙を何らかの権利として守る法益がない
公益があれば権利として認められるが私的嗜好品に公益性はない。
他人に有害物を吸引させる事や不快の原因となることを認める法律はない。
権利がなく、禁止でない程度のものは、迷惑があるか被害による停止が
求められたとき、自由の濫用として禁止される。

一方ベランダ喫煙は有害成分である受動喫煙を近隣に及ぼすことが確実
匂いを知覚できるETSは、PM2.5で１μg/m3、鼻や目の刺激は４μg/m3である。
吐出発生源近傍は数百μg/m3あり、感じた状態で数十μg/m3と推察される。
PM2.5で１μg/m3あたり0.6%の死亡率増加という研究データがある。

訴訟上の当事者の喫煙加害行為と、健康被害との因果関係を実証できないまでも
有害成分を被害と感じることは合理的である。

受動喫煙をさせないことは日本が批准のタバコ規制枠組み条約FCTC
条約第8条「たばこの煙に晒されることからの保護による義務」がある。
健康増進法25条において受動喫煙をさせないことは喫煙者にも義務がある。

集合住宅管理組合は受動喫煙防止に務める義務がある。
ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する義務がある。
住民トラブル防止のため苦情を受けた悪質喫煙者に対し禁止を求める責任がある。

喫煙の禁止に従わない喫煙者に対して、損害賠償請求ができる。
受動喫煙被害の申し出に対応しない集合住宅管理組合は損害賠償請求対象となる。
集合住宅管理組合は悪質喫煙加害者に然るべき注意・警告・掲示をするか
ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する措置をしてこれを免れる。

ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙の禁止に反するか
禁止規則がない場合においても受動喫煙被害の申し出に対応しない喫煙加害者は、
損害賠償をする義務がある。
喫煙違反者・加害者は、過失や悪意や故意を問わずこれを免れる合理的な理由はない。

ベランダは公共施設ではありません。
文句があるなら訴えたら？
毒煙を黙認してる管理組合をさ…

隣のベランダの煙草の煙が受動喫煙にはあたらない事は司法の場でもハッキリしたからね。

そもそもに吸う権利なんてないんだよね。法律上はさ。

いいえ。
喫煙の自由は憲法で保障されています。

何が『いいえ』なんだよ。

>>喫煙の自由は憲法で保障されています。

日本国憲法の何条に明記してあった？

むしろ、日米地位協定の方が強烈な印象を持っている。

日本でもアメリカでも煙草は合法。残念！

法律上の事ではなく、どこに日本国憲法で保障されている条例があるのか？ と聞いているんだよ？

有名な判例なんですけどね〜
「何条に明記してあった？」なんて、条文を確認する程の人が知らないとは、逆に違和感を覚えます。

>>7297
>なぜなら、世間一般では電車内の地べた座りが迷惑行為だというのが常識ですから。
非常識な私に教えてください。世間一般では「電車内の地べた座り」がどんな理由で
迷惑なのでしょうか？
※「電車内の地べた座り」としか言っていないので「当分の間、あかない扉の前の
※一人での地べた座り」と限定させてくださいね。

>>7340
>権利がなく、禁止でない程度のものは、迷惑があるか被害による停止が
>求められたとき、自由の濫用として禁止される。
嫌煙者が↑のように言っています。「迷惑があるか被害による停止」を求めてください。

>有害成分を被害と感じることは合理的である。
その合理的な迷惑の感じで「迷惑があるか被害による停止」を求めてください。

>>7341
>住民トラブル防止のため苦情を受けた悪質喫煙者に対し禁止を求める責任がある。
管理組合にでも苦情を言ってください。

>喫煙の禁止に従わない喫煙者に対して、損害賠償請求ができる。
そうですよねぇ。言ってください。

>受動喫煙被害の申し出に対応しない集合住宅管理組合は損害賠償請求対象となる。
そうですよねぇ。言ってください。

>集合住宅管理組合は悪質喫煙加害者に然るべき注意・警告・掲示をするか
>ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する措置をしてこれを免れる。
まぁ、↑は「管理組合は掲示というお茶を濁すような対応をすれば良い」と書いてある
だけなのですがね。

>ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙の禁止に反するか
>禁止規則がない場合においても受動喫煙被害の申し出に対応しない喫煙加害者は、
>損害賠償をする義務がある。
「申し出に対応しない」。重要ですよねぇ。申し出てくださいね。

ともかくここの嫌煙者どもは「俺様が迷惑を感じているのだから何も言わなくてもそれを察して
ベランダ喫煙やめろよ」ですからねぇ。言ってくれればいいんですよ。

はっきり言うよ

たばこの煙りが嫌いというより

たばこの 奴 隷となった低能どもが

えらそうに義務だ権利だ抜かすのが　むかつくんだよ

あっ、そう。
煙草も吸えない様な軟弱者なんてどうでもいいし（笑）

↑お前もむかつくけどな

>>煙草も吸えない様な軟弱者なんてどうでもいいし（笑）

何だと！ ケンカ売っているのか？

ベランダ喫煙禁止に総会で可決されたのに、それでも吸わずにいられない中毒快楽主義自己虫（チュウ）が殖えていてさ。
（笑）

てか、なぜ密室で吸わないん？
・家族の健康、または卑下される
・クロスや家具に臭いがつくのがイヤだ
・自己虫で仕事がデキナイ痛い奴だから、空みながらでないと憂さ晴らしにならない

え？なに？？全部？
そうか、痛々しいコト至極だな

他者の心身を阻害する権利は誰にもないんだよχ
そのくらい解れ、この愚か快楽主義者がχχ

上記法や指導や規則で書かれているということは

ベランダでの喫煙は迷惑であることの証明ですね。

賢明な喫煙者であれば、ベランダ喫煙はしないでしょうね。

ま、ここにいる人はそうは思ってないでしょうけど。

ほんとに、同じ人間とは思えん、言葉が通じない獣でレベルだ。

言われるまでやめないってことは、
それまでは、痛々しい視線は全く感じてないってことか。。。

電車内での座り込みしかり、ベランダ喫煙しかり、

はは、鈍感にもほどがあるな。

>7352
お前さ、軟弱者の意味を理解できない？か
トコトン愚かサンだな。
他人様に迷惑をかけないよう自制できないお前みたいなののことを軟弱者と言うんだよχ
まじ痛いんすけどこの人、間違えた、この獣

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』
としつこく提唱する奴は、迷惑喫煙者の他にはタバコメーカーの下請け企業の社員では無いのか？

検索していくと以下の数々が出てくるる

http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-tbtop&p=%E3%82%A2%E3%82%BB%E3...

7353-7359
「お前の母ちゃんでーべーそー（泣）」にしか見えませんよ。

>>7360

ついに壊れたんですか？
どんどん反論が子供に戻って行くようで。

良い子は、禁煙外来へ行きましょう。

お前さ、ゲホンゲホン、軟弱者ゴホッ、の意味を理解できない？か ガハッ
トコトン愚かサンだな。 ケムリガー（泣）
↑
軟弱者だろ（笑）

>7350
＞非常識な私に教えてください。世間一般では「電車内の地べた座り」がどんな理由で
＞迷惑なのでしょうか？
一部の公共機関が迷惑になるという理由で「ホームや電車内の地べた座り」を禁止していますね。
あなたはこの公共機関が非常識なお願いをしていると思いますか？

＞※「電車内の地べた座り」としか言っていないので「当分の間、あかない扉の前の
＞※一人での地べた座り」と限定させてくださいね。
公共機関のお願いでは場所や状況を限定しているわけではないようですね。
あなたは公共機関が場所や状況を限定していなくても、限定していると見えるみたいですね（笑）

>>7363
>一部の公共機関が迷惑になるという理由で「ホームや電車内の地べた座り」を禁止していますね。
>あなたはこの公共機関が非常識なお願いをしていると思いますか？
理由が書かれていませんね。どこかで禁止されているから迷惑行為ですか？

>公共機関のお願いでは場所や状況を限定しているわけではないようですね。
>あなたは公共機関が場所や状況を限定していなくても、限定していると見えるみたいですね（笑）
理由が書かれていませんよねぇ。あなたは理由もなく「どこかで禁止されているから
迷惑行為に違いない」と思い込んでいる方ですか？

>意味も知らずに使ってたの？
まさか、受忍限度を司法の場でしか使われない言葉だと思って使ってたの？

>我慢の限界、違法と合法のライン、社会通念上受忍すべきとされている状態
>判断するのは当然司法です。
要するに「禁止されなければ何をやっても良い」ですね・・・

>あなたの主張は著しく客観性と根拠を欠いた、いわゆる『俺様基準』の典型なんですよ。
喫煙者様も、客観性と根拠を示さず「俺様基準」で好き勝手に吸ってるだけって事ですよね。

>それは、あなたが喫煙行為に対して、個人的にそう思ってるだけでしょうが。
何を今さらｗ
「私からすると、そう見える」ってちゃんと書いてあるでしょうがｗ
「好き勝手にやっている」のじゃないと言うなら、「個人的にそう思う」ではない客観的な事実を示してよｗ

>非喫煙者でも、喫煙以上に我慢している事はあるだろうし、喫煙者だって色々なことを我慢している。
誰もがやってる事を何をドヤ顔で・・・
でも、我慢してるにすぎない物を「当然の権利！」と、我慢している相手にドヤ顔で口にしてるのが君を含めた喫煙者様なんだろｗ

>あなたが、ベランダ喫煙という行為に対してのみ、過剰なまでの嫌悪感と被害者意識を抱いているに過ぎません。
相手に対して「過剰なまでの嫌悪感」だの「被害者意識」だのって個人的に思い込んで口にしちゃう人間が「お互い様」を語るって？ｗ
相手に非がある決め付けた、単なる「押し付け」じゃないかｗ

>現状、日本の国は煙草の販売と喫煙を認め、喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれると解されている。
その権利に、他人の権利を蹂躙・侵害する権利は付いてこないよねｗ

>あなたの管理組合がベランダでの喫煙を禁止しない限り、隣人がベランダで喫煙する権利は絶対的に保護されるべきなんだよ。
要するに「禁止されなければ何をやっても良い」だよねｗ

>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。
だから、訴えられるまでは好き勝手やってていいってかい？ｗ

>俺様基準の身勝手な主張ばかりしてないで、ちゃんと筋を通しなさい。
だからさ・・・
要するに「禁止されなければ何をやっても良い」なんだろ？
君がそう思ってるならそれで聞きたいことは無いって前に書いたよね？

まぁ、その姿勢でいる以上は「お互い様」は無くなって、「禁止」に向かうだけだと思うよ？
昭和の時代には想像もしてなかったような、あんな場所やこんな場所が禁煙になったのは、非喫煙者が「過剰なまでの嫌悪感と被害者意識を抱いている」なんて事ではなく、喫煙者のその姿勢せいだからねｗ
そのままの姿勢でいても、今まで禁煙になってきたあんな場所やこんな場所と違って、今後ベランダは禁煙ならないといいねｗ

依存症に侵されてしまうと、自身を肯定するために「見苦しい」（突き詰めていくと「他者を不快にする」）という概念が摩耗しちゃうんだろうなぁ・・・
で、残る基準は、誰かに禁止されるか否かのみ・・・

>7364
＞理由が書かれていませんね。どこかで禁止されているから迷惑行為ですか？
書くまでもないと思いますが。
ホームでの喫煙は迷惑なので止めましょう。
ホームでの待ち列への割り込みは迷惑なので止めましょう。
電車内での携帯電話の使用は迷惑なので止めましょう。
ホームや電車内での地べた座りは迷惑なので止めましょう。
あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？

>>7365
>まぁ、その姿勢でいる以上は「お互い様」は無くなって、「禁止」に向かうだけだと思うよ？
良いんじゃないかな。あなたは何を心配しているのですか？

>そのままの姿勢でいても、今まで禁煙になってきたあんな場所やこんな場所と違って、今後ベランダは禁煙ならないといいねｗ
なんで？ ベランダ禁煙にしてくれて構いませんよ。ちゃんと規則として明記してくれればね。

※嫌煙者どもって攻撃対象がいなくなると困るからタバコが無くなることを心配しているのかな？

>>7366
>依存症に侵されてしまうと、自身を肯定するために「見苦しい」（突き詰めていくと「他者を不快にする」）という概念が摩耗しちゃうんだろうなぁ・・・
確かにねぇ。ネット依存症も困ったものだ。

>>7367
>あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？
私が「非常識と思うかどうか」は関係ありません。というか、私を『非常識』と罵倒したのは
あなたがた嫌煙者どもなので非常識な私の考えを聞いても意味がないと思いませんか。

>書くまでもないと思いますが。
「非常識な私」は書いていただかないとわからないのですよ。書いてください。お願いします。

>7364
＞あなたは理由もなく「どこかで禁止されているから
＞迷惑行為に違いない」と思い込んでいる方ですか？
そうではなく
『世間一般で迷惑行為だから禁止された』
と思っています。
あなたは『迷惑行為でもなんでもないことが禁止されたに違いない』と思い込んでる方ですか（笑）

>>7369
>『世間一般で迷惑行為だから禁止された』
>と思っています。
だから世間一般でどのような迷惑だから禁止されたのでしょうか？
全ての禁止事項に対して「どのような？」と聞いているわけではなく、「電車内の地べた座り」に
ついて聞いているだけですよ。

>あなたは『迷惑行為でもなんでもないことが禁止されたに違いない』と思い込んでる方ですか（笑）
「非常識な私」がどのように考えようと関係ないと思います。

>7368
＞非常識な私の考えを聞いても意味がないと思いませんか。
あなたの非常識さを多くの皆さんと共有することはとても意味があるのでもう一度聞きます。
あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？

＞「非常識な私」は書いていただかないとわからないのですよ。書いてください。お願いします。
そう思ったので、書くまでのないと思いましたがさっき書いたんですよ。
＞＞ホームでの喫煙は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームでの待ち列への割り込みは迷惑なので止めましょう。
＞＞電車内での携帯電話の使用は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームや電車内での地べた座りは迷惑なので止めましょう。
あなたの常識ではこれらの行為が『迷惑でもなんでもないのに禁止された』ということなんでしょうね（笑）

>7370
＞「電車内の地べた座り」について聞いているだけですよ。
ですから、
「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように世間一般では迷惑行為だから禁止されたのです。
あなたは
「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように迷惑行為じゃないのに禁止されたと思っているようですが、
それを世間一般では『常識外れ』と言うのではないでしょうか。

>良いんじゃないかな。あなたは何を心配しているのですか？
「禁止!禁止！」といちいち縛ることで、「禁止されてないからやっても良い」という間抜けた考え方がはびこる事。

>なんで？ ベランダ禁煙にしてくれて構いませんよ。ちゃんと規則として明記してくれればね。
要するに、「禁止になっても当然」と思ってる事を「禁止されてない」ってことで好き勝手してるだけってことだろｗ
たとえば、どこぞの誰かが「臭いが出るからキッチンでの調理を禁止！」なんて言い出したら私は大反対するよ？
君にかかると、お煙草様を擁護するために、これすら「禁止にしてくれて構いませんよ」なんだよなｗ

>確かにねぇ。ネット依存症も困ったものだ。
そりゃ、喫煙者様にしてみれば、蓋をしたつもりの事実を突き付けられりゃ、さぞや不快だろうさｗ
それを誤魔化す為には、ネット依存だなんだと相手に転嫁するしかないわなｗ


しかし、あれやこれやといちいち口をはさむ。
そんな状態で、他人を「ネット依存」なんて言うんだから、笑うしかないよな・・・

>>7371
>あなたの非常識さを多くの皆さんと共有することはとても意味があるのでもう一度聞きます。
>あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？
相変らず嫌煙者どもは「ごまかすことに終始」してレスを流そうとしていますねぇ。
答えられないからでしょうか？
※上記の質問に対して私が「非常識だと思います」と答えればいいんだろうか？

＞「非常識な私」は書いていただかないとわからないのですよ。書いてください。お願いします。
>そう思ったので、書くまでのないと思いましたがさっき書いたんですよ。

＞＞ホームでの喫煙は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームでの待ち列への割り込みは迷惑なので止めましょう。
＞＞電車内での携帯電話の使用は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームや電車内での地べた座りは迷惑なので止めましょう。
>あなたの常識ではこれらの行為が『迷惑でもなんでもないのに禁止された』ということなんでしょうね（笑）
「へらへら」と・・・。「これら」ねぇ。
「地べた座り」はなぜ迷惑なのでしょうか？

>>7372
>「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように世間一般では迷惑行為だから禁止されたのです。
だから「どのように迷惑？」かを聞いているのですが・・・。

>「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように迷惑行為じゃないのに禁止されたと思っているようですが、
>それを世間一般では『常識外れ』と言うのではないでしょうか。
私はある嫌煙者に「非常識」の烙印を押されています。何度も言う必要はありませんよ。
その非常識な私の考えは意味がありません。

これ以上、この内容でレスを流すのは意味がありませんので、回答がなければ「嫌煙者どもは
自分の考えではなく禁止されているから迷惑だと考えている」と判断し、反論しません。

>>7373
>「禁止!禁止！」といちいち縛ることで、「禁止されてないからやっても良い」という間抜けた考え方がはびこる事。
「一般的に迷惑になること」は禁止すればいいんですよ。紛れが無くなります。

>要するに、「禁止になっても当然」と思ってる事を「禁止されてない」ってことで好き勝手してるだけってことだろｗ
違いますよ。当然なんて思っていません。
「ベランダ喫煙は迷惑」というあなたの考えが一般的であるならば禁止にすればいいんです。

>たとえば、どこぞの誰かが「臭いが出るからキッチンでの調理を禁止！」なんて言い出したら私は大反対するよ？
>君にかかると、お煙草様を擁護するために、これすら「禁止にしてくれて構いませんよ」なんだよなｗ
それが一般的に迷惑だったら『禁止』にすべきじゃないんですか？
あなたが反対しても世論にはかなわないでしょ。

>そんな状態で、他人を「ネット依存」なんて言うんだから、笑うしかないよな・・・
これに関しては「ネット依存」に対して「嫌煙者どもの」みたいな所有格をつけなかった
つもりですが・・・。自覚ありますか？