ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

ベランダで喫煙する人　レジを壊す人

万事に自分の欲望を優先する人です。しかも、その欲望はニコチン依存症由来。
自分の欲望と書きましたが、正確にはニコチン欠乏による身体的な欲望です。

ニコチン依存症は病気なので病院へ行きましょう。
まずは病院へ行って病気を治してからベランダ喫煙の可否について話し合いましょう。
手当たり次第に壊されてはたまりません。

ここのニコチン中毒は、１時間位ニコチン切ってみ？
すぐにイライラすると思うよ（笑）
しかもこのスレにネギしょって現れてイライラ。

＞タバコの場合はそれをニコチン依存症という精神疾患として別に分類しているみたいですよ。
ニコチン依存症、ネット依存症、最近じゃスマホ依存症なんてのもあるらしいな（笑）
まあ語尾に「依存症」とつけりゃいいんだから、大抵の事は病気になっちまうわな（笑）

＞ニコチン依存症、ネット依存症、最近じゃスマホ依存症なんてのもあるらしいな（笑）
ところが、精神科で治療を勧められている精神疾患に分類されているのは
ニコチン依存症くらいじゃないですか？

>>7189
>言えない人はやっぱり言えないと思いますよ？
可哀そうですが、言えなければ『我慢』しかないでしょうね。
そんな方はきっと「ベランダ喫煙」だけではなく、上階や近隣の音や料理の匂い等でも
我慢しているのだと思います。

>わかりません、常に時折で行動は変わると思います。
「考えて喫煙すれば良い」ってことでいいですか？
結局「ベランダ喫煙ＯＫ］になりますけど・・・。

>ですのでベランダ喫煙も迷惑になりますよと言ってます。
「近隣に煙草の煙に敏感な方がいた場合、迷惑になる可能性がある」といった程度ですよね。
そんな方はごく少数しかいらっしゃいませんので、可能性は極々低いということになります。

>そういう場合は、被害与える想定の上で行動するのがマナーだと思いますよ？
喫煙所の煙さえ被害対象になりそうです。もちろん室内の煙も外部に出て行きますので、
粒子レベルの被害は与えていると考えます。
そのようなありえない被害を考えた場合、タバコそのものを廃絶する必要があります。

>迷惑ではないと断言できるものではないということは認識して欲しいですね。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

>たばこは火気ではないのでしょうか？
それぞれの管理組合で確認した方がいいでしょうね。「蚊取り線香も使用禁止ですか？」も
忘れてはなりません。

>バーベキューができないのと同じだと思いますが・・・
火の大きさ、煙の多さ、がタバコとは比べ物になりません。

>この辺の解釈を広義に受け取って、喫煙が行われるため、
>規約で明確に禁止する必要があるという認識なのですが。。。
このスレでも言われているように「ベランダ喫煙禁止のマンションがある」です。火気禁止でも
別ルールとして喫煙禁止が存在するのでしょうから、タバコは火気には入らないのではないでしょうか？

>>7196
>「タバコを吸えない状態がストレスになっている」
なるほど的を射た言葉ですね。
ニコチン依存症の本人からすると吸いたくてたまらない。
>「タバコを吸うとリラックスできる」
などと、もっともらしい理由付けを発して依存症を正当化しようとする。
しかし、それは依存症に支配された思考が生み出した言い訳であり客観的な事実を含まない。
禁断状態の表現としては、”吸えない状態がストレス”が正しい。
吸えばそのストレスから解放されるのだから。
依存症が完治しない限り、喫煙者が客観的視点に立つことは難しいでしょう。
意志とは関係なく、永遠に煙草を求め続けると言うことです。ニコチン依存症の怖い点です。

>で？
>お前はタバコ吸えないからイライラして毎日掲示板に貼り付いてんの？（笑）
イライラするなよw

そういえば、
「うちのマンションは規約で火器禁止だから、ベランダでのBBQも火のついたトーチでジャグリングの練習も、当然可」
って言ってたやつがいたなｗ

日本人の平均が1日２０本、つまり煙草一箱です。
時間で換算すると、1時間に1本。
1時間に１本吸わなければ、禁断症状で正常な思考が不可能になるということです。
この連続性の恐ろしさに喫煙者本人が気付いていない。
依存症の発する言葉は、悪魔のささやきのようなものでしょう。
身体的枯渇から発せられる言葉は、虚言や詭弁あらゆる手段で煙草を求めてきます。
決して与えてはいけませんが、レジを壊したりする行動にみられるよう、破壊的暴力にまで及びます。
ご家族の方の苦しみ、お察し申し上げます。
きっと喫煙者も煙草がなければ良い人なのです。
　

ここの喫煙者はタバコがなくても非常識な思考の奴だけどね。

例えば、レジを破壊した本人が反省の弁を述べたでしょうか？
「レジの対応が遅くイライラしていた」
混雑しているときは、皆待たされるものです。健常者でもイライラする方もするでしょう。
しかし、暴力までは及びません。
コンビニのレジで1時間待たされたとしましょう。これは切れます。レジを叩きたくなるかもしれません。
コンビニの対応に問題があると誰もが思うところ。
この喫煙者にとって、ニコチンが欠乏し、1分が1時間に感じられたのでしょう。
そして、破壊行動に至った。喫煙者本人にすれば脂汗が出るほど、長い時間に感じられたに違いありません。
客観的にみれば、通常のレジ待ちです。話題沸騰の人気のお店、激安セールで客が殺到という訳ではありません。
通常のレジ待ちであり、５分も待たされることはありません。
タバコを吸った快感は一瞬です。健常者でも快感の時間は短く感じられ、苦痛の時間は長く感じます。
喫煙者の場合、１分が１時間の苦痛に感じられる。１時間に１回その苦痛が襲ってくるのです。
この事実を認識できていないのが喫煙者本人の悲劇です。
おそらくレジを破壊した喫煙者は反省していないでしょう。あくまで「レジの対応が遅く・・・」と問題を他人へ転嫁しているのですから。

>>7210
そのような悪態をついてはいけません。これはニコチン依存症がなせる事なのです。
悪魔に取り憑かれたとでも言いましょうか。
病院へ行きニコチン依存症を脱すれば、客観的な見方が出来るようになります。
「タバコを吸えない状態がストレスだった」
この言葉が喫煙者から出たらニコチン依存症の完治も近いでしょう。

>>7209~
>>7212
病院へ

ニコチン依存症の方は煙草の不始末で家が火事になれば止めるのでしょうか？
家が燃える惨事を前にして、初めて止める決心ができるのでしょうか？
いえ、家ならばまた頑張って建てればいいのです。
頑張れる体が壊れてしまっては、失った物を取り戻す機会も失われます。絶望です。
病気をしてしまっては元も子もないのです。体を壊してはいけません。
煙草の不始末で家が燃え、それが契機となって煙草を止めた人の方が、
煙草で体を壊して、それを契機に煙草を止めた人より幸せかもしれません。
しかし、どちらも家族が大変苦労することでしょう。

ベランダ喫煙で近所と揉めたとき、煙草を止める機会がやってきたと前向きに考えましょう。
この掲示板でベランダ喫煙の迷惑を指摘されたとき、煙草を止める機会がやってきたと前向きに考えましょう。
この言葉が耳に届くことを願います。

バルコニーでBBQ可のマンションは結構あるけどね。
富裕層が多いから、煙がどうとかセコいクレームもないよ。

バルコニーでBBQ可のマンションは珍しいですよね。
富裕層が多いマンションでは、ベランダでＢＢQなんてしませんし、できませんよ。

ニコチン依存症の抜粋を見てみましょう。

ニコチン依存症（ニコチンいそんしょう）とは薬物依存症の一つである。
一般的には、ニコチンの摂取方法はナス科植物タバコに含まれる依存性の強い薬物であるニコチンの摂取を吸引しやすい商品とされたタバコ商品の喫煙であり、紙巻きタバコなどタバコ商品の喫煙による。
常習的な喫煙により、薬物依存症と習慣依存と認知の歪によって、自らの意思で禁煙をする事が困難になった精神疾患を指す。

ニコチンには明らかに依存性があるのです。
この依存により喫煙者の思考は異常になります。”ニコチンの要求”が行動の第一になるからです。
喫煙者は１時間に１回、抑制の利かない強烈なニコチン要求により理性を失うのです。

>バルコニーでBBQ可のマンションは結構あるけどね。
それは、BBQが「禁止されてない」マンションじゃなくて、BBQが「許可されてる」のマンションだよね？
つまり、設備的な対応が出来てたり、「可」として住民同士の合意が得られてるって事ですよね。

BBQもベランダ喫煙も受忍限度以下なら問題にならない。

そう？
友人知人呼んでバルコニーでBBQとか結構するけどね。
ワイン飲みながらシガー燻らせたりとかね。
もちろんクレームなんかないし、お互いにお呼ばれしたりして皆楽しくやってるよ。

こんな所で必死になってる人って、一体何と戦ってるの？（笑）
人生もっと余裕もった方がいいよ。

そうです。
住民の合意によりBBQは認められいます。合意を示す文言もベランダ利用の子細に記載されています。
しかし、喫煙については、住民の合意により認められてるとは言えません。ベランダ利用の子細に記載されていません。

貧困は心も貧しくするのだろうね。

BBQは規約に「可」と明記され、
且つ、受任限度以下での運用が明記され課されています。
無制限に可というわけではありません。
ちなみにベランダ喫煙「可」の明記は規約にありません。

>人生もっと余裕もった方がいいよ。
人生にそれなりに余裕があるから、こんなところで書き込みなんてしてられるんですよｗ
それを「必死になって戦ってる」？ｗ

鏡でも見て、もうちょっと考え方に余裕持とうよｗ

共同庭にもBBQ設備があります。こちらは事前に管理人へ届け出が必要です。
利用スケジュールが管理されています。ホームページから確認ができます。
こちらも利用の注意事項があります。
ルールに従った運用が行われています。

バルコニーなんて言ってるから億ションを現金で買っちゃうような凄い金持ちの話なのかもしれないけど、こんな掲示板を見に来るような収入層のマンションのベランダで友達集めてBBQなんて貧乏くさいとしか思わないけどなぁ・・・

いずれにせよ、規約に明記された運用をするか、受忍限度以下で運用していれば問題になりません。

いずれにせよ、BBQも喫煙も規約に明記された運用をするか、受忍限度以下で運用していれば問題になりません。

>人生にそれなりに余裕があるから、こんなところで書き込みなんてしてられるんですよｗ
(´；ω；｀)ﾌﾞﾜｯ

嗜好は迷惑をかけずに楽しむ。基本です。影響を受忍限度以下にすることは嗜好を楽しむ大人の最低限の努めでしょう。

ニコチン依存症は身体的欲求です。
健常者にそれを理解してもらうことはなかなか難しいでしょうが、強いて例えるなら”排便”でしょうか。
多少の我慢はできますが、出る物に待ったなしです。
出すなら迷惑にならないところ、つまり便所で用を足す。喫煙なら喫煙所で。
排便も喫煙もベランダで行ってはいけません。

そのとおり。
受忍限度を超えれば不法行為として、喫煙による損害を賠償する責任が生じます。
（勿論、自力救済は民法で禁止されていますので、裁判に訴えられれば、の話しですが。）
幸い嫌煙さんも、受忍限度内での喫煙にはご理解下さるようですので、くれぐれも不法行為とならぬよう、お気をつけ下さい。

ようやく折り合いが付きましたね！

タバコの臭いが流れて来た＝有害物質も流れて来ているいう事実をお忘れなく。
くれぐれもお隣に煙草の煙を流さないようにして下さいね。

お互い様。

ベランダ喫煙は、一方的にお隣に迷惑を掛ける行為なので、やめましょうね。

>7205
>可哀そうですが、言えなければ『我慢』しかないでしょうね。
つまり、言わない限り我慢をするしかないというのは、あまりに「身勝手」だと思います。
それは一方的に相手に何かを強いている状態であり、マナーを守る
喫煙者のご意見とは思えませんが？

>結局「ベランダ喫煙ＯＫ］になりますけど・・・。
結論がそこにしか行かない理由が逆に私にはわかりません。
なぜ、考えた結果「ベランダ喫煙しない」という選択肢が０なんでしょ？

>そんな方はごく少数しかいらっしゃいませんので、可能性は極々低いということになります。
ごく少数？という根拠が一切見当たらないのですが、どうでしょう？
それこそ貴方の主観である「マイマナー」になりませんか？

>喫煙所の煙さえ被害対象になりそうです。
残念ながらそうはならないですね。喫煙所、喫煙車、どれも「選択の自由」
がある場所であり、嫌煙ではない方は当然その場所には近づかないし、近づいたとしても
そこで文句は言いません。もちろん私も。

>そのようなありえない被害を考えた場合、タバコそのものを廃絶する必要があります。
ですので、そうはなりません。ただ、ベランダ喫煙は吸わない隣人にとって
選択の自由がありません。そういう場所での行動は？考えてほしいということです。

>ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
どこぞの特命のような返しですね。これは議論になりません。
その理由をきちんとお願いします。

>それぞれの管理組合で確認した方がいいでしょうね。「蚊取り線香も使用禁止ですか？」も
>忘れてはなりません。
そうでしょうね。しかし、蚊取り線香もBBQも無論たばこも火気であると思います。
そもそもライターで火をつけるんですよね？火器によって火がつけられたものですので
「火気」にあたります。

>火の大きさ、煙の多さ、がタバコとは比べ物になりません。
火事の原因となるものの最たる物はなんでしょうね？
火や煙の量で火気かそうでないかがわかれるなんて定義は初めてです。
広辞苑などでも載ってます？

>別ルールとして喫煙禁止が存在するのでしょうから、タバコは火気には入らないのではないでしょうか？
物理的にも科学的にもどう考えてもタバコは火気です。
それを「マイルール」で勝手に火気でないと言ってるのがベランダ喫煙を是とする
人たちの言い分なので、そこがとても不思議です。

>>7236
長々書いてあるけど、受忍限度内（ただし裁判所判断）ならいいんでしょ？

>>7236
>つまり、言わない限り我慢をするしかないというのは、あまりに「身勝手」だと思います。
あなたは迷惑を訴えられても書き込みをやめませんでしたね。
それは「身勝手」なのですか？「身勝手」ではないのでしょうか？

>近づいたとしてもそこで文句は言いません。もちろん私も。
では「喫煙可のマンション」にも近づかない。近づいたとして文句を言うのをやめましょう。

>その理由をきちんとお願いします。
ベランダ喫煙が迷惑行為であるという理由を未だ聞いた事はありません。
（俺様が迷惑に感じるというのは理由になりません）

>火や煙の量で火気かそうでないかがわかれるなんて定義は初めてです。
>物理的にも科学的にもどう考えてもタバコは火気です。
一口に火気と言ってもマンションによって解釈は様々です。
一般的には裸火の事を指している場合がほとんどであり、タバコや蚊取り線香などは含まれない事が多いのです。

受忍限度、、医学的にどの程度なのか証明されたのか？

法的な解釈は、数値がない為いい加減だと思う。

いっつも、法より医学の方が先に進んでいるから。
薬事法の緩和もそう。

>特命

返信はしません。
本当に迷惑なので「や　め　て　く　だ　さ　い」

そもそも議論にならない人と話をしたくないのですよ。

それには私は例の迷惑ですとあなたが最初に言った人ではありません。
それは先に当の本人がそう言ってますし。

>>7238
遠慮することはありません。どんどん指摘しましょう。

>>7240
ここはバトル板です。
論戦に参加できないなら、敗者らしくこのスレから去るか、負けを認め勘弁してもらえるよう謝罪したらどうですか？

>>7240
>それには私は例の迷惑ですとあなたが最初に言った人ではありません。
同じ事です。
あなたは迷惑を訴えられても書き込みをやめないですよね？
それは「身勝手」なのですか？「身勝手」ではないのでしょうか？

>そもそも議論にならない人と話をしたくないのですよ。
別にスルーして頂いて結構です。
私が勝手に嫌煙者の矛盾点を指摘しているだけですからね。
ですが、私の名前を出して批判をするような人にそんな事を言う資格があるのでしょうか？
あまりに「身勝手」ではありませんか？

×そもそも議論にならない
◯太刀打ちできない

>>7085
論点がズレまくってきたからまとめるね。
ベランダ喫煙が迷惑行為かどうかは水掛け論。
だから、嫌煙さんの統一見解である、受忍限度を基準とするのが一番でしょう。
ベランダ喫煙者は受忍限度内において自由に喫煙できる。
嫌煙さんは受忍限度内は（迷惑に感じようとも）我慢する。
それで異論はないのでしょう？

個人的には、ご近所さんにそこまで我慢させるのは如何なものかと思いますが、当の嫌煙さんがあまりにも受忍限度内、受忍限度内というのだから、それでいいのでしょう。

住民の苦情を下に、理事会に申告をして、ベランダ喫煙を禁止しました。
なお、既に共有廊下･エレベータは消防法で禁煙、敷地内禁煙です。
理由は以下のもので、理事会一同全会一致です。反論なしです。
・受動喫煙被害（受忍限度は認めない：有害毒物により窓を開けれない）
・迷惑（受忍限度を程度問題として認め他結果、迷惑を逸脱：洗濯物悪臭）
・火災危険リスクの恐怖被害（消防法による共有部の防火：吸殻ボイ捨て）
受動喫煙が理由であることを周知しており、共有部へ流れ出す橘内喫煙での換気扇による
排気ETSに対しても、住民苦情があれば理事会･管理人として対応をします。
是により、喫煙住民は、受動喫煙をさせた場合に、住民に訴訟を起こされた際に、圧倒的に
不利になる状態を形成して、住民のETS被害の生じない安全快適な住・生活環境を提供します。
もし、管理組合・理事会が適切な対処をせず、形だけの注意・警告の掲示で受動喫煙や他の迷惑
（音、におい、不審者出入りなど）に住民が被害を訴えれば、管理組合理事会も訴訟当事者と
なることもあるので住民のためになることと全住民にご理解をいただいております。
　まだ占有部居室喫煙の禁止はできませんが、火災予防の点で室内喫煙も減るように期待しています。
多くのマンション･アパート･一括借り上げ賃貸集合住宅、社宅・寮集合住宅で、完全禁煙に
されるよう行政指導をすることにも期待します。

ここに法律論で喫煙に対する権利を主張する専門家が全く居ないとは思わない。

では何故、法廷で禁煙になったのか？
素人としてこの点の明確な回答を求む。

喫煙住民さんから「法律で禁止じゃない」とか言いかけましたが
法律で健康を保証してくれるわけじゃないと言うことで笑い飛ばされました。
ベランダ喫煙の理由について、子供や家族のためとか、内装家具が黄ばみ臭くなると
喫煙者が家族に気遣いをされているかの様に喫煙者の家族から釈明がありました。
他人に我慢させるよりも先に家族が我慢しなければ
家族が我慢できないものを人様に受忍限度とは押し付けられない
健康に気遣いしてあげれば丸く収まるので言わないほうがいいよ
などと促されて取り下げられて失笑を買っていました。
現場の住民同士の議論では、恥ずかしい駄々子の様の理屈をいえる人はいませんね。

>>7246
法廷内で煙草が吸えたのですか？
裁判所という括りであるなら、平成15年に施行された健康増進法の中で、『官公庁施設は受動喫煙を防止するための策を講ずるよう努力しなさい』と規定されたから。
だと思います。

>>7247

と、言うことは30年以上前は副流煙と言う概念が無かった事からわざわざベランダに出る必要が無かった。
そして、当時の子供達はタバコは大人が吸うものと父親を見て羨望の的でしたね。
『僕は成人したらタバコを吸ってみるぞ』とか。
21世紀の現在は、当時と全く異なりタバコは邪魔者扱いですし。
ここの迷惑喫煙者は、家内の健康を考えている割には逆に隣家に迷惑をかけていることに気づかないんですね。

>>7245
>多くのマンション･アパート･一括借り上げ賃貸集合住宅、社宅・寮集合住宅で、完全禁煙に
>されるよう行政指導をすることにも期待します。
違憲立法ですので無理でしょうね。

>ベランダ喫煙の理由について、子供や家族のためとか、内装家具が黄ばみ臭くなると
>喫煙者が家族に気遣いをされているかの様に喫煙者の家族から釈明がありました。
>他人に我慢させるよりも先に家族が我慢しなければ
なるほど。
「外で吸いたい」という理由を必死で否定しようとしていた嫌煙者はこれが言いたいがためだったのでしょうか（笑）
その喫煙者が子供や家族のために他人（隣人）の『室内』で吸わせてくれというなら、確かにその通りでしょうね。
喫煙者宅と同様に内装家具に黄ばみや匂いもついてしまうのでしょうから。
ですが、ベランダで吸っているので喫煙者宅もその隣人宅の内装家具も、黄ばみや匂いがつく事はありません。

>家族が我慢できないものを人様に受忍限度とは押し付けられない
その喫煙者の家族も、隣人がベランダでタバコを吸う分には文句は言わないと思います。

>健康に気遣いしてあげれば丸く収まるので言わないほうがいいよ
隣人のベランダ喫煙で健康を害するなんて、本気で言ってる人がいるならまさに失笑ものですよ（笑）

喫煙の自由は憲法が保障する基本的人権に含まれています。

そんな文言あったか？

ニコチン中毒 ここに極まれりだな

多分、ニコ中脳内のお花畑で妄想しているのでしょう。

マナーの守れんおバカなスモーカーのおかげで、
吸う場所がどんどん限定されていく。
マナーの守れん奴は吸うな。

>>7250

>>違憲立法ですので無理でしょうね。

本当にちょっと覚えただけで、根拠の無いことばかり。
無理だという根拠を解説せよ！
法律の専門家では無い事は明白だが、あらゆる知識に対してマニアック性がゼロ。

喫煙を信仰とするカルト教団実存するのかいな？

>>その喫煙者の家族も、隣人がベランダでタバコを吸う分には文句は言わないと思います。

な、何だ？ これ‼
理解不能‼

おかしなことばかり言っている。

>>7236
>つまり、言わない限り我慢をするしかないというのは、あまりに「身勝手」だと思います。
では、このスレの嫌煙者どものように「俺様が迷惑を被っているのだから何も言わなくても
それを察してベランダ喫煙やめろよ」が正解ですか？ こちらは『身勝手ではない』と？

>それは一方的に相手に何かを強いている状態であり、マナーを守る
>喫煙者のご意見とは思えませんが？
おかしなことをおっしゃいますねぇ。あなたが「察しろ」と言う時点で喫煙者に対して「何かを
強いている状態」にはならないのでしょうか？

>なぜ、考えた結果「ベランダ喫煙しない」という選択肢が０なんでしょ？
迷惑にならないからです。

>ごく少数？という根拠が一切見当たらないのですが、どうでしょう？
ブログや掲示板などは一人がいくつも投稿することで数を多く見せることもできます。私の
生活圏内で実際に「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」という人はほぼいません。

>そうでしょうね。しかし、蚊取り線香もBBQも無論たばこも火気であると思います。
ちなみに私もタバコや蚊取り線香も「火気」にあたると思いますので「ベランダ火気禁止」の
規約があれば「喫煙も禁止」でしょうね。ただし、これはそれぞれの管理組合で考え方が
異なると思います。確認した方がいいでしょう。

>火事の原因となるものの最たる物はなんでしょうね？
「タバコ」と言いたいのですよね。バーベキューコンロを使って室内でバーベキューをやる人
なんて聞いたことはありませんし、頻度も全然違います。

>それを「マイルール」で勝手に火気でないと言ってるのがベランダ喫煙を是とする
>人たちの言い分なので、そこがとても不思議です。
まぁ、不思議がっていないで管理組合に確認してください。

>>7245
ぐだぐだ言っていますがこのレスは「管理組合の責任逃れ」について書いたものにすぎません。
この文では「理事会」の決定で終わっていますので、次期理事会で変わる可能性もあります。

>>7247
>喫煙住民さんから「法律で禁止じゃない」とか言いかけましたが
これが理事会ではなく総会の結果でしたら特に言うことはありません。この方が言うように
「ベランダ喫煙禁止」の規約改正は簡単にできるのです。

>論点がズレまくってきたからまとめるね。
私宛てだったか・・・
論点がズレているのは同意だけど、自説が破綻してきたから「逃げた」と言う風にも見えるよｗ

>ベランダ喫煙が迷惑行為かどうかは水掛け論。
だね。
「禁止されてなければ何をやっても良い」なんて考え方じゃないのなら、一方的に「迷惑じゃない」なんて断言して（思い込んで）好き勝手してるってのは間違いだよね。

>だから、嫌煙さんの統一見解である、受忍限度を基準とするのが一番でしょう。
「受忍限度」が存在するのは統一見解だけど、「喫煙者と非喫煙者」の間に「限度」に対する統一見解がないよね。

>ベランダ喫煙者は受忍限度内において自由に喫煙できる。
>嫌煙さんは受忍限度内は（迷惑に感じようとも）我慢する。
私からすると、現状ベランダ喫煙は、相手への「受忍」に対する配慮等をせず「好き勝手にやっている」としか見えていない。
非喫煙者は、「受忍」しているとしても「お互い様な部分もあるからしょうがない」と考えたり、「今後の近所付き合い」を考えたりで我慢している状態。

>それで異論はないのでしょう？
「受忍限度」に対して、両者が納得できる客観的な根拠があるのならね。

>個人的には、ご近所さんにそこまで我慢させるのは如何なものかと思いますが、当の嫌煙さんがあまりにも受忍限度内、受忍限度内というのだから、それでいいのでしょう。
ご近所さんに我慢（受忍）させるのは如何なものかと思っているのに、当のベランダ喫煙さんが、何ら明確になっていない「受忍限度」、もしくは「お互い様」を口実に好き勝手してる様に見えてますが？

>「受忍」しているとしても「お互い様な部分もあるからしょうがない」と考えたり、「今後の近所付き合い」を考えたりで我慢している状態。
人間社会で生活するっていうのは、そういう事なんだよ僕ちゃん。

依存症に陥った喫煙者にとって、喫煙行為と言うのは「好き勝手に吸える」か「強制による禁煙」の二択になっている。
なので、とある場所での喫煙において「配慮」を求められるというのは、好き勝手に吸えないと言う事で「その場所では禁煙しろ」と言われてるのと同じになってしまう。

そして、その思考によって導かれた「禁煙しろ！」という発言（妄想）を理由に、配慮を求めた人間を「他人の行為を制限する身勝手なヤツ」として攻撃する。

当然、話が噛み合わないので相手は混乱することになる・・・。
もちろん自身は、自身の判断に疑問を抱くことはないので、相手が混乱していることに対して、ますます攻撃的になっていく・・・

>人間社会で生活するっていうのは、そういう事なんだよ僕ちゃん。
その通りだよね、お嬢ちゃんｗ
で、何にも考えずに、この考え方に甘えて好き勝手しているのが、ここの喫煙者様をはじめとした迷惑人間達だよねｗ

>>7260で「喫煙者」と書いたが、アルコール等々の全ての「依存」に当てはまる事。

>7257
＞私の生活圏内で実際に「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」という人はほぼいません。
あなたの生活圏内での常識が
電車内の地べた座りが迷惑行為でないとしか認識できない
ほど非常識であることは明らかです。

＞ちなみに私もタバコや蚊取り線香も「火気」にあたると思いますので「ベランダ火気禁止」の
＞規約があれば「喫煙も禁止」でしょうね。
その通りです。
喫煙者の皆さん、この喫煙者の見解は『ベランダが火気禁止であればタバコは吸えません』ですよ。
※ここに何年も常駐している喫煙者さんの言うことを守ってくれるかな（笑）

＞「タバコ」と言いたいのですよね。
その通りです。
火気の中で最も危険なものはタバコです。
なので火気禁止であればタバコが含まれるのは当たり前です。

一日中掲示板に貼り付いてるネット「依存」の嫌煙者も？（笑）

>一日中掲示板に貼り付いてるネット「依存」の嫌煙者も？（笑）
もちろん。

ただし、わずか5分後にレスができてしまう自身を、その対象から外すことがないように注意してねｗ
今までこの種の「自省」がなかったのなら、ほぼ確定だよｗ

>>7258
＞「禁止されてなければ何をやっても良い」なんて考え方じゃないのなら
「法律や規約で認められているベランダ喫煙はやっても良い」
何度も言ってるんですけどね。
嫌煙者は何故か誇大妄想による拡大解釈をしようとするのですよ（笑）

＞「好き勝手にやっている」としか見えていない。
法に従いルールを守り、定められた場所で認められた行為を行う事を「好き勝手」とは言いません。

＞配慮を求めた人間を「他人の行為を制限する身勝手なヤツ」として攻撃する。
私も常々ここの嫌煙者に対して書き込みを控える様、配慮を求めているのですが・・・
「ヘタレ」等、暴言を吐かれ攻撃されています。
はたしてどちらが「身勝手なヤツ」なのでしょうか？

>>7263
＞火気の中で最も危険なものはタバコです。
「最も危険」を出火原因として考えるなら違います。
火事の原因として最も多いの放火を除けば「キッチン」です。
そして、タバコによる出火の原因の殆どは寝たばこが原因ですから
火災予防の観点でみるなら、ベランダで喫煙する方が良いでしょうね。

>嫌煙者は何故か誇大妄想による拡大解釈をしようとするのですよ（笑）
「考え方じゃないのなら」と書いているのに、なにを誇大妄想による拡大解釈をしようとしてるんですか？ｗ

>法に従いルールを守り、定められた場所で認められた行為を行う事を「好き勝手」とは言いません。
「定められた」場所で「認められた」行為ならね。
実際は「俺様が決めた」場所で、「禁じられてないにすぎない」行為だよなｗ

>「ヘタレ」等、暴言を吐かれ攻撃されています。
そりゃ、「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
しかも、自身は、必死になって相手に殴りかかって行ってる様なヤツなんだぜ？ｗ

>はたしてどちらが「身勝手なヤツ」なのでしょうか？
どっちなんでしょうねぇｗ

>7266
＞火災予防の観点でみるなら、ベランダで喫煙する方が良いでしょうね。
火災予防の観点でみるなら、あなたのマンションではベランダにキッチンがあれば良いでしょうね(笑）

>7266
＞はたしてどちらが「身勝手なヤツ」なのでしょうか？
『ども』などを日常茶飯事使っているここに何年も常駐している『喫煙者様たち』で決まりでしょうね（笑）

>>7269

そもそも、嫌煙者ってのは副流煙問題が出る前からあるものの、副流煙が害があることを突き止めた医学者も嫌煙者の範疇に収まってしまう。

今じゃ単なるからかい言葉ですね。

>7270
＞今じゃ単なるからかい言葉ですね。
つまりあなた方にとっては
『・・・・ども』は別に誹謗でも何でもないってことですね。
これが『喫煙者様たち』の正体のようです。

〜共って、単なる複数形なんだけどね。

ここであまり挙げられていないタバコ会社と医療界の利害関係。


米国では、50年くらい前にタバコの弊害について安全性に関して異を唱えるDrが居たのでは無いのだろうか？
それが立ち上がる度にタバコ会社の圧力を受けたのではないか？ と憶測する。

>7266

>「法律や規約で認められているベランダ喫煙はやっても良い」
じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
その場合は「ベランダ喫煙は法律や規約で認められてないのでやらない」ですね。

>火災予防の観点でみるなら、ベランダで喫煙する方が良いでしょうね。
その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
また、タバコの火の粉が飛んで何か燃え移ることもお忘れなく。

>法に従いルールを守り、定められた場所で認められた行為を行う事を「好き勝手」とは言いません。
火気禁止のベランダでたばこ吸っている以上「身勝手」の何物でもないと思いますが？

っというかいい加減認めたら？
たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
だから、そこでタバコを吸うのは、規約違反であり、迷惑行為になります。

>そして、タバコによる出火の原因の殆どは寝たばこが原因ですから
なんだって！
法律はもちろん規約でも禁止していない行為の中に、そんな危険で迷惑な行為があったなんて！
これじゃ「禁止されてない」なんて、安全性や他人への迷惑に対して何の担保にもなりませんね！！！

>>7263
>あなたの生活圏内での常識が
>電車内の地べた座りが迷惑行為でないとしか認識できない
>ほど非常識であることは明らかです。
ほぉ、そうなると常識者であるここの嫌煙者どもの生活圏内では「煙草の煙に迷惑している」と
言う人がたくさんいるわけですね。
で、あなたはそのたくさんいる人にどんな忠告をしてあげていますか？
「そのうち周りのベランダ喫煙者がいなくなるからもう少し我慢してね」ですか？
「規約改正をした方がよい」と忠告するのがベストだと思いますがね。

>喫煙者の皆さん、この喫煙者の見解は『ベランダが火気禁止であればタバコは吸えません』ですよ。
都合の悪い部分は無視のようです。
※管理組合に確認してくださいね。

>火気の中で最も危険なものはタバコです。
都合の悪い部分は無視のようです。
※頻度が違いますよねぇ。

>〜共って、単なる複数形なんだけどね。
取引先の会社で
「おたくの社員どもは素晴らしですね」
とか言って、単なる複数形と解釈してもらえると思ってるんだｗ

なんともオメデタイよなぁ・・・

>7272
＞～共って、単なる複数形なんだけどね。
ここの喫煙者様たちは『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
これがここの『喫煙者様たち』の正体のようです。

>で、あなたはそのたくさんいる人にどんな忠告をしてあげていますか？
つか、「生活圏で云々」って話をしてたみたいなのに、なんで急に「忠告」がど～のこ～のって話題になるんですかねぇ・・・
なんか都合の悪いことでもありました？ｗｗｗ

>ここの喫煙者様たちは『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
いや・・・非喫煙者なんだ、スマンね。

>>7274
「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。

>じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
「ベランダは火気厳禁」というルールは、あまりありません。

>その場合は「ベランダ喫煙は法律や規約で認められてないのでやらない」ですね。
ルールがあった場合は、私はやりませんが、それぞれの管理組合で確認してくださいね。

>その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
ベランダ喫煙関係ないやん。

>火気禁止のベランダでたばこ吸っている以上「身勝手」の何物でもないと思いますが？
で、あなたの管理組合に確認してみましたか？

>たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
「ベランダ火気厳禁」というマンションは少ないですよ。

>だから、そこでタバコを吸うのは、規約違反であり、迷惑行為になります。
火気厳禁だったら迷惑行為ではなく単に『規約違反』です。

>>7279
>つか、「生活圏で云々」って話をしてたみたいなのに、なんで急に「忠告」がど～のこ～のって話題になるんですかねぇ・・・
「生活圏内」って話ぐらいできますよねぇ。そこで迷惑を被っている人がいるとわかったら、
何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？

>何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？
話題が逸れてるって指摘なのに、あくまでも話を逸らしますかｗ

>「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。
いつもの嫌煙者の成り済ましだろ。

>7280
＞いや・・・非喫煙者なんだ、スマンね。
それは失礼。では、
ここの喫煙者様たちと１名の非喫煙者様は『・・・・ども』が単なる複数形であって誹謗でも何でもないと仰っています。
これが『１名の非喫煙者様』と『喫煙者様たち』の正体のようです。

>「生活圏内」って話ぐらいできますよねぇ。そこで迷惑を被っている人がいるとわかったら、
>何かのアクションを起こしてあげるべきではないでしょうか？
ちなみのこの人は小心者なので、
「生活圏内で迷惑を被っている人がいるとわかったら、何かのアクションを起こしてあげるべき」
と、強迫観念の様に思い込んでいるので、「何かアクション（禁煙等々）」をしなくて済むように「迷惑じゃない」と思い込んでいますｗ

>「特命」が嫌煙者どもの味方のような発言をするなんて珍しいですね。
同じ人が、喫煙擁護のために普段どんな面白発言をしていても反応しないのに、「嫌煙者どもの味方のような発言をする」となると、とたんに反応するｗ

実に正直な人だよｗ

キッチンの換気扇の下で吸う。

ベランダで喫煙はしない。近隣へ迷惑だから。

ベランダで吸う人は配慮が足りない人だと思う。
　

>>7267
>どっちなんでしょうねぇｗ
想像通りですが、やはり回答に窮して逃げてしまいましたねぇ（笑）

>>7268
そうかもしれませんね（笑）

>>7274
>じゃあ、ベランダは火気厳禁というルールがどこのマンションにもありますが、
ありませんよ？

>その放火の原因はたばこのポイ捨てであることをお忘れなく。
これ笑う所ですか？

>また、タバコの火の粉が飛んで何か燃え移ることもお忘れなく。
ベランダ喫煙の火の粉が飛んで失火した事例ってあるんでしょうか？
そして、それは調理中に失火した事例と比べるといかほどなのでしょうか？

>たばこは火気で、ベランダは火気禁止なんですよ。
あなたの妄想を押し付けられても困りますし、各マンションで確認すればよいだけの話です。

>>7275
>法律はもちろん規約でも禁止していない行為の中に、そんな危険で迷惑な行為があったなんて！
いくらでもありますが？
車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

>>7278
>誹謗でも何でもないと仰っています。
>これがここの『喫煙者様たち』の正体のようです。
他人に対して「アホ」とか「ヘタレ」とか言うのは誹謗ではないのですか？
他人の名前を語って投稿するようなマナー違反が嫌煙者の正体ですか？

干していた布団が焦げました。

ベランダでの喫煙が原因です。

ベランダでの喫煙は止めましょう。

焦げたくらいでよかったですよ。

火事になっていたら大変なことです。

ベランダで喫煙するなんて非常識です。

迷惑ですよね。

良識ある喫煙者はベランダでは喫煙しません。
　

良識ある人ならベランダ喫煙程度に文句なんて言わないです。

それは配慮無い喫煙者の屁理屈です。

>想像通りですが、やはり回答に窮して逃げてしまいましたねぇ（笑）
うんうん。君にはそう見えるんだろうね、君には・・・

>いくらでもありますが？
>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。
ここで車の運転を引き合いに出してどうするんですか？ｗ
それとも車の運転より安全だから、寝タバコは安全とでも言いますか？ｗ
でね・・・
誰かは覚えてませんけどね、そういう風に禁止されていなくても危険な物がいくらでもあるのに、「禁止されてないから、最も安全な嗜好品。危険なら禁止されてる！」なんて言ってた輩がいるんですよね・・・
いい加減そうなヤツだったんで、きっと書いた本人も覚えちゃいないでしょうけどねｗ

いたいた、そんないい加減な奴。
根拠ゼロの言いっぱなしの人でしょ。
たしか、持命だったっかな？

>他人に対して「アホ」とか「ヘタレ」とか言うのは誹謗ではないのですか？
「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
しかも、自身は、必死になって相手に殴りかかって行ってる様なヤツなんだぜ？ｗ
「勇敢なる卑怯者」とでも言えば良いですか？ｗ

で、「ヘタレ」にだけやたらこだってますが、「～ども」はやはり「単なる複数形」ですか？ｗ
それとも「何を言ったか」ではなく「誰が言ったか」が大事ですか？ｗ

>いくらでもありますが？
>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

屁理屈ですね。

詭弁です。

危険なタバコ、危険な運転、両方止めるものです。
　

>7276
＞「煙草の煙に迷惑している」と言う人がたくさんいるわけですね。
私たちの周りというより世間一般といったほうが適切です。
なぜなら、世間一般では電車内の地べた座りが迷惑行為だというのが常識ですから。
あなたの生活圏の非常識を持ち出しても意味がありません。

＞都合の悪い部分は無視のようです。
あなたの
＞ちなみに私もタバコや蚊取り線香も「火気」にあたると思いますので「ベランダ火気禁止」の
＞規約があれば「喫煙も禁止」でしょうね。
という主張もあなたの生活圏の常識だから、『世間では非常識だぞ』ってことですかね。
まれに世間一般の常識に合致しているものがあるなと驚いていたんですよ（笑）

>7281
＞「ベランダは火気厳禁」というルールは、あまりありません。
これもあなたの生活圏の話ですかね？
それなら世間一般では大半が「ベランダは火気禁止」になってると考えて良さそうです。

何を根拠にベランダ喫煙が正当化されるのでしょう？
　

酔っぱらって路上でゲロはく人

乱暴な運転をする人

ベランダで喫煙する人はこれらの人と同じ。
　

>ベランダ喫煙の火の粉が飛んで失火した事例ってあるんでしょうか？
>そして、それは調理中に失火した事例と比べるといかほどなのでしょうか？
まさに禁止されていなければ何をしても良いという思考ならではの返しｗ
事例の多さで危険か危険でないか判断するなんてね。

あとたばこは火気です。
最近のマンションは消防法の指導により、ベランダでの火気の使用
（花火、BBQ、そしてたばこ等）は禁止されています。
信じられないなら、ご自身で調べてみたらいかが？


>「ベランダ火気厳禁」というマンションは少ないですよ。
根拠０なですけど？

>火気厳禁だったら迷惑行為ではなく単に『規約違反』です。
規約違反をする人は十分に迷惑ですが？

じゃあ嫌煙者は免許返納だな！
持ってれはだけど！

>>7301　それは配慮無い喫煙者の屁理屈です

詭弁ですね

>じゃあ嫌煙者は免許返納だな！
>持ってれはだけど！
確かに、万策尽きるとおかしな事↑を言い始めますね

「嫌煙者は頭がおかしい」結論がでましたね。

>7276
＞「規約改正をした方がよい」と忠告するのがベストだと思いますがね。
私もそう思いたいのですが、その前に
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という喫煙者様たちの考えを改めてもらわないと効果なしですよね。

まずは吸殻のポイ捨てを止めることから始めたらどうでしょうか。

>>7260
>「自ら望んで出た」ボクシングの試合で「殴られたら迷惑」なんて言うような奴を「ヘタレ」以外のなんて言えば良いんだよｗ
だそうですよ？（笑）
どうやらベランダ喫煙も我慢するしかなさそうですね。
私は仮に迷惑を訴えられても相手を「ヘタレ」等と罵倒するようなマネはしませんが。

>>7293
>それとも車の運転より安全だから、寝タバコは安全とでも言いますか？ｗ
ベランダ喫煙の方がより安全でしょうね。

>>7293
反論したいのであれば理論的にお願いします。

>>7300
>事例の多さで危険か危険でないか判断するなんてね。
確率の問題ですが、十分な目安になります。

>（花火、BBQ、そしてたばこ等）は禁止されています。
>信じられないなら、ご自身で調べてみたらいかが？
規約で禁止されているマンションの存在を否定するつもりはありません。
「最近のマンション」とやらが全て禁煙なら、当然あなた（嫌煙者）は
「最近のマンション」に住んでいるのでしょうから、何の問題もないでしょう。
私は「最近ではないマンション」に住んでいるので、BBQもタバコも問題ありません。

>7307
＞「最近のマンション」とやらが全て禁煙なら、当然あなた（嫌煙者）は
＞「最近のマンション」に住んでいるのでしょうから、何の問題もないでしょう。
ところがここにおられる皆さんのように
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という喫煙者様がまだまだ居るようなんですよ。

まずは吸殻のポイ捨てを止めることから始めてくれたらと思うんですけどね（笑）

>確率の問題ですが、十分な目安になります。
目安の話でしたか？危険か？そうでないかですよ？
で、危険ですか？危険じゃないですか？

>私は「最近ではないマンション」に住んでいるので、BBQもタバコも問題ありません。
貴方は個人の話をしてるのですか？ｗ
一般論で語っているときに？なんで、急にスポット的なことを？
「お前の個人の話はきいてねーよ」
とそう突っ込み受けそうですねｗ

後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
共用部は火気禁止となっているはずですが？
ベランダも共用部です。

>だそうですよ？（笑）
・・・・
一体どんな妄想の後に、この「だそうですよ」が付いてるんだろう・・・
さっぱりわからん・・・

>ベランダ喫煙の方がより安全でしょうね。
何に対して？
で？
危険な物と比較して「より安全」だから何？？？

>反論したいのであれば理論的にお願いします。
つ鏡

ここを見ていると、
　頭のおかしい人間がたまたま煙草を吸ってるだけ。
にすぎないはずなのに、
　煙草を吸っていると頭がおかしくなる。
と思えてきてしまう・・・

これは、タバコを廃絶したい嫌煙者どもｗによる陰謀か何かなんだろうかｗ

>>7309
>後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
>共用部は火気禁止となっているはずですが？
>ベランダも共用部です。
またですか？

ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してみてください。
「共用部ルール」の他に「専用使用権付共用部ルール」は存在していませんか？
その「専用使用権付共用部のルール」に『火気禁止』は明記されていますか？

ベランダ喫煙する人は配慮のない人。

吸い殻をポイ捨てするような人の行動の１つです。

配慮があるなら、キッチンの換気扇の下で吸う。
　

>またですか？
と、以前に自説の根拠として「規約で書いてある順番がど～のこ～の」と質問しておいて、具体例を挙げて回答したらダンマリになってしまった人が申しております。

（ま、覚えているとは思ってないけどねｗｗｗ）

ベランダで火気？使用する人いるの？

　
ベランダで排便禁止
ベランダで喫煙禁止

同じですね。常識人ならNG、迷惑ですよ。
　

>7308
>『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
>という喫煙者様がまだまだ居るようなんですよ。
それはいけませんね。
ベランダ喫煙不可のマンションではタバコを吸ってはいけませんし
ベランダ喫煙可のマンションではタバコを吸っても良いのです。
吸いたい、迷惑に感じる、という事があったとしても我慢しなければなりません。
それが「ルール」であり、社会常識です。

>7309
>目安の話でしたか？危険か？そうでないかですよ？
０か１かの話をしたいのですか？
そうであれば、道を歩いている時に落ちてきた隕石に当たって死んでしまう危険性も０ではありません。
ベランダ喫煙による失火も同様に０ではありません。
しかし、一般的に外を散歩したりベランダでタバコを吸う行為を「危険」と考える人はいないでしょう。

>一般論で語っているときに？なんで、急にスポット的なことを？
「最近のマンション」という定義付をしている時点で、一般論とは言えないと思いますが？

>後、ご自身のマンション規約委細をもう一度確認してはいかがですか？
>ベランダも共用部です。
ベランダは「専有部分」ですので問題ありませんし、確認済みですね。
BBQもベランダ喫煙も認められています。

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

またか？
このネタは総合交通体系への攻撃。
車の危険性を説いていたら、RC造集合住宅は作れない。
それおろか、土建業者への屈辱投稿。

配慮無い喫煙者がベランダで喫煙する。

路上にポイ捨てする感覚ですよ。
　

>7317
＞それはいけませんね。
そうなんですよ。ところが、
ここに何年も常駐している喫煙者様たちも
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
といって憚りませんから、困ったものです。

＞それが「ルール」であり、社会常識です。
そう言ってる喫煙者様たちなのに
どうして吸殻のポイ捨ては『やっても構わない』と思うんでしょうね。
『俺様の考えるマナーを守れば、ルール違反しても構わない』
という考えを改めないと無理なんでしょうか。

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

誰の発言ですか？屁理屈もいい加減にしましょう。

比較の問題ではなく、無謀運転もベランダ喫煙も禁止ですよ。両方禁止。
　

>>車の運転なんてタバコなんかよりよっぽど危険ですよね。

これは誰の発言ですか？屁理屈もいい加減にしましょう。

無謀運転もベランダ喫煙も禁止ですよ。両方禁止。比較の問題ではありません。
　

良識ある喫煙者はキッチンの換気扇の下で吸いますね。

さらに言えば、禁煙するでしょう。
このところの喫煙率の急激な変化がそれです。
禁煙補助剤が開発されたのが禁煙しやすくしています。

喫煙者の残りカスが悪あがきしてるようですね。
今日も何千人減ったのかな。喫煙者が千人減れば、喫煙被害者が3千人位減るのかなぁ。
いいことですね。賢い禁煙者。

>>7258
>「受忍限度」が存在するのは統一見解だけど、「喫煙者と非喫煙者」の間に「限度」に対する統一見解がないよね。
>「受忍限度」に対して、両者が納得できる客観的な根拠があるのならね。
意味も知らずに使ってたの？
受忍限度は受忍限度
我慢の限界、違法と合法のライン、社会通念上受忍すべきとされている状態
判断するのは当然司法です。

あなたの主張は著しく客観性と根拠を欠いた、いわゆる『俺様基準』の典型なんですよ。

>私からすると、現状ベランダ喫煙は、相手への「受忍」に対する配慮等をせず「好き勝手にやっている」としか見えていない。
それは、あなたが喫煙行為に対して、個人的にそう思ってるだけでしょうが。

>「今後の近所付き合い」を考えたりで我慢している状態。
非喫煙者でも、喫煙以上に我慢している事はあるだろうし、喫煙者だって色々なことを我慢している。
それを世間では『お互い様』という。
あなたが、ベランダ喫煙という行為に対してのみ、過剰なまでの嫌悪感と被害者意識を抱いているに過ぎません。


やだやだ言ってても仕方がないんだよ。
現状、日本の国は煙草の販売と喫煙を認め、喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれると解されている。
あなたの管理組合がベランダでの喫煙を禁止しない限り、隣人がベランダで喫煙する権利は絶対的に保護されるべきなんだよ。
迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

俺様基準の身勝手な主張ばかりしてないで、ちゃんと筋を通しなさい。

>>7317 の様な投稿は、中国外務省のコメントの様なものだ。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「示談」・・・の段階で喫煙者の負けですな。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒ぐこと」　これが自力救済である説明をお願いします。

>>7325
>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。

「示談」を持ち込まれて喫煙者は勝てるのですか？　裁判で勝てないというのに。

「示談」の意味わかってんのか？（笑）

裁判で勝てないのだから、訴訟される前に「示談」

ある意味バカって最強かもな・・・

紛争を裁判外で話し合うことを禁止しているのか？

バカ最強！

ここに来る喫煙者は、喫煙真理教みたいな迷惑喫煙者だけじゃないの？

それが、
『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』
と根拠も示せず強引に押し付けてくる。
管理組合理事会でこんな発言が出たら、今時バカじゃないの？と思われるはず。

それか、タバコ会社関連の下請け企業社員が書いているのじゃないのか？ と思えてしまう。
紙巻きタバコのフィルターを作っている企業はどこだっけ？

ここの迷惑喫煙者は、世間で言えないチキンだから、こんな小さな匿名掲示板で叫んでるだけ。

マンションのホタル族は風前の灯
ベランダ喫煙でトラブル多発
苦情殺到

喫煙習慣は病気です

保険適用ですのでお医者さんに相談しましょうよ

>>喫煙習慣は病気です

確かに。
嫌煙外来という奇妙なので煽ってくるのも、異常としか思えない。

ベランダで喫煙をしなければならない合理的理由がない
ベランダで喫煙をしないことで損なう権利や不利益がない
ベランダでの喫煙を何らかの権利として守る法益がない
公益があれば権利として認められるが私的嗜好品に公益性はない。
他人に有害物を吸引させる事や不快の原因となることを認める法律はない。
権利がなく、禁止でない程度のものは、迷惑があるか被害による停止が
求められたとき、自由の濫用として禁止される。

一方ベランダ喫煙は有害成分である受動喫煙を近隣に及ぼすことが確実
匂いを知覚できるETSは、PM2.5で１μg/m3、鼻や目の刺激は４μg/m3である。
吐出発生源近傍は数百μg/m3あり、感じた状態で数十μg/m3と推察される。
PM2.5で１μg/m3あたり0.6%の死亡率増加という研究データがある。

訴訟上の当事者の喫煙加害行為と、健康被害との因果関係を実証できないまでも
有害成分を被害と感じることは合理的である。

受動喫煙をさせないことは日本が批准のタバコ規制枠組み条約FCTC
条約第8条「たばこの煙に晒されることからの保護による義務」がある。
健康増進法25条において受動喫煙をさせないことは喫煙者にも義務がある。

集合住宅管理組合は受動喫煙防止に務める義務がある。
ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する義務がある。
住民トラブル防止のため苦情を受けた悪質喫煙者に対し禁止を求める責任がある。

喫煙の禁止に従わない喫煙者に対して、損害賠償請求ができる。
受動喫煙被害の申し出に対応しない集合住宅管理組合は損害賠償請求対象となる。
集合住宅管理組合は悪質喫煙加害者に然るべき注意・警告・掲示をするか
ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する措置をしてこれを免れる。

ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙の禁止に反するか
禁止規則がない場合においても受動喫煙被害の申し出に対応しない喫煙加害者は、
損害賠償をする義務がある。
喫煙違反者・加害者は、過失や悪意や故意を問わずこれを免れる合理的な理由はない。

ベランダは公共施設ではありません。
文句があるなら訴えたら？
毒煙を黙認してる管理組合をさ…

隣のベランダの煙草の煙が受動喫煙にはあたらない事は司法の場でもハッキリしたからね。

そもそもに吸う権利なんてないんだよね。法律上はさ。

いいえ。
喫煙の自由は憲法で保障されています。

何が『いいえ』なんだよ。

>>喫煙の自由は憲法で保障されています。

日本国憲法の何条に明記してあった？

むしろ、日米地位協定の方が強烈な印象を持っている。

日本でもアメリカでも煙草は合法。残念！

法律上の事ではなく、どこに日本国憲法で保障されている条例があるのか？ と聞いているんだよ？

有名な判例なんですけどね〜
「何条に明記してあった？」なんて、条文を確認する程の人が知らないとは、逆に違和感を覚えます。

>>7297
>なぜなら、世間一般では電車内の地べた座りが迷惑行為だというのが常識ですから。
非常識な私に教えてください。世間一般では「電車内の地べた座り」がどんな理由で
迷惑なのでしょうか？
※「電車内の地べた座り」としか言っていないので「当分の間、あかない扉の前の
※一人での地べた座り」と限定させてくださいね。

>>7340
>権利がなく、禁止でない程度のものは、迷惑があるか被害による停止が
>求められたとき、自由の濫用として禁止される。
嫌煙者が↑のように言っています。「迷惑があるか被害による停止」を求めてください。

>有害成分を被害と感じることは合理的である。
その合理的な迷惑の感じで「迷惑があるか被害による停止」を求めてください。

>>7341
>住民トラブル防止のため苦情を受けた悪質喫煙者に対し禁止を求める責任がある。
管理組合にでも苦情を言ってください。

>喫煙の禁止に従わない喫煙者に対して、損害賠償請求ができる。
そうですよねぇ。言ってください。

>受動喫煙被害の申し出に対応しない集合住宅管理組合は損害賠償請求対象となる。
そうですよねぇ。言ってください。

>集合住宅管理組合は悪質喫煙加害者に然るべき注意・警告・掲示をするか
>ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙を禁止する措置をしてこれを免れる。
まぁ、↑は「管理組合は掲示というお茶を濁すような対応をすれば良い」と書いてある
だけなのですがね。

>ベランダ喫煙、共有部に排気する室内換気扇喫煙の禁止に反するか
>禁止規則がない場合においても受動喫煙被害の申し出に対応しない喫煙加害者は、
>損害賠償をする義務がある。
「申し出に対応しない」。重要ですよねぇ。申し出てくださいね。

ともかくここの嫌煙者どもは「俺様が迷惑を感じているのだから何も言わなくてもそれを察して
ベランダ喫煙やめろよ」ですからねぇ。言ってくれればいいんですよ。

はっきり言うよ

たばこの煙りが嫌いというより

たばこの 奴 隷となった低能どもが

えらそうに義務だ権利だ抜かすのが　むかつくんだよ

あっ、そう。
煙草も吸えない様な軟弱者なんてどうでもいいし（笑）

↑お前もむかつくけどな

>>煙草も吸えない様な軟弱者なんてどうでもいいし（笑）

何だと！ ケンカ売っているのか？

ベランダ喫煙禁止に総会で可決されたのに、それでも吸わずにいられない中毒快楽主義自己虫（チュウ）が殖えていてさ。
（笑）

てか、なぜ密室で吸わないん？
・家族の健康、または卑下される
・クロスや家具に臭いがつくのがイヤだ
・自己虫で仕事がデキナイ痛い奴だから、空みながらでないと憂さ晴らしにならない

え？なに？？全部？
そうか、痛々しいコト至極だな

他者の心身を阻害する権利は誰にもないんだよχ
そのくらい解れ、この愚か快楽主義者がχχ

上記法や指導や規則で書かれているということは

ベランダでの喫煙は迷惑であることの証明ですね。

賢明な喫煙者であれば、ベランダ喫煙はしないでしょうね。

ま、ここにいる人はそうは思ってないでしょうけど。

ほんとに、同じ人間とは思えん、言葉が通じない獣でレベルだ。

言われるまでやめないってことは、
それまでは、痛々しい視線は全く感じてないってことか。。。

電車内での座り込みしかり、ベランダ喫煙しかり、

はは、鈍感にもほどがあるな。

>7352
お前さ、軟弱者の意味を理解できない？か
トコトン愚かサンだな。
他人様に迷惑をかけないよう自制できないお前みたいなののことを軟弱者と言うんだよχ
まじ痛いんすけどこの人、間違えた、この獣

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』
としつこく提唱する奴は、迷惑喫煙者の他にはタバコメーカーの下請け企業の社員では無いのか？

検索していくと以下の数々が出てくるる

http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-tbtop&p=%E3%82%A2%E3%82%BB%E3...

7353-7359
「お前の母ちゃんでーべーそー（泣）」にしか見えませんよ。

>>7360

ついに壊れたんですか？
どんどん反論が子供に戻って行くようで。

良い子は、禁煙外来へ行きましょう。

お前さ、ゲホンゲホン、軟弱者ゴホッ、の意味を理解できない？か ガハッ
トコトン愚かサンだな。 ケムリガー（泣）
↑
軟弱者だろ（笑）

>7350
＞非常識な私に教えてください。世間一般では「電車内の地べた座り」がどんな理由で
＞迷惑なのでしょうか？
一部の公共機関が迷惑になるという理由で「ホームや電車内の地べた座り」を禁止していますね。
あなたはこの公共機関が非常識なお願いをしていると思いますか？

＞※「電車内の地べた座り」としか言っていないので「当分の間、あかない扉の前の
＞※一人での地べた座り」と限定させてくださいね。
公共機関のお願いでは場所や状況を限定しているわけではないようですね。
あなたは公共機関が場所や状況を限定していなくても、限定していると見えるみたいですね（笑）

>>7363
>一部の公共機関が迷惑になるという理由で「ホームや電車内の地べた座り」を禁止していますね。
>あなたはこの公共機関が非常識なお願いをしていると思いますか？
理由が書かれていませんね。どこかで禁止されているから迷惑行為ですか？

>公共機関のお願いでは場所や状況を限定しているわけではないようですね。
>あなたは公共機関が場所や状況を限定していなくても、限定していると見えるみたいですね（笑）
理由が書かれていませんよねぇ。あなたは理由もなく「どこかで禁止されているから
迷惑行為に違いない」と思い込んでいる方ですか？

>意味も知らずに使ってたの？
まさか、受忍限度を司法の場でしか使われない言葉だと思って使ってたの？

>我慢の限界、違法と合法のライン、社会通念上受忍すべきとされている状態
>判断するのは当然司法です。
要するに「禁止されなければ何をやっても良い」ですね・・・

>あなたの主張は著しく客観性と根拠を欠いた、いわゆる『俺様基準』の典型なんですよ。
喫煙者様も、客観性と根拠を示さず「俺様基準」で好き勝手に吸ってるだけって事ですよね。

>それは、あなたが喫煙行為に対して、個人的にそう思ってるだけでしょうが。
何を今さらｗ
「私からすると、そう見える」ってちゃんと書いてあるでしょうがｗ
「好き勝手にやっている」のじゃないと言うなら、「個人的にそう思う」ではない客観的な事実を示してよｗ

>非喫煙者でも、喫煙以上に我慢している事はあるだろうし、喫煙者だって色々なことを我慢している。
誰もがやってる事を何をドヤ顔で・・・
でも、我慢してるにすぎない物を「当然の権利！」と、我慢している相手にドヤ顔で口にしてるのが君を含めた喫煙者様なんだろｗ

>あなたが、ベランダ喫煙という行為に対してのみ、過剰なまでの嫌悪感と被害者意識を抱いているに過ぎません。
相手に対して「過剰なまでの嫌悪感」だの「被害者意識」だのって個人的に思い込んで口にしちゃう人間が「お互い様」を語るって？ｗ
相手に非がある決め付けた、単なる「押し付け」じゃないかｗ

>現状、日本の国は煙草の販売と喫煙を認め、喫煙の自由は憲法の基本的人権に含まれると解されている。
その権利に、他人の権利を蹂躙・侵害する権利は付いてこないよねｗ

>あなたの管理組合がベランダでの喫煙を禁止しない限り、隣人がベランダで喫煙する権利は絶対的に保護されるべきなんだよ。
要するに「禁止されなければ何をやっても良い」だよねｗ

>迷惑だ、毒煙だ、受忍限度だ、と騒いだところで、民法は自力救済を禁止している。
>ベランダ喫煙を止めさせたければ、司法に訴えて不法行為を立証し、法的手続きを経なければなりません。
だから、訴えられるまでは好き勝手やってていいってかい？ｗ

>俺様基準の身勝手な主張ばかりしてないで、ちゃんと筋を通しなさい。
だからさ・・・
要するに「禁止されなければ何をやっても良い」なんだろ？
君がそう思ってるならそれで聞きたいことは無いって前に書いたよね？

まぁ、その姿勢でいる以上は「お互い様」は無くなって、「禁止」に向かうだけだと思うよ？
昭和の時代には想像もしてなかったような、あんな場所やこんな場所が禁煙になったのは、非喫煙者が「過剰なまでの嫌悪感と被害者意識を抱いている」なんて事ではなく、喫煙者のその姿勢せいだからねｗ
そのままの姿勢でいても、今まで禁煙になってきたあんな場所やこんな場所と違って、今後ベランダは禁煙ならないといいねｗ

依存症に侵されてしまうと、自身を肯定するために「見苦しい」（突き詰めていくと「他者を不快にする」）という概念が摩耗しちゃうんだろうなぁ・・・
で、残る基準は、誰かに禁止されるか否かのみ・・・

>7364
＞理由が書かれていませんね。どこかで禁止されているから迷惑行為ですか？
書くまでもないと思いますが。
ホームでの喫煙は迷惑なので止めましょう。
ホームでの待ち列への割り込みは迷惑なので止めましょう。
電車内での携帯電話の使用は迷惑なので止めましょう。
ホームや電車内での地べた座りは迷惑なので止めましょう。
あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？

>>7365
>まぁ、その姿勢でいる以上は「お互い様」は無くなって、「禁止」に向かうだけだと思うよ？
良いんじゃないかな。あなたは何を心配しているのですか？

>そのままの姿勢でいても、今まで禁煙になってきたあんな場所やこんな場所と違って、今後ベランダは禁煙ならないといいねｗ
なんで？ ベランダ禁煙にしてくれて構いませんよ。ちゃんと規則として明記してくれればね。

※嫌煙者どもって攻撃対象がいなくなると困るからタバコが無くなることを心配しているのかな？

>>7366
>依存症に侵されてしまうと、自身を肯定するために「見苦しい」（突き詰めていくと「他者を不快にする」）という概念が摩耗しちゃうんだろうなぁ・・・
確かにねぇ。ネット依存症も困ったものだ。

>>7367
>あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？
私が「非常識と思うかどうか」は関係ありません。というか、私を『非常識』と罵倒したのは
あなたがた嫌煙者どもなので非常識な私の考えを聞いても意味がないと思いませんか。

>書くまでもないと思いますが。
「非常識な私」は書いていただかないとわからないのですよ。書いてください。お願いします。

>7364
＞あなたは理由もなく「どこかで禁止されているから
＞迷惑行為に違いない」と思い込んでいる方ですか？
そうではなく
『世間一般で迷惑行為だから禁止された』
と思っています。
あなたは『迷惑行為でもなんでもないことが禁止されたに違いない』と思い込んでる方ですか（笑）

>>7369
>『世間一般で迷惑行為だから禁止された』
>と思っています。
だから世間一般でどのような迷惑だから禁止されたのでしょうか？
全ての禁止事項に対して「どのような？」と聞いているわけではなく、「電車内の地べた座り」に
ついて聞いているだけですよ。

>あなたは『迷惑行為でもなんでもないことが禁止されたに違いない』と思い込んでる方ですか（笑）
「非常識な私」がどのように考えようと関係ないと思います。

>7368
＞非常識な私の考えを聞いても意味がないと思いませんか。
あなたの非常識さを多くの皆さんと共有することはとても意味があるのでもう一度聞きます。
あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？

＞「非常識な私」は書いていただかないとわからないのですよ。書いてください。お願いします。
そう思ったので、書くまでのないと思いましたがさっき書いたんですよ。
＞＞ホームでの喫煙は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームでの待ち列への割り込みは迷惑なので止めましょう。
＞＞電車内での携帯電話の使用は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームや電車内での地べた座りは迷惑なので止めましょう。
あなたの常識ではこれらの行為が『迷惑でもなんでもないのに禁止された』ということなんでしょうね（笑）

>7370
＞「電車内の地べた座り」について聞いているだけですよ。
ですから、
「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように世間一般では迷惑行為だから禁止されたのです。
あなたは
「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように迷惑行為じゃないのに禁止されたと思っているようですが、
それを世間一般では『常識外れ』と言うのではないでしょうか。

>良いんじゃないかな。あなたは何を心配しているのですか？
「禁止!禁止！」といちいち縛ることで、「禁止されてないからやっても良い」という間抜けた考え方がはびこる事。

>なんで？ ベランダ禁煙にしてくれて構いませんよ。ちゃんと規則として明記してくれればね。
要するに、「禁止になっても当然」と思ってる事を「禁止されてない」ってことで好き勝手してるだけってことだろｗ
たとえば、どこぞの誰かが「臭いが出るからキッチンでの調理を禁止！」なんて言い出したら私は大反対するよ？
君にかかると、お煙草様を擁護するために、これすら「禁止にしてくれて構いませんよ」なんだよなｗ

>確かにねぇ。ネット依存症も困ったものだ。
そりゃ、喫煙者様にしてみれば、蓋をしたつもりの事実を突き付けられりゃ、さぞや不快だろうさｗ
それを誤魔化す為には、ネット依存だなんだと相手に転嫁するしかないわなｗ


しかし、あれやこれやといちいち口をはさむ。
そんな状態で、他人を「ネット依存」なんて言うんだから、笑うしかないよな・・・

>>7371
>あなたの非常識さを多くの皆さんと共有することはとても意味があるのでもう一度聞きます。
>あなたは、これらの公共機関のお願いが非常識だと思いますか？
相変らず嫌煙者どもは「ごまかすことに終始」してレスを流そうとしていますねぇ。
答えられないからでしょうか？
※上記の質問に対して私が「非常識だと思います」と答えればいいんだろうか？

＞「非常識な私」は書いていただかないとわからないのですよ。書いてください。お願いします。
>そう思ったので、書くまでのないと思いましたがさっき書いたんですよ。

＞＞ホームでの喫煙は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームでの待ち列への割り込みは迷惑なので止めましょう。
＞＞電車内での携帯電話の使用は迷惑なので止めましょう。
＞＞ホームや電車内での地べた座りは迷惑なので止めましょう。
>あなたの常識ではこれらの行為が『迷惑でもなんでもないのに禁止された』ということなんでしょうね（笑）
「へらへら」と・・・。「これら」ねぇ。
「地べた座り」はなぜ迷惑なのでしょうか？

>>7372
>「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように世間一般では迷惑行為だから禁止されたのです。
だから「どのように迷惑？」かを聞いているのですが・・・。

>「電車内の地べた座り」も『ホームでの喫煙』や『割り込み』や『電車内の携帯電話』と同じように迷惑行為じゃないのに禁止されたと思っているようですが、
>それを世間一般では『常識外れ』と言うのではないでしょうか。
私はある嫌煙者に「非常識」の烙印を押されています。何度も言う必要はありませんよ。
その非常識な私の考えは意味がありません。

これ以上、この内容でレスを流すのは意味がありませんので、回答がなければ「嫌煙者どもは
自分の考えではなく禁止されているから迷惑だと考えている」と判断し、反論しません。

>>7373
>「禁止!禁止！」といちいち縛ることで、「禁止されてないからやっても良い」という間抜けた考え方がはびこる事。
「一般的に迷惑になること」は禁止すればいいんですよ。紛れが無くなります。

>要するに、「禁止になっても当然」と思ってる事を「禁止されてない」ってことで好き勝手してるだけってことだろｗ
違いますよ。当然なんて思っていません。
「ベランダ喫煙は迷惑」というあなたの考えが一般的であるならば禁止にすればいいんです。

>たとえば、どこぞの誰かが「臭いが出るからキッチンでの調理を禁止！」なんて言い出したら私は大反対するよ？
>君にかかると、お煙草様を擁護するために、これすら「禁止にしてくれて構いませんよ」なんだよなｗ
それが一般的に迷惑だったら『禁止』にすべきじゃないんですか？
あなたが反対しても世論にはかなわないでしょ。

>そんな状態で、他人を「ネット依存」なんて言うんだから、笑うしかないよな・・・
これに関しては「ネット依存」に対して「嫌煙者どもの」みたいな所有格をつけなかった
つもりですが・・・。自覚ありますか？

>※嫌煙者どもって攻撃対象がいなくなると困るからタバコが無くなることを心配しているのかな？
多分君がそういう疑問を持っちゃうのは、依存に陥っていてお煙草様を擁護する事にしか考えが向いてないからだと思うよｗ

>だから「どのように迷惑？」かを聞いているのですが・・・。
バカのひとつ覚えで教えてクンをやっていないでさ、自分で何故禁止されたかを考えてみたら？ｗ
「～と言う理由で禁止されたはずだから、「迷惑が理由」という考え方は間違ってる」
ぐらいの事を書いてみようぜｗ

それが出来ないほど自身が頭が悪くて非常識という認識があるのなら、疑問もなにも持たず、黙って周りの意見に従っとけｗ

>「一般的に迷惑になること」は禁止すればいいんですよ。紛れが無くなります。
一生懸命否定してたはずだけど、結局行きつく先は
「禁止されてなければ何をやっても良い」
だよねｗ

>違いますよ。当然なんて思っていません。
じゃあなんで「ベランダ禁煙にしてくれて構いませんよ」なんて発言が出てくるの？ｗ
私は、

>それが一般的に迷惑だったら『禁止』にすべきじゃないんですか？
一般的に迷惑じゃないから、どこぞの誰かが「禁止」なんて言い出した時に「禁止にしてくれて構いませんよ」なんて間抜けた事を言わないって言ってるんだよｗ

>これに関しては「ネット依存」に対して「嫌煙者どもの」みたいな所有格をつけなかった
>つもりですが・・・。自覚ありますか？
何これ？ｗ
自身に「ネット依存」の自覚がある上で、他者にネット依存と言っていたって事？

>「ベランダ喫煙は迷惑」というあなたの考えが一般的であるならば禁止にすればいいんです。
「ベランダ喫煙は迷惑」という考えが一般的であるならば、禁止されてなくてもすべきじゃない。
でも、出てくる発言は「だったらば禁止にすればいい」。

結局、言ってることは「禁止されてなければなにをやっても良い」だよな・・・

>7374
＞答えられないからでしょうか？
相変わらずこの喫煙者は明確な回答から何とか目を離そうと『ごまかし』に奔走していますね。

＞※上記の質問に対して私が「非常識だと思います」と答えればいいんだろうか？
さぁ、どうなんでしょう。あなたの答えが聞ければ面白いことになりそうです（笑）

＞「これら」ねぇ。
そうです。
「電車内の地べた座り」を「ホームでの喫煙」や「割り込み」や「電車内の携帯電話」と一緒に『これら』とひとくくりにして何の問題もありません。
なぜなら世間一般では皆迷惑行為とされていますから。

＞「嫌煙者どもは自分の考えではなく禁止されているから迷惑だと考えている」と判断し、
そうじゃないとあなたが困りますもんねぇ（笑）
でも実際には
『これら』のことは世間一般で迷惑行為だから禁止されたのです。
当然『これら』のなかには「電車内の地べた座り」が含まれます。

＞反論しません。
それを世間では『尻尾を巻いて逃げた』と言うんでしょ（笑）

>7375
＞「一般的に迷惑になること」は禁止すればいいんですよ。
その一例が
世間一般で迷惑行為とされている「電車内の地べた座り」の公共機関での禁止でしょう。
普通は｢世間一般で迷惑行為にならないこと｣は禁止されませんからね。
※なんだ、わかってるじゃない（笑）
※あっ、迷惑行為じゃなくても危険行為は禁止されるなんて言わないでくださいね。

受忍限度以内で喫煙することは無理でしょう

つまり、ベランダ喫煙は不可です

>>7378
>一般的に迷惑じゃないから、どこぞの誰かが「禁止」なんて言い出した時に「禁止にしてくれて構いませんよ」なんて間抜けた事を言わないって言ってるんだよｗ
えっ？ このスレで嫌煙者どもが騒いでいる「ベランダ喫煙は迷惑」は「禁止」と言うことでは
無いのですか？ 嫌煙者どもの「ベランダ喫煙は迷惑」は一般的な感覚ではないと認めますか？

>>7379
>「ベランダ喫煙は迷惑」という考えが一般的であるならば、禁止されてなくてもすべきじゃない。
その通りです。しかし、私は「ベランダ喫煙が迷惑」が一般的な考えだと思っていません。

>でも、出てくる発言は「だったらば禁止にすればいい」。
一般的な迷惑でないと考えていますから「迷惑だったら禁止」すればいいんです。

受忍限度以内で喫煙することは無理です
つまり、ベランダ喫煙は不可なのです

ベランダの喫煙において
受忍限度以内で喫煙することは不可能です。

つまり、ベランダ喫煙は不可なのです。

>えっ？ このスレで嫌煙者どもが騒いでいる「ベランダ喫煙は迷惑」は「禁止」と言うことでは
>無いのですか？ 嫌煙者どもの「ベランダ喫煙は迷惑」は一般的な感覚ではないと認めますか？
君一体何書いてるの？？？
途中に一体どんな妄想が入っていると、あの言葉から
「「ベランダ喫煙は迷惑」は一般的な感覚ではないと認めますか？」
なんて言葉が出てくるんだ？

>その通りです。しかし、私は「ベランダ喫煙が迷惑」が一般的な考えだと思っていません。
でも、「いざ禁止！」となった時には、反対できる意見もありません。
だろ？ｗ

>一般的な迷惑でないと考えていますから「迷惑だったら禁止」すればいいんです。
「一般的」を連呼してるけど、客観性を何ら示していないのだから、実際のところは「俺様は」だろ？ｗ

近隣も毒煙を撒き散らす加害者だらけのマンションでは、
ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではないのでしょうね。
お互い様が成立しています。

>3783
＞私は「ベランダ喫煙が迷惑」が一般的な考えだと思っていません。
そりゃそうでしょう。
あなたは「電車内の地べた座りが迷惑」が一般的な考えだと思っていないんですから。
ところが、「電車内の地べた座り」は公共機関でも迷惑行為だとして、行わないよう注意されています。
反論ができないことはわかっているので、無理に反論する必要はありません（笑）

ベランダ喫煙は行い様注意されないどころかマナーだからなぁ～、残念！

「電車内の地べたに座り」は迷惑なんですか？
そんなのは、素行の悪い若者なんかをどうにかするために、無理矢理つくったルールですよ。
地べた座り＝迷惑行為でもなければ、全ての公共交通機関が禁止にしている訳ではない。

喫煙が迷惑行為に該当する場面もあれば、該当しない場面もある。
勿論、ベランダ喫煙は後者です。

嫌煙さんの主張は、全てにおいて本質と論点を無視したミソクソ一緒の理論なんですよ。

＞「電車内の地べたに座り」は迷惑なんですか？
迷惑ですよ。
車内の通行の妨げになります。
満員電車でドカッと胡座をかいて座る人を想像して下さい。

↑あなたが勝手にそのような状況を想像しているだけでしょうよ。
満員電車でドカッと胡座なんて、通常ではあり得ないような状況をさ…

＞↑あなたが勝手にそのような状況を想像しているだけでしょうよ。
では、あなたはどんな想像をして迷惑でないと言っているのでしょう？
基本的に座席が設置されている所では座席に座るのがマナーですし
電車内であれば何処に座っても通行の妨げになります。

＞そんなのは、素行の悪い若者なんかをどうにかするために、無理矢理つくったルールですよ。
なるほどねぇ。
そうすると、ホームの禁煙は喫煙者という素行の悪い人間をどうにかする為に作ったルールなんですね。
『匿名』さんによると、喫煙者のみなさんは素行の悪い人間なんだそうです。
私はホームの喫煙は周りの人に迷惑だから禁止になったのかと思っていましたが（笑）
私は決して喫煙者のみなさんのことを素行が悪いなんて思っていません。

>ホームの禁煙は喫煙者という素行の悪い人間をどうにかする為に作ったルールなんですね。
駅は『公共の場』ですからね。
利用者の声が反映されたケースもあるでしょうし、健康増進法を受けての分煙なり全面禁煙が導入されたケースもあるでしょう。

>『匿名』さんによると、喫煙者のみなさんは素行の悪い人間なんだそうです。
>私はホームの喫煙は周りの人に迷惑だから禁止になったのかと思っていましたが（笑）
>私は決して喫煙者のみなさんのことを素行が悪いなんて思っていません。
誰もそんな事は言ってませんよ。
だから言ったでしょう？
嫌煙さんの発想はすべてにおいて味噌糞一緒なんですよ。
浅はかなんです。

＞「電車内の地べたに座り」は迷惑なんですか？
迷惑行為どころか危険行為ですよ。
喫煙者のニコ中毒脳では想像できないでしょうが。
車内での座り込みは危険行為で禁止されています。
子供じゃ有るまいし、改めて聞く事じゃないでしょう。
ニコチンで記憶が崩壊してますか。

>>7393
>電車内であれば何処に座っても通行の妨げになります。
混雑というほどでもない車内で、扉の脇にしゃがんだり、折り畳みの椅子や荷物に腰を下ろしたら迷惑ですか？
これが地べたに直接なら『迷惑だ！』になるのでしょう？

そんなのは、個人的に不快に感じる事を『迷惑』という言葉に置き換えてに過ぎません。

喫煙も地べた座りも、迷惑行為となるか、日常的な行為となるかは場面によって異なります。
どこかで禁止されたからといって、『だから迷惑行為なんだ！』は、あまりに短絡的すぎます。

>迷惑行為どころか危険行為ですよ。
これこそが嫌煙発想
「ベランダからの副流煙でショック死したら責任取れるのですか？」
なんて言ってきそう…

>混雑というほどでもない車内で、扉の脇にしゃがんだり、折り畳みの椅子や荷物に腰を下ろしたら迷惑ですか？
扉の脇なんてそれこそ迷惑ですよ。
山手線の目黒駅でそれほど混んでいないからといって、扉の前にしゃがみ込んで
渋谷や新宿の駅に着いたらどうなるでしょう？

>これが地べたに直接なら『迷惑だ！』になるのでしょう？
地べたに直接云々ではありません、通行の妨げになるから迷惑なのですよ。
そして電車内は座席以外はどこに座っても通行の妨げになりうるのです。

>そんなのは、個人的に不快に感じる事を『迷惑』という言葉に置き換えてに過ぎません。
個人的に迷惑に感じるだけなのであれば、なぜ誰も車内に座り込まないのでしょう？
どちらが『個人的』なのか考える迄もなく一目瞭然だと思いますが。

>渋谷や新宿の駅に着いたらどうなるでしょう？
そりゃあ、退くでしょうよ。

>通行の妨げになるから迷惑なのですよ。
>そして電車内は座席以外はどこに座っても通行の妨げになりうるのです。
だから、通行の妨げにならなきゃいいんでしょうよ？
動いてる電車の中で歩き回ってる人なんて、まず見かけませんけどね…

>なぜ誰も車内に座り込まないのでしょう？
一般に、だらしない、はしたない、行儀が悪いとされてる行為だからじゃないですか？
疲れてどうしようもなかったら座り込む事もあると思うよ。

でも、それと迷惑であるかどうかは別の問題。
あなたが勝手に、地べたに座る人と聞いて、満員の山手線でドカッと胡座をかいて座る（ような）人、をイメージしてるだけ。