ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>それは「危害を加える人間は悪い」という前提でしょうか？
良いも悪いもない。
自分の子供や家族を守りたいか否かでしょう。

ニコチン中毒が自分の子供や家族を毒煙守りたいから、ベランダで吸う。
そして、近隣に迷惑をかける。これが典型的なベランダ喫煙。

>7132
＞それは「危害を加える人間は悪い」という前提でしょうか？
それ以前に
｢自分の子供を守ろうとしない人間は悪い｣という前提です。

戦争話は別スレへ。

>あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないです。
戦時の殺人を否定する国ってあるの？

>7134
＞肯定でも否定でもどちらでもいいですよ
肯定なら
『戦時の殺人を否定しない』
否定ならば
『人の親として失格』という烙印
どっちを選んでも良いですよ。

>>7137 危害がなければよい、ということですね

受忍限度以内で喫煙すれば危害とはとられないでしょう。

という結論ですか・・・

>>7140　あなたの妄想は止められませんので、あなたの妄想のままに
　
ただ、あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないです。

>>7100
>『地べた座り』なんて誰もが迷惑行為だと思うものですよ。
そうなのですか？ なぜでしょうか？
旅行帰りの子供が座り込んでしまっていても、その親に非難の目を向けるのでしょうか？

>>7113
>実際に匂いが付くという事実を言ってます。
それでもクレームを言うほどではないんですよねぇ。

>「マナー」を考慮するからやっても良いことでもやらない。では？
それだと「マイマナーでやっても構わない」となった時に「ルールで禁止」が制御しにくいと思います。

>「ベランダ喫煙はやっても良い場合はある、しかし・・・」です。
ごもっともです。で、この「しかし」の後に何が続くのでしょうか？
※隣のベランダに人がいるか洗濯物が干してあるか妊婦さんがいるか乳児がいるか、わかりません。
※※いたところで問題になるとも思えませんが・・・

>はい、そういう場合もあるでしょう（体調が悪いなど）。
でもあなたは「マナー違反である」と言っていました。条件を付けた時点で「マイマナー」にしか
ならないのですよ。

>それができない行為にあたるのがベランダ喫煙ですよね。
だから「できる」のですか？「できない」のですか？

>この例の場合、させている可能性は0ではないですよ？
粒子レベルで考えるとそうかもしれません。それが健康被害につながる可能性は０と言っても過言では
ありません。

>残念ながら、往々にして迷惑になる場合が多々あります。
近隣から言ってもらわないとわかりません。

>隣人は近くではないと？
あなたのレスから「迷惑に感じる人が近くにいれば」ですよ。

>そして、「いわれるまでやめない」というスタンスもちょっと理解できません。
やっても良い条件とやってはいけない条件を提示してみてください。
※「ほぼやめろ」に近くなければ、言われる前にも考えたいと思います。

>ベランダもしくは換気扇でしか吸えない方が
>非常に多いと思いますよ？だから、問題になっているのでは？
換気扇下も話題に挙げますか？

>ただ、あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないです。
戦時の殺人を否定する国ってあるの？

>戦時の殺人を否定する国ってあるの？
無いんじゃない？
少なくとも軍隊がある国は戦時の殺人を否定しない訳だし。

殺人が受忍限度以内というのであれば

つまり、世界は非人で構成されている訳だね

「戦時の殺人」は受忍限度以内だと、おっしゃっている

>>7148
>つまり、世界は非人で構成されている訳だね

少なくとも、あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は確定ですが。
自分が非人だから、みなを非人扱いしたいと・・・

>>7150

日本もアメリカも中国もフランスも

「戦時の殺人を否定しない」のですが・・・

つまり、世界は非人で構成されている訳だね

「戦時の殺人」は
戦勝国では受忍限度以内
戦敗国では受忍限度外
「戦時の殺人を否定しない」あなたは両方ある、、、と

>7143
妄想していると妄想していることは私にも止められません。
ただ
肯定なら
『戦時の殺人を否定しない』
否定ならば
『人の親として失格』という烙印
は変わりません。

>>7152
>世界は非人で構成されている訳だね

「戦時の殺人を否定しない」という非人性の高いあなたの希望でしょうか

>>7154 貴方の妄想は止められないので、お好きに
どちらにしても、
あなたの「戦時の殺人を否定しない」という非人性は変わらないでしょう。 　

妄想していると妄想していると妄想していると(ry

以下ループ禁止。

>「戦時の殺人を否定しない」という非人性の高いあなたの希望でしょうか
世界の現実です。

『自分の子供や家族が殺されても何もしないという人に非人性を感じる。
　だから、戦時の殺人を否定しない。』

戦時の殺人を否定しない、、、とは（怖）

>7144
>それでもクレームを言うほどではないんですよねぇ。
言いたいけど言えない人がいる。とは考えられないところが、
視野が狭い、視点が低いんじゃないんですか？と言ってるところです。

>>「マナー」を考慮するからやっても良いことでもやらない。では？
>それだと「マイマナーでやっても構わない」となった時に「ルールで禁止」が制御しにくいと思います。
この論理に可逆性はないと思っています。
そのマイマナーというのが何かわかりませんけど、マナーに強制力をつけたのが
ルールだと思いますよ。

>いたところで問題になるとも思えませんが・・・
問題になってるから、これだけ騒がれているのではないでしょうか？

>でもあなたは「マナー違反である」と言っていました。条件を付けた時点で「マイマナー」にしか
>ならないのですよ。
そうとらえてしまったのなら謝罪します。
ですが、やはりそのとらえ方は０１ではないでしょうか？

>だから「できる」のですか？「できない」のですか？
答えは両方だと思っています。できる場合もある、できない場合もある。

>粒子レベルで考えるとそうかもしれません。それが健康被害につながる可能性は０と言っても過言では
>ありません。
残念ながら乳幼児や子供に限っては嗜好品はその健康に大きく被害を与えます。
それが０ではないという意味です。

>近隣から言ってもらわないとわかりません。
言いたいけど言えない人がいる。とは考えられないところが、
視野が狭い、視点が低いんじゃないんですか？と言ってるところです。

>やっても良い条件とやってはいけない条件を提示してみてください。
>※「ほぼやめろ」に近くなければ、言われる前にも考えたいと思います。
それを考えて判断して行動するのがマナーある喫煙者であると思いますよ？

>換気扇下も話題に挙げますか？
私の言っていることを言葉そのままで受けとるなんて、、
どっかの誰かみたいですよ？なので換気扇を話題することが、
私の言いたいことではないということは理解されていると思います。

つまり、受忍限度で喫煙すれば危害とはとられない、、、ということですね。

受忍限度以内で喫煙することは可能なの？

『自分の子供や家族が殺されても何もしないという人に非人性を感じる。
　だから、戦時の殺人を否定しない。』

グローバルスタンダードです。

>7144
＞そうなのですか？
公共機関が迷惑行為だとして｢地べた座りをしない｣よう言っているくらいですから、地べた座りは迷惑行為だと思っています。
公共機関がどう言おうが『俺様の考えるマナーを守れば良い』というなら別ですが。

＞旅行帰りの子供が座り込んでしまっていても、その親に非難の目を向けるのでしょうか？
子供だから迷惑行為でも許されるって考える人が多くなったようですねぇ（笑）
そんな育てられ方をした喫煙者が『俺様の考えるマナーを守れば良い』なんて考え方になるのでしょう。

『禁止されていなければ何をやっても構わない』 という結論を言いたいのですね

『自分の子供や家族が殺されても何もしないという人に非人性を感じる。
　だから、戦時の殺人を否定しない。』
これはグローバルスタンダードだと思っている。

だから、 「戦時の殺人を否定しない」と

>7163

よそでやれ！（by八嶋智人）

みんな悪人なのだから、俺の悪もよいだろう、、、と

＞これはグローバルスタンダードだと思っている。
＞だから、 「戦時の殺人を否定しない」と
戦時の殺人を否定する国ってあるの？

追記
迷惑行為だけど場合によっては目を瞑るとか大目に見る
といったことは当然あります。

>戦時の殺人を否定する国ってあるの？
無いんじゃない？
少なくとも軍隊がある国は戦時の殺人を否定しない訳だし。

>>7169
君の妄想でしょう。何故否定しなくてはならないのか。

「みんな非人性が高いのだから、私も非人性が高い」・・・これが自然だ

非人だと思っていたのが非人にあらず、人だと思っていたのが人にあらずかも知れないね。

「戦時の殺人を否定しない」（戦時の殺人は受忍限度内）という非人性。

しかし、それがグローバルスタンダード。

世界は悪だらけ、だから自分も悪でいいではないか、、、と

というより、悪ではない。

受忍限度以内で喫煙すればいいのでは？

だまって殺されるのが正義？

ゾンビの社会に入れば楽しい世界が待っている、、と

受忍限度以内で喫煙すればいいのでは？ 受忍限度以内は危害ではないですよ

特命

武力衝突の話に合わせるなら、何故嘉手納のUSAFのF-22の連想が出来ねぇ？ またUAVの存在も。

我々の国なら三菱F-2を飛ばして対艦ミサイルを打つかもしれねぇよ。

>>7160
>言いたいけど言えない人がいる。とは考えられないところが、
>視野が狭い、視点が低いんじゃないんですか？と言ってるところです。
お隣さんですよ。ずーっとお隣さんでいなければいけない人ですよ。
大きな問題なのに我慢し続けるのですか？
それこそ信じられるものではありません。

>そのマイマナーというのが何かわかりませんけど、マナーに強制力をつけたのが
>ルールだと思いますよ。
まず嫌煙者どもに言わせると「ほぼ無条件にやめろ」と言って来ると思います。「真夜中の
１時間だけＯＫ」とかね。場合によっては「俺の１００ｍ四方で喫煙するな！」もいるかも
しれません。非喫煙者様からは「ほぼ気にならない」という意見すらあります。
さて、どこを取ったらいいのでしょうか？

>問題になってるから、これだけ騒がれているのではないでしょうか？
「これだけ」ってどれだけですか？ 世間では騒がれていないようです。

>答えは両方だと思っています。できる場合もある、できない場合もある。
はぁ、「台風のときはできない」といったところですね。(:-p)
「マナー」ではあなたの判断と他の方の判断で異なるのです。

>残念ながら乳幼児や子供に限っては嗜好品はその健康に大きく被害を与えます。
同一室内でなく外気で数ｍ以上離れているのですよ。

>言いたいけど言えない人がいる。とは考えられないところが、
>視野が狭い、視点が低いんじゃないんですか？と言ってるところです。
お隣さんですよ。ずーっとお隣さんでいなければいけない人ですよ。
大きな問題なのに我慢し続けるのですか？
それこそ信じられるものではありません。

>それを考えて判断して行動するのがマナーある喫煙者であると思いますよ？
考えた結果「ベランダ喫煙ＯＫ」と判断しています。

>私の言っていることを言葉そのままで受けとるなんて、、
>どっかの誰かみたいですよ？
申し訳ございません。ただの茶々です。
嫌煙者の「例のあの人」と同じだと思わないでください。

>>7164
>公共機関が迷惑行為だとして｢地べた座りをしない｣よう言っているくらいですから、地べた座りは迷惑行為だと思っています。
そうするとそれがルールですね。言うことありません。