ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>へーっ、横入りしても丁寧な言葉で後ろにずれてもらえさえすればやっても良いんだ？
と言うより、彼らの論法を敷衍すれば
違法にならない様にさえ横入りをすれば、その場で横入りを迷惑だと拒絶したら、拒絶した方が合法な行為を邪魔するとんでもない奴。
なんていうカオスな状況になっちゃうんですよねｗ

＞「禁止されていないベランダ走行は、迷惑行為でない。」
＞ベランダ喫煙のために上記のことを言わなければならない。
まぁ、それだけベランダ喫煙は誰が考えても迷惑行為だってことですよ。
ここに何年も巣食っている喫煙者さん達は別ね。

>こう言ってるのは嫌煙者だろ？
そりゃ「禁止されてなければやっても良い」って言おうお前らの意見を敷衍すれば、って話だろｗ
でも、実際はベランダ走行は道交法で禁止されてるらしいけどねｗ

つか、
「家主が宣言すれば、ベランダは高速道路！」
なんていうのを、「その通り」と肯定してたのって誰だっけ？ｗ

>訳わからん馬鹿がしょーこりもなくまた登場だ。
にっちもさっちもいかなくなったから、場を混乱させるために別キャラを登場させただけじゃないの？ｗ

＞違法にならない様にさえ横入りをすれば、その場で横入りを迷惑だと拒絶したら、拒絶した方が合法な行為を邪魔するとんでもない奴。
なるほどねぇ。
今までは違法だと思っていたからやらなかったけど、違法じゃないと知った途端
＞＞了解しました。
＞＞知らん顔して割り込みをすれば、法に触れないってことですねぇ。
ですからね。
ちょっとこれからが心配です。

>>1987
>次bんが「根拠を出せ」って言って何を否定していたのか覚えてないのか？
日本語でお願いします。

>相変わらずの二元論・・・
ですから多元論？とやらを何度もをお願いしてるのですが・・・

>つまり、ベランダ喫煙は迷惑行為になりうるんだよな？
ベランダ喫煙が禁止されているマンションではそうでしょうね。
ベランダ喫煙が認められているマンションでは迷惑行為にはなりません。

>黒いカラスが減っていき、一旦白くなったカラスが再び黒くなる事もないのに
先の事はわかりませんが断定はできません。
現にカラスのメスなんかは黒いのが増えているようですし
アメリカでも若者層は喫煙者が増加しているようです。

>お前さんの例え話が「例えとして成立していない」って指摘してるんであって
カラスの話を始めたのはあなたですが？？
なんだか、もうグダグダですね（笑）

>「違う」と言いてるのに
ですから何がどう「違う」のかと聞いているのですが？

>道交法のどこの条文に「ベランダ走行禁止」って書いてあるの？ｗ
警察か交通安全協会にでも問い合わせてみて下さい。
車両が通行可能な場所について教えてくれると思います。

>>2003
>「家主が宣言すれば、ベランダは高速道路！」
その通りですよ。

そこに禁止事項が存在していない限り、管理者がそこで１００ｋｍ／ｈだろうが
３００ｋｍ／ｈで車を走らせようが問題ありません。
※私有地だからねぇ。

匿名はんが、また、パラレルワールドの話を持ち出してきたな。

＞＞道交法のどこの条文に「ベランダ走行禁止」って書いてあるの？ｗ
＞警察か交通安全協会にでも問い合わせてみて下さい。
＞車両が通行可能な場所について教えてくれると思います。

その回答がこれっ？
＞＞「家主が宣言すれば、ベランダは高速道路！」
＞その通りですよ。
＞そこに禁止事項が存在していない限り、管理者がそこで１００ｋｍ／ｈだろうが
＞３００ｋｍ／ｈで車を走らせようが問題ありません。
＞※私有地だからねぇ。

一体どうなってんの？

>日本語でお願いします。
「次bん」が分からないって言ってるの？だったらすぐに修正してるが？
「自分がが「根拠を出せ」って言って何を否定していたのか覚えてないのか？」
が、日本語として理解できないって言われたら、私としてはどうしようもないなｗ

>ですから多元論？とやらを何度もをお願いしてるのですが・・・
要するに自身が「二元論でしか物事を考えられないアホです」って認めてるって事？
だとしたら、君に理解できるかどうかは知らないが、説明してあげるよ。

>先の事はわかりませんが断定はできません。
あのさ、「例えがさっぱりわからない」って言ってたのはどこ行っちゃったのｗｗｗ
これは、とても的確な回答だよｗ

>現にカラスのメスなんかは黒いのが増えているようですし
カラスはオスだろうがメスだろうが基本的に黒いと思っていたが、違うんだ・・・

>アメリカでも若者層は喫煙者が増加しているようです。
仮にそれが事実だとしても「喫煙は迷惑じゃない」が、理由じゃないよね？ｗ

>カラスの話を始めたのはあなたですが？？
だからなに？
それと君の例え話が「例え話として成立してない」って指摘と、何の関係があるの？
白いカラスでは、ベランダ喫煙は迷惑行為です。
黒いカラスでは、ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
これ、一体何？ｗ

>ですから何がどう「違う」のかと聞いているのですが？
「お前は「ベランダ喫煙は迷惑だからを止めろ」と言っている」と言う君の推測（妄想ｗ？）は、私の意見ではない（違う）。
だよ？
私の意見が知りたいって言うなら、昨日今日の意見なんだから、レスを読み直してごらんよ。

>警察か交通安全協会にでも問い合わせてみて下さい。
要するに君は知らないって事？
知ってるなら教えてよ。君が知ってるなら警察か交通安全協会に問い合わせるのと同じでしょ？ｗ

まあ、どこの規約にもありますよね。
「マンション内での迷惑行為は禁止」みたいなのが。
ここの馬鹿な喫煙者たちには通用しませんがね。

>そこに禁止事項が存在していない限り、管理者がそこで１００ｋｍ／ｈだろうが
>３００ｋｍ／ｈで車を走らせようが問題ありません。
>※私有地だからねぇ。
お？ｗ
「ベランダ走行は道交法で禁じられてる」って意見と分かれたねぇｗｗｗ

迷惑じゃないものを迷惑と言われてもね

>迷惑じゃないものを迷惑と言われてもね
「迷惑じゃない」の根拠を示してもらおうと今の話をしてるのに、君は一体何を言ってるんだ？ｗ

法で認められてるものを否定するなら
お前がその根拠をしめせよ

「俺様が迷惑だからッ」！ｷﾘｯ
てか？(笑)

>法で認められてるものを否定するなら
「法で禁じられてない」だよね？
だったら、「行列」の話で結論出てると思うが？
それともやっぱり「禁止されてなければ何をやっても良い」なの？

>「俺様が迷惑だからッ」！ｷﾘｯ
は？まずはそれがスタートラインだろ？
それを否定するなら、世の中に迷惑行為なんて存在しないよｗ

迷惑と訴えられてそれが迷惑だと認めないなら、ちゃんと根拠を示さないと。
それこそ、
「俺様が迷惑だと思わないからッ」！ｷﾘｯ
か？ｗｗｗ

>>2018
>迷惑と訴えられてそれが迷惑だと認めないなら、ちゃんと根拠を示さないと。
その通りです。

しかし、どこに住んでいるのかわからない輩から、掲示板で「俺様が迷惑だ」と
言われても、「私は迷惑をかけていない」で十分でしょ。
直接言われたら、真摯に対応するのが当たり前です。
※実際に迷惑をかけていませんし、言われたことは、ないですからねぇ。

「喫煙は法で認められている」　

それは喫煙が許される充分条件・・・

ベランダ喫煙は近隣住民にとっては迷惑行為です。
近隣住民は何も悪くありません。嫌がらせのような行為はやめたほうがいいですよ。

しかし、どこに住んでいるのかわからない輩から、掲示板で「ベランダ喫煙は迷惑行為だ」と
言われて、いちいち反応しなくてもいいでしょ。
近隣に十分配慮すればいいのです。

近隣への思いやりが必要ですね。

ベランダが高速道路になったり、鉄道の整列乗車が出てきたり、認知症の疑いあり。

そう言う患者には、優しく聞き流せば解決します。

馬鹿は禁煙外来と鼻洗浄しかないね。

精神疾患の嫌煙患者は心療内科しかないな

「喫煙は法で認められている」　

それは喫煙が許される充分条件・・・ではないな

昔から「喫煙は法で認められている」　

でも最近、「喫煙が許されない場所」が増えてきたもんな～。

最近あまり聞かなくなったが、モンペみたいなもんだね。

>>2010
>「自分がが「根拠を出せ」って言って何を否定していたのか覚えてないのか？」
【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】と言っているのですが？
あなたの出した根拠は論破済みですので、他にある様でしたらお願いします。

>だとしたら、君に理解できるかどうかは知らないが、説明してあげるよ。
説明をお願いします。

>あのさ、「例えがさっぱりわからない」って言ってたのはどこ行っちゃったのｗｗｗ
>カラスはオスだろうがメスだろうが基本的に黒いと思っていたが、違うんだ・・・
自分で出した例え話を否定するのであれば何も言う事はありません。
次回からはよく考えて発言してください。

>仮にそれが事実だとしても「喫煙は迷惑じゃない」が、理由じゃないよね？ｗ
さも喫煙者が減ってたら「喫煙は迷惑だ」と言っている様なので否定しただけです。
喫煙者が増えようが減ろうが「迷惑行為」とは何の関係もありません。

>これ、一体何？ｗ
では、白いカラスとか黒いカラスとか何？

>私の意見が知りたいって言うなら、昨日今日の意見なんだから、レスを読み直してごらんよ。
あなたが「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」「止めるべきではない」というのであれば必要ありません。

>知ってるなら教えてよ。君が知ってるなら警察か交通安全協会に問い合わせるのと同じでしょ？ｗ
同じですから、問い合わせて下さい。あなたの様な人にもわかりやすく教えてくれると思います。

>>2017
>「行列」の話で結論出てると思うが？
どう結論がでたのですか？

>それともやっぱり「禁止されてなければ何をやっても良い」なの？
また「一切」「何をやっても」ですか？
これはあなたの言うところのアホの２言論ではないのですか？（笑）
自身の発言と他人に対しての発言がまったく噛み合っていませんね。
法律で認められているものでも、迷惑に感じる人がいたら「一切」「何をやっても」いけないのですか？

>>2018
>は？まずはそれがスタートラインだろ？
あなたが自分の中で勝手に迷惑と感じるのは自由ですが
匿名とはいえ、このような掲示板で意見を述べるからには根拠を示して欲しいものです。

>>2028
>でも最近、「喫煙が許されない場所」が増えてきたもんな～。
いえ、最近では「喫煙が許されない場所」はむしろ減っています。
飲食店やタクシーなど、禁煙を取りやめる所がでてきましたからね。

>いえ、最近では「喫煙が許されない場所」はむしろ減っています。
>飲食店やタクシーなど、禁煙を取りやめる所がでてきましたからね。

あなたが自分の中で勝手に上記の妄想をするのは自由ですが
匿名とはいえ、このような掲示板で嘘八百を述べるからには根拠を示して欲しいものです。

タバコ規制緩和で嫌煙者涙目だなw

http://www.jti.co.jp/investors/press_releases/2012/0730_01.html
社会のゴミが63万人も減ったらしいですよ。

>>匿名さんへ
それは違いますよ
愛人契約は売春防止法にあてはまりませんよ
ソース
http://www.yasuda-zatsugaku.net/otona/210011.html

勘違いしてますよ

一日当たり、1700人近くの人間のカスが一般人に戻っているってことだね。
喜ばしいことですね。

1時間当たり、70人近くの迷惑人が一般人に戻っているってことだね。
被害者もそれだけ減るってことだね。

馬鹿なんだなぁ

アホ命

なにが、いえか？

経営が苦しい為の稀なケースだろ？

ファミレスで、そんなケースがあるか？

喫煙率がこれまでになく下がった（ｶﾞｯｸﾝ）


去るものは追わず　ただ貰いタバコ減るのみ
　

>>2017
>「法で禁じられてない」だよね？
>だったら、「行列」の話で結論出てると思うが？
実は結論出ていないのですよ。

行列での割り込み。実は一般的に迷惑ではないのです。

先のレスでも少々コメントしましたが、行列の例では「おばちゃんたちが
『来た、来た、ここ入り』とお友達を列に割り込ませる」ということです。

こんなのを迷惑と思うのはこのスレで変態と呼ばれた人が「後から電車に
乗られると迷惑」と言うのと等価なのですよ。あなたも電車に乗って後ろから
押されて「迷惑だ」とかすかにでも感じたことがあるはずです。

こんなかすかなすぐに忘れ去られてしまうような「迷惑行為」は「一般的な
迷惑行為」に含まれないのです。したがって禁止事項にならないのです。
時々「割り込み禁止」となっている行列もありますよね。「割り込みして
もらいたくない」場合は、そのようにローカルにでも禁止にすればいいんです。

>>2041
＞行列での割り込み。実は一般的に迷惑ではないのです。
何言ってんだろうね。
迷惑どころか、弁護士が違法の可能性があるって回答しているよ。
http://www.bengo4.com/feature/damagedqa/category12#q_04

>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】と言っているのですが？
だから、根拠を出せと・・・

>あなたの出した根拠は論破済みですので、他にある様でしたらお願いします。
仮に100万歩譲って論破されてるとしても、私の根拠を1つ論破しても【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】の根拠にはならないってのは理解できる？

>説明をお願いします。
二元論でしか考えられないアホであると自認する君に説明しましよう。
「規約で禁止されてるマンションであれば迷惑」
「規約で禁止されていなマンションであれば迷惑でない」
ではなく、
「規約で禁止されてるマンションでも迷惑とは”限らない”」
「規約で禁止されていなマンションでも迷惑でなはないとは”限らない”」
これが、二元論ではない考え方です。

>自分で出した例え話を否定するのであれば何も言う事はありません。
は？例えを否定？？？
君の発言：現にカラスのメスなんかは黒いのが増えているようですし
私の発言：カラスはオスだろうがメスだろうが基本的に黒いと思っていたが、違うんだ・・・
一体これの何が例えを否定なんだ？

>では、白いカラスとか黒いカラスとか何？
何ってなんだよｗ
お前の例え話が例え話として成立してないって言ってるんだぞ？

>あなたが「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」「止めるべきではない」というのであれば必要ありません。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」とは言っていないので、必要ありますｗ

>同じですから、問い合わせて下さい。あなたの様な人にもわかりやすく教えてくれると思います。
キャンキャン言うだけ言って、説明は逃げる。お前、自分で恥ずかしくないのか？
現実的には、警察や交通安全協会に聞くまでのなく「ベランダ走行を禁止した道交法なんてない」だ。
このアホ！ｗ

>>2041
＞行列での割り込み。実は一般的に迷惑ではないのです。
＞こんなのを迷惑と思うのは・・・・
この人は弁護士が違法の可能性があると指摘している行為を『こんなのを迷惑と思うのは』と言い放ってしまうんですから。
『自分が横入りすることなんか何とも思ってない』と宣言しているようなものです。

>>2042
>迷惑どころか、弁護士が違法の可能性があるって回答しているよ。
>>2044
>この人は弁護士が違法の可能性があると指摘している行為を『こんなのを迷惑と思うのは』と言い放ってしまうんですから。
嫌煙者どもへ。
このような意見が出てきております。この意見はあんたらの意見を
否定しているに過ぎないよね。反論してやってくださいね。
※わたしゃ、バカらしくて反論する気も起きない。

>どう結論がでたのですか？
警察か交通安全協会にでも問い合わせてみて下さい。
私の意見と同じですから、あなたの様な人にもわかりやすく教えてくれると思いますよｗｗｗｗｗ

>これはあなたの言うところのアホの２言論ではないのですか？（笑）
文盲ｗ
私はそう思ってないから「（そっちの主張は）「禁止されてなければ何をやっても良い」なの？」って表現になってるんだろうがｗ

>あなたが自分の中で勝手に迷惑と感じるのは自由ですが
>匿名とはいえ、このような掲示板で意見を述べるからには根拠を示して欲しいもの
お前、まさいあ、刑事事件なんかの「目撃証言」ってやつを否定するっていうの？
「警察に言う以上、本当に見たかどうか根拠を示せ」ってか？

話の前後は一切関係なし、とにかく都合のいいところだけ切り貼りして反論さえすればいい。
典型的な「不学者論に負けず」だな・・・

>>2046
>>匿名とはいえ、このような掲示板で意見を述べるからには根拠を示して欲しいもの
>お前、まさいあ、刑事事件なんかの「目撃証言」ってやつを否定するっていうの？
>「警察に言う以上、本当に見たかどうか根拠を示せ」ってか？
（ﾎﾞｿﾎﾞｿ）
匿名掲示板と顔と名前が知られている状態での証言を
一緒にしちゃってますね。

>>2045
＞※わたしゃ、バカらしくて反論する気も起きない。
そりゃそうだろうね。

昨日は
No.1964 by 匿名はん　2012-10-04 13:19:55
＞列の並びへの横入りなんか良い例ですね。
法で禁止されている行為だと思います。
軽犯罪法１条１３号
「横入り」が法で禁止されている以上、

今日になったら
No.2041 by 匿名はん　2012-10-05 15:24:39
＞行列での割り込み。実は一般的に迷惑ではないのです。
＞こんなのを迷惑と思うのは・・・・

※ほんとにいい加減だよなぁ！！！

>こんなのを迷惑と思うのはこのスレで変態と呼ばれた人が「後から電車に
>乗られると迷惑」と言うのと等価なのですよ。
確かこれを言ってたのって「匿名はん」とかって言う人だったよな・・・

>あなたも電車に乗って後ろから押されて「迷惑だ」とかすかにでも感じたことがあるはずです。
「後から乗られたから迷惑」なのではなく「押されたから」迷惑なんですよね。

>こんなかすかなすぐに忘れ去られてしまうような「迷惑行為」は「一般的な
>迷惑行為」に含まれないのです。したがって禁止事項にならないのです。
こんな風に断言しておいて、「弁護士が違法の可能性があるって回答している」と言われると、一転して今度は「禁止事項」として話を進めようとする・・・
この人の頭の中は一体どうなってるんでしょうｗ

>このような意見が出てきております。この意見はあんたらの意見を
>否定しているに過ぎないよね。反論してやってくださいね。
弁護士さんはアホな二元論者と違って、とても誠実ですね「強引に割り込み」することで「可能性がある」と答えています。
「殺人は違法？」と問われて「殺人罪に問われる可能性があります」なんて答える弁護士がいるとしたら、君のアホな御説に説得力が出るかもしれませんｗ

>匿名掲示板と顔と名前が知られている状態での証言を
>一緒にしちゃってますね。
（ﾎﾞｿﾎﾞｿ）
「証言の根拠」と言う話から「匿名掲示板と顔と名前が知られている状態」と全く違う話に変わってますね。

>「証言の根拠」と言う話から
読解力が欠損したアホのために補足すると、
「迷惑に感じたという根拠、事件を見たという根拠」と言う話から
だな。

アホ命

どこまでも俺様主義では、無人島に暮らしては如何？

認知症の疑いがある患者に何を言いあっても無駄です。

>>2049
>「後から乗られたから迷惑」なのではなく「押されたから」迷惑なんですよね。
私の発言はそのように読み取れませんでしたか？
まさかすいている電車で後から乗られても誰も迷惑だなんて思わないのは当然でしょう。

>この人の頭の中は一体どうなってるんでしょうｗ
私の頭の中が知りたければ読み返してきてくださいね。

>弁護士さんはアホな二元論者と違って、とても誠実ですね「強引に割り込み」することで「可能性がある」と答えています。
軽犯罪法１条１３号とともに読み返したほうがいいでしょう。
※私が「割り込みは違法」という意見を翻した内容がそこにあります。

>※ほんとにいい加減だよなぁ！！！
まったくもっていい加減なのですが、彼らは「お煙草様を守るために反論が書ければ、前後での意見の整合性など関係ない」というスタンスだけは一貫しておりますｗ

>私の発言はそのように読み取れませんでしたか？
スレで変態と呼ばれた人以外であれば、電車で後から乗られても誰も迷惑だなんて思わないので、押された事が迷惑だったのであれば「押されたから迷惑」と書き、「後から乗られたから迷惑」などとは書きませんから。
「タバコの煙が臭い」と言いたいときに、「前を歩くのが迷惑」などと言い、それを他人に「タバコの煙が臭いと解釈しろ」などと言うアホはめったにいません。

>私の頭の中が知りたければ読み返してきてくださいね。
「知りたい」と言っているように読みとれましたか？ｗ

>※私が「割り込みは違法」という意見を翻した内容がそこにあります。
短い間に、節足もなく意見がヒラヒラと翻りますねぇ・・・
「変わっていく事は信用できない」なんて書いた人の言う事とは。とても思えませんねぇｗｗｗ

一つ答えるのを忘れていました。

>>2049
>「殺人は違法？」と問われて「殺人罪に問われる可能性があります」なんて答える弁護士がいるとしたら、君のアホな御説に説得力が出るかもしれませんｗ
「殺人罪に問われない殺人」もあります。したがって、状況も原因も説明なしで
「殺人は違法？」と聞かれたらまともな弁護士さんは「殺人罪に問われる可能性が
あります」と答えると思いますよ。

>>2053
＞軽犯罪法１条１３号とともに読み返したほうがいいでしょう。
こんな解説もあるよ。

長い上に、「若しくは」や「又は」だらけで読みづらいですが、噛み砕くと
「何かを待って並んでいる人たちの列に割り込んだり、列を乱してはいけない！」
と言うことです。

http://freett.com/kiguro/z-houritu.html#retu

※またまた、意見を翻しちゃうかなぁ（イソップ物語のこうもり？）

>軽犯罪法１条１３号とともに読み返したほうがいいでしょう。
>※私が「割り込みは違法」という意見を翻した内容がそこにあります。
そもそも、自身が「軽犯罪法１条１３号」をよく読んでいなかったため、他者に指定され意見を翻していると言うのに、この人は一体何を言ってるんでしょうねぇ・・・

>>2054
＞「お煙草様を守るために反論が書ければ、前後での意見の整合性など関係ない」というスタンスだけは一貫しておりますｗ
完全に同意します。
思わず笑っちゃうようなエピソードもありますから。

>「殺人罪に問われない殺人」もあります。したがって、状況も原因も説明なしで
>「殺人は違法？」と聞かれたらまともな弁護士さんは「殺人罪に問われる可能性が
>あります」と答えると思いますよ。
状況も原因も説明なしで「殺人は違法？」と聞かれたら、まともな弁護士さんは「違法」と答えると思いますよ。
より丁寧であれば、「状況によっては殺人罪に問われない事もあります」とでも答えるんじゃないでしょうか？

とりあえず、君の御説に説得力を出したかったら、妄想の弁護士の意見ではなく、君のご期待に添うような弁護士さんのご意見を探してから言ってください。

犯罪を犯した自身の減刑（もしくは無罪判決）を望むのでもない限り、「殺人罪に問われない殺人」もあるからと言って状況も原因も説明なしで「殺人は違法？」と聞かれて「殺人罪に問われる可能性があります」と答える様な弁護士に弁護依頼はしないね。

>>2043
>だから、根拠を出せと・・・
>仮に100万歩譲って論破されてるとしても、私の根拠を1つ論破しても【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】の根拠にはならないってのは理解できる？
・法律で認められている
・規約で認められている
・迷惑だという人も皆無
これ以上なんの根拠が必要ですか？

>「規約で禁止されてるマンションでも迷惑とは”限らない”」
>「規約で禁止されていなマンションでも迷惑でなはないとは”限らない”」
それで？
「迷惑とは”限らない”」から禁止されていてもやってもよいのですか？ダメなのですか？
「迷惑でなはないとは”限らない”」 から、やったらダメなのですか？

>お前の例え話が例え話として成立してないって言ってるんだぞ？
頭もカラス並みですか？何度もいいますが
白いカラスとか黒いカラスはあなたが言い始めた例えですよ？

>現実的には、警察や交通安全協会に聞くまでのなく「ベランダ走行を禁止した道交法なんてない」だ。
頭の悪い妄想を垂れ流したいのであれば、問い合わせをして言質をとった上でお願いします。

>>2046
>私の意見と同じですから、
その、あなたの意見を聞かせて下さいといっているのです。

>「（そっちの主張は）「禁止されてなければ何をやっても良い」なの？」
あいかわらず文盲ですね
「禁止されていない【ベランダ喫煙】はやっても良い」と何回もいっています。

>お前、まさいあ、刑事事件なんかの「目撃証言」ってやつを否定するっていうの？
自身の主張の根拠を説明する事と何の関係があるのかサッパリ不明です。

俺の周りでも「ベランダ喫煙を迷惑だという人は皆無」なのになあ。
何で規約で禁止になったんだろう。不思議だな。

「禁止されてない」

それだけで吸っちゃうんですよ
ニコチン中毒のなせるワザですね

社会人として失格です
すいません

喫煙は認められていても、迷惑行為は認められていませんからね。
ベランダ喫煙のようなわかりやすい迷惑行為は禁止されています。

「すいません」と言っているでしょ　タバコなんて

１人で何やってんだ？
薬飲んで寝ろ（笑）

禁煙補助薬の服用は用法用量を守りましょう
　

今日も迷惑喫煙者が1700人も減ったんだね。
社会のゴミは減るに限る。

嫌煙者どもって盲目的に私の意見に反論すればいいとでも思っている
のでしょうね。

せっかく「禁止されていないことは迷惑行為ではない」という命題に
対する反例（割り込みはという迷惑行為は禁止されていない）が見つかって
>>2017 を始め嫌煙者どもが喜んでいたのに、>>2057 がそれに反する意見を
出してきましたね。
さて私の >>2041 を否定して >>2057 を支持することにより「禁止されて
いないことは迷惑行為ではない」を真に戻すもよし、>>2057 に反対意見を
出すことで私の >>2041 にも反論して「禁止されていないことは迷惑行為
ではない」に疑義を唱え続けるか、どちらにしますか？

嫌煙者同士での相対する意見をそのままにしておかれたら、私共も
反論もできませんのではっきりさせてくださいね。

「禁止されていないことは、迷惑行為でない可能性がある」

「禁止されていないことは、迷惑行為でないとは言い切れない」

ですな。
とりあえず。

社会人として常識だね（失笑）

アホ名はんは、明らかにニコチン依存性に加え、認知症が付け加わっている。

その為、21 世紀になった今も禁煙者の事を嫌煙者と言った
り道交法で言う共同危険行為の認識がない。

それは反論になってないよ。
どう意見を言えというのだい？

どうせ、匿名はんのやらせでしょう。
匿名はんって、いくつものハンドルネームを使い分ける人ですからね。
嫌煙者同士といいながら、自作自演でしょうね。
過去が過去ですから。

>>2072
>「禁止されていないことは、迷惑行為でないとは言い切れない」
で、「『迷惑行為はない』と言い切れない行為」はやってはいけないのですか？
室内を歩くのですら階下に「迷惑になっている『可能性』」があります。
それでも室内を歩きますか？

あなたが仕事をすると他社の人間に迷惑をかける可能性があります。
それでも仕事をしますか？
あなたがニートになりますと社会に迷惑をかける可能性もあります。
あなたはどうすればいいと考えますか？
社会人としての常識はどうしますか？

喫煙は室内ですれば問題ありません。社会人の常識です。

>社会人の常識です。
まず社会に出る事からはじめろよ・・・
引きこもってネットでグチっても常識は身につかない。

室内は汚れるから嫌だな！
ベランダに限るよ！

臭い喫煙者が臭い煙を出す。

アホ名はんが、反論できないと落とし穴にはまった。

『法で禁止されていないから何をしても自由な権利がある。』
そこに最大のアホさ理論があり。

例えば、自家用車の大気汚染とレジャーは迷惑と認知症の疑いのある患者が何度も書いている。

では、公共交通機関でロープウェーやゴンドラ、リフトなどの索道はどの法律で規制されているか、答えられるか？
これらの交通機関はレジャー色が強い。山林伐採用の索道以外は。

それで？
レジャー色が強かったらなんだと？

喫煙とは一切関係がない自家用車の排気ガスを毒ガスと言い出したり（正確には大気汚染と書けないのが最高のアホ。光化学スモッグの時代を過ごしていないのか？）、排気ガスは触媒の浄化装置である程度クリーンになっていて一酸化炭素の方が至死性が高いと書けないのもアホ、そして排気ガス浄化装置の無い二輪車の存在がわからないのもアホ…。

禁煙が出来ない理由を自家用車のせいにしたのも社会人の常識？　とは思えないアホ。

じゃあ、教えよう。
索道は鉄道事業法であらゆる規制がある。

風がないはずの室内人工スキー場に鉄道事業法にのっとって意味のない風速計が設置されていたのも有名。

>2081ノースモーカーは何を言いたいのか？
認知症はおまえじゃないか？

ノースモーカーはやっぱり認知症の疑い有りだね。

ニコチンは認知症に効果があるらしいよ！

同意。
健常者が理解できる内容で頼むわ。
一服する間の暇つぶしにもならん。

ほら、すぐ責任転嫁する。

これは、ここのスモーカーの特徴だろ。

とにかく、嫌煙者→ノースモーカーズと言うようになっただけ進歩。

>>2083
>喫煙とは一切関係がない自家用車の排気ガスを毒ガスと言い出したり
迷惑と感じる人間がいるからといって、止められない、止める必要がない事があるという事です。
そういう意味ではタバコを吸うのも車の運転も同じ事です。
それとも、迷惑に感じる人がいるから車の運転を止めてみますか？

>排気ガスは触媒の浄化装置である程度クリーンになっていて一酸化炭素の方が至死性が高いと書けないのもアホ、
その「ある程度クリーン」な煙は、タバコの煙より有害で排出する量も比較にならない程多いですね。

>ガス浄化装置の無い二輪車の存在がわからないのもアホ…。
嫌煙者の理屈で言うなら、二輪車も迷惑ですから止めるべきでしょう。

>禁煙が出来ない理由を自家用車のせいにしたのも社会人の常識？　とは思えないアホ。
自動車のせいも何も、禁煙しようとは考えていません。
それとも、あなたは自動車の運転が止められない理由をタバコのせいにしてるのですか？（笑）

>>2086
【脳内の神経細胞、ニコチンで再生】

タバコの葉に含まれる有害物質「ニコチン」に、脳神経細胞の再生を促す効果があることを、金大医薬保健研究域薬学系の米田幸雄教授らの研究グループが23日までに確認した。動物の脳細胞にニコチンを加えると、神経細胞ができる割合が増加した。研究グループによると、人間に適用できれば、アルツハイマー病など、神経細胞の脱落に起因する病気の予防、治療法開発につながる可能性があるという。

情報処理と情報伝達を担う神経細胞は、神経幹細胞が作り出す細胞が分化してできる。米田教授は、喫煙者にアルツハイマー病患者が少ないという過去の調査結果からニコチンに着目。ニコチンによって、神経幹細胞が神経細胞に分化する割合が高まるかどうかを調べた。

実験では、マウス、ラットの胎児の脳から取り出した神経幹細胞を培養し、ニコチンを加えた。ラットの場合、ニコチンを加えると、神経細胞の割合が25％から40％に増え、マウスでも同程度の結果が得られたため、ニコチンが神経細胞への分化を促進していることが裏付けられた。

アホ命は、相変わらずアホだな。
自動車交通は人員を輸送できるが、煙草は人を運べるか？
相変わらず責任転嫁をしているし、自然科学に全く無頓着。

迷惑理論を展開するなら、旧ソ連が原子力航空機構想があって、実際に小型の原子炉から動力を取り出さなかったが、放射能のテストパイロットへの影響のデータ取りのためのモルモットにされた狂気のテストフライトが実施された。合衆国は原子力エンジンのプロトタイプまで作ってた。
この世の現実を時代の変化と共に良く見ろ！

相変わらず見事な壊れっぷりだな、ノースモーカーはw

>2092
>自動車交通は人員を輸送できるが、煙草は人を運べるか？
>相変わらず責任転嫁をしているし、自然科学に全く無頓着。


だからといって、地球温暖化の原因である一酸化炭素を垂れ流してもいいということではない。
出来るだけ乗らないのが、常識人だろう？

一酸化炭素‼
どこでどう間違えたのか、CO2 、つまり二酸化炭素の事でしょ？

>>2090

>>その「ある程度クリーン」な煙は、タバコの煙より有害で排出する量も比較にならない程多いですね。

今頃のさガソリン内燃機関が、煙を出すか？オイルが燃えている整備不良車か？それともディーゼル車か？ アホ‼

>>嫌煙者の理屈で言うなら、二輪車も迷惑ですから止めるべきでしょう。

今更、何を言っているんだ？ 嫌煙じゃねえ。

嫌煙じゃないなら、ベランダ喫煙に難癖をつける必要もないんだが。

>>2097

誤解する事を書いてしまって申し訳ない。
嫌煙者と言う化石みたいな言葉にいつまで拘っているのか？って事。
アホ命は！

嫌煙なのに嫌煙と呼ばれるのが気に入らないのか。

喫煙者でも他人の煙は「嫌い」らしいですよ。
お前ら雑魚の親分が言ってたぞ。たしか「匿名はん」とかなんとか。

お前は他人の車の排ガスは好きなのか？(笑)
いや自分の車のでもいいが(笑)

車の排ガスで触媒が装着される前は、その臭いでエンジンが完全燃焼しているかどうかわかっていた。
今のはそれがわからない。
じゃあ、単車の2サイクルのオイル の燃える臭いは臭いのかどうか？ オイルの銘柄でわかったはず。
他人 の吐いた煙が臭いなんてほざくのはどうかしている。

>>2100

>>喫煙者でも他人の煙は「嫌い」らしいですよ。
>>お前ら雑魚の親分が言ってたぞ。たしか「匿名はん」とかなんとか。

これは明らかに異常な感性の持ち主ですね。
狭い喫煙所の密室だと煙モクモク、ある意味酸素不足に陥る時はないのだろうか？　と思ってしまう。
でも、喫煙所を設置している企業は排煙設備を装着しているけど。

このスレはスモーカーの為のスレではなく、ベランダ喫煙を排除させようとするノースモーカーズのスレ。
何で偏屈な思考を持つスモーカーが食い込んでくるんだろう。

『たばこは美味いぞ。沢山吸って国にタバコ税収で税金を納めよう！』
のスレを立てればいいのに。
そうすると猛攻撃に遭うのを恐れているから立てられないのではないか？

>>2094は、本当にバ・カだ。

一酸化炭素『CO』のウィキをお互いに勉強してみよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E9%85%B8%E5%8C%96%E7%82%AD%E7%B...

大気汚染がCOで汚染されたら、この地球上では人類は生きていられない。
どこでどう長期的気象変動の原因となったと（これには太陽フレア活動の現象も左右されると言われているが）される炭酸ガスつまりCO2の二酸化炭素でなくCOで汚染されると考え出したんだろうか？

このスレはスモーカーのためのお勉強部屋だな。

そして、
http://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/dictionary/tobacco/yt-00...
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120221/299856/

先頭にhを付けて以下を読むと良い。
ttp://www.geocities.co.jp/NatureLand-Sky/1220/

私は小学校の算数すらできませんから

>>2105は、2ch風なりすまし？

以下の厚生労働省のURLは、スモーカーズにとっては痛いことばかり書かれている。
http://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/tobacco/index.html

もはや反論の余地は無いな。

＞痛いことばかり書かれている。
だから何を言いたいのですか？

別に何を書かれていても自分には関係ありません。
自分が吸いたいから喫煙が禁止されていない場所で吸うだけです。

禁止されていないというだけで吸うのはばかです

>>2107
>>2108

これは完全にニコチン依存症になっていると言っても『馬の耳に念仏』と聞く気も無いか…。

そう言えば、感染症などで高熱を出して寝込んでいる時はタバコを吸っているのですか？
そうした時は一時的に禁煙状態になっているのに気づかないのも、何だか変だな。

大病をして発熱があり体力が無い時は、誰もが煙草を一時的に止めている。

インフルエンザで高熱が出てても吸いますよ。
入院しても点滴転がして病院の敷地外に出て吸います。

何方が仰る様にばかですから。
ばかのやることですから目くじら立てずに諦めてください。

タバコの味が分からない人はかわいそう。
Ｈを知らないまま人生を終わらせてしまうようなものですよ。
人生何でも経験ですよ。

例えになっていません

>2111
>何方が仰る様にばかですから。

タバコ吸いの自覚

ばかが自分のことをばかと言ったときにそれは本当にばかなのでしょうか？

クレタ人の嘘つき話のようなものですね

>>インフルエンザで高熱が出てても吸いますよ。

39度を超え40度に近付く時には、喫煙が出来るどころじゃない筈ですがね。
立つことも出来ないし物凄く辛い体調の上に煙草の火を付けて灰を布団の上に落とすのでしょうか？

>39度を超え40度に近付く時には、喫煙が出来るどころじゃない筈ですがね。

余裕で吸えますよ。
ばかな上に平熱も37度後半ですから。

>>余裕で吸えますよ。
>>ばかな上に平熱も37度後半ですから。

平熱が37度後半とは、微熱を超えてますな。

馬鹿につける薬は無い。ではありますが 、幸いニコチン依存症の薬はあります。

その薬を飲みたくなる薬はありますか？

俺はニコ中じゃないから、タバコはいつでも止められる。
だけど、タバコのない暮らしなんて味気無さ過ぎるねぇ。
人生一度だし、やりたいことをやった方が悔いが残らないと思わない？
好きなことをやって死ぬなら、本望だよ！

だから止めないで、ベランダ喫煙を続けて行く。
周りに気遣うことなく！

>2071
＞反論もできませんのではっきりさせてくださいね。
「自分はこうだから違法だと（違法でないと）考える」って言えばいいだけなのに。
「違法」なのか「違法でない」のか自分の主張なんて何もないって言いきってるようなものなのに、何も感じないの？
＞＞盲目的に私の意見に反論すればいいとでも思っている
をそっくりお返しします。

「第何条で違法です」
と言ったかと思えば
「実は違法ではないんです」
なんて
あっちでフラフラ、こっちでフラフラ
みっともないよ（笑い）。

>>2122

アホ名はんは、何回も同じ事を繰り返すのは、いつもの事です。

やはり、認知症の疑い有りですね。
そう解釈すればすっきりします。

やめたいけど、やめられないよ～
みんな同じなんだろ？
なんでグタグタ正当化するんだ？

まじでやめたい

>2124
本気で止める決断をすれば止めらますよ。
タバコは中毒ではなく、癖だということを認識することです。

食事の後
コーヒーの後
ビールを飲みながら
一仕事の後
何かをした後
朝起きた時
イライラした時
車に乗った時
車を降りた時

とにかく何かにつけて一服の癖が付いてるのです。
自分でどんな時に一服してるか考えてみたらいいですよ。
例えば、食事の後に吸いたくなったら、タバコを我慢して、代わりに禁煙パイポをくわえたりします。
ここで絶対にタバコを吸わないことです。
意外に簡単に我慢できますよ。

これを繰り返すと、中毒ではなく癖だということに気付きます。
吸いたくなったら、禁煙パイポや飴等でごまかします。
意思を強く持てば間違いなく禁煙することができます。
試してみてください。

止めたいと思わないからどうでもいい

けどカキコミは好き？

私の年収は８００円なので

余裕でタバコが楽しめます

吸いたくても吸えない人がグチを言うスレがあると聞いて

そんな人を相手に優越感ですか

タバコ吸えない位でそんな劣等感もたなくても

喫煙者ですってば

>>2128
８００万円だった　失敬
８００円ではタバコ二箱も買えませんな

算数がまったく駄目なもので

超ヘビー(40本/日)だったが、今は３日で一箱。
このくらいがタバコの本来の旨さが分かる。

800万円て威張れる年収？
20代なら多いか？

30歳で550万なんだが、＊＊＊なのだろうか・・・・

2135は世間知らずの引きこもりか？
20代で800万とかバカなの？

波乱の人生！

30才～38才580～750
39才～41才300～400
42才700
43才～46才1200～1500
47才1000
48才～51才200～400
51才～62才1000
現在63才500

タバコ１日20本以上

年収と喫煙に何の関係があるのか？

喫煙は1970年代は嗜好品として捉えられていなかった。今は違う。

百害あって一利なし。
何故、1970年まで真剣にタバコの害を追求しなかったのか？
それは誰もが真面目に考えず怠慢だったからだろう。
あの世界的な生命工学の権威であるNASAですら、アポロ計画時代に喫煙をやっていたからな。

すいません（吸っているけど）見栄を張っていました。
年収は８００円もありません。

ニート主婦なんだから０円だろ。

>>2122
>「自分はこうだから違法だと（違法でないと）考える」って言えばいいだけなのに。
言っていますよ。
始めは「軽犯罪法１条１３号で違法だ」と考えていましたが、嫌煙者に指摘され
よく読むと単純な違法でないことがわかります。それが >>2041 の考え方なの
ですが、その私が嫌煙者に指摘され翻した意見にほかの嫌煙者が難癖をつけて
きたのです。
これを放っておくと、こちらの意見がどうであろうと嫌煙者どもが自分に都合の
良い意見だけを取り出し発言する可能性が高いのです。したがって、嫌煙者の
意見としてどちらなのかをはっきりしていただきたいと思っております。

割り込みは違法なのですか？
・違法の場合
きっちり >>2057 に反論してやってくださいね。その後、私の >>2041 にも
反対意見を述べてください。
・違法でない場合
私の >>2041 に肯定ならば何も言う必要はありません。

>あっちでフラフラ、こっちでフラフラ
>みっともないよ（笑い）。
自分の姿をよく見てみましょう。質問に答えず、逃げ回るほうがみっともないですよ。

>>2124
>まじでやめたい
マジレスして差し上げましょう。
基本的に >>2125 と同じなのですが「そのタバコ、今必要ですか？ １０分後では
いけませんか？」と考えましょう。我慢できるのであれば繰り返すだけです。
タバコを吸っているときは、考え事をしていると３０分～１時間ほどで喫煙所に
行きたくなります。考え事も中断されます。タバコをやめるといつの間にか夕方に
なっていることもありますよ。当然その間、集中もできるわけです。
私の考えではタバコを我慢するためにパイポを咥えたり、ガムを噛むことはやめた
方がよいと思います。それを行なっている限り、タバコのことは忘れないからです。
所詮、習慣／癖なのですから、脱却するのにつらいことなんかありませんよ。

煙草がやめられないニコチン中毒患者が禁煙についてマジレスしても説得力のかけらもありません。
本気で止めたいのであれば、禁煙外来がおすすめですよ。

だから止めようと思ってないんだってば…

馬鹿なニコ中からみれば、タバコを購入するのも「習慣、癖」らしいですからね。
タバコを買わずにいられないのは、ニコ中だから。

>2142
＞始めは「軽犯罪法１条１３号で違法だ」と考えていましたが、嫌煙者に指摘され
＞よく読むと単純な違法でないことがわかります。
つまり『違法でないから横入りは誰であろうがやっても構わない』っていうのがあなたの結論ね。
横入りを『こんなもの』程度にしか認識していないんだから当然かもね。
※私は法で禁止されていようがいまいが、老若男女を問わず『横入りはやっていけない』と考えています。
※これって日本人として当然のことじゃないの？
※ベランダ喫煙の正当性を主張するのに、横入りが正当行為だなんて言わなくちゃならないんだから、ベランダ喫煙の不当性を補強しているようなものだね。

＞意見としてどちらなのかをはっきりしていただきたいと思っております。
No.1971 by 特命　2012-10-04 14:33:42 >>1957
法的にどうかはともかく、日本国内に於いては、周知された「ルール」といってよいでしょう。

No.2041 by 匿名はん　2012-10-05 15:24:39 >>2017
行列での割り込み。実は一般的に迷惑ではないのです。
こんなのを迷惑と思うの・・・・
こんなかすかなすぐに忘れ去られてしまうような「迷惑行為」は「一般的な
迷惑行為」に含まれないのです。したがって禁止事項にならないのです。

さーて、この方たちの意見は集約できてんですかね？

※喫煙者の意見は様々でも構わないが、そうでない者の意見は統一しろだって。
※こんな身勝手をみっともないと思わないのかねぇ？
※厚顔無恥を絵に描いたようだね。

＞これを放っておくと、こちらの意見がどうであろうと嫌煙者どもが自分に都合の
＞良い意見だけを取り出し発言する可能性が高いのです。
ということで、これもそっくりお返しします。

で？
「ニコ中」だとして、だったら何？
何も不都合ないけど。

むしろピカチュウみたいでカワイイなw

ニコ☆チュウ

ニコ中は病気だから、医者行ったほうがいいですよ。

のらりくらりと逃げ回る嫌煙者どもを待っていてもどうせ時間がかかるだけなので、
反論させていただきます。

>>2146
>※私は法で禁止されていようがいまいが、老若男女を問わず『横入りはやっていけない』と考えています。
>※これって日本人として当然のことじゃないの？
当然のことではないのですよ。
以下のシチュエーションであなたの行動、周りの行動について質問します。

電車が駅に着きました、多くの人が電車から降ります。みんなが階段に
向かって歩いていくわけですが、階段が真ん中に２カ所（到着先は同じ）に
しかありません。電車の前の方や後ろの方の人はそれぞれ階段に集中する
他人の後ろに回ります。あなたは２カ所の階段の間で降りました。さて
あなたは階段に集中する人たちの後ろまで回ってちゃんと並びますか？
またあなたと同じ場所で降りた他の人たちの階段に至る行動を想像して
ください。

「割り込みはしない」「割り込みは違法」と言い続けられますか？

>>2143
>本気で止めたいのであれば、禁煙外来がおすすめですよ。
禁煙外来へ行くのも「精神的」な問題を解決する手段として有効だと
思います。本気で辞めたい場合は、本人の気持ちと医者の後押しで、
より成功率が高まることでしょうね。

>>2151
＞以下のシチュエーションであなたの行動、周りの行動について質問します。
ある特定のシチュエーションを例に挙げて、これがいかにも普遍であるかのように語る。
何とも醜い言動です。
※どうして普通に列が並んでいる状況での可否判断ができないんでしょう？
『一般的に横入りはやってはいけない行動です』という考えを
あなたは『違法でないという理由だけで、老若男女を問わずどんな状況でもやっても構わない』と否定する。
※日本人として私は恥ずかしいと思います。

>2151
＞のらりくらりと逃げ回る嫌煙者どもを待っていてもどうせ時間がかかるだけなので、
これもそっくりお返しさせていただきますね。
多分、多くの皆さんもうなずいていることでしょう。
＞のらりくらりと逃げ回る『匿名はん』を待っていてもどうせ時間がかかるだけなので、
・・・・・・

>2152は>2151の質問に答えてないね。

ベランダとか関係ない。
法律でも規約でも違反じゃないものを止める必要は全くないね。
むしろ代わりに税金払ってることに感謝して貰わなくちゃ。
嫌だったら、窓閉めれば済むこと。
僅か５分程度のことたろ？

お前が答えてあげたら？親分のために。

>2155
＞法律でも規約でも違反じゃないものを止める必要は全くないね。
『違反でないものは何をやっても構わない』
っていうのが喫煙者の総意だってことはよくわかってるよ。

ベランダ関係あり。
迷惑行為を止める必要はおおいにありね。
さらに迷惑税払ってもらいたいとこだね。
嫌だったら、窓閉めて室内で吸えば済むこと。
僅か５分程度のことたろ？
そうたろ？

>>2152
>ある特定のシチュエーションを例に挙げて、これがいかにも普遍であるかのように語る。
あなたがやるから「やってはいけないこと」に含まれてほしくないのですよね。
このようなことを『反例』と言います。
あなたの意見が間違っていることの証明となります。

>※私は法で禁止されていようがいまいが、老若男女を問わず『横入りはやっていけない』と考えています。
「やっていけないこと」ではないでしょ。

>『一般的に横入りはやってはいけない行動です』という考えを
>あなたは『違法でないという理由だけで、老若男女を問わずどんな状況でもやっても構わない』と否定する。
私が「どんな状況でもやっても構わない」なんて言っていましたか？
※また勝手に「どんな状況でも」を付け加えていますねぇ。困ったものだ。

まぁ、これが嫌煙者の考え方なのです。
盲目的に１点の状況しか見えていない。「迷惑だ」と言えば『タバコ』となり、
自分が迷惑を出している「車の排ガス」は「迷惑」とは思いもよらない。指摘
されると「運送で使用しているから・・・」とか言い訳をする。こちらは個人の
行為（レジャー使用の車）について言及しているのにね。

匿名はんの特例は行列じゃないだろ。
最初から順番に並んでる開店時の行列と同じに語れるわけがない。
訳わからない例を出すな。

アホ名はん。

何回言っても分からないし、排気ガスではなく大気汚染と相変わらずかかない。
責任転嫁をすぐするし、完全に認知症の疑い有り。

鉄道の整列乗車は、車両の乗降口、駅の構造も密接に関係する。
その事を真剣に研究している機関がある。
アホ名は、どこまでもアホだ！

>2159
＞あなたがやるから「やってはいけないこと」に含まれてほしくないのですよね。
いいえ、一般的なことを論じることのほうが的を射ていますから。
では、一般的な話に戻しましょう。
電車待ちの列に何人も並んでいるという極めて一般的なシチュエーションで横から割り込む。
これはやっても良いことですか？
私はやってはいけないことだと思います。
あなたは『こんなのを迷惑だと思うほうがおかしい』と一蹴でしたね。
やはり日本人として恥ずかしい言動だと思います。

＞私が「どんな状況でもやっても構わない」なんて言っていましたか？
失礼しました。
『一般的には電車の待ち列には横入りしても構わない』
があなたの主張でしたね。
＞＞こんなかすかなすぐに忘れ去られてしまうような「迷惑行為」は「一般的な迷惑行為」に含まれないのです。
こんな言動からも容易に推察することができます。

＞※また勝手に「どんな状況でも」を付け加えていますねぇ。困ったものだ。
そういえば、あなたもよく同様の書き込みをして顰蹙を買っていましたねぇ。困ったものだ。

>>2160
>匿名はんの特例は行列じゃないだろ。
>最初から順番に並んでる開店時の行列と同じに語れるわけがない。
あらっ？
目的地はみんな一緒ですし、階段に向かう一番後ろの人にとっては
「行列」ではないのですか？

>>2163
>いいえ、一般的なことを論じることのほうが的を射ていますから。
>では、一般的な話に戻しましょう。
>電車待ちの列に何人も並んでいるという極めて一般的なシチュエーションで横から割り込む。
>これはやっても良いことですか？
>私はやってはいけないことだと思います。
私も個人的にはやってはいけないことだと思いたいのですが、関西地区では
それが普通だと聞いています。

>あなたは『こんなのを迷惑だと思うほうがおかしい』と一蹴でしたね。
>やはり日本人として恥ずかしい言動だと思います。
あなたの言う特殊例で「迷惑である」だからと言ってそれを一般論とするのが
間違っているのです。

>『一般的には電車の待ち列には横入りしても構わない』
>があなたの主張でしたね。
今度は「出口に向かう階段」を「電車の待ち列」に変更ですか・・・。私の
意図とかけ離れた意見ですね。
※他人の意見をここまで勝手に変更しないとディベートができないのですか？
※あきれたものですねぇ。

>こんな言動からも容易に推察することができます。
その場でクレームできないのですから、かすかなすぐに忘れてしまうような
問題としか言いようがないでしょう。

>そういえば、あなたもよく同様の書き込みをして顰蹙を買っていましたねぇ。困ったものだ。
そうですか？ 嫌煙者どもは「迷惑」と言う人が『世の中に一人でも』いたら
それを『一切』やめないといけないのですよね。
※『世の中に一人でも』／『一切』はなくしてもいいですよ。

>>2146
＞※喫煙者の意見は様々でも構わないが、そうでない者の意見は統一しろだって。
＞※こんな身勝手をみっともないと思わないのかねぇ？
別に統一なんてする必要はないでしょう。
ベランダ喫煙に関しても「迷惑行為ではない」と理解した上で単なる愚痴を言ってるだけの嫌煙者もいるようですから。
ただ、嫌煙者は論破されるのが余程嫌なのか、ハンドルネーム使用しないので分かりづらいのですよ。
「私はそんな事言っていない」なんて言って逃げてしまいますからね。

>>2163
＞電車待ちの列に何人も並んでいるという極めて一般的なシチュエーションで横から割り込む。
＞これはやっても良いことですか？
やってはいけません。
３列に並ぶ様ガイドラインがあり、駅構内のアナウンスでもその様に促されています。

以前に教えてあげたはずですが、まだ理解できませんか？

ハンドルネーム使っているにも関わらず、言ってないって言う奴がいますからね。
その場しのぎの主張で、後からコロコロ変わってますしね。
ここの喫煙者がいい例です。

具体的に指摘できなければ単なる負け惜しみでしかないよ。

具体的に指摘？お互い様でしょ。

そうそう、お互い様 それがわかったなら、ベランダ喫煙程度で迷惑だなんだと騒ぐのは止めましょうね。

ベランダ喫煙はとっても迷惑な行為ですね。
あなたの近隣住民は迷惑してます。近隣に迷惑をかけるのを止めましょうね。

あなたの隣の住民は、いちいち言うのは角がたつので、我慢しています。
お隣さんにいつまでも我慢させるのは止めようね。大人なんだから。

お互い様でしょう。

ベランダ喫煙が迷惑行為だって認める喫煙者が現れましたね。
喫煙者も少し賢くなったということです。

いえいえ、その程度の事は「お互い様」なので、迷惑でも何でもないという事です。

そう思っているのは鼻くそまでヤニだらけの喫煙者だけです。

2714ですが
私は喫煙者ではありません。

近所迷惑な音を出し、臭い喫煙臭を近隣に飛ばす。
お互い様ではありません。

>>2176
あなたは隣のベランダから来るタバコの煙を感じたことがあるのでしょうか？

クレーマーの方がよほど迷惑ですね。

喫煙者の成りすましだな。

異常な嫌煙者と一緒にされたくありません。
それだけですよ。

もっと上手にやれよ。なりすまし。

>>2181
非喫煙者であるあなたは隣のベランダから来るタバコの煙に気がついたことがあるの？

ここの嫌煙者は気づいたことがないのにも関わらず文句言ってるけどな(笑)

>2164
＞私も個人的にはやってはいけないことだと思いたいのですが、
思いたいですね？
でも結局本心はそうは思わない。
つまり、『一般的には電車の待ち列には横入りしても構わない』
があなたの主張ということです。
やはり日本人として恥ずかしい言動だと思います。
そういえば、昨年の大震災のときも救援物資に並ぶ列に割り込みをしないと海外メディアは報じていましたが、
実はここ何年も巣食っている喫煙者のように、
＞＞こんなかすかなすぐに忘れ去られてしまうような「迷惑行為」は「一般的な迷惑行為」に含まれないのです。
とうそぶいて、平気で割り込む日本人がいるってことを知ってもらう必要があるかもしれません。

＞今度は「出口に向かう階段」を「電車の待ち列」に変更ですか・・・。
変更ということではありません。
あなたのシチュエーションより特段に一般的な事例ですから。
軽犯罪法にも電車の待ち列の割り込みについて記述しているくらいですからね。

＞※他人の意見をここまで勝手に変更しないとディベートができないのですか？
一般論として論じられるようにしてあげただけですよ。
※そんな親切心を踏みにじるあなたの言動には呆れてしまいます。

＞その場でクレームできないのですから、かすかなすぐに忘れてしまうような
＞問題としか言いようがないでしょう。
あなたが、電車の待ち列への割り込みが
かすかなすぐに忘れてしまうような問題なので
『一般的には電車の待ち列には割り込みしても構わない』
と言い放っていることは承知していますから、繰り返して書き込む必要はありません。

>2165
＞別に統一なんてする必要はないでしょう。
あなたの敬愛する『匿名はん』が｢統一しろ｣と言ってるんですよ。
ここでも意見の統一ができていませんが、『匿名はん』一体どうします？

>>2185
>思いたいですね？
>でも結局本心はそうは思わない。
日本語理解できていますか？

>変更ということではありません。
>あなたのシチュエーションより特段に一般的な事例ですから。
「自分に都合がよい」と言うだけですよね。

>軽犯罪法にも電車の待ち列の割り込みについて記述しているくらいですからね。
そうですか？ しかし「若しくは」の接続がどこで切れているのかわかりにくい
文章ですよね。

>※そんな親切心を踏みにじるあなたの言動には呆れてしまいます。
あはは、親切心が聞いてあきれます。

>あなたが、電車の待ち列への割り込みが
>かすかなすぐに忘れてしまうような問題なので
「関西では」と表現しました。日本語理解できますか？

>ここでも意見の統一ができていませんが、『匿名はん』一体どうします？
あなたはできないのですか？ 先にやってくださいな。

>>2185
>あなたの敬愛する『匿名はん』が｢統一しろ｣と言ってるんですよ。
敬愛？一体なんの事でしょう？
なんだかよくわからない方ですが

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】

この命題に関しては既に反論できる嫌煙者は存在しないので、｢統一｣されているように思います。
もし「まとも」な反論が出来る人がいるのであれば、いつでも議論には応じますよ？
「特命」というハンドルネームを使用していますので、いつでもアンカーをつけて下さい。
まあ、いればの話ですけどね（笑）

>>2187
【ベランダ喫煙は迷惑行為ではないとは言い切れるはずがない】

>2186
＞そうですか？ しかし「若しくは」の接続がどこで切れているのかわかりにくい
＞文章ですよね。
だから？

＞あはは、親切心が聞いてあきれます。
笑われてしまいました。
心から親切にしても相手に通じないと報われないとは判っていますが残念です。

＞＞あなたが、電車の待ち列への割り込みが
＞＞かすかなすぐに忘れてしまうような問題なので
＞「関西では」と表現しました。日本語理解できますか？
えっ？あなたがこれを書いたのは10月5日ですよ。
No.2041 by 匿名はん　2012-10-05 15:24:39 >>2017
行列での割り込み。実は一般的に迷惑ではないのです。
こんなのを迷惑と思うの・・・・
こんなかすかなすぐに忘れ去られてしまうような「迷惑行為」
「関西では」と表現したのはさっき。
日本語以前に大丈夫？

電車に限らず、あなたにとっては
行列での割り込みが
『一般的に迷惑ではない』
しかも
『こんなかすかなすぐに忘れ去られてしまうような迷惑行為』
と断言していることは皆さんが知ってします。
つまり、この喫煙者にとっては
『行列での割り込みはやっても構わない』
行為なのです。

>2187
＞なんだかよくわからない方ですが
そうでしょうね。
私もそう思います。

【ベランダ喫煙は迷惑行為である】

この命題に関しては既に反論できる喫煙者は存在しないので、｢統一｣されているように思います。
もし「まとも」な反論が出来る人がいるのであれば、いつでも議論には応じますよ。
「匿名さん」というハンドルネームを使用していますので、いつでもアンカーをつけて下さい。
まあ、いればの話ですけどね（大爆笑）

>>2188
一応補足しておきます。

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】

※ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションではありません。
※迷惑に感じる人が１人も存在しないという意味ではありません。

その上で異論があるのであれば、きちんと理由や根拠を述べて下さい。
どうぞ

>>2192
一応補足しておきます。

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではないとは言い切れるはずがない】

※ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションがあります。
※ベランダ喫煙が規約で禁止されていなくても掲示板で注意を促すマンションがあります。
※喫煙者であっても迷惑に感じる人が存在します。

その上で異論があるのであれば、きちんと理由や根拠を述べて下さい。

>>2193
＞※ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションがあります。
規約で禁止されているマンションでの喫煙の話はしていません。

＞※ベランダ喫煙が規約で禁止されていなくても掲示板で注意を促すマンションがあります。
「注意」とはどのような内容ですか？
具体的にお願いします。

＞※喫煙者であっても迷惑に感じる人が存在します。
迷惑に感じる人はいるかもしれませんね。
「迷惑に感じる人が１人でもいる＝迷惑行為」ですか？

>規約で禁止されているマンションでの喫煙の話はしていません。
「禁止されているマンションのタバコの煙」と「禁止されていないマンションのタバコの煙」に違いはない。
>「注意」とはどのような内容ですか？
お前の敬愛している「匿名はん」に聞いたら？それか過去レス探せ。
>迷惑に感じる人はいるかもしれませんね。
いるいる。
>「迷惑に感じる人が１人でもいる＝迷惑行為」ですか？
迷惑に感じる喫煙者1人 = 迷惑に感じる非喫煙者100人 ってところかな。

>>2195
>「禁止されているマンションのタバコの煙」と「禁止されていないマンションのタバコの煙」に違いはない。
ではなぜ「禁止されているマンション」と「禁止されていないマンション」が存在するのですか？

>お前の敬愛している「匿名はん」に聞いたら？それか過去レス探せ。
つまり、あなた自身が知っているものではなく想像で言っているという事ですね。

>迷惑に感じる喫煙者1人 = 迷惑に感じる非喫煙者100人 ってところかな。
答えになっていませんね。再度お聞きしますが
「迷惑に感じる人が１人でもいる＝迷惑行為」ですか？

>ではなぜ「禁止されているマンション」と「禁止されていないマンション」が存在するのですか？
なぜ、迷惑でないベランダ喫煙が禁止されたマンションが存在あするのですか？迷惑行為だからです。
100%の喫煙者がベランダで吸う訳もなく、隣人が喫煙者の場合もあり、いろいろな条件がありますからね。

>つまり、あなた自身が知っているものではなく想像で言っているという事ですね。
>>1947 でも見れば。匿名はんのマンションもそうらしい。

>「迷惑に感じる人が１人でもいる＝迷惑行為」ですか？
煙が大好きな喫煙者であっても他人の煙は迷惑に感じる。非喫煙者であればなおさら喫煙は迷惑である。

>>2195

アホ命は、何回言っても1970年代の解釈をしているので、認知症の疑い有りと解釈した方が、すっきりします。

いくら書いても同じ事を繰り返すだけです。
これは、高齢者の痴呆に近いものですね。

嫌煙者は喫煙者の質問に対して回答できていませんね。

なぜか分かりますか？
自分には甘く、他人にはやたら厳しい単なるクレーマーだからです。
自分がタバコの匂いが嫌いなだけ！
その匂いが我慢できない超ワガママなだけなのです。
だから、きちんと反論ができず、答えはいつも「喫煙は迷惑行為」としか返せないのです。

同感。喫煙者も同じ。