ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>2548
>そりゃね。「迷惑」の感じ方が人それぞれ。神経質な方がいるのは理解しています。
そうですね。ベランダ喫煙者が無神経なのも理解しましょうね。
>「上階の歩く音がうるさい」という苦情もありますが、「室内を歩くのは禁止」とでも
>通達した方がいいですかね。
管理組合に相談して、「室内は静かに歩きましょう。」と掲示してもらえばいいですよ。

>相違マンションでは「ベランダ喫煙が迷惑」の声は始めから上がらないですよねぇ。
ベランダ喫煙者がいないマンションでは当たり前ですよね。あんな迷惑行為が存在しないマンションですからね。
ベランダ喫煙者がいて、その隣が非喫煙者の場合に限り、ベランダ喫煙が迷惑行為になりますからね。
近隣がベランダ喫煙者の場合、それこそお互い様で、お互いに「香り」とやらを楽しめばいいのです。

>その通りです。逆に言うと「規約で禁止されていなけれが問題ない」と言うことです。
規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。
吸わない近隣住民のためにね。

>2547の厚労省調査について補足すれば、
１９８０年に厚生労働省研究班（研究班長・上島弘嗣滋賀医大教授）が実施した大規模な疫学調査により、
８０年時点でたばこを吸っていた男性の場合、４０歳時の平均余命は３８・６年で、吸わない男性の４２・１年に比べ、３・５年短かった。１日に２箱以上吸う男性の余命は３８・１年で、非喫煙者との差が４年に拡大した。
ということです。

>>2549
>管理組合に相談して、「室内は静かに歩きましょう。」と掲示してもらえばいいですよ。
「静かに歩いているのに・・・」と反感を買うこともありますよ。
まぁ、「静かに歩きましょう」は「配慮しましょう」と同じようなものですね。
「配慮すればやってよい」と。

>規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。
「ベランダ喫煙は規約で禁止されるべき」とありましたが、つじつまが合わないことは
ありませんか？

>>2550
> ８０年時点でたばこを吸っていた男性の場合、４０歳時の平均余命は３８・６年で、吸わない男性の４２・１年に比べ、３・５年短かった。１日に２箱以上吸う男性の余命は３８・１年で、非喫煙者との差が４年に拡大した。
７８．６歳と８２．１歳。この年の４年にどんな意味があるのでしょうね。
楽しんで４年短命の方がいいかも。

>2548
＞どのように無理があるのか説明がなされていません。
この話が始まった経緯くらいちゃんと読みましょうよ。
また今回もこの手で逃げますか？
＞＞書いたことすら忘れています。

ところで>2548さん、『放置』問題は『放置』ですか？

｢ルール的解釈｣では『放置』で｢一般的な解釈｣では『放置でない』
嫌煙者の論理に立てば『放置』で、そうでなければ『放置でない』

どうやってこの二つの言い訳に整合性を与えるのか楽しみです。

>>2551
>「静かに歩いているのに・・・」と反感を買うこともありますよ。
>まぁ、「静かに歩きましょう」は「配慮しましょう」と同じようなものですね。
>「配慮すればやってよい」と。
近隣に迷惑かけなければいいのです。
ベランダ喫煙で迷惑を被っている人には、配慮しましょうね。

>「ベランダ喫煙は規約で禁止されるべき」とありましたが、つじつまが合わないことはありませんか？
禁止されるべき？ ってどこかにありました？
規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。

>2548
＞「上階の歩く音がうるさい」という苦情もありますが、「室内を歩くのは禁止」とでも
＞通達した方がいいですかね。
そこまで必要ないと思いますよ。
「室内を歩くときは音をできるだけ出さないように」
「ベランダ喫煙するときは煙と臭いをできるだけ口や鼻から出さないように」
これで十分でしょう。

守れますかね、喫煙者さん？

>2551
＞７８．６歳と８２．１歳。この年の４年にどんな意味があるのでしょうね。
そうですねぇ。
余命が４年も短く、かつ喫煙が原因となる肺がんや肺気腫で闘病生活をする確率が高いとなると、
楽しめそうもありませんね。

>>2553
>近隣に迷惑かけなければいいのです。
「ベランダ喫煙」では近隣に迷惑をかけません。

>ベランダ喫煙で迷惑を被っている人には、配慮しましょうね。
稀に迷惑を感じる方がいますので、そのような人が近隣にいたら配慮しましょう。

>規約で禁止されていなくても、ベランダ喫煙という迷惑行為になりうる行為は控えるべきなのです。
「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。

>>2554
>「ベランダ喫煙するときは煙と臭いをできるだけ口や鼻から出さないように」
>守れますかね、喫煙者さん？
「できるだけ」ですよね。それでよければ守れますよ。

>>2555
>余命が４年も短く、かつ喫煙が原因となる肺がんや肺気腫で闘病生活をする確率が高いとなると、
>楽しめそうもありませんね。
かの統計には死因まで記されているのですか？ 闘病生活はどちらが長いかなんて
わかりませんよね。

>>2556
>「ベランダ喫煙」では近隣に迷惑をかけません。
ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションがあるくらい、
ベランダ喫煙は近隣に迷惑になる行為です。お隣さんのためにもベランダ喫煙は控えましょう。

>稀に迷惑を感じる方がいますので、そのような人が近隣にいたら配慮しましょう。
>「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。
非喫煙者であれば、誰もが迷惑に感じます。
あの臭いニオイを「香り」と呼ぶような喫煙者でさえも迷惑に感じるみたいですからね。
近隣住民のためにもベランダ喫煙は控えましょう。

>2556
＞闘病生活はどちらが長いかなんてわかりませんよね。
そんなことどこにも書いてません。
闘病生活をおくる可能性が高いと書いたまでです。
先ほどは書きませんでしたが、喉頭がん患者の実に９６％近くは喫煙者だそうですよ。
声も出せずに老後を過ごす。
やはり、余命が短いうえに楽しめそうもありませんね。

>私は過去に責任を持たなくていいらしいので、
すげぇ脳内変換ｗｗｗ
分かるか？
「責任を持たなくていい」と言われてるんじゃなくて、「責任を持ててない」と批判されてるんだ。

>「上階の歩く音がうるさい」という苦情もありますが、「室内を歩くのは禁止」とでも
>通達した方がいいですかね。

>どのように無理があるのか説明がなされていません。
流石、無責任

>ありがとうございます。最後のかっこ内も含めてリスペクトされていると理解します。
このご都合主義の解釈力じゃ、自身が何をしてよう何を言われていようが「俺様は迷惑をかけてない！」になるはずだよ・・・

>でも彼のところはできないんですよ。理由は彼に聞いてくださいね。
また、話を逸らしたｗｗｗｗ
「なんで「届かない」って事になっている？」「なんで「届かない」って発想が出てきてる」って聞いてるんだ。
「頭が悪い」と言われて「褒めらた！」って喜ぶような人間とは話が成立しないな・・・

しかし、ほんとに都合の悪いことは無視だな。
ま、自身の発言に今後責任をもたないと公言出来ちゃうぐらいだから、しょうがないかｗｗｗｗ

>>2543
＞ベランダ喫煙者が存在しないマンションもあるでしょう。
＞そういうマンションは、「ベランダ禁煙」を規約で明記する必要がないのです。
減ったとはいえ、人口の３〜４割は喫煙者ですし、それ以前の状況を考えると主張に無理がありすぎます（笑）

>>2547
＞捏造だと思いたい気持ちはわかりますが、捏造ではありません。
＞４０歳男性の場合、非喫煙者の平均余命は喫煙者にくらべて３．５年長いことが明らかになっています。
厚労省は『試算』といっていますね。つまり、予想であり正確な統計ではありません。
まあ、そもそも結論ありきの統計なんて意味ありませんが（笑）

＞ここから見えてくる実態はまさにイギリスでの調査が日本においても同じ傾向を示していることは
イギリスの調査とやらでは７０歳まで生きられないといっていたはずですが・・・

＞２．肺がん、肺気腫など喫煙を起因とする疾病に冒され、結果的にイギリスの調査と一致する。
肺がんに関しては、非喫煙者の方が多いという現実があります。
さらに言えば、ここ４０年間で喫煙率は低下していますが、肺がんはどんどん増えています。
統計データでだけでみるなら、タバコを吸った方がこれらの病気の予防につながる気さえしますね。

＞疾病に冒されやむを得ず禁煙する。
単純に病気や体力の低下等により、嗜好品を楽しめなくなる事はあるでしょう。
歳をとると、揚げ物はあまり食べたくなくなる等、ありますからね。

＞経済的な理由などで禁煙する方々もいるでしょうが、恐らくわずかでしょう。
近年のタバコの値上がりの影響か、年金生活者になると禁煙する方も増えると聞いています。

＞同様な愚かな行為としては私の知る限り麻薬の摂取くらいでしょうか。
同様に愚かな行為ならば、一方だけ規制されるのはなぜでしょうか？

>>2557
>ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションがあるくらい、
>ベランダ喫煙は近隣に迷惑になる行為です。
「環境問題のためレジャーの車が入ってはいけない」場所があるくらい「車の排気ガス」は
環境の迷惑になっているのですね。あなたの言う通りなら車の運転はおこなっては
いけませんねぇ。

>>2558
>そんなことどこにも書いてません。
そうですね。だから「わからない」なのです。

>先ほどは書きませんでしたが、喉頭がん患者の実に９６％近くは喫煙者だそうですよ。
でも喫煙者の何％が喉頭がんになるかはわかっていません。
１ｐｐｍとかでしたら気にするのもどうかと思いますしね。

>2561
＞厚労省は『試算』といっていますね。
余命ですから。

＞そもそも結論ありきの統計なんて意味ありませんが（笑）
そんな指摘があるんでしょうか？
ソースでも出していただければ納得できるかもしれません(笑)
残念でしたねぇ(笑）

＞イギリスの調査とやらでは７０歳まで生きられないといっていたはずですが・・・
はい、イギリスの調査では半数の喫煙者が７０才の誕生日を迎えることができなかったとなっています。

あなたは７０才まで何年ありますか？
あまり残されていないんじゃないですか？

＞肺がんに関しては、非喫煙者の方が多いという現実があります。
これはあなたに教わったことですが、
女性の喫煙率は１０％に満たないのに、女性の肺がん患者のうち喫煙者は喫煙率の２倍以上にあたる２０％を超えるそうですね。
男性も同じだと思いますよ。

＞同様に愚かな行為ならば、一方だけ規制されるのはなぜでしょうか？
行政の怠慢かもしれませんね。

>2562
＞そうですね。だから「わからない」なのです。
いいえ、わかっているんです。
これは『特命』さんに教わったことですが、
女性の喫煙率は１０％に満たないのに、女性の肺がん患者のうち喫煙者は喫煙率の２倍以上にあたる２０％を超えるそうです。
男性も同じだと思いますよ。

＞でも喫煙者の何％が喉頭がんになるかはわかっていません。
ところが、喉頭がんになるとほとんどの場合声を失ってしまうそうですよ。
発症率が低くても、こんなことにならないに越したことはありません
余命が短い上にこれでは、余生を楽しむどころではありませんね。

>>2564
>発症率が低くても、こんなことにならないに越したことはありません
>余命が短い上にこれでは、余生を楽しむどころではありませんね。
そうですねぇ。タバコを吸わない人も４％含まれているようです。楽しみも少なく
こんな病気にかかって、余生も長かったら可哀そうですね。

>そうですねぇ。タバコを吸わない人も４％含まれているようです。楽しみも少なく
>こんな病気にかかって、余生も長かったら可哀そうですね。
無謀運転をしていなくても事故は起こる。だから無謀運転をしても問題ない。

そんなレベルの考え方だな・・・

>>2562
>「環境問題のためレジャーの車が入ってはいけない」場所があるくらい「車の排気ガス」は
>環境の迷惑になっているのですね。あなたの言う通りなら車の運転はおこなっては
>いけませんねぇ。

そういった場所は、全国のレジャー車が許可されている場所と比較して何%くらいあるのですか？
まあ、そういった場所が20%くらいになれば控えましょうかね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121018-00000303-fukui-l18

違法じゃないから問題ない。
お前自身は臭いを出した事が無いのか。
文句を言うなら車にのるな。
頻度と程度を証明しろ。
文句があるなら法律で禁止しろ。
嫌なら自分で防衛しろ。
全員が臭いと文句を言ってきてるわけじゃない。
お前が神経質なだけだ。
嫌なら引っ越せ。
etc.

これが、アホ喫煙者クオリティ・・・

アホ命とアホ名はん、喫煙は迷惑行為と今や認識している為、他の迷惑行為を必死に捜して責任転嫁しているのではないか？

排気ガス問題なら大気汚染対策でとっくの昔から、ガソリン車は対策を進めている。