- 掲示板
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
まさにバトル板にふさわしいのでは?
煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!
[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09
>喫煙者をGhettoに送り込みたいんだろ
この喫煙者の方は
何かに追われる幻想でも見るのでしょうか?
>>3377
>「タバコは体に影響がない安全な嗜好品」→「タバコは体に影響の少ない安全嗜好品」
確かにこの特命という人は、
最初「タバコは体に影響がない安全な嗜好品」と言ってたな
どちらでもいいが
「タバコには害がある 喫煙により疾病のリスクは増す 喫煙しない方がよい」
このように教育してますからね
「タバコが安全な嗜好品」
なんて発言はニコチン中毒者の戯言でしょ
喫煙者の真っ黒な肺を見たら吸う気なくなるね
肺が酸素を取り込めなくなる、という説明も納得した
女は俺の真っ黒で太くて硬い物みたら、吸いたくなるって言ってるな。
低次元
>一々「私じゃない」「言っていない」などと「あやふや」にされていては会話になりません。
アホw
それは、相手の意見を聞いた場合で、自身の意見を説明するときにはなんの関係もないだろうがw
はい!再々々々々度(ぐらい?w)問います。
タバコの安全性(有害性)を議論していた際の「煙草2箱に出して・・・」云々の発言の意図を説明してください。「タバコの安全性を証明するためではない」と言う事だけは理解しました。
>それならいいかげんに1つ位は「根拠」を示して下さい。
下記サイトをみてみなさい。1つどころじゃないぞw
http://www.health.ne.jp/library/0500-2.html
頑張って全部否定してしてくださいませwもちろん否定するには「根拠」が必要だからねw
そして、君の論法に従うのであれば、日本国内でも「害がある」として様々な規制・制限がタバコにはかかっている。少なくとも砂糖の使用(やケーキを食べることw)にはそのような規制・制限はない。
対して、君の唯一の根拠は「禁止されてない」だよな?w
>それは「タバコを2本食べたら死ぬ」という意見に対しての反論です。
それほど危険な物質が入ってるってことだろ?で、それを燃やして煙を吸っている。
>1本食べて死のうが、100本食べて何ともなかろうが「喫煙」とは関係ありません。
タバコって言うのは、食べたら死ぬほど有害だけど、それを燃やして出る煙は一切無害ってのが君の主張だったってことか?w
>個人差がありますから、明記などはできないでしょう。
青酸カリの致死量だって、現実としては個人差がある。それを理由に「明記しない」なんてことはあり得ない。
君の主張に従うんであれば、「明記されてない(明記できない)」って状態は「無害」って事になるんだが?w
ケーキは、無害なの有害なの一体どっち?www
ちなみに君が書いてるそれこそがこっちの主張である「有害だからと言って禁止されてるとは限らない」=「「禁止されてないから無害」は嘘」の証明なんだけどなw
>しかし、一般的に言われる適量というものは存在するでしょうね。
ほうほう・・・
そんなことが一般的に言われてるのなんて私は聞いたことがないんだが、砂糖にせよケーキにせよそれはどのくらいなんだい?で、それは1日当たりの量?一食当たりの量?
君の理屈で言うと、その量を超えると、目に見える体調の悪化が当然あるんだよな?w
ちなみに一般的には、「タバコには適量はない」と言われてる。君の使う”一般的”って言うのは、自身に都合の良い情報だけを取捨選択した結果のことだよなw
>今は嫌車社会で車は百害あって一利なしといわれてます。
「嫌車社会」も「車は百害あって一利なし」も聞いたことはないけれど、車は社会的に考えていろんな害がありますよねぇ・・・
でも、一部のアホ喫煙者にかかると、その車も「禁止されてない」って事で「無害」ってことらしいんですよ。
理解できない感覚ですよね。
ちなみに「非四輪者」と連呼してますが、いわゆる自動二輪なら、そういう問題はないって考えてるって事ですか?
それ、3379が別スレを立てているから、そちらでどうぞ
しかも重複して2つも立ててる
>「道路運送車両の保安基準」でメーターの誤差は ー10%、+15%以下と定められています。
>つまり最高速度60kmの道路であれば、ドライバーが「速度を守って運転」をしていても
>実速度では10km程度オーバーしている状態も十分ありえるため、法的にも違反にはなりません。
ちなみに、いつものことだけどこれ大嘘ねw
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第148条により、速度計の誤差は以下のように定義されている。
平成18年12月31日までに製作された自動車
10(Va-6)/11 ≦ Vb ≦ (100/90)Va
Vaは自動車に備える速度計の指示速度(単位km/h)
Vbは速度計試験機を用いて計測した速度(単位km/h)
平成19年1月1日以降に製作された自動車
10(V1-6)/11 ≦ V2 ≦ (100/94)V1
V1は自動車に備える速度計の指示速度(単位 km/h)
V2は速度計試験機を用いて計測した速度(単位 km/h)
一般道で+10km/hを誤差と言い逃れするためには、甘い方の基準で考えても100km/h近く出してなきゃいけないw
バカ?
匿名はんの嘘つきバージョンが特命だから。
>>3378
>・子供の誤飲事故ね、独り者か
何が言いたいのかわかりませんが、自身の不注意を棚に上げて責任転嫁する親も、最近多いようです。
>>3382
>このように教育してますからね
そういえば昔、「炭酸を飲むと骨が溶ける」などと教育された事もありました。
>>3387
>それは、相手の意見を聞いた場合で、自身の意見を説明するときにはなんの関係もないだろうがw
多いに関係ありますよ。
>はい!再々々々々度(ぐらい?w)問います。
↑このような文盲の人が相手では説明の仕方を変えなければなりません。
>下記サイトをみてみなさい。1つどころじゃないぞw
一々こんなサイトを隅々まで熟読するほどヒマじゃありません。
主張したい内容を簡潔に抜き出して下さい。
>タバコって言うのは、食べたら死ぬほど有害だけど、それを燃やして出る煙は一切無害ってのが君の主張だったってことか?w
健康に影響がでるようなものではないと考えています。(食べて死んだ人もいません)
>青酸カリの致死量だって、現実としては個人差がある。
青酸カリは誰でも入手できるものではありません。劇物や毒物に指定されています。
タバコも本当に有害なら最低規制されるべきでしょう。
>ケーキは、無害なの有害なの一体どっち?www
その質問を本気でしているのなら、病院に行ったほうがいいかもしれませんね・・・
「致死量」に至まで食べる事はできませんから、安心してください。
>ちなみに一般的には、「タバコには適量はない」と言われてる。
そんな事もありません。
>ちなみに、いつものことだけどこれ大嘘ねw
あー、確かにタイプミスでしたね。修正します。
×ー10%、+15%以下と定められています
◯+10%、ー15%以下と定められています
まあ、厳密に計算すれば速度によって変わってきますが大体10km程度という事です。
要点としては「誤差が認められている」という事ですよ。
この人(3394)って信じられないくらい
数字に弱いよね
盛り上がってるとこ悪いんだけど、この前「警察24時」みたいな番組で白バイの兄ちゃんが特集されてて、そこで10km速度超過で切符切ってたよ。
誤差なんて関係ないんだよ。警察の速度メータが正義だww
>この前「警察24時」みたいな番組で
情弱乙w
>多いに関係ありますよ。
どんなふうにw
>↑このような文盲の人が相手では説明の仕方を変えなければなりません。
だから、変えて説明すればいいだろうがw
君は、「説明しない」と言ってたんだろw
>一々こんなサイトを隅々まで熟読するほどヒマじゃありません。
>主張したい内容を簡潔に抜き出して下さい。
隅々も熟読だ?w
君、サイトにアクセスすらしてないだろ?w
で、根拠があっても、自身が読んでいないことを理由に、根拠がないことにしちゃうの?w
この理屈で言ったら、どんなに簡潔に書いても、君が「そんな意見隅々まで熟読するほどヒマじゃありません」と言ったら、終わりじゃねぇか
>健康に影響がでるようなものではないと考えています。
だから、君が「考えてる」だけで根拠がねぇって言ってるんだw
>(食べて死んだ人もいません)
これは「死ななきゃ無害」って論法か?
で、「死んだ人もいません」ってのも大人の話限定か?そりゃ体に悪いと判ってるから誰も食べないからだよw
子供を含めれば、その無害な煙草でかなりの被害が出てるが?
>青酸カリは誰でも入手できるものではありません。劇物や毒物に指定されています。
また、都合が悪いと話を逸らすw
「個人差」って話を君がいいだしたんだろ?w
>タバコも本当に有害なら最低規制されるべきでしょう。
されてるじゃんwつか、規制だらけじゃんw
一体君はどこに住んでるんだ???
>その質問を本気でしているのなら、病院に行ったほうがいいかもしれませんね・・・
と、質問に答えることから逃げますw
>「致死量」に至まで食べる事はできませんから、安心してください。
致死量ねぇ・・
やっぱり、「死ななきゃ無害」が君の論法か?w
>まあ、厳密に計算すれば速度によって変わってきますが大体10km程度という事です。
厳密に計算すればってwwww
60km/hの10%は6km/h。10km/hとは40%もの差があるぞw
制限速度40km/hなんて言うのもざらだから、その場合は60%の差だ。
それこそ10%程度ならまだしも、誤差なんて言ってごまかすレベルじゃねぇよw
>要点としては「誤差が認められている」という事ですよ。
認められてる?
また、例によってずいぶん表現が後退したなw
「+10km/hは違法じゃない」が君の御説のはずだったが?
特命、最高。もっと恥かいて楽しませてね。
金魚のフンはだまってろ。
そうそう、特命の意見を待っているんだから
>主張したい内容を簡潔に抜き出して下さい。
つか、主張したい内容は、そもそも簡潔明瞭で「タバコには害がある」。
で、それに対して「1つぐらい・・・」と君が「根拠」を求めてたんだろ?
「出せ」と言っておいて、出された根拠を「読みたくない」って、どれだけお殿様なんだよw
他人のHPに頼るなよ。
自分の実験結果を出せ。by特命
>他人のHPに頼るなよ。
>自分の実験結果を出せ。by特命
もちろん、この回答は予想できるけど、そしたら彼、
「煙草二箱を煮出して・・・」云々
を自身で実験してみないと行けなくなるからねw
タバコ吸ってる自分に害はない。
↓
タバコに害はない。
俺は身をもって体験している。
by特命
>>3399
>どんなに簡潔に書いても
書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。
>これは「死ななきゃ無害」って論法か?
やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。
おひたしを肺に詰め込まないとわからない愚か者とは会話になりません。
>されてるじゃんwつか、規制だらけじゃんw
タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。
>やっぱり、「死ななきゃ無害」が君の論法か?
あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ?
>60km/hの10%は6km/h。10km/hとは40%もの差があるぞw
四捨五入すれば70kmですね。
それに、私はあくまで10km「程度」と言っています。
>>要点としては「誤差が認められている」という事ですよ。
>また、例によってずいぶん表現が後退したなw
それが命題ですし、以前から述べている事です。
反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし
論点はそんな所ではありません。
>書いてくれれば、その内容に対して意見は述べますし、必要であれば確認もします。
「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって~の!w
>やはり、食べ物とそうでない物の区別がつけられないみたいですね。
だから少なくとも食べたら害はあるんだろ?
「2箱煮出して・・・」云々は、なんの意味があるんだっつ~の!w
>タバコは二十歳以上であればだれでも買えますが、青酸カリは不可能です。
じゃあ、農薬でもいいよw
小学生は農薬を買っては(使っては)いけませんなんて法律あったっけ?w
それとも農薬は飲んでも(「飲む」がお気に召さなければ、「適当にばら撒く」でも良いよ)無害?w
>あなたが青酸カリだの、致死量だのと言いだしたのですよ?
アホかw
君が、「個人差があるから明記できない」とかいたから、どんなもでも害を及ぼす量には個人差があるって話ろうに・・・
>四捨五入すれば70kmですね。
自身で+10%なんて言ってパーセントでの話をしてたのに、そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・
有効桁数ってもんが分かってないんだろうけど、相変わらず酷いねw
>それが命題ですし、以前から述べている事です。
>反論したいが為のくだらない揚げ足とりに終始したところで無意味ですし
>論点はそんな所ではありません。
論点は、「+10km/hは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ?w
「摘発されない」と「違法じゃない」の表現の差が揚げ足取りだって言うなら、君は「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」って発言にも違和感を感じないレベルの人間なんだろうねwww
「+10km/hは違法じゃない」と「誤差が認められている」じゃ、命題として誤差10%wってレベルじゃねえぞw
>>四捨五入すれば70kmですね。
これも、まるで全国の道路が全て制限速度60km/hみたいな口ぶりだなw
40km/hなら+10%で四捨五入したら40km/hになっちゃうんだが?www
あくまでも「程度」ですから。by特命
バカばっかり。
>あくまでも「程度」ですから。by特命
そうです、あくまでも「程度」なので、厳密に言えば+1km/hでも違法です。by特命
とでも言いだしそうw
>>3409
>「書いてくれれば」ってリンク先のサイトに書いてあるって~の!w
女性の喫煙者が増えているようですね。
女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。
>じゃあ、農薬でもいいよw
1瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。
タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。
だから「タバコを吸ったら有害」があなたの主張なら、もう、何も言う事はありません・・・
>そこから整数ひとけたの数の四捨五入の話に変わるのか・・・
皮肉です。
>「人を殴ってもうまく逃げれば違法じゃない」
「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。
あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。
>論点は、「+10km/hは”違法じゃない”」って君の御説と「制限速度を越えたら”違法”」って言う一般常識との相違だろ?w
【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。
>>3414
>【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。
認められていません。
平成19年以降に製作された車にあっては
自動車に備える速度計の指示速度は速度試験機で計測した速度より遅く表示してはならないとなっています。
つまり、メーターが60Kmを指していれば実際の速度は60Km以下ということです。
私の乗っている車は、平成19年以前です。by特命
知らないのに”知っているフリ”をしていたってこと?
特命は
>女性の喫煙者が増えているようですね。
やっぱり、都合の悪いことは見えなくなるんだな・・・
>女性の間ではタバコの葉をおひたしにして食べるのが流行ってるのかもしれません。
と、逆に書いてもないことを妄想しだす・・・
>1瓶全部飲んだら死んじゃうかもしれませんね。
「かもしれません」www
で、やっぱり「死ななきゃ無害」なの?www
で、本題。
農薬の販売・使用は全年齢で全く無規制だから「農薬は無害」って言うのが君意見なの?
>タバコの葉もおひたしにして食べたら有害かもしれません。
かもしれませんって、君が「おなかを壊す程度」って書いたんだろ?
「おなかを壊す」って言うのは「無害」なの?
>皮肉です。
皮肉?
そんな通じもしない下手な皮肉書く暇があるなら、自身の意見をもっとわかりやすく書けよw
>「正当防衛」であれば殴っても構わないと考えています。
また、自分に都合の良い謎の前提が・・・w
そもそも、正当防衛がそもそも違法行為じゃないんだから、君は「違法行為じゃない事は違法じゃない」って無駄なことを書いてるだけだぞ?w
>あなたは違法という認識があっても殴るのでしょうけどね。
また、訳のわからん妄想が出てきたよw
>【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】と言っているのです。
世間一般では「スピード違反にはならない」を「違法じゃない」と言わないか?
それとも、やっぱり「違反」と「取り締まられない」が、君にとっては「揚げ足」程度の違いって認識なのか?w
絶対見てるはずなのに、
【+10km程度のオーバーは誤差として認められているし、スピード違反にはならない】
なんて言う暴言に、全く反応しない残りの1匹w
ここは一発
「そんなことを書いて真似する人が出てきたら、お前は責任取れるのか!」
って言うべき所だろうにw
キャラチェンジで、レス流しw
いつものパターンだなw
No.3119 by 住民さん 2012-04-04 15:41:29 >>3115
>『特命』に噛みつけよ
『特命』はハンドルネームだろうが。
>『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
構わんだろ?
っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな?
それともまた得意のダブスタか?(笑)
>>3422
>忘れちゃった?
>>っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
覚えてるよ?でも俺は+1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
でも、おまえからすれば「違法であり悪い事」なんだろ?
にも関わらず、な・ん・で、するのかと聞いているんだが。
>>3426
>覚えてるよ?でも俺は+1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
そうだよね。
君の場合は違法行為を悪いとも思わないんだよね。
匿名はんに嫌われるよ。
これは匿名はんの名言(迷言?)はこれ
>>『+1Kmでもルール違反』
>覚えてるよ?でも俺は+1kmの超過が悪い事だと思ってないもん。
じゃあ、+10kmなら?w
+10kmの超過も「悪い事だと思ってないもん」と唱えてれば悪くない?w
根っからの犯罪者ということ?
住民さんは