全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？　２　

三井ホームをメインに建替え検討中です。
三井は全館空調を７割の人が付けるというのでいろいろ調べました。

全館空調は２４時間換気システムにエアコンを組み込んだものです。
２４時間換気システムって第一種、二種（ほとんど使って無い）、三種があって、一般的なものが三種で各部屋に壁に穴を開けて吸気、排気します。第一種は家の中にダクトを這わして、一箇所で吸排気しながら熱交換して、汚れた空気は排気、熱は家の中に戻すシステムです。詳しくネットで調べて。

付けた人によるとかなり快適、また三井は低電圧契約で電気代も低いらしいです。

でも私はやめました。理由はダクトに埃がたまって、５年ほど経つと部屋に吹き出してくるらしいからです。
日本は湿度が高いので、いつも空気が流れているからといってもカビ生えないとはいえないしね。
ハウスメーカーの人は否定していましたけど、最後は認めました。

しかし、最近の住宅はカーテンの位置が高くて、エアコンの付ける場所が少なくて困るね。

全館ユーザーです。
色々書かれていますね。

わが家の場合は、
今の時期、窓を閉めてエアコンは入れっぱなしです。
昼間一人の時は、29℃設定です。

家族が居る時は、26℃位かな。
夜は28℃です。
寝苦しくなく、快適な生活を送っています。
暑い外から帰って来た時に、玄関に入ると『全館にして良かったなぁ』と、つくづく思います。
電気代も少し高くなっただけだし。

でも…そんな私は、個別ユーザーさんからすると、ヒドい人間なんでしょうね。

超微粒子まで集塵する高性能フィルターを備えた、第１種類顕熱型２４時間換気システムによる清潔な空気環境。
不快さのない高級ホテルのような、柔らかな優しい温度空調環境。
設置時の、省屋外スペース。
静音性。
屋内のインテリア、デザインの有意性。
通年にわたる一定温度環境維持の簡便さと、それによる日常の利便性。
経済的なランニングコスト。
定期メンテナンスによる、システムの信頼性の継続と緊急時の保守体制。
次世代省エネ基準や高気密、高断熱仕様の家が一般化され、そのような高性能住宅に最適な高機能住宅設備。
「総合的」に年間を通じ優れた『快適性能』を新たな家の付加価値として提供。

等、数々のメリットがあり今後住宅建設される方に全館空調設置の検討を推奨します。

でもね、
全館は増改築に向いてないんじゃ。

by 東京ドーム

全館空調のメリットと個別空調のデメリットを紹介しましょう。

■全館空調のメリット
(1) 廊下やトイレ、脱衣所など部屋以外も空調されている（ヒートショック、心筋梗塞防止）
(2) 珍しいし高価なのでちょっと自慢できるかも
(3) 電気代が安い
(4) メンテナンス契約により、長期間にわたり安心して使える
(5) イニシャルコストは高いが、その分家を売却するときに有利になる
(6) 部屋ごとに温度や風量が調整できる機種が今後は主流となるので、これから全館空調を導入する人はこれもメリットの一つとして加わる。なお、部屋ごとの調整機能がない機種であっても快適性が損なわれるわけではない
(7) 個別空調が抱えるデメリットとして、家族に暑がり、寒がりがいると誰かが犠牲になったり妥協することになったりすることがあげられる。その点、全館空調は、冷風・暖風の風量を、その風を感じさせないほど柔らかにすることで、暑がり、寒がりの人が不快に感ずる要素を大きく減らしている
(8)　部屋ごとに温度を調整しても、その他のエリア（廊下やトイレ）は快適なまま
(9) 個別空調の家では、扇風機、サーキュレータ、加湿器を使わないと快適に過ごすことは難しいと思います。また、個別エアコン追加が必要になるたびに、家に穴をあける必要があり、せっかく高高にしても気密性が損なわれます。その点、全館空調では扇風機、サーキュレータ、加湿器などがなくても快適に過ごせます。なお、これらを利用してより快適・省エネを推進するのも悪くないかもしれません。全館空調には個別エアコン追加が必要だなどという幼稚なデマを信じている人もいるようですが、絶対にそのようなことはありませんから安心してください。全館空調では家に穴をあけるような無駄をする必要はありませんよ
(10) かつての日本家屋のようないわゆる低低で個別空調をふんだんに稼働させた場合の消費電力は、異常に大きいものがありました。高高を前提とする全館空調は、エネルギー効率が格段に上回り、消費電力を抑えております
(11) 全館空調は、暑くて寒い不快な個別空調と比べるとあまりにも快適なので、自律神経の発達、代謝の促進に支障を与える可能性があるという指摘があるようですが、これは別に証明されたわけではありません。むしろ、不快な個別空調の家にいることが集中力を欠如させ、不眠や不安を誘うことなどが懸念される
(12) 太陽光発電を設置すると、より一層地球環境の保全に貢献できる
(13) 掃除するときなど気軽に窓を開けて構いません。春・秋のエアコン不要な時期はぜひ窓を開けて自然を感じてください。全館・個別にかかわらず、通常のエアコン稼動時は省エネのため不必要な窓の開閉は避けましょう。
(14) 個別エアコンはメンテナンスを欠かすとホコリ、カビ、匂いが心配です。全館空調ユーザーはメンテナンス契約を締結しているでしょうから、このような問題が発生する可能性は限りなくゼロです。ネット等で全館空調にこのような話題があるとしたら、信ぴょう性に欠けます。通常はダクト内はメンテナンスフリーです。よほど酷い施工をしない限り心配ありません。

■個別空調の採用を検討している人へのアドバイス
(1) 後でケンカにならないように、家族内の誰に室温を合わせるか決めておきましょう。
(2) 扇風機やサーキュレーター用に、余分にコンセントを用意しておきましょう。
(3) 後からのエアコン追加を想定して、スリーブ穴、室内機用の壁補強など用意しておきましょう。
(4) 高い電気代、メンテナンス費用は覚悟しておきましょう。
(5) 購入前の体験宿泊等には扇風機、携帯カイロなどを持参しましょう。
(6) エコや省エネと逆行していますので、自慢の仕方には工夫しましょう。
(7) 全館空調を採用する事を想定し、建て替えのため今から積立てを始めましょう。

■個別空調を採用してしまった人へのアドバイス
(1) 再度家を建てるときは、冷静になりましょう。
(2) 室外機がたくさんあって気が滅入るでしょうが、そんなときは専門医に相談するなどして乗り切りましょう。
(3)不快で 代謝が低下、若しくは気分がすぐれない場合は、我慢せずに助けを呼びましょう。

でもね、
家の中で熱中症で倒れた人は個別の家だけなのじゃ。

by 東京ドーム

↑違う。
金銭的に深刻なご老人がほとんどです。

そうか？
うちの近所で亡くなった方はお金に不自由してませんでしたよ。
通夜の時に喪主の方がエアコンをタイマーにしていたのが良くなかったって言っていました。

>通夜の時に喪主の方がエアコンをタイマーにしていたのが良くなかったって言っていました。

今夏、いろいろ話題になっていましたが、そんなことが起こっていれば、ニュースになっているはずです。ニュースのＵＲＬを提示してください。

>>941です。
レスが遅れてすみません。
お恥ずかしい話、予算の都合上低低しか建てれないもので。。。
玄関入った瞬間から夏涼しく冬暖かいのは快適だろうなと単純に思っただけで他意はありません。
電気代そんなに高くなりますか？低低は個別空調の方がいいのでしょうか？

お年寄りはエアコン嫌いな人が多いから、全館空調導入しても頻繁にON/OFFしながら窓の開け閉め繰り返すんじゃない？だとすると結局倒れる人は減らない気がする。

>>993
>>そんなことが起こっていれば、ニュースになっているはずです

だとしたら報道関係者も大変ですね。

>>お年寄りはエアコン嫌いな人が多いから

というよりも、若いときは暑くなれば冷房をかけるなどして対処するところ、
年を取ると気温の変化に鈍感になり、一人でいるときなどつい冷房をかけ忘れる。
暑くなっても気が付かないみたい。
これが若い人よりお年寄りに熱中症が多い原因だと、テレビで医者が解説していた。
全館空調ではこのようなことはないでしょうね。

増改築といい、熱中症といい、東京ドームって意外と鋭いな。

995さんへ

何故温度を変えるかですが、個別の時も私一人の時は、温度設定上げてましたが…
最近のデパートとかも、クールビズ対応で高め設定ですよね？
家族が居る時は、家族の希望に合わせて少し低くします←と言うと、また突っ込まれそうですね～。

>電気代そんなに高くなりますか？低低は個別空調の方がいいのでしょうか？

個別空調でも、２２～２４℃はやめときなさい。子孫のために２８℃にしておきなさい。
６０坪もある延床面積を、１０坪削れば高高にできますよ。

90平米のマンションから140平米の戸建てに引越しました。三井ホームで全館空調を採用しています。ちなみに都内在住です。
まず、冬の間ですが、色々な人から「戸建ては寒いよ～」と脅されていたのですが、全くそのようなことはありませんでした。乾燥も特に気になりませんでした。子供達はずっと薄着、裸足でしたね。空調費用は一番高い月で6000円位。
次に夏ですが、先日8月分の検針に来ていて、空調代10000円弱でした。この値段でこの快適さ、とても満足しています。個別空調のように家の中をガンガン冷やしている、という感じではありません。快適な温度を維持している、というイメージです。扇風機は持ってはいますが、使っていません。アツアツの激辛キムチラーメンか何かを食べれば一瞬、扇風機か団扇が欲しくなるかも？！（笑）

1004です。
正直、高高は大きいと思いますよ。例えば、連日の猛暑ですが、うちは日中、小屋裏収納へ上がってみても暑くはないですね。不思議なくらいです。
でも、これだけ高高なら、個別空調にするメリットが分かりません。あえて言うなら初期投資の違いですか？でも、うちなら個別を採用するなら最低でもエアコンを６台は設置したでしょうね。１台稼働させて、ドアを開け放しても今のように快適にはならないでしょう。空気の流れの問題です。平屋の１LDKとかなら大丈夫かも知れないですね。それに、子供たちが自室でエアコン付けっぱなしで放置していたらイライラするので、全館空調は精神的にも良いです。あと最後に。私は全館空調の吹き出しって本当に穏やかで、特徴的だと思いますよ。この辺は個人の感覚です。

要するに全館か個別かの議論は高高が前提なので、大多数の高高でないお宅はこのスレ場違いなわけね。

主婦の友さん
入居済み住民さんは戸建てにすら住んでない一人もんの妄想癖ですから、あまり相手にしても疲れるだけですよ。

主婦の友さん
あなたが何に納得したいのかは分かりませんが、私は単なる善意の情報提供者ですから。

>1009
そういうスレを目指すのであれば事実を纏めたらいかがですか？

>(冬は)空調費用は一番高い月で6000円位。
>次に夏ですが、先日8月分の検針に来ていて、空調代10000円弱でした。

一見もっともらしいが、エアコンだけの冷暖房で、冷房より暖房のほうが安くなることは、まずあり得ない。全館、個別に限らず。２４時間全室冷暖房では、空調費はだいたい設定室温と平均外気温の差で決まる。

なんでもいいけどさ、あれってカッコいいよな。室内機が部屋にボコボコくっついてないし
センスのいい高級ホテルみたいじゃん！

確かに、外見重視の人にはいいかもね。
天井高を高く取れないってほんと？

>1016
ダクトの取り回しで下がり壁が出来る所がありますが、間取りと空調設計しだいです

全館空調は21世紀の住宅のグローバルスタンダードになるでしょうね。

エコに逆行してるから無理でしょう。

>>1014
この人は別の暖房と組み合わせてるのでは？

>>天井高を高く取れないってほんと？

吹き抜けやリビング階段でも全く問題ありません。

天井高などにはそれほどインパクトなさそうですね。ありがとうございました。

>>1016
うちはダクトを廊下の天井のみに回しているので
室内で天井が低いところはありません。

No1014さん

私も不思議でした。冬が一番空調代が高くなる、と聞いていたので。しかし、うちは何故か家の中が２０度前後に保たれていて、夏と比べると空調もあまり稼働していませんでした。最小限の暖房を効率良くしている感じです。寝る時はもっと温度が低くても問題無いですから、セーブモードにして寝ていましたね。
ちなみにすごく日当たりのいい立地なのですが、高高住宅ですからどの程度関係があるのか・・・。あと、北側には殆ど窓が無い設計ですね。まぁ、マンションの時も朝晩ちょっと床暖を使うくらいだったので、最近の東京の冬はそんなものなのかも。

>1018
同意です
高高が当たり前になってくるとエネルギー損失の多い個別空調は敬遠される方向に進むでしょうね
セキスイさんが参入してきた事により、全館空調の認知は急速に進むのでは？と考えています

>1014
電気料金で比べたら逆転することがあってもおかしくはないでしょ（夏と冬で単価が異なる為）
電気使用量で逆転しているなら詳細を知りたいね

すみません>1025のセキスイは積水に訂正です

>>1014

室内には熱源（人，照明，家電など）があるからね。

夏は冷房の負荷になるが，冬は暖房の一部になる。

損失がとうのとか言う前に消費電力か多過ぎ。
太陽光発電とも相性悪い。エコの対局にあるんだけど。

>>1028
それほどの発熱量になるという話は、聞いたことないね。

>>1029
消費電力は個別、全館で大差生じるはずがない。全館がやや多い程度。
私は全館不要派だが、全館の三相電力は発電所と相性が良く、エコの対極というのは言いがかり。
もし全館空調が普及すれば、三相の太陽光発電も開発されるだろう。まー、普及しないだろうけどね。

>1027
全館は10-20畳用程度の機器で全館を空調します
個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します
同じ間取り同じ大きさの建物を同じ環境に保つと仮定すると
全館より個別の方が電気使用量が多くなる=個別の方がエネルギー効率が悪い
というのは明白でしょう

私が言っているのは個別の機器のエネルギー効率ではなくシステムとしての効率です
NEDOという機関がそれを認め、全館空調の導入に補助金を出しています

全館と個別の熱いバトルに水を差すようですが...。

今日の朝刊によると、積水ハウスが、あらたな工法により断熱材で家を覆うことで
光熱費を最大5割まで削減する住宅を発売すると発表したそうです。
このようにエコ住宅が進化していけば、全館・個別の消費電力量の差は縮小し、
どっちがエコか？などという論争はなくなるかもしれません（このスレは残るかもしれませんが、笑）。
また、28日付の日経新聞に「日本人の生活レベルで世界中の人が暮らすと地球が2.3個必要になる」と
いう記事がありました。
日本が資源不足を輸入で補っていることが大きな要因だそうで、全館空調か個別空調のどっちがエコかに
ついては記事は全く触れていませんでした（笑）。
農林水産省の研究所によると、日本は食料を過度に輸入に依存し、輸送に使われるエネルギーの消費量、
二酸化炭素の排出量はばく大な量になり、環境に対して大きな負荷を与えているそうです。
日本では廃棄される食料も多いので、これからはこうした無駄をなくし、輸入を減らすことで
二酸化炭素（ＣＯ2）の排出量を減らし、環境負荷を下げる努力をすべき、というような趣旨のことが
書いてありました。
なるほで、食料自給率を上げ地産池消を図ることが地球環境のために必要のようですね。
少々高いかもしれませんが、私たちは食料を安心な国産品を購入しエコに貢献しましょう。
ここで全館だ個別だといって皆が無駄にパソコンを発熱させているより環境のためになるかもしれませんね。

1032の下から三行目「なるほで」は「なるほど」の入力ミスでした　<(_ _)>

>>1031

>個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します

この文章を見て思ったのですが，
高高＋全館　ＶＳ　低低＋個別
の比較になっていませんか？

>全館は10-20畳用程度の機器で全館を空調します
>個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します
>同じ間取り同じ大きさの建物を同じ環境に保つと仮定すると
>全館より個別の方が電気使用量が多くなる=個別の方がエネルギー効率が悪い

んー、ヒートポンプエアコンの原理を知らない・・・・
エアコンの出力は変わるのよ。
例えば同じ広さのふたつの部屋に10畳用と20畳用のエアコンを入れて、同じ温度に設定して、
設定温度に達すれば、出力は同じ。消費電力も、ほとんど同じ。
20畳用のエアコンのほうが、早く設定温度に達するだけ。

つまり全館は、設定温度になるまで時間がかかるところが大きな違い。
ただし２４時間運転が前提だから、それは欠点じゃないけどね。

>>比較的古い、高高でない住宅＋古い個別エアコンの家から引っ越して比較

言われてみるとそうですね、比較するにはフェアでないかも・・
でも、ちょっと頑張って高高で建てたんだから、その恩恵を受けて快適に住みたいのよ。

電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが夜間電力は余ってるんでしたよね？
それなら全館空調の半分弱の時間は電力消費に貢献してるって見方もできますよね？
こう書いてると全館と発電って似てますね、どちらも連続運転してる方が効率的なんですね。

電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが夜間電力は余ってるんでしたよね？

せっかく句読点打ってるんですから変な所で切らないで下さい！

ザーッとしか見てないですが夜間はやっぱり余ってるんじゃないですか？
止められない原発分だけしか供給してないけど、それでも余ってるみたいですけど。

>>1040

>この時、モーターも当然発熱しますが、家庭で消費され
熱になるより、よっぽど有効活用できることになります。

意味がよく分かりません。
揚水発電のモータの熱と，家庭で消費される熱を比較して，前者が有効活用していると言っているの？？？


>今のところエコキュート（電力を熱に変換）

エコキュートはヒートポンプ。
空気中の熱を，電力を使って水に移動させて，お湯を作っています。
電力を熱に変換しているわけではありません。

夏場より冬場の電気代の方が安い全館空調なんて信じられない。

原発の事まで考えなくてもいいと思いますよ。
電力会社も商売ですから。温暖化なんて何とも思ってないですから。
　我々は家計の光熱費を安くなる最善の設計で家を建てればいいと思います。

全館と個別・・・。
50歩100歩・・・。

全館と個別・・・。
50歩100歩・・・。

>>1042

>その通りです。高い位置に揚げる目的は、その水を水力発電に利用するためです。

揚水発電の効率知っている？
夜間の電力を昼間の電力に変えるために，２～３割くらいロスしているみたいだよ。
それでも，有効活用といえるの？


>ところで>>1041さんは全館空調の方が消費電力を大量に消費することにご理解いただけましたか？

比較の条件が不明だが，

全館空調が建物全体を空調することとし，個別空調があるひと部屋だけ空調することとしたら，全館空調のほうが消費電力が多いのは当たり前。
但し，快適性にも差があるので，コストと快適性でどちらをとるかは，その人の価値観による。

全館空調の場合と，個別空調用のエアコンで建物全体を空調する場合を比較したら，それほど差は無いと思う。その時の条件次第（空調機の性能，建物・間取り，など）

私は，長いダクトを通って給気される空気が感覚的にあまり気持ち良くないので，全館空調も，熱交換式の第１種換気も好きではない。

ただ，それはあくまで私の価値観であって，全館空調を選ぶ人がいてもそれは充分理解できる。

50型のﾃﾚﾋﾞを買ってよろこんでいたら実家からきたおやじに怒られれた。
20型もあれば十分だろうって、
電気の無駄遣いというけどむかしのブラウン管テレビに比べたら省エネなんだといくらいっても納得しない。

まず、全館の家に住んでみろ。話はそれからだ。

1050それは無理でしょう。
主婦の友さん、お宅のテレビのサイズをお訊きしてもよろしいでしょうか？

>1035
そういう事を言っているわけではなく

例えば、40坪の建物の全館を空調するのに
全館空調は10-20畳用のエアコン一機ですむのに
個別空調はそうは行かないという事を言っているのです

その差は効率的な空調のために計算された吹き出し口の設置です
個別空調は高高であろうと20畳用のエアコン一機で全館を冷暖房するのは無理です
すなわち個別空調はエネルギー効率が悪いのです

NEDOが全館空調システムに補助金を出し
個別空調に出さないのはエネルギー効率が悪いからです
仮に全館空調の方がエネルギー効率が悪いなら補助金などを出すと思いますか？

個別に出してたらNEDOは破産するよ

全館ってエコポイントつくの?

>>1053さん

いくら、言ってもダメですよ。NEDOのこともね。大体エコポイントがつく？なんて言ってる位ですから。
住宅の省エネ「普及促進」補助金の支出はレベルが全く違うことも知らないようですから。
経済性も、あまり理解できない方々とは議論しても疲れるだけでそれこそ無駄です。

入居済み住人さん
それはエアコンの機器の効率のおかげではなくて、熱交換換気のおかげです。
効率はあきらかに個別のエアコンの方が高いです。

>>1053
＞個別空調に出さないのはエネルギー効率が悪いからです

NEDOでは全館空調だけに限定していないはずです。
「住宅・建築物高効率エネルギーシステム導入促進事業」
http://www.nedo.go.jp/activities/portal/p99045.html

＞その差は効率的な空調のために計算された吹き出し口の設置です
＞個別空調は高高であろうと20畳用のエアコン一機で全館を冷暖房するのは無理です
＞すなわち個別空調はエネルギー効率が悪いのです

どのような想定計算の結果なのでしょうか？
ご自身の選択を唯一無比としたい理由でもあるのでしょうか。
http://gaya.jp/preface.htm
快適さは全館空調の方が簡単・有利に得られますが、それ以外のご指摘は、もっと理論的に考えてみては。

大きいテレビほどたくさん補助金だすくらいエコとの逆行はないですね。
ブラウン管の５０インチより液晶の５０インチの方が消費電力はすくないかもしれませんが・・・。

>>1053
40坪の家の場合、全館空調だとどれくらいの定格出力が必要なの？
あと消費電力も教えて下さい。

>>1048
>基準は全館空調ユーザーのみなさんが良く
>おっしゃる「電気料は同じ」にしたわけですから、単純に消費電力を比較した場合、全館空調は
>倍近く消費することになります。
我が家の場合は「電気料は同じ」＝「消費電力も同じ」
だから問題ないわけね。
というより戸別でなんちゃって全館空調したら電気料すごく高くなりそう。

>>1052

ずいぶん電力を浪費しますね。
３２インチ以下の省エネタイプにした方がいいですよ。
倉敷市は国の全額補助で小学校のすべての普通教室などで従来のアナログ
ブラウン管テレビ（大半が２８、２９型）を省エネといわれている５０型デジタルテレビに
入れ替えたところ、一部の教室で停電になったそうな。
省エネテレビといっても１台の消費電力はアナログのテレビ（大半が２８、２９型）に比べ
２倍程度大きいという。

スレ違い
テレビとか、ずれた話を続けるのはやめろ

約75000円/年÷約24円/kwh＝3125kw/年
でいいのかな？

>1055
エコポイントはあくまで経済対策の一環ですからねぇ･･･

機器単体での効率ではなく家全体をみたときの効率を考えてといっても判らないようですしね･･･

>>1063　>>1064
すみません、急用が入ってしまい中途半端なまま投稿してしまいました。

せっかく買った50型テレビをご覧の人に「電気のムダだよ」などと指摘しては、
そりゃあ「大きなお世話」と言われても当然ですね。失礼しました。
でもですね、全館空調ユーザーの言い分だって、ここで「大きなお世話」と思う
ことをたっぷり言われているんですよ。
大きな家を建てれば小さな家より電気を使う。
大きなテレビは小さなテレビより電気を消費する。
だからと言って大きい家を建てるなとか大きなテレビを買うな、少しは環境を考えろな
どとその人に言ってしまえば、何言ってんだお前、大きなお世話だこの野郎ってなこと
になるわけですよ。当たり前ですが。

せっかく全館空調を導入したユーザーに対し、やれエネルギーの無駄だろう何だかんだ
と言えば、当然「大きなお世話」だという反発感情が生まれるのは当然です。
環境を考えるのであれば、シャワーを1人1日1分短縮運動をしたほうがよっぽど有効でしょう。
ですから何が目的で、このようなスレッドが立ち上がったのか？
それ自体不思議です。
「50インチテレビは無駄にエネルギーを消費しますか？」というスレができたらどう思いますか？
そのとおりだと素直に反省しますか？それとも反論しますか？

それもそうだな。うちは55インチテレビ。買ったばかりだから嬉しくて飲みにもいかずに早めに帰宅している。しかし、もしも50インチユーザー（50インチでなくてもね）からお前の55インチテレビは電気を無駄に消費するなどと非難されたとしたら絶対に面白くないな。

全館空調なんかが普及すると、毎年７月にグンとエアコンが売れるというのがなくなっちゃいますよね。

>>1069
メーカーによって違うんじゃないの。
家は三相じゃないし。

>>1069
>>全館空調を無駄だと思っている人と無駄ではないと思っている人が議論すればよいと思います。

それならばそうすればいいではないですか。
でも、見ていると議論というよりも、全館空調ユーザーを挑発することに喜びを感じているように見えますがね。
執拗なくらい繰り返し繰り返し登場しますね。↓のような挑発発言が。これが議論ですか？
- 後でケンカにならないように、家族内の誰に室温を合わせるか決めておきましょう。
- 扇風機やサーキュレーター用に、余分にコンセントを用意しておきましょう。
- 後からのエアコン追加を想定して、スリーブ穴、室内機用の壁補強など用意しておきましょう。

これこそ大きなお世話以外の何物でもないでしょう。


「全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、本当にそうなのでしょうか」
↑この議論に集中すれば？