全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？　２　

＞うだるような暑い部屋がある家では

そんな間取りにしなければいい。
全館の家って風通りが悪かったりして。
外見も窓が少ないような。
何におびえてるんだろうって思いますね。

怯えてる？すごい偏見の持ち主ですね。窓が少ないとか、勘違いも甚だしい。

比較対照が曖昧なので言っときますが、高高の全館空調と激しい温度変化のあるヒートショックになりやすい昔の家と比べても議論になりません。
似たような能力の家で個別か全館かの違いの議論が良いと思います。
同じ条件の高高なら個別でも全館でも空調におけるランニングコストは少なくてすみます。
と言うことは、空調機器のＣＯＰの違いや換気システムによる熱損失でのエネルギー（電気代）の比較と機器のイニシャルコストの比較なります。
あとはランニングコストの違いです。
３相は基本料は高い（使わなければ半額）が使用料は安いし、単相は基本料は安いが使用料は高い。

以上をふまえると、大豪邸や部屋数の多くて広い家は全館空調向きで、比較的部屋数が少なめな家は個別向きだと思います。
なので土俵が同じになりにくいのが現状です。

あとメンテナンスの件ですが、全館空調や１種のロスナイのメンテナンスは頻度はかなり少ないけど、いざやるとなれば非常に困難です。
個別は掃除も比較的簡単です。
外観的には圧倒的に全館空調に軍配が上がります。
内外装共にスッキリしますから。
個別でも埋め込みタイプにすれば内装は良いですが、高額になるし室外機はたくさんになります。
気密性も個別は不利です。
業者にもよりますが、貫通部の出来でだいぶ変わってしまいます。スリーブを付けて、内側も外側もきっちり穴埋めをして、必要なら発砲ウレタンなどした方が良いでしょう。（自分はエアコン屋です）
少し話がそれました、すみません。

＞ヒートショックになりやすい昔の家

ヒートショックって老人ホームかいな。
今の時期にヒートショックになるの？
まあ、老人と同居なら仕方がないが、
我が家は老人と同居しませんので全館空調とかいう無駄なもんは付けん事にしよう。

ふと思ったのですが。

太陽光発電とのランニングコスト的相性ってどーなんでしょう？

個別空調＋太陽光発電の場合は、他の電化製品と同等なのでわかりやすいのですが

全館空調＋太陽光発電の場合、契約とかどうなるのでしょうか。

ランニングコストの対比で上のエアコン屋さんが言われている、単相は基本料は安いが使用料は高いという
部分は太陽光発電ならば日中、日が出ていればある程度解消されますよね。

その時に、ふと、低圧電力契約って太陽光発電の恩恵受けられるんだろうかと疑問が浮かんで来ました。

空調設備の電気代が別なので、売電量が個別に比べて多いからそれだけでも恩恵をうけられるのではないでしょうか。
若干個別の方が相性は良いと思います。

205

あなたもいずれは老人になるんですよ。
それと、冬のヒートショックは若い人でも体に悪影響があります。
ヒートショックなど、ないに越したことはありません。

>空調設備の電気代が別なので、売電量が個別に比べて多いからそれだけでも恩恵をうけられるのではないでしょうか。
>若干個別の方が相性は良いと思います。

なるほど。
そっか今は売電単価が高いから低圧電力契約分は逆に自己消費しない分売電として恩恵受けられるって話になるんですね。

あとは、基本２４時間稼働を前提にした時に買電として昼間どのぐらい個別空調との金額差が出るかって所ですね。

>あなたもいずれは老人になるんですよ

老人になるまで40年ありますが、
今の住宅や全館空調って40年もちますか？

＞基本２４時間稼働を前提にした時

24時間せっせと室内の空気を排気して、
その分をまた空調して、
その繰り返し。
電力会社のための装置だね。

>>204

まともな書き込み、拾い読みしています。

> 似たような能力の家で個別か全館かの違いの議論が良いと思います。

そのとおりだと思います。また、それぞれのメリット、デメリットも
わかりやすく解説していただき、ありがとうございました。

>206 太陽光発電とのランニングコスト的相性ってどーなんでしょう？

電力会社勤務です。
太陽光発電は、全館空調の方が相性が良いです。

太陽光発電分は、４８円という高い価格で売ることができますが、あくまでも自己消費以上に発電した分です。
個別空調の場合、せっかく４８円で売れるものを消費していることになるので、もったいないです。

個別空調の購入電気代は２４円ぐらいで、全館空調は１４円ぐらいです。
なので、極端な言い方をすれば、全館空調は１４円の電気を買いながら、４８円で電気を売っていることになります。もちろん、全館空調は基本料金が高いという問題はありますが。

今の売電単価がずっと続く訳じゃないからね。

> 老人になるまで40年ありますが、
今の住宅や全館空調って40年もちますか？

住宅はもつでしょう。仕様によって、手入れの必要性は違いますが。
全館空調は、40年はもたないでしょう。
そして、更新するのは、おおごとだということです。
個別空調であれば、エアコンを入れ替えるだけで済みますが。
内外装がスッキリするのは、全館空調の魅力です。
また、個別空調は、気密性がとりづらいのも、気になります。

まあ、一長一短ということのようです。

＞ 老人になるまで40年ありますが
＞全館空調は、40年はもたないでしょう。
＞そして、更新するのは、おおごとだということです。

なんだ、じゃあ全館空調付けても意味無いんじゃない。
ヒートショックしか利便性が無いなら、
年取ってからの新築時に考えればいい事じゃないですか。
今回は個別に空調することで考えます。
ありがとうございました。

>213

なるほど、今の買取り単価が続く場合、太陽光発電前提とすれば全館空調が有利なんですね。
細かい計算すれば時間帯別とか色々あるのでしょうがザックリとは理解出来ました。
情報ありがとうございます。

>>217

入居住みがそんなこと聞いてどうすんだ？
これから建てるやつのための情報を発信してやれよ。
それともメーカー側か？

このスレでいろいろな知識をいただきました。
検討した結果、太陽光発電で全館空調にすることに決定しました。
ありがとうございました。

どういたしまして。
ヒートショックにはくれぐれも気を付けてくださいね。

ヒートショックって熱中症の事か？

>218

>入居住みがそんなこと聞いてどうすんだ？
>これから建てるやつのための情報を発信してやれよ。
>それともメーカー側か？

なんだ？このスレは素直に気になった事を聞いちゃいけないのか？
あと、メーカーとか営業とかそういう勘ぐりはやめれ。

わざわざ、全館有利とも個別有利とも（個人的には）断言せずボカして
書いているのわかんないの？

そんな私は、個別空調＋太陽光発電（築３年）
全館空調＋太陽光発電との金額的差異を知りたかったのは後学の為。
メーカーでも営業でもないからそう突っかかるなよ。

＞このスレは素直に気になった事を聞いちゃいけないのか？

どうぞどうぞ、無駄にエネルギーを消費するかどうか不安なんですよね？
ここで詳しく解説しますよ。

「全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？」エミリ
「家の中で無駄だったと思うものを教えてください」　ちゅな
「２階のトイレの必要性を教えてください」匿名さん

毎日ご苦労さまです。
おばさま、東京ドームには無駄なトイレはありますか？　

ヒートショックが原因で死亡する人は交通事故で亡くなる人の2倍だって。
よかった、全館空調にして！

ヒートショックによる死亡者数の統計はありません。

公的な機関による統計データがあるなら、ソース出して。
公的な機関よ、住宅建築会社じゃだめよ。

トイレと浴室で倒れた人のうち、冬場に循環器系の疾患で死んだ人を集めるとそんな数字になるのかもね。

そんな統計があるとはとても思われないがww

全館空調の家で死んだ人もその統計には含まれてるかもしれないよww

ヒートショックによる死亡者数は、東京ガス都市生活研究所の推計によると、全国で毎年約14000人だそうです。 警察庁の統計では、平成19年度の交通事故死者数は全国で 5743人だそうです。
私の父親は真冬に浴室で死亡しました。
事故死扱いされて、警官が来たり、解剖されたりで、本当に大変でした。突然死だから家族全員あたふたしちゃって頭が真っ白な状態でした。８年も前のことですが。
ヒートショック は本当に危険ですよ。馬鹿にした発言もありましたが、皆さん（ご家族も）十分に気をつけてください。

全館空調でなく、ヒートショックを防止する為に対策を行っている家はありますか？

ウチの場合は子供が小さいので冬場、脱衣所には小型のサーモ付き即熱型電気ヒーター
をおいて入浴時間に合わせて通電しております。

電気代はさておき、全館空調だとこういった手間もなさそうなのは良いですけどね。
まぁ、ここの一部の人にはそれさえも無駄だとか言われそうですけど。

>東京ガス都市生活研究所の推計

こんなガス屋さん(つまり所謂ヒートショックを防ぐ設備を売る側)の出した数字そのまま信じちゃうの？しかも推計だよ？

俺も推計してみた。年間のヒートショックによる死亡者は約1000人です。

厚生労働省の人口動態調査によると、「浴室内での溺死及び溺水」で亡くなる人は１年間で３千５００人前後という数字で推移している。
この数値はいわゆる「事故死」とされる数値であり、心不全など「病死」にカウントされるケースは除かれているため、実際の「浴室内の事故死・病死」の件数は実は１万３千人から１万５千人と推計される。このようなことから、守屋武昌元防衛事務次次官もヒートショックの死亡者は推計で１４０００人と発言。
また平成１８年読売新聞記事によると、神戸市が入浴時に起きるヒートショックの発生調査をしたところ、昨年（平成１７年）１年間に神戸市内で３２２件あり、３１％の１０１人は救急隊が到着した時には死亡、３週間以上の入院が必要な重傷者が９９人。
神戸市の人口割合から推測すると、日本全体で２万人程度の人がヒートショックで死亡または重症による入院をしたことになる。

上記のようにヒートショックが危険なのは間違いないのに、やたら絡んでくるやつがいるのは何故だろう？
全館空調の家がヒートショックが少ないということを言われるのがそんなに悔しいのか？
利点は利点で素直に認めればいいのに、統計がどうのとかくだらないことを言って話をそらす意図は何？

推計を持ち出したのは自分だろww

>>ww

本当に悔しいみたい。

こうやって、風説が流布するわけね。
コピペごくろうさん。
>厚生労働省の人口動態調査によると、「浴室内での溺死及び溺水」で亡くなる人は１年間で３千５００人前後という数字で推移している。
この数字でさえ、全部じゃなくて、このなかの一部がヒートショックにすぎない。
この中に、全館空調の家がなかったという報告もない。

全館空調が高齢者向きだということは、賛成だが。

>>236
＞この数字でさえ、全部じゃなくて、このなかの一部がヒートショックにすぎない。

では、次のグラフ11　月別搬送人員　の季節依存性は何が原因ですか？
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/camp/2009/200912/camp3.html
なお、これは、あくまで浴槽内での溺死のみ。
トイレ、脱衣所で倒れる人を含める必要があります。

統計推定値を覆す
「このなかの一部がヒートショックにすぎない」
と言い切る根拠、あるいは、考察を説明してください。

>>236
ヒートショックの件数に何故そこまで拘るのかね。本当にしつこいね。

ヒートショックは世間で言われているほど多くはありません。
神戸市の調査もデタラメです。
安心して温度差のある家で暮らしてください。
全館空調など不要です。

そう言いたいんでしょ？ならば好きに言えば良いさ、これで満足した？

個別空調よりも全館空調がヒートショック対策に効果があることがよっぽど悔しいのですね。
にやにや。

＞全館空調がヒートショック対策に効果がある

そんなことのために全館空調にするのですか？
だったらやめます。
だって私はまだ35歳ですから、
ヒートショックを考慮するのは65歳以降でしょ？
次の新築時に考えます。
ありがとうございました。

>個別空調よりも全館空調がヒートショック対策に効果があることがよっぽど悔しいのですね。

普通にみなさん知ってることでしょう？ちっとも反対しませんが。
急に大騒ぎするのが可笑しかっただけです。
住宅建築の、やまほどある検討事項のひとつにすぎません。

大騒ぎって、自分のことですよね。

そんなことしか書けないの

＞ヒートショックを考慮するのは65歳以降でしょ？
若いうちからの肉体的ストレスの積み重ねがダメージにつながるって
どうしてわからないんでしょう。
別にかまいませんけどねー。

根拠も何もない推計に騙されて安易に全館空調なんか採用する人はいないだろ。
いたらもっと普及してるよ。
それより全館空調を導入した世帯の数を推計してくれ。あまりにも少な過ぎて
統計値が出せないんだろあからさ。

まだ、推計だとかにこだわってる。
しつこいにもほどがある。
知りたきゃ自分で調べれば、全館空調メーカーに問い合わせて。

>>248
メーカーが正しい数値を後悔する訳がないからなぁ。
4～5千世帯かな？

>>246 247
e戸建で二重投稿する人は１年でどれくらいいるのか推計してくれ。

>>237

そこの溺水者の数字見た？東京消防庁だけとはいえ、100人だよ、100人。1000万都市で100人しかいないのに、どうやったら1億2千万の日本全体で突然1万人越えの推計が出てくるんだろう？

ヒートショックが危険なのは事実だが、いい加減な推計では説得力も無いってことだよww

ヒートショックって、なに老人の話をしてるの？
老人と同居している人が全館空調みたいな無駄な装置を付ければいいのよ。
一般人には関係のない話。

まだ言ってるよ。
漢字で書くと削除されるからカタカナで書くけど、
そういう性格をネンチャクシツというんだよ。
永久に推計の話を書き込んでな。

なんか～老人とか老人と同居している人は特殊な人だと思ってる変な人がいるなぁ～
一般人ってナニ？
教えて？

＞老人とか老人と同居している人は特殊な人だと思ってる

特殊ではないですが、
ヒートショックを考えるなら、
老人と同居していないと無意味かと存じます。
要するに老人と同居でもしてないと、
全館空調にする意味が無いのです。
ただ無駄にエネルギーを消費させるだけですから。

ヒートショックとかほとんどの人が無縁な事故を持ち出さないと
エネルギーを無駄に消費する全館空調は売れないということか。

2009年度の調査報告では65歳以上の人口は20％いるんですけどね。
同居の場合も考えると世帯比ではもっと増えることでしょう。
決して少ないとは思いませんが・・・

＞65歳以上の人口は20％

それらの人でこれから新築する人は数％でしょ？
すると全体の0.5％くらい。
十分少人数でしょう。

その内、潜在的にヒートショックになる可能性のある人は何パーセントでしょうか。
推計よろしく。

家を何回も建て替えられる人は良いけど、ほとんどの人は一生に一回でしょ

ヒートショックも十分に考慮した方がいいと思いますよ

それとヒートショックは北海道より鹿児島の方が高いと言うデータも有ります

全館空調以外にいくらでも考慮する方法があるからなぁ。

＞ヒートショックも十分に考慮した方がいいと思いますよ

30住年以上後の事を考えて、
全館空調を導入しろってか？
ふざけるなよ。
30年後なんて全館空調はとっくに壊れてるだろうが。

そうですよね

ヒートショックを起こさないためには、全部の部屋を同じ温度にする必要はなく、極端に温度差が出ないようにすれば良いだけですよね

私の新築プランではオープンな間取りにして、夏はエアコン１台、冬は蓄熱暖房機１台で、出来るだけ冷暖房に頼らずに、遮熱や風通しを考慮して、ヒートショックを起こさない程度の家を目指しています。

35歳の推計基地は、東京ドームおやじじゃないの？
以前からヒートショックの話になると、目の色変えて突っかかってくるところや、突如893のような言葉遣いになったり、執拗に同じことにこだわる性格がそっくり。

どの発言が誰とか、本質的じゃない書き込みは控えましょう。
ただの荒らしですよ。（目に余るようであれば削除依頼出しますよ。）
無駄か、無駄じゃないかを議論していきましょう。

推計の話にこだわり続けるのは本質的な書き込み？
２６４のような反社な発言に対しては削除依頼しないの？

>>264の言葉遣いは別にして、全館空調に対してしっかりとした意見を主張してますよ。

どこが？からんでくるだけで、まともな意見などないし、単に推計の話題が死ぬほど好きなだけじゃん。
どうしてカルシウムが足りなそうな暴力的な者をかばうのかい？
それにしても全館空調にして失敗したというなら怒るのもわかるが、全館空調を導入しないことに決めたんだろう。何をいつまでも怒っているんだ？

まぁまぁ、そうイラつかないで。関係ない話はもう良いでしょう。
推計のお話がイヤだったらこのスレを見なければ良いと思います。

夏は冷房、冬は暖房に頼るなら、高気密高断熱で全館空調でいいじゃん。
快適かつ冷暖房費もそんなに気にしなくていいんだから。

中途半端な機密断熱性しかないなら局所冷暖房しかないね。

以上終了。

見栄だけ。

せっかく高高にするのだから、無駄のない全館空調にしようよ。

見栄とか関係なく、第一種にするのだったら全館空調の方がいいよ。というか全館空調にすべきだよ。
そういうとアンチ全館空調の人から非難されるけど。
コストの面でも高高＋第一種換気だったら全館空調にしても個別空調とそんなにかわらないし。
その後の電気代も滅茶苦茶安いし。

本当に高高で、冬の断熱や夏の遮熱がちゃんとしてるなら、エアコンは1フロアに1つで空調は十分だよ。
コストをかけて｢全館空調｣にする必要は全く無い。

＞コストをかけて｢全館空調｣にする必要は全く無い

近所でも全館空調付けた家があるけど、
毎日窓を開けている。
どうして空調しないの？と聞くと、
無駄に全室空調するのがもったいないとのことでした。

ＨＭに任せず、
ちゃんと自分で考えてたらそんな失敗しなかったのにね。

本来は高高の手柄なのに全館空調がいかにも省エネかのように
一生懸命ミスリードしてるのが滑稽でならない。

280　わっはは！
笑っちゃうくらい見え透いた作り話（笑）！

はいはい、笑って憂さを晴らしてください。
荒れるよりましですから。

>>280
もっと笑える作り話ないの？

いままでスレ主旨を満足した回答があっただろうか？

『８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください』

これに対する回答って皆無ですよね？
よくスレ主旨無視して１，２合わせて１２００レス超えるよね。

「２階のトイレの必要性を教えてください」と同じで、とりとめのないスレが３度の飯より好きで立ち上げたんだから、これほどスレ主旨を満足したスレはないと思いますよ。今は至高の幸福を感じてるんじゃない？

一部屋だけ暖房する家って、暖房していない北側の部屋では結露しないのかな？

↑結露の原理をしらない小学生ですか？

また露点一点張りの人ですか？

>>287
自分で考えなさい

夏休みの自由研究にはいいんじゃないか？？

結露って何冬の話してんの？
家に一人で居る時、
暑いからって全部屋（全館）冷房かけて冷やす？
それとも一部屋だけ閉め切って冷房かけて冷やす？

一部屋だけに決まってんだろ？
これ以上無駄にエネルギーを浪費すると、
人間社会はどうなるんだろう。

家の居住する空間の考え方が違うんだって、まだわからないんだな。部屋に住むんじゃなくて家に住んでるんだよ。
居住空間に、１人だろうが何人居ようが「家に一基」で無駄がない。１人だと「部屋だけ居住して１基」？　
４人で居ると何基？稼働するんだ？それこそ無駄だ。

＞部屋に住むんじゃなくて家に住んでるんだよ

なんじゃ？それ。
例えば日曜日なので全館空調のビルの１部屋だけしか使ってません。
しかし全館空調なんでビル全体を空調するしかありません。
その空調にかかる費用は１日５０万円です。
でも１部屋ではなく、ビルで仕事をしてるのだからそんなこと気にしなくてもいいの。

どう考えてもこれはおかしいだろ？

自分なりに出した答えは「無駄じゃない！」
使用エネルギーだけ見れば確かに全館の方が多く使うでしょう。
しかし、家屋にとっては間違いなく全館の方がプラスに働く、もちろん人間にも。
よって「無駄ではない」と。

>>294
いつも思うけど家の空調の話をするスレになんでそんなビルだとか東京ドームだとか
持ち出すの？そんなたとえ話だされても全然説得力無いよ。
もうちょっと納得できる話をしてよ。

＞全館の方がプラスに働く、もちろん人間にも

高気密にしたということは有害な家なんでしょ？
無害な建材だけで高気密にはできないでしょうから。
ということは一生２４時間換気を運転し続けなければならないんでしょ？
それが人間にとってプラスかな？
しかも全館の寿命って何年よ。
結局無駄なんじゃないの？

>>292
教えてください。
別の部屋に移動するとき、今までいた部屋のエアコンをいちいち消して移動先のエアコンをつけるの？
その２０分後にさらに違う部屋に移動するときどうするの？
その５分後に違う階に移動するときどうするの？
それから１０分ほど外出するときは消すの、それとも消さないの？
家中を掃除するとき、エアコンは掃除している部屋だけONなの？だとするとエアコンが効いてくるころにその部屋の掃除が終わると思うけど、そうするとその部屋のエアコンはOFFにして次の部屋の掃除にいくの？
そのようなやりかただと家中のそうじがおわる頃には汗だくになると思いますが、そのあとエアコンを全開にして涼むのでしょうか？

>>298さん

そんなにあちこち動き回る理由ってありますか？
ないですね。
ってことはそんなこと考える必要はないのですよ。
分かりましたか？

ひきこもりかな？この人。主婦の家での仕事が前々わかってない。掃除洗濯、暑い・・・・

使用エネルギーだって全館の方が極端に大きいわけじゃないよ
全館のエアコンの能力って大して大きくないですよ
6畳用のエアコン3-4台動かした方がエネルギーの使用量は大きくなるんでない？