全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。
[スレ作成日時]2010-07-17 11:06:14
>>1001
突っ込むどころか．．．。
あなたの家庭では全館空調の特徴をよく理解しながら家族のニーズに合わせて運用している、
という良い事例だと思います。参考になりました。ありがとうございます。
90平米のマンションから140平米の戸建てに引越しました。三井ホームで全館空調を採用しています。ちなみに都内在住です。
まず、冬の間ですが、色々な人から「戸建ては寒いよ～」と脅されていたのですが、全くそのようなことはありませんでした。乾燥も特に気になりませんでした。子供達はずっと薄着、裸足でしたね。空調費用は一番高い月で6000円位。
次に夏ですが、先日8月分の検針に来ていて、空調代10000円弱でした。この値段でこの快適さ、とても満足しています。個別空調のように家の中をガンガン冷やしている、という感じではありません。快適な温度を維持している、というイメージです。扇風機は持ってはいますが、使っていません。アツアツの激辛キムチラーメンか何かを食べれば一瞬、扇風機か団扇が欲しくなるかも？！（笑）
>>1004
あなたの家の快適さは良く伝わってくるのですが、イマイチ全館空調が頑張っているのか、
それとも高高のご利益なのか全く判断できません。というのも、冬に子供が裸足や薄着だったり、
都内で戸建てが寒くないと言われても、高高であれば「当たり前じゃん」と思うからです。
＞個別空調のように家の中をガンガン冷やしている、という感じではありません。
個別空調のようにガンガン冷やす、という感覚が私には理解できません。これは、あなたが高高＋
個別空調がどのような環境なのかを理解できないのと同じかと思います。
1004です。
正直、高高は大きいと思いますよ。例えば、連日の猛暑ですが、うちは日中、小屋裏収納へ上がってみても暑くはないですね。不思議なくらいです。
でも、これだけ高高なら、個別空調にするメリットが分かりません。あえて言うなら初期投資の違いですか？でも、うちなら個別を採用するなら最低でもエアコンを６台は設置したでしょうね。１台稼働させて、ドアを開け放しても今のように快適にはならないでしょう。空気の流れの問題です。平屋の１LDKとかなら大丈夫かも知れないですね。それに、子供たちが自室でエアコン付けっぱなしで放置していたらイライラするので、全館空調は精神的にも良いです。あと最後に。私は全館空調の吹き出しって本当に穏やかで、特徴的だと思いますよ。この辺は個人の感覚です。
>>1006
＞個別空調にするメリットが分かりません。あえて言うなら初期投資の違いですか？
多くの家庭が個別を選択する理由はそのメリットというより、全館空調のデメリットが本能的に理解できるから
だと思います。デメリットは>>975にまとめてありますのでご参照下さい。あなたの家で当てはまらないと思われる
のであればラッキーだった、くらいに思った方が良いと思います。
ちなみに初期投資が高い点は敢えてデメリットに入れていません。その他のデメリットに比べれば大した問題では
ないと思っています。また個別でも最新の最上位機種を選んだり隠蔽配管などにすれば初期費用は全館空調に
迫ります。
＞１台稼働させて、ドアを開け放しても今のように快適にはならないでしょう。
なぜドアを開け放しにする必要があるのでしょうか。廊下や脱衣所を空調するためですか？
もしそうだとすれば、そのようなニーズは特殊だと思って下さい。
＞子供たちが自室でエアコン付けっぱなしで放置していたらイライラするので
これはお気持ちが良くわかりますが、躾の問題でしょうね。
＞私は全館空調の吹き出しって本当に穏やかで、特徴的だと思いますよ。
よくわかります。でも最近の個別エアコンも頑張ってますよ。もちろん電源を入れた直後の静粛性は劣りますが、
高高でエアコンの出力が部屋の広さに合っていればすぐに穏やかになります。
要するに全館か個別かの議論は高高が前提なので、大多数の高高でないお宅はこのスレ場違いなわけね。
主婦の友さん
入居済み住民さんは戸建てにすら住んでない一人もんの妄想癖ですから、あまり相手にしても疲れるだけですよ。
主婦の友さん
あなたが何に納得したいのかは分かりませんが、私は単なる善意の情報提供者ですから。
>(冬は)空調費用は一番高い月で6000円位。
>次に夏ですが、先日8月分の検針に来ていて、空調代10000円弱でした。
一見もっともらしいが、エアコンだけの冷暖房で、冷房より暖房のほうが安くなることは、まずあり得ない。全館、個別に限らず。２４時間全室冷暖房では、空調費はだいたい設定室温と平均外気温の差で決まる。
なんでもいいけどさ、あれってカッコいいよな。室内機が部屋にボコボコくっついてないし
センスのいい高級ホテルみたいじゃん！
確かに、外見重視の人にはいいかもね。
天井高を高く取れないってほんと？
全館空調は21世紀の住宅のグローバルスタンダードになるでしょうね。
エコに逆行してるから無理でしょう。
>>天井高を高く取れないってほんと？
吹き抜けやリビング階段でも全く問題ありません。
天井高などにはそれほどインパクトなさそうですね。ありがとうございました。
No1014さん
私も不思議でした。冬が一番空調代が高くなる、と聞いていたので。しかし、うちは何故か家の中が２０度前後に保たれていて、夏と比べると空調もあまり稼働していませんでした。最小限の暖房を効率良くしている感じです。寝る時はもっと温度が低くても問題無いですから、セーブモードにして寝ていましたね。
ちなみにすごく日当たりのいい立地なのですが、高高住宅ですからどの程度関係があるのか・・・。あと、北側には殆ど窓が無い設計ですね。まぁ、マンションの時も朝晩ちょっと床暖を使うくらいだったので、最近の東京の冬はそんなものなのかも。
>高高が当たり前になってくるとエネルギー損失の多い個別空調は敬遠される方向に進むでしょうね
全館も個別も、同じ原理、ほとんど同じ装置で空調しているのだから、エネルギー損失も同じ。
快適は主観的なものだから、普及は換気も含めて好み
損失がとうのとか言う前に消費電力か多過ぎ。
太陽光発電とも相性悪い。エコの対局にあるんだけど。
>1027
全館は10-20畳用程度の機器で全館を空調します
個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します
同じ間取り同じ大きさの建物を同じ環境に保つと仮定すると
全館より個別の方が電気使用量が多くなる=個別の方がエネルギー効率が悪い
というのは明白でしょう
私が言っているのは個別の機器のエネルギー効率ではなくシステムとしての効率です
NEDOという機関がそれを認め、全館空調の導入に補助金を出しています
全館と個別の熱いバトルに水を差すようですが...。
今日の朝刊によると、積水ハウスが、あらたな工法により断熱材で家を覆うことで
光熱費を最大5割まで削減する住宅を発売すると発表したそうです。
このようにエコ住宅が進化していけば、全館・個別の消費電力量の差は縮小し、
どっちがエコか？などという論争はなくなるかもしれません（このスレは残るかもしれませんが、笑）。
また、28日付の日経新聞に「日本人の生活レベルで世界中の人が暮らすと地球が2.3個必要になる」と
いう記事がありました。
日本が資源不足を輸入で補っていることが大きな要因だそうで、全館空調か個別空調のどっちがエコかに
ついては記事は全く触れていませんでした（笑）。
農林水産省の研究所によると、日本は食料を過度に輸入に依存し、輸送に使われるエネルギーの消費量、
二酸化炭素の排出量はばく大な量になり、環境に対して大きな負荷を与えているそうです。
日本では廃棄される食料も多いので、これからはこうした無駄をなくし、輸入を減らすことで
二酸化炭素（ＣＯ2）の排出量を減らし、環境負荷を下げる努力をすべき、というような趣旨のことが
書いてありました。
なるほで、食料自給率を上げ地産池消を図ることが地球環境のために必要のようですね。
少々高いかもしれませんが、私たちは食料を安心な国産品を購入しエコに貢献しましょう。
ここで全館だ個別だといって皆が無駄にパソコンを発熱させているより環境のためになるかもしれませんね。
1032の下から三行目「なるほで」は「なるほど」の入力ミスでした <(_ _)>
>全館は10-20畳用程度の機器で全館を空調します
>個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します
>同じ間取り同じ大きさの建物を同じ環境に保つと仮定すると
>全館より個別の方が電気使用量が多くなる=個別の方がエネルギー効率が悪い
んー、ヒートポンプエアコンの原理を知らない・・・・
エアコンの出力は変わるのよ。
例えば同じ広さのふたつの部屋に10畳用と20畳用のエアコンを入れて、同じ温度に設定して、
設定温度に達すれば、出力は同じ。消費電力も、ほとんど同じ。
20畳用のエアコンのほうが、早く設定温度に達するだけ。
つまり全館は、設定温度になるまで時間がかかるところが大きな違い。
ただし２４時間運転が前提だから、それは欠点じゃないけどね。
私が全館空調は消費電力が高いとデメリットに上げている理由を説明しますね。ご意見があれば
レス下さい。
全館空調をお使いの方から「電気代はたいして変わらない」、「少し高くなった程度」という
意見が出ています。この信憑性についても疑問は残りますが、仮に同じだとすると、買電単価が
安い全館空調の方が大量に（単純計算で倍）電力を消費していることになります。
全館空調のみなさんが何に対して「変わらない」、「少し高い」とおっしゃっているのか不明ですが
もし比較的古い、高高でない住宅＋古い個別エアコンの家から引っ越して比較しているとすると、
それはフェアではない事になります。そもそも高高じゃないと全館空調はが成り立たない理由こそが、
全館空調が膨大な電力を消費することを裏付けている訳ですね。
この話題は>>756-816あたりで議論になっていますが、結局は人格攻撃で終わっています。
>>比較的古い、高高でない住宅＋古い個別エアコンの家から引っ越して比較
言われてみるとそうですね、比較するにはフェアでないかも・・
でも、ちょっと頑張って高高で建てたんだから、その恩恵を受けて快適に住みたいのよ。
電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが夜間電力は余ってるんでしたよね？
それなら全館空調の半分弱の時間は電力消費に貢献してるって見方もできますよね？
こう書いてると全館と発電って似てますね、どちらも連続運転してる方が効率的なんですね。
>>1073
＞電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが、
よろしければその理由を説明して頂けますか。
＞夜間電力は余ってるんでしたよね？
夜間電力は余っている電力を使っているのではなく、余っている発電能力により発電して使っている
と理解して下さい。発電所の発電量は需要に合わせてリアルタイムに制御されています。電力会社も
ビジネスですから、せっかく発電能力が余っているのだから、安価に消費者に売りたい、というのが
ホンネなのです。（実際には揚水発電などを行っていますが、説明は割愛します）
電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが夜間電力は余ってるんでしたよね？
せっかく句読点打ってるんですから変な所で切らないで下さい！
ザーッとしか見てないですが夜間はやっぱり余ってるんじゃないですか？
止められない原発分だけしか供給してないけど、それでも余ってるみたいですけど。
>>1039
すみません、失礼しました。でも正直、文章の意味が理解できていません。
全館空調は個別空調よりも電力を多く消費する点はご理解頂いたということですかね？
＞原発分だけしか供給してないけど、それでも余ってるみたいですけど。
原発で余った電力は揚水発電により水の位置エネルギーとして蓄えられます。大掛かりな電池を
イメージして頂けばよいと思います。この時、モーターも当然発熱しますが、家庭で消費され
熱になるより、よっぽど有効活用できることになります。今のところエコキュート（電力を熱に変換）
以外に夜間電力を家庭でエコに消費する手段はありません。
>>1040
>この時、モーターも当然発熱しますが、家庭で消費され
熱になるより、よっぽど有効活用できることになります。
意味がよく分かりません。
揚水発電のモータの熱と，家庭で消費される熱を比較して，前者が有効活用していると言っているの？？？
>今のところエコキュート（電力を熱に変換）
エコキュートはヒートポンプ。
空気中の熱を，電力を使って水に移動させて，お湯を作っています。
電力を熱に変換しているわけではありません。
夏場より冬場の電気代の方が安い全館空調なんて信じられない。
原発の事まで考えなくてもいいと思いますよ。
電力会社も商売ですから。温暖化なんて何とも思ってないですから。
我々は家計の光熱費を安くなる最善の設計で家を建てればいいと思います。
全館と個別・・・。
50歩100歩・・・。
全館と個別・・・。
50歩100歩・・・。
>>1042
>その通りです。高い位置に揚げる目的は、その水を水力発電に利用するためです。
揚水発電の効率知っている？
夜間の電力を昼間の電力に変えるために，２～３割くらいロスしているみたいだよ。
それでも，有効活用といえるの？
>ところで>>1041さんは全館空調の方が消費電力を大量に消費することにご理解いただけましたか？
比較の条件が不明だが，
全館空調が建物全体を空調することとし，個別空調があるひと部屋だけ空調することとしたら，全館空調のほうが消費電力が多いのは当たり前。
但し，快適性にも差があるので，コストと快適性でどちらをとるかは，その人の価値観による。
全館空調の場合と，個別空調用のエアコンで建物全体を空調する場合を比較したら，それほど差は無いと思う。その時の条件次第（空調機の性能，建物・間取り，など）
私は，長いダクトを通って給気される空気が感覚的にあまり気持ち良くないので，全館空調も，熱交換式の第１種換気も好きではない。
ただ，それはあくまで私の価値観であって，全館空調を選ぶ人がいてもそれは充分理解できる。
>>1047
＞揚水発電の効率知っている？
私の記憶ではもっと効率が低いと思っていたんですが、最近はそこまで上がりましたが。
最近のようなに涼しい夜でも無理やり全館空調で電力を消費するよりはよっぽど有効利用かと
思います。
＞全館空調が建物全体を空調することとし，個別空調があるひと部屋だけ空調することとしたら，
これはあまり複雑に考えないで良いと思います。基準は全館空調ユーザーのみなさんが良く
おっしゃる「電気料は同じ」にしたわけですから、単純に消費電力を比較した場合、全館空調は
倍近く消費することになります。
＞快適性にも差があるので，コストと快適性でどちらをとるかは，その人の価値観による。
同意です。ただ全館空調の快適性に疑問を持ってしまう、全館空調ユーザーの書き込みが多いことも
ご存知かと思います。
50型のﾃﾚﾋﾞを買ってよろこんでいたら実家からきたおやじに怒られれた。
20型もあれば十分だろうって、
電気の無駄遣いというけどむかしのブラウン管テレビに比べたら省エネなんだといくらいっても納得しない。
まず、全館の家に住んでみろ。話はそれからだ。
1050それは無理でしょう。
主婦の友さん、お宅のテレビのサイズをお訊きしてもよろしいでしょうか？
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
6790万円～8390万円 |
|
2LDK～2LDK+S（納戸） |
|
55.26m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9690万円～1億5890万円※権利金含む |
|
2LDK～3LDK |
|
59.17m2～76.81m2 |
|
総戸数 522戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都江戸川区南小岩７丁目 |
|
5600万円台～9100万円台（予定） |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
45.12m2～74.98m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
