(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

ネガが持ち出してきた資料を、分析してあげたらその資料を全否定ですか。
いやはやご立派です。

>ネガが持ち出してきた資料を、分析してあげたらその資料を全否定ですか。
>いやはやご立派です。

どこに資料を否定していますか？

ネガが自分の都合の良いように解釈しているというか、全く資料の意味がわかってないだけだけれど。

資料をそのままじっくりと眺めてご覧よ。

>>554は東京都防災ホームページ。

これに不正があるというなら東京都に意見すべきでしょうね。
この掲示板利用者に呼びかけるのはお門違い。

>>595
>>591見てみなよ

>>591
>他所を罵倒しながらユルい資料貼って過信することが埋立地の安全対策なのかね？

埋立地を罵倒しながら埋立地にユルい資料貼って善良な市民を欺くことが埋立地ネガの「安全対策」なのかね？

埋立地にキツイ資料があるなら貼ってみろよ？

すべての公的資料が、地震の際は、埋立地よりも他に危険なところが多いことを示しているのだが。

だから〉〉554

>>595の上の図は昭和62年の液状化予測図や平成8年の被害予測を基にした総合だろ？　古過ぎ！

自分の埋立地だけ真っ白で安心したいのはわかるけどさぁ、現実直視しないと安全対策もできんよ。

地震ヤバいぞって国あげて悩んでるわけなんだからさぁ。

地震の被害予測を見れば、港区、中央区の湾岸の埋立地が、なぜ地震の際に比較的安全か簡単にわかるだろう。

1) 地震の際の人的被害は、火災によるものと、建物の倒壊によるもが多い。

2) タワーマンションが多い港区、中央区の湾岸の埋立地の多くは、古い時期に埋め立てられた場所が多く、液状化が起こる可能性はあるが、液状化の発生が少ない地域とされている。

3) 加えて古い低層住宅の密集地が少なく、道路が整備されており、最新の耐震技術が応用され支持層に届く杭が打たれた新しい建物が多い。

どこに港区、中央区の湾岸の埋立地が他より危険になる余地があるのか。

誰がどう考えても他に危険な地域が一杯あるから、公的機関の予測は、港区、中央区の湾岸の埋立地にはユルクなるんだよ。別に擁護派が偽ったデータを提示しているわけではない。つべこべ言わずに、他に公的機関の「キツイ」被害予測があれば、それを提示するのは、反対するものの義務だろう。

思い込みは捨てて、しっかりと現実を見つめるべきだろうな。

>>600
> >>595の上の図は昭和62年の液状化予測図や平成8年の被害予測を基にした総合だろ？　古過ぎ！

どこにそんな図がはってあるの？

「地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)」
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm
の、火災と倒壊危険度をまとめた総合危険度ランク図なんだけれど。

資料を理解できず、現実を直視できないのはどちらだ？

平成20年公表だけど素材資料が古いだけ。
図毎に注釈付いてるでしょ。

>>554も東京都発行

湾岸は再開発に向けて、大規模な護岸工事されたからね。
新しい資料にはそれが反映されてるんでしょ。

豊洲のような超カルト科学の埋立地は、「新鮮な電気」の電磁波作用でキャス冷凍みたいに短時間で地盤が固まって強化される。
根拠はない。

605
反映されて554ですか。

だんだんバカらしくなってきたが
ようするに豊洲の埋立擁護は、湾岸埋立地は地震に対する安全対策は考える必要がないと言いたいのか？

＞安全対策は考える必要がない
そんなこと言ってる人どこにいます？

危険性を認識したうえで安全対策があるはずなんだが…
なるべく緩いデータ並べてどんな安全対策するんだ？

ぜひ東京都に提言してくださいな。
湾岸のために、ぜひ。

安全対策って、ダメージの大きいデータに合わせてやるんだが…

ポジはあの資料が「緩いデータ」とは感じてないようです。
ネガが「緩いデータ」と判断するなら、発行元の都に「ダメージの大きいデータ」を出して安全対策を求めるべきでしょう。

その予測の最終結果が区市町村別の被害予測とさらに丁目毎の危険ランク図なのだよ。

ポジの分析結果
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/79186/res/557-568

地震対策グッズをあげていきましょう！
突っ張り棒とか家具固定ガムとかマイナー以外で

高層用のパラシュートを真面目に売ってる会社もありますね

想定内の震度ならポジの資料もあながち間違いとも言い切れないが、>>554の東京都防災ホームページにある予測資料も最近の調査技術を用いた新しいデータ。
ただ、マグニチュード６．９がくる可能性も最新技術の精度で計算した結果であって、それが現実になればこれまでの想定を大きく超えることになる。


統計はデータの取り方、計算方法や切り出し方で見え方が大きく違うし、まして測定方法や精度もばらつきが生じる。
そこで甘い数値ｏｒカラい数値のどちらを選ぶかで対策方法も大きく違う。

そして甘い数値を基準として対策すれば犠牲者は増える。

>>614
>>616
>>618

ややこしいこと抜きに、

地震の人的被害は、密集地での火災の延焼に巻き込まれた時や、古い耐震基準で建てられた家屋や建物が全壊した時がに起こりやすいとされています。では、東京都区内で地震の人的被害の起こりやすいところはどこでしょう？

と、高校生位に尋ねれればどうかな。どういう答えが返ってくるだろうか。港区や中央区の湾岸が指摘されるかどうかだろう。

>>618
>ポジの資料もあながち間違いとも言い切れないが

ポジの資料は>>554の資料とその本編そのものなんだけれど。

>>554は意図的に本編を省いて、特定地域が危険と、内容を吟味せずに書いているだけ。

だまされたり、誤解しないように。

このスレッドの意義の捉え方でまるで変わりますね。

本来の意義は、マンションを購入するにあたり、立地条件を含めたマンションの耐震性を考えて､安全なマンションを選ぶための意見交換だ思います。

片や湾岸擁護派にとっては、湾岸の地震に対する不利な特性が露出することにより、販売不振や資産価値下落の要因になることを嫌って、危険性を示すデータ開示にはネガティブに反応する。

この解釈は間違ってませんよね？


危険性を示すデータは、販売妨害するために公表されているのではなく、住民の安全対策の材料とすべく作られているはずで。

曲解すると重大な被害を生みかねない。

東京が大地震に襲われれば日本全体の危機なわけですから、少しでも被災者・犠牲者を減らす努力をすべきと思います。

むしろ前向きに対策したほうが高評価になると思います。

東京都防災ホームページは東京都民の防災のためのホームページ。
言葉遣いも慎重にして、不用意に不安を煽らないようにできてる。
液状化の危険性ではなく、可能性という言葉を使って。
危険性ではなく可能性だから危険ではないなんて言わないほうが自分のためでもありますな。

だから　ここで　

自分の住んでる町丁目の危険性を確認しましょうね

ランキング形式だからピンポイントでわかります


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#

執念深いつーか　(笑)

恥ずかしくないの擁護さん

湾岸が最も危険だってことは全員わかってるわけ。
認めたくない埋立地擁護が独りでわめき散らしてる。

↑　某一名とはこいつか

>>626
>湾岸が最も危険
擁護派は、一番安全などと決して言っていないのに、「最も危険」とか根拠のないことで、煽るからこうなるわけだろう。

都の危険度ランクで調べれば、それほど危険な地域と考えられていないことは明白なのだが。

またまたループだね。永久にやるかい。

>>628

ばかの一つ覚えかい。

資料だけで、本編のない報告書なんてありえないのがわかならないのかな？

肝心の「首都直下地震による東京の被害想定報告書
-- 区市町村別被害想定結果」
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/pdf/h18choka/hon7....

が抜けているよ。

東京は湾岸側が被害の度合いが激しくなる。
内陸部の古い木造住宅が密集してないエリアを選ぶこと。

だからさ　ここで　 自分の住んでる町丁目の危険性を確認しろよｗ


地域危険度一覧表（区市町別）（全5,099町丁目）
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm


地震に関する地域危険度測定調査（第6回）報告書
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm#

子供だけでエレベーター乗ってる時にとか
寒気する

>>631
>東京は湾岸側が被害の度合いが激しくなる。

確かに。江東区側が危ないようだ。

>内陸部の古い木造住宅が密集してないエリアを選ぶこと。

それと意外と内陸部に液状化が起こるようだね。

>子供だけでエレベーター乗ってる時にとか寒気する

早くまともな大人になりな。

＞子供だけでエレベーター乗ってる時にとか
これは、地域やマンションの高さに関わらず、考えるべき課題だね。

第１に、しっかり操作方法や非常時にすべきことを教えましょう。
第２に、ＥＶ内監視カメラの写る場所(角度)を確認しておきましょう。
第３に、ＥＶ内で大地震に遭遇する確率より、街中で事故に遭う確率のほうがかなり高いので無用な心配はやめましょう。

引きこもりはエレベーター乗らないもんな
一日掲示板監視が仕事

アマい予測に合わせて防災対策してるマンションに住みたいと思うかどうか考えたら、異常に擁護することが間違いだと気づくと思うんだけど。

液状化危険性が高い地盤に立つ新築高層マンション

安定した地盤に立つ新築高層マンション


同じ条件で考えると優劣見分けるの簡単です。

強い揺れの場合は最新エレベーターであっても緊急停止装置が動かないことがあるようですね。

そこで…

液状化危険性の高い地盤に立つ新築高層マンションの最新鋭エレベーター

安定した地盤に立つ新築高層マンションの最新鋭エレベーター


わかりやすいでしょ。

地表に建ってる内陸の戸建てやマンションより
支持層に建ってるタワマンの方が数万倍安全なのは解った。
東京に支持層は無いとか訳の解らない理論を言うなら
内陸も湾岸も一緒。
そうすればお得意の意味不明なエレベーター理論が如何に下らなく無意味なネタか解るだろう。
建物個体で考えるなら内陸、湾岸関係無く
杭の無い直接基礎のタワマンが最も安全なのは周知の事実。

地盤に関して、ネガはまったく理解していないようだけれど。

東京の地盤種別
http://www.tokyo-geo.com/jiban/jiban.htm
を見ればよくわかる。

これを見れば、なぜ都の液状化予測図で、千代田区・中央区・港区が埋立地を含むものの液状化が（起こるけれど）少ない地域とされ、内陸の墨田区や葛飾区台東区などが、液状が多い地域とされているのもよくわかるだろう。

中央区や港区はネガのいうようにで決して固い地盤ではない「沖積低地A」が占める割合が多い。一方都区内では、世田谷区や目黒区は軟弱地盤である「河谷底」もあるが、「武蔵野面Ｃ」あるいは「荏原台・淀橋台」などの関東ローム層を表層とするネガのいう「安定した地盤」らしい。

それで、その地形区分の説明
http://www.tokyo-geo.com/jiban/jiban-6.htm
を見ると

>【沖積低地A】
>有楽町層上部砂層の下位に下部粘土層を欠いて、直接東京層が分布している地域。または、上部砂層の下位に、下部粘土層、東京層が分布している地域で、軟弱層の厚さが10ｍ以下の地域です。一般に、小規模建築物～低層建築物に関しては直接基礎が可能ですが、中層～高層建築物については東京層以深を支持地盤とする杭基礎が採用されます。なお、海岸付近の埋立地（Ⅲ種地盤）では有害な不同沈下等の障害が発生する危険性が高いため、建築物の規模によらず、杭基礎が主体となります。

>【武蔵野面Ｃ】
>上位より、関東ローム層、武蔵野礫層、東京礫層及び上総層群が分布しています。表層の関東ローム層の厚さは10～12ｍ、下位5ｍが凝灰質粘土からなります。武蔵野礫層の厚さは5ｍ程度です。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物～中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、武蔵野礫層、東京礫層及び上総層群を支持地盤とする杭基礎が採用されます。

>【荏原台・淀橋台】
>関東ローム層の下に直接、東京層が分布しています。表層の関東ローム層の厚さは10～12ｍ、下位の5ｍは凝灰質粘土からなります。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物～中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、東京層や東京礫層を支持地盤とする杭基礎が採用されます。

とあり、結局「建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、東京層や東京礫層を支持地盤」とするようですね。と言うことは・・・。

いずれにしろ、何区だから大丈夫などと盲信せずに良く調べることです。

日曜日に東京スカイツリー特番やってましたね〜
なかでも地盤のスペシャリスト日建、佐藤氏の言葉が光ってました。“東京スカイツリーは、決して条件の良い土地に建てているのではない。狭小な敷地で地盤も軟弱だ。だが土との濃密な会話を繰り返す事によって、それは可能となる”〜と。
あっ、東京でも京浜東北線の東側は西側に較べて、地盤が格段に悪いとの事。東京スカイツリーほど真面目に作られてないフツーのタワー物件を買う時は、やっぱ注意しましょうね〜

>>645
>同じマンションが台地と埋立地に立ってたら台地のマンション買うの当たり前

台地の実態が関東ローム層でも、河谷底でもかい？

スカイタワー41なんかどう？
観光客も来るくらい全国的に有名ですよ

台地原理主義者は、関東ローム層を強固な地盤と信じて、埋立地の有楽町や銀座などにも絶対来ないんだろうね。

滑稽を通り越して、憐れを催すね。

>>650
>同じマンションで不安定なところをわざと選ぶ人の理屈はおもしろい。

どんぐりの背比べのような火山灰の関東ローム層の下に粘土層のあるような地盤を安定と勝手に解釈する人の理屈はおもしろい。

地盤が安定していて安全な42階建てタワーなら、これだよ。

http://www.google.co.jp/imglanding?q=Gold%20Tower%2042&imgurl=http...

お菓子メーカーから長期保存可能な非常食、今年も続々

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100727-00000010-oric-ent

>>647　苦しいな君

耐震基準があるんだから、それに従って作ればどこも最低限基準は満たす点では、一緒だろう。

でも耐震基準以上に安全設計にしてそれを売り物にするのは、むしろ、ここの台地原理主義者のようなばかが誤解するような地域だろうね。

比較的安全な八王子なら、マンションの基礎に30mの杭は打てないし打たないだろうからね。そして免震や制振なんていうのも採用しないだろうね。台地原理主義者のお勧めは、こういう安いマンションのようだね。

それはそれで良いのではないかな。人それぞれだから。

でも、この断面地層図
http://www.tokyo-geo.com/index.htm
からの引用は、見れば見るほど面白い。原理主義というのがいかに危険かよくわかる。一箇所の切り口だけで、これだけ地層が変化するわけだから、要は、盲信は禁物。マンションの構造や安全設備、価格、環境、通勤の便などを総合して、自分で判断すべきだろうね。

世田谷以西がいいね

>>659 さん
「下げ」の「匿名」さん、おそらく携帯からでしょうか、いつも投稿拝見させていただいております。

ネガさんですが、ご指摘の通り、アンチ湾岸タワマンであることは、もちろん理解しており、あちらこちらのスレで病的に嫌がらせ投稿をしていることも知っています。

ああ言えばこう言うタイプですが、いつも一行レスで、根拠やしっかりとした理由を述べないのもわかっています。で、だんだん自分に不利になってくると、少しずつ論点を変えて行くのですが、しばらくすると。また昔の投稿に戻るというパターンですね。

まあ、こちとら暇をもて遊んでおりますので、そういうのに釣られて、勉強させていただいている訳です。最近は、「台地」「世田谷以西」を売り物にしているので、台地原理主義者と名付けて遊んでいますが、次は何で出てくるのかな、また湾岸批判に戻るのか、楽しみにしている次第です。

それで、超高層・湾岸は大きな被害を受けないとは思いますが、やはり地震問題は深刻ですね。超高層ですと、長周期地震動が、確率的に発生率は低くても、少し心配です。特に2000年5月以前認定のものですね。安い後付の制振レトロフィット装置がそのうち開発されるとは思いますが、管理組合で合意を得て取り付けるマンションが実際出てくるのかどうか疑問です。

後は仰るとおり、旧基準のマンションですね。特にピロティ・タイプですね。阪神・淡路大震災の時は、かなり長い間、１階の柱が折れ曲がったマンションが放置されていましたよ。

>タワーマンションでの地震による被害事例

旧耐震基準のものであれば、「芦屋浜　せん断」でGoogleとそれらしきものが、挙がってきますよ。

ではでは。お互いに楽しみましょう。

耐震基準を上回るような巨大地震はまだ経験がないと･･･

>>661
>耐震基準を上回るような巨大地震はまだ経験がないと･･･

この答え、おそらく皆さんご存知でしょうが、

耐震基準、色々と紹介サイトがありますが、こういうのはどうでしょうか。
「知っておきたい『新耐震基準』」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/02.jsp

>新耐震基準をわかりやすく説明すると、震度5程度の中地震のケースでは、柱や梁などの構造部材には大きなひび割れなどが起こらず、外壁等に軽微なひび割れの被害が起きる程度。建物そのものの機能を保持することができて、補修した後には建物の再使用ができるとされています。また震度6程度の大地震に対しては、建物に一定程度の損害が発生しても倒壊・崩壊には至らず、人命を確保できる程度の基準とされています。

ついでにその次の「地盤について」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/03.jsp

「これから買う方へマンション編」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/04.jspも、読んでおくとよいでしょうね。

君子、危うきに近寄らず。

だな。

>>663
>君子、危うきに近寄らず。
>だな。

今回は２行か。ちょっとは成長しているな。可愛い奴よ。

あんたの好きな「真っ赤っか」確率論的地震動予測図「震度５弱版」だよ。

関東全域ほぼ真っ赤っかで、どこに住むの？

君子住むなら、制振か免震マンションだな。

「地盤について」
http://myhome.nifty.com/taishin/sp2/03.jsp
当たり前の話だが、参考になるよ。

>一方地形も、「台地」「谷地」「埋立地」などに分類され、それぞれに様々な特徴があります。例えば「台地」の場合、他の地形よりも高台にあって、地盤はおおむね良好であることが多いのが特徴です。「谷地」は、土壌が河川の堆積物等によって形成されているため、比較的軟弱な地盤であることが多め。「埋立地」とは文字通り、もともと海だったところなどを埋め立てた土地のことで、その強度は埋め立てに使用された土の性質や、工事の精度によっても異なります。

>このように、地盤の性質によって建物を建てるのにふさわしい土地と、そうでない土地とを傾向論的に分けることはできます。

>ただ建物を建てるときに重要なのは、その地盤を2元論的に評価することより、「地盤調査などによってその土地の性質をきちんと把握し、それに対して地盤改良や地盤補強など、どういった対策を施すのか」ということ。つまり、「地盤の現状把握」と「それに対する適切な地盤対策」いずれも、総合的に判断する必要があるのです。

>そのため現地周辺に赴き、近隣にお住まいの方に話を聞いてみるのは非常に有効でしょう。その地域に長くお住まいの方は、その土地の歴史や変遷について詳しい可能性が高いものです。
また、地元の図書館や都道府県庁、市区町村役場の情報コーナーなどには、土地の歴史や地盤に関する資料が置いてあることも多いため、ぜひ確認してみましょう。

と言うのが、プロのアドバイス。

YesかNoかと言うのでは、まるでアメーバ脳。

「地盤の現状把握」と「それに対する適切な地盤対策」を総合的に判断する必要があるということよ。

地盤対策なんてM6.9じゃ気休めにもならん

堅牢地盤に立つ40階

軟弱地盤に立つ40階


住むならどっち？

堅牢地盤って具体的に場所はどこかな？

関東にはないだろう。

>>667
>地盤対策なんてM6.9じゃ気休めにもならん
マグニチュードの意味がわかっていないの丸出しだな。

地震は常に、豊洲の真下数キロで発生すると信じてるのでしょう。

通勤に２時間かかるマンション

通勤に２０分のマンション

住むならどっち？

二千万円のマンション

三千万円のマンション

住むならどっち？

免震装置付きのマンション

免震装置なしのマンション

住むならどっち？

田舎のマンション

都会のマンション

住むならどっち？

要は、選択のファクターは地盤だけではないってこと。

地盤、構造、環境、生活の利便、通勤時間、将来の資産価値、etc.考慮すべきファクターが、他にもたくさんあることがわからないかな。

別に苛めているわけではないからね。間違っても秋葉原に行かないでよ。神田川近くは低地だからね。

スリルが欲しくてマンションに住むわけじゃないから。
家族が安心して暮らせる場所を選ぶね。

668の例題に答えると埋立地の擁護が崩壊する

地震対策は家族の理系学力向上が肝要ですよ。

>>676
>>677
>>678

この方、

堅牢地盤に立つ震度６に耐えられない40階
軟弱地盤に立つ震度６に耐えられる40階

住むならどっち？

でも何も考えずに堅牢地盤を選ぶのだろうね。

>理系学力

理系学力があれば、地盤だけではなく、建物の構造などを考えて判断するだろう。

総合学力があれば、経済面、環境面、生活・通勤通学の利便、その他諸々を考えて判断するだろう。

いくら堅牢な地盤でも、マンションの構造に手抜きがあったり、通勤に満員電車で２時間なんて耐えられないからね。

要は理系学力もないのが、676から678。考えに愚かさが出ていて本当に気の毒だね。

そーゆーのを屁理屈と言うのだよ。

>>680
>そーゆーのを屁理屈と言うのだよ。

>>679では多少誇張したが、決して屁理屈ではない。

物件を検討せずに地盤だけを検討するということは、マンション購入時にはあり得ないというのが、マンションを購入したことのない人にはわからないんだろうね。

要は、総合的な判断が必要で、それには、価値観を日ごろから磨き、情報収集を行い、偏った判断をしないような訓練をしておくことが必要だよ。

全く同じ仕様の2棟のマンション

堅牢地盤と軟弱地盤に立っていたら堅牢地盤を選ぶ



さして変わらない仕様の2棟のマンション

堅牢地盤と軟弱地盤に立っていたら堅牢地盤を選ぶ


では、液状化危険性の高い東京湾岸の埋立地に立つマンションが特別に強固な構造かといえば、何の変哲もない。
むしろ構造建築士義務化以前のマンションばかりなので信頼性の点で少なからずハンデがある。
スプリンクラー設備も旧式。
不適合セメント問題の疑惑が晴れない物件も多数。

仮にマンションだけ無事でも、周辺が壊滅すればただのコンクリートの箱でしかない。
そのような危険エリアに住むメリットがない。

>>682
>全く同じ仕様の2棟のマンション

そこが根本的に間違っているのだよ。

異なる地盤であろうがなかろうが、違う物件であれば、「全く同じ仕様の」マンションはないのだから。

ましてや、地盤が異なり、堅牢な地盤であれば、杭を打って補強する必要はないわけだから。

堅牢なところは、構造に手を抜いても、杭打ち免震や制振構造と同じような耐震設計になるから、コストを浮かすために、そういう構造になる。経済や経営をしっておれば、当たり前の話だ。

>>682
論点を絞らず、議論するのは、悪い癖だよ。改めた方がいいよ。

>では、液状化危険性の高い東京湾岸の埋立地に立つマンションが特別に強固な構造かといえば、何の変哲もない。

それはそうだろう。君が強固な地盤だと思っているのは、粘土層の上に関東ローム層がある地層だから、超高層を建てる場合は、東京湾岸と同じ構造になるわけだから。

>むしろ構造建築士義務化以前のマンションばかりなので信頼性の点で少なからずハンデがある。

ここは、新築マンションのスレだから、そもそも古い葉マンションの話をするのはスレ違いだけれど、君の言っていることは、「構造建築士義務化以前のマンション」共通の話で、地盤とは関係ないだろう。

>スプリンクラー設備も旧式。

これも地盤とは関係なく共通だよね。

>不適合セメント問題の疑惑が晴れない物件も多数。

不適合セメントは、強度的に問題ないとされているが、これも地盤とは関係のない話だろう。

地盤の話で議論しているのに、地盤と関係のないことを色々言い出すのは、一種ヒステリー的な反応だと思うよ。

新築マンションであれば、地盤に関りなく、概ね耐震性は大丈夫であろうが、ブランド名や、地盤、などを盲信せずに、しっかりと自分で判断するのが、必要だということだ。でも、セメントの件とかスプリンクラーの規格とかは、マンション購入者側では何ともできないからね。これは、行政とか品質管理とかの別問題だろうね。

不都合な案件を分解して屁理屈で返す。結局は屁理屈と駄々の集大成。
いくら頑張っても土壌改良にはならん。

生産性のないことより、危険回避策を考えたらどうだ？

>>682
>仮にマンションだけ無事でも、周辺が壊滅すればただのコンクリートの箱でしかない。
>そのような危険エリアに住むメリットがない

忘れていたが、新築マンションが無事かどうかのスレだから、マンションの無事が一番重要な点で、これがすべて何だけれど。

周辺が壊滅した時に生命を守ってくれるかどうかが、一番重要ではないかな。阪神・淡路大震災でも、被害に遭った日本で最初の高層住宅である芦屋浜の団地も倒壊せずに住民の命を守った。またダメージは相当あったようだが、建て替える必要はなかったようだ。

東京都が考える危険エリアは、湾岸ではなく、荒川・多摩川流域、古い建物の多い鉄道沿線などの古くからの商業地がほとんどと言うことは、繰り返し書かれているが、なぜ理解できないのかな。

液状化がひどいのは、地層図をみればわかるように、隅田川、荒川、江戸川流域で、港区や中央区などの超高層が建てられている場所は、地層が異なるし、さらに、既にレベル１地震対応の護岸工事が行われている場所なんだよ。

>>685
>不都合な案件を分解して屁理屈で返す。結局は屁理屈と駄々の集大成。

あらあら、理系学力とか言っていたのはどうなったの。

人の説明を理解しようともせずに、頭ごなしに屁理屈と捉えるのが理系学力のある方のすることですか。

君はおそらくいまだに地球が丸いことが理解できないのだろうね。「地球が丸い」ことを説明しようとすると、

>不都合な案件を分解して屁理屈で返す。結局は屁理屈と駄々の集大成。
>いくら頑張っても地球は丸くはならん。

って言うんだろうね。

支離滅裂なのはどちらだろうか。

絶対安全だと云われてる防弾ベストを着て戦場に住むのが幸せか？

争いのない平和な土地に住むのが幸せか？



悪いこと言わないから家族に相談して病院行ってきなあなた。

>>688
>絶対安全だと云われてる防弾ベストを着て戦場に住むのが幸せか？
>争いのない平和な土地に住むのが幸せか？
>悪いこと言わないから家族に相談して病院行ってきなあなた。

おもろい奴というか、女性的発想だね。

>>685
>結局は屁理屈と駄々の集大成。

と15分前に自分で書いたところだろう。

「防弾ベストを着て戦場に住む」というのは、屁理屈ではないのかね？

>争いのない平和な土地に住むのが幸せか？
関東ローム層の上に住むことや埋立地に住むこと議論との関連がまったく見えないのだけれど。

1)絶対倒壊することのないマンションで銀座に住む
2)倒壊する怖れのあるマンションで八王子に住む

から選べと言われても、私ならば即答せずに、色々質問し色々と考慮するね。管理費などの諸費用、修繕積立金、管理会社の信頼性、周りの環境、自分の通勤との関連・・・。

戦場で、「絶対安全だと云われてる防弾ベスト」があれば、当然それを着るだろう。そこに代々暮らして来た自分の土地があれば、守るかもしれない。

まあ、いつもの突拍子もない「周りが全壊」などの想定なんだろうけれど、かなりくるっているように思うよ。

>悪いこと言わないから家族に相談して病院行ってきなあなた。

15分前に自分で書いたことも忘れるのであれば、ヒステリーだけではなく、認知症も危ないね。そっくりその言葉お返しします。

そうやって住民板でも四面楚歌になっていったんだよな。
今じゃ近所にすら味方がいない。

>>690
>そうやって住民板でも四面楚歌になっていったんだよな。
>今じゃ近所にすら味方がいない。

その通りだよね。>>682、>>685、>>688を見れば、まともでないことは明らか。

「絶対安全だと云われてる防弾ベスト」なんて例えをしたら、近所の住民でなくても引いてしまうよね。

>>692
>トヨスの病人に言ったんじゃないか？
どこにもトヨスはいないよ。

まともな方は、論調からするとトヨスではないだろ。

港南か芝浦か汐留あたりだろう。