内覧会に同行のアドバイザーは必要でしょうか？

私は以前依頼した立場ですが、フローリング１つ取っても傷だけがチェック項目ではありませんでしたよ。
フローリングだけでもかなりのチェック項目がありました。
そこが素人と業者の違いなのでしょうね。

一般の人が目で見たり触ってもわからないようなレベルの指摘も普通にしていましたよ。
「ここがおかしいので、○○してみてください」と言われて、集中してやってみて「あっ、本当だ」とわかった個所もありました。

以前、書き込みされている５０程度の指摘など、普通に行われます。
業者さんは４時間も５時間もかけて徹底的に荒探し（言い方悪いですけどね）していましたから。
５０か所程度で「施工に問題があるんじゃないの？」とは言えないと思います。

マンションを移り住む際に、変に次の買主に指摘される事を考えたら
数万は安心料だと思っていました。

人それぞれなので、ドブに捨てるような物だと言われる方もいるのは承知です。

内覧会ってのは粗探しする会ではないので実用上、精神衛生上問題ないかチェックすればいいのよ
ネットで調べりゃ、気づきにくいけど調べないとあとで困ったことになる場所が分かるから
自分が普通に見て気になる点と、そういう点をチェックすればOK

あと、上のほうの人が言ってるように遠慮は禁物
相手さんはさっさと済ませたいから短めの時間を言うけど、客はこっち。
じっくり調べるために2時間でも3時間でもとって満足するだけ調べればいいの。

相手は後がつかえてて・・・とか言ってきたりするけど、「あらあら、それは大変ですね。
ならできるだけ早く済ませるように努力しますよ、おほほほ・・・」という感じで適当に
返事して、たっぷり時間使って調べればいいの

重箱の隅を突き回るような、この無意味なまでの入念さが世界最高品質の日本製品を生み出す原動力

この点を内覧屋否定派は理解しているのか？

よく理解していますよ
そして無駄に品質を高くして誰も違いが分からないレベルに達した結果
絶対的に品質が劣るアジアメーカーにシェアを奪われているのもよく分かっています

品質が高いのはいいことですが、無駄に高くした結果値段まで高くなるのは本末転倒ですよ

内覧の時に同行が必要かは、車の点検をディーラーに頼むか、自分でするか程度の個人の価値観次第であって、
他人がどうこう言うことではないと思いますが。

私は頼みましたよ。
チェックする内容によっては器材をそろえたりする手間や、チェック内容や方法を調べる手間を考えたら
プロにお願いする方が、費用を考えても面倒がないと自分は考えているからです。
（車も半年点検を含めて、ディラーに頼んでいます。）

結果として、大変良い出来で、プロに頼まなくても大丈夫な良いレベルだったと思いますが、
ただ、同行業者を連れてくる人は事前に申請してくださいとなっていたので、同行業者を頼んでいなかったら
このレベルまで仕上げのチェックされていたかは不明です。

>>24
あなたの言うとおりだ。
最近、ウオシュレットの具合が悪いので、買い換えようとカタログを検討して目を剥いたぜ。
過剰としかいいようがない機能の数々
ケツの穴を洗うだけの機械にこんな盛りだくさんの機能はいらね～

車検ってのとは違うね。
納車の日に自分一人で行くか、自称納車のプロに同行してもらうかの違いだね。

納車のプロw

床マットにへこみ３ケ所、タイヤに小さな傷４ケ所・・・とかやるのｗ

人間は見られてないと思えば、手を抜いたり、悪い事をする生き物。

抑止力として払う対価です。

たかだか数万円でしょ？全然惜しくないです。

人間は見られてないと思えば、手を抜いたり、悪い事をする生き物。

その抑止力としての対価です。

たかだか数万円でしょ？全然惜しくないです。

>>26さん
ｹﾂの穴を洗うだけのものに、金を出すのは惜しくないんですか？

素朴な疑問なんですが、内覧会に同行して見てもらったから指摘して
直してもらったとか、自分では気がつかないとかってあるけど、そんなとこほっといてもいいんじゃないの？

例えば同じマンション買って、自分は１人で見たから指摘箇所がなかった、
お隣さんは内覧会で業者雇って、５０箇所指摘して直してもらった
この場合で住みだした時、住みごごちにそんなに差がつくもんなの？

中古ならともかく、新築なら内覧業者にみてもらう必要無いように思うけど？

>>31さん
ウオシュレットあるのとないのぜんぜん違いますぜ。
お腹こわしてピーピーの時、紙で拭くだけだとお尻の穴痛くなりますぜ。
あと、痔の人には必需品ですよ。

お金出して、ウオシュレットにする価値はありますね。

まぁケツの穴を洗うのにお金かける方が、内覧会に金かけるよりよっぽどいいですな。

>>29
内覧業者は、すでに完成した物件に同行するだけですが。

建築関係の仕事をしているので、それなりに見た方が良いところは
分かっているつもりです。

ちょっとしたキズや、クロスの隙間（分かるか分からないか程度）
の物を血眼になって捜さないといけないと思えるような、信頼でき
ない会社の物件は、購入を見送った方が良いと思います。

やたらと「内覧会でご自身のプロの目でご覧になっていただいて
お気づきの点があれば綺麗に直しますよ」と言われた会社があった
が、正直下請けの建設会社に押し付けていると言う姿勢が気に掛か
りパスしました。

そんな会社と付き合うよりは、定期点検がしかかりしているとか、
細かな部分にも配慮が効いていると思える会社ならば、床の傷を
血眼になって捜さなくても住みよい家が手に入りますよ。

32さんのおっしゃる通り、そこで指摘箇所を数十個見つけた所で、
住み心地に影響の出るような事は、そもそもありませんから。

そこで数万円も払わないと信頼でき無いような会社だと思ってし
まったら、買うべきではないのかも知れませんよ。

リセールの時に差が付くと思うのですが…。

建設関係のお仕事をされているなら、
フローリングなどが何年も経ってから隙間が目立つようになったり、軋みが出るケースもご存じですよね？

指摘をあらかじめしておくのと、しておかないのではアフターケアが大きく異なります。


最近は青田買いをするケースも増えていますし、業者に入って貰ってもおかしくはないかと。

逆に、｢おかしい｣と全面否定をされる方は施工主？と思ってしまいます。

若くて小さな子供もいない夫婦が２ＬＤＫくらいの部屋をチェックするのだったら、内覧業者はいらないと思いますよ。逆に２人ぐらいの小さな子供がいて面倒を見ないといけないとか、ある程度高齢の人とか、部屋が４ＬＤＫで、坪数もある程度広いとか、デベにクレームを言いにくいような人は、業者を頼んでもメリットはある場合もありますね。

マンションが工場製品なら、日本の品質なら初期検査はさほど必要がないでしょう。
工場製品である車の納車プロはいませんよねｗ

ただ、マンションはほとんどの部分が職人さんによって手作業によって作られるのです。
ベテランと新人で仕上げに差があるのは簡単に想像ができますよね。
ほとんど分からないクロスの隙間の問題ではなく、人が行う事ですから、うっかりミスがあるかもしれません。
ある内覧業者のＨＰに記載された指摘例ですが、これだけを見ても自分では気づかないだろうという事が分かります。
http://www.sakurajimusyo.com/expert/example/
実際に重大なミスの指摘にあたるケースは少ないでしょうし、そんなケースにあたったらショックですが…

同じマンションでも、指摘が多かった部屋と少なかった部屋、色々です。
違う人が仕事をしていれば、その出来にバラツキがあるのは当たり前です。

逆に、同じマンションで内覧同行を頼んだ部屋で指摘が少なく良い出来だったといわれた物件でも、
自分達で内覧をした他の部屋では指摘が多くて大変だったという話も聞きます。
内覧同行を予定している事前にデベに連絡することによって、デベが事前チェックを真剣にさせ
不具合を減らす抑止力になっているのではと思っています。

>内覧同行を予定している事前にデベに連絡することによって、デベが事前チェックを真剣にさせ
不具合を減らす

お粗末なデベですねえ。
そんなとこからマンション買って、大丈夫なんですかねえ。

>>42
内覧同行を連絡したからって、手直しなんかしないから、抑止力などなりませんよ。

>>42さんに同意です
ただし、うちは、同行依頼はしてません
マンション検討スレで先行内覧者の情報を参考にしました
それと、なんでもマンションスレの内覧チエックリストを利用しました

>>40
リセールバリューなんて、内覧で変わりようないし、お金気にするなら内覧業者に無駄金払うの止めたほうがいいよ。

内覧で壁施工やり直してもらいました。
それは、ゼネコンからいいました。壁面に箪笥を置けば見えないのですが
ベランダ傾斜をやり直し部屋もありました。
内覧段階で手付金放棄なんてできないから、みんな必死になりますよ

諸刃の剣。

仕事してるぞ！アピールで、些少なものまで指摘され、本当は必要なかった修繕作業で新たな傷が付いたり、、。
部分によっては一度ばらしたら元の強度に及ばないこともあるし。デベは施工に言うだけだから、どうぞいくらでも修繕してネッという感じにもなるし。あーあ、、って内心思ったりしているかも。でも業者頼んだ自己責任。
きちんとしたデベならアフターで充分。内覧、再確認、入居時、3ヶ月、1年、、、いくらでもある。
経時変化で初めてわかる部分も多いよ。

>47
>ベランダ傾斜をやり直し部屋もありました。

おいおい
共有部分まで見させて文句言わせるんか？
しかもベランダ傾斜って意味不明だけど
雨水等をドレインに流すために傾斜はついてるが
それ以外の内容で傾斜を施工し直しっていうのは
マンション自体が大丈夫かぁ？
私ならそんなマンション手付け放棄するよ。

内覧業者嫌いが暴れてるね
何か都合が悪いのかな？

>50
自分でチェックできない人が暴れてる。
依存症もここまできたか。

内覧業者を利用しました。何時間も掛けて自分が目を皿のようにしてチェックするのを代行してもらい、レポートで報告を受け取り、デベにも補修箇所の交渉してもらった作業で４～５万円。自分の手間を考えたら妥当な金額でしたね。

私も５２さんと同意見。
手間を省けることや、後で気づいてガッカリするくらいなら、５万程度のお金は安いと思う。
ってか、５万程度でグダグダ言う人の気がしれない。

ちなみに共用部分をチェックしていることに意見されている方がいるけれど、
業者に頼むと、ベランダ程度は普通に見るし。

というか、共用部分をチェックするのがおかしいと言われるのであれば、
窓すらもチェックするのもおかしい事になりますし。
窓も共用部分ですからねぇ・・・。玄関扉もそうですね。
仮に玄関扉にへこみがあって、それが後でわかったとしたら、修繕は居住者負担になるのが普通でしょ。
だとしたら、チェックしてもらってもおかしくもなんともないでしょうね。

>>52
誰もあなたをせめてはいませんよ。
御自分が満足されているなら、それでよろしいのでは。

不要って言ってる人に、必要だとワイワイ言う人の気が知れない。

必要か不要かは個々の判断でしょ

強要はよくない

>気が知れない

そんなことないです。

不要って言ってる人→内覧のお金はほかで有効に使った
必要だとワイワイ言う人→無駄金とは絶対に認めたくない

わかりやすい構図だと思いますが。

まあ、お金の使い方は人によってそれぞれだから。カーテンなんかは通販の安いのでいい、という人もいれば、業者に採寸してもらって特注する人もいる。カーペットも同様。エアコンもデベのオプションで頼む人もいれば、量販店で値切って買う人もいる。要はお金の使い道に本人が満足していればそれでいい事だからね。内覧業者を頼むか頼まないか迷っている人は、ここのレスや他のサイトの情報から考えて自分で決定すればいい事だからね。

頼むつもりの無い人、頼んだ事の無い人が「無駄だ」と言っている根拠がよく判りませんね。「頼んだけど無駄だった」と言う人はいませんか？

>>59
内覧業者もその道のプロでしょう。

いろいろと芸を見せて、お客に無駄だったとは思わせないのでは。

>>53
それだけ判ってれば自分のことは自分でやればいいのに。
と思うだけ。
何かあったら代行して交渉してもらいたいんですね、たかが5万を払ってるんですね。
掛け捨て保険ってやつですね。

最近、こーゆう情けないやつが増えている。
仕事でも同じ現象が多いな。
まっ、賛成も反対もしないけど
私は5万あったら他のことに使う派だな。

>>61
何か勘違いされているんじゃないの？
業者は問題点を探してくれるだけ。
買主（素人）の目だけでは行き届かない点を、業者にプロの目でチェックしてもらうだけ。

最終的に売主と交渉するのは買主なんだけど？
契約はあくまでも売主と買主なんだから。

「情けない」とか意味がわかんないんだけど。

42ですが、

>>43さん
＞お粗末なデベですねえ。
＞そんなとこからマンション買って、大丈夫なんですかねえ。
Ｍ井不動産ですが。

>>44さん
＞内覧同行を連絡したからって、手直しなんかしないから、抑止力などなりませんよ。
だと良いのですが…
実際、幾つかのマンションの内覧時期の掲示板を見ていると、
同行依頼した人が「ほとんど指摘がありませんでした」と言っているのに、
セルフチェックの人が「ひどかった」と書いているケースが頻繁に見受けられるので
指摘がなくて満足度が高かった人は書きこまないという事を考慮しても、勘ぐりたくなります。
実際、家族以外に業者を連れて行く場合は、事前申告制でしたし。

>>48さん
どう考えても「…」という内容を指摘される人が一部にいるようですが、信頼できる内覧同行者ならば、
そんな不要不急の指摘まではしませんよ。
以前、別の物件で、下がり天井の一部が若干斜めだった時もレーザーをあてて事実の指摘はしましたが、
修繕をした場合のリスクなどをふまえて、直すかように指摘しますかとこちらに訊いてくれました。
この時は肉眼で見て分かるようなズレでも、生活に困る内容でもなかったので修繕は依頼しませんでした。

>>49さん
＞共有部分まで見させて文句言わせるんか？
当たり前です。
特に専有使用権が認められている範囲は、普通にチェック対象です。

>>59さん
今回の指摘は小キズ５で「結果として無駄」でした。
こればかりは当日にならないと、無駄かは分かりませんから仕方がありません。
指摘がないというのは非常に良い仕上がりということで喜ばしい事なのですが、一抹の寂しさがｗ
60さんの言うような芸はなかったですねｗ

それなりにお値段もしますし、自分は「内覧同行」を頼むべきだとは言いません。
セルフチェックですむなら手間はかかってもコストもかからず、納得感も満足度も高いと思います。
このレスは「必要でしょうか？」という質問レスなのですから、
どちらの意見があっても良いと思います。
色々な意見を聞いて、其々の人が頼むか頼まないか自分で判断の材料にすれば良いでしょう。

レーザーあてても結局直さなかったってのが、物語ってるような。
まあレーザーなんて内覧業者のパフォーマンスなんですけどね。

>Ｍ井不動産ですが。
松井不動産ですね

あとダラダラ書くのはよくないですよ
あなたの駄文を全部読んでくれるほど人は暇じゃないんです

＞６５

全部読んだんだ。

内覧会に同行してもらって、良かったって事はなんでしょうか？
具体的にどのような指摘があって、何を手直ししてもらったんでしょうか？

自分達だけだと心細いから、同行してもらってるだけで、ただの安心感を得るだけかな。

大抵の方は特に問題ありませんって報告受けて、良かったって思ってるだけじゃないの。

>>65
暇じゃなければ、掲示板なんて来ないだろ。

内覧業者もいろいろあるから一概には言えませんけど、私は満足していますよ。大体３時間半程かけてチェックしてもらいましたけど、天井の点検口から給湯、排水管の接続、キッチンカウンターの接合部分等、「ああ、こんな所迄チェックするんだ」と思いました。バルコニーのサッシの下部の所のコーキングが不足していた事の指摘では、デベの立会いの方がミスを認めていましたが、素人では絶対気付かない所だなと思いました。
知り合いの人がマンションの内覧の際に、不具合を指摘しても「ここはこうなので」と何か丸め込まれたような話を聞いていましたので業者の方に依頼しましたが、不具合の補修の交渉も良くしてくれたと思いました。（自分ではなかなかそこまで言えないもので）
後でチェックした箇所の写真のついた報告書を頂き、再内覧時に指摘事項の修復を確認しましたが、その際も「もし再々内覧が必要な時は立会います」といってもらえました。（必要は無かったですが）
先ほどの知り合いの人もデベの人から内覧時間の制限とかで結構プレッシャーをかけられたとの事でしたが、私の場合業者が同行していた為か、全くそのような事はありませんでした。
他の方に内覧業者が必要かどうかはそれぞれだと思いますが、経験談として参考になればと思います。

63が必死です。