全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

>>276
その算数で理系になったつもり？

>>279
こりゃまた極端な論理ですな(^^ゞ

>>279
>>282

結局の所。
環境云々言っている輩の心中には
全館空調だろうが個室エアコンだろうが、ガンガン24時間冷暖房しているイメージがあって
それが許せないという極端な発想から来てるんだろ。

このスレでも、その極論に至るまでに。
家そのものの断熱性能上げるとか、気密性を高めるとかロスナイ入れるとか
それっぽい話題も結構あるけど、結局、話話の間に。

前後の流れをぶった切るように
「全館空調は無駄」的な発言をするＡＨＯがいるので話が振り出しに戻るんだよな。

もっと建設的な発言しろって感じ。

>>282
極端ではない。
全館空調にしても、収納、トイレ、浴室などに空調吹出しは無いが、被空調空間である。
同様に、個別エアコンでも、エアコン室内機の無い部屋に熱が伝われば、被空調空間である。
熱の移動がダクトでなされるか、そうでないかにより、全室空調かどうかが決まることではない。

昔から行われている薪ストーブや蓄熱暖房機による全室暖房と同じように、
個別エアコン１台でも積極的に熱を伝え、全室暖房や全室冷房している例はいくらでもある。
検索すれば出てくるはずだが、床下エアコンなどもこの例だろう。

逆に個室空調を行っているつもりでも、他の部屋への熱の移動を止めない限り、その個室分の
エネルギー消費では済まない。
家の断熱が悪ければ、全室空調どころではなく、全地球空調を行っているとも言える。

>>284
>極端ではない。

どこが？
個別エアコンで冷暖房を行う時に扉を開けっ放しで行うのが普通なのか？
たかが4kw5kw程度のエアコン１台にドコまでの能力を求めんだよ。

>>285
＞個別エアコンで冷暖房を行う時に扉を開けっ放しで行うのが普通なのか？

扉を閉めたからといって熱の移動がしないわけではない。
全館空調で空調吹出しの無いトイレの扉は開けっ放じゃないぞ。

＞たかが4kw5kw程度のエアコン１台にドコまでの能力を求めんだよ。

そんだけの大きな能力あれば、全室空調に十分だ。
それを上回る熱損失があるなら、断熱が貧弱とも言える。

>>286

>扉を閉めたからといって熱の移動がしないわけではない。

じゃあどうすんだよ。
部屋の扉の隙間を目張りして気密性を高めろとでも言うのか？

>全館空調で空調吹出しの無いトイレの扉は開けっ放じゃないぞ。

だからってトイレまでリビング（というか空調吹き出し口のある部屋）と完全に同じ
温度・湿度の訳無いだろ？

>そんだけの大きな能力あれば、全室空調に十分だ。
意味不明。
セントラルエアコン8kw-14kw（ダクト有り）と個別エアコン単体（ダクト無し）が同軸に
置かれる定義ってなんなんだ？

このへんでまた議論をぶった切る自称「理系」の発言が出そう。
人がいない部屋まで空調して無駄だとか、１０部屋のうち１部屋しか使ってないのに無駄とか。
もう３年くらい同じことを言ってる。

へぇ～あの人３年も同じこと言ってんだ。
「継続は力なり」って事なんだねぇ～
ある意味賞賛に値するね。

>>284
そんなあほな…話に無理がありすぎる。
現実から目をそらさないで。

>>286
普通、個別空調ってのは壁や扉で囲まれた特定の空間(部屋)だけをターゲットにしているわけで、例外的な使い方を引き合いに出しても説得力ありませんよ。

全館空調は良い！
きまりです！
気密が高ければ良いんです。
たとえば、水槽を考えて下さい。小さい水槽はすぐ水が悪くなります。
維持が難しい。
水温？
小さい水槽は温度変化が激しいです！
大きい水槽は水質管理しやすいし、温度変化しにくい！
考えて下さい。
温度変化しにくいと言う事は？
そうです！
一度冷やした空気は変わりにくいのです！
エアコンの休息時間が長いのです！
急に冷やす必要もなければ冷やす負荷も少なく、光熱費も少なく済みますね！

>>292
全館が24時間温度キープしてるのに対して個別は当然不要な時間帯は電源OFFなわけだ。
それでも全館だと温度差が無い分光熱費もかからないっ言ってるのか？
個別は必要な時だけ（12時間/日）に対して全館は終日温度キープ（24時間/日）の対比でなんで全館の方が消費電力が低いのよ？

ちょっと違うなぁ。
全館空調には設定温度が当然あります。なんせ、エアコンですから。
　キープという機能は温度を設定どおりにするための機能ではなく、暖房の場合はマイナス４度、冷房はプラス２度にすることです。　つまり極力稼動させない機能がキープと私は思います。

>>267
＞部屋の扉の隙間を目張りして気密性を高めろとでも言うのか？

それだけじゃ駄目だ。
断熱扉を使い、他の部屋に接する壁や天井全てに十分な気密断熱施工しなければ、
他の部屋への熱の移動を抑えられない。

＞だからってトイレまでリビング（というか空調吹き出し口のある部屋）と完全に同じ
＞温度・湿度の訳無いだろ？

完全というのを0.1℃の精度で言っているなら、その通り。
しかし、1℃程度であるならば、同じになる。
もう少し詳しくは、大きな熱損失を生じやすい窓が小さいか無ければ、極めて近くなるが、
逆なら差は大きめになる。
湿度に関しては、水蒸気は非常に拡散しやすいため、言うまでもない。

＞セントラルエアコン8kw-14kw（ダクト有り）と個別エアコン単体（ダクト無し）が同軸に
＞置かれる定義ってなんなんだ？

何故、分けて考える必要があるのか、意味不明。
熱がどのように移動して、最終的にどこに行くのかだけのこと。
セントラルエアコンは、単にダクトを利用して熱を意図的確実に移動し、温度差を低減を
計ろうとしているだけのこと。
ダクトレスだろうと、熱の移動があれば、同じこと。

セントラルエアコンの定格能力違いが疑問なら、空調屋が余裕の大きさを選んでいるだけで、
実際の稼動は、弱～待機運転がほとんどであり、定格～強運転にはまずならない。
例えば、Ｑ値1.4W/m2Kの家（20年ほど前のR-2000相当）では、延床面積130m2、温度差20℃の場合、
熱損失は、3.64kW。

>>296
＞現実から目をそらさないで。

個別空調のつもりで、地球空調している現実からどうか目をそらさないでください。

>>293
空調に必要なエネルギーは時間で決まらない。
それは、物体にの熱容量があるが、家中の空気より、木造でも家屋や家財の熱容量の方が、
ずっと大きい。
したがって、間欠空調した場合、それらを温度変化に大きなエネルギーが消費される
ことになる。
この間、空調機は強運転しがちで、こうなるとCOPが悪化して、同じだけの熱量を
供給するためには、より多くの電力量を消費することになる。
ということを考慮しなければならない。

>>295
で？屁理屈はいいから全館と個別が同じである根拠を示してね！
はっきり言って、全館の電気代と個別の電気代比べりゃ個別のが安いのは自明の理なんだけどね。

個別空調で温度差が出た場合、空調している部屋と空調していない部屋を仕切る壁のなかで結露が発生する可能性があるのではないでしょうか？なので個別空調は家の寿命を短くする可能性があるのでは？

久しぶりに来てみました。

> このスレ、元々は消費エネルギーの話だったじゃん？

そうですよ。

> 消費しても温暖化しても自分が快適だからかまわないという主張はスレ違い。

それはそうなのですが、環境派の方は、
エネルギーを消費する、という話の先に、シロクマが絶滅するという話を出されるわけです。
その点から、議論をはぐらされていると理解していますが、スレ違いではないですよ。

> そこに戻ると一般的な使い方は全館だと２４Ｈ？
> 個別は生活に合わせてリビングと寝室を切り替えな>がら？
> (当然外出時は消す)と想定した場合、単純に全館の方が電力食うんじゃないの？

どのぐらいの差を問題視しているのかわかりませんが、大差ないですね。
地球規模で見て完全に誤差の範囲です。

仙台の人が住む場所を南に変えた方が、圧倒的に電力食わなくなります。

> で？屁理屈はいいから全館と個別が同じである根拠を示してね！
> はっきり言って、全館の電気代と個別の電気代比べりゃ個別のが安いのは自明の理なんだけどね。

自明の理と書かれているので、確かに差はあるのでしょうね。
でも、大差ないだろうと思いますよ。

過去レスで、どなたかが毎月の電気代を書かれてましたが、
別に驚くほど高い料金ではありませんでしたもの。

個別空調が好きで選んだのなら、それで良いと思いますし、
全館空調の多少高い電気代（と初期コスト）を払えるなら快適性を優先して導入すれば良いですね。
私は個人的には全館空調を導入したいと思います。


そろそろご登場されるころだと思いますが、
シロクマや東京ドームとは、戸建の空調はまったく関係ない話だと思います。

>地球規模で見て完全に誤差の範囲です。

まったく詭弁ですね。
それなら個人の活動はすべて誤差範囲になります。

私はシロクマさんじゃありませんので、シロクマとも東京ドームとも比較する気はありません。
あなたももシロクマさんも極端なのは一緒、ってこと。