全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

あと大手で独自工法にする会社が多いのは、メンテや増改築で客を逃がさない為です
他でやったら保障はしないとかね

世界のトヨタが鉄骨を採用してるんだからいいに決まってると言った人がいましたが、単に自動車作るのに鉄鋼業に太いパイプがあるのと工場生産に適してるからです

面白いのが高高に対する技術は上がらないが、地震に関しては大手各社熱心に自己開発してます
高高なんかより地震大国の日本では地震対策の方が分かり易く、宣伝には効果的なのでしょう
それの開発費もコスト高の原因だと思います

釈然としない人はこのHPが参考になるでしょう
http://homepage3.nifty.com/net-forum/

>>202さん拝見させていただきました。
ヨーロッパは本当に省エネに関して先進国ですね。
それに比べて全館空調は寝ている時まで、
キッチンやリビング等の誰もいないところまでも無駄に空調するんですから。
寝ているときくらい空調を止めるのは常識だろうが。

＞この時代に自分達が快適に過ごすことしか頭に無いのだから。
＞エコじゃなくてエゴばっか。

そんなんじゃ話にもならん。

自演さんは，低低の家で低性能の個別エアコン使って無駄なエネルギーを消費した結果、脳ミソまで低低になってしまったようですね。

>>寝ているときくらい空調を止めるのは常識だろうが。

夏は夜中もクーラーをつけっぱなしという個別空調の人，けっこう多いよね。
特に昔のクーラーはエネルギー垂れ流しだし，風邪を引いて無駄な医療費を増やしかねない。

それに比べ全館空調は、設定温度になると空調がストップするので省エネです。
そよ風のように空気が流れるので体に負担が無いので、空調が原因で風邪を引くというようなこともまずない。
日本の医療費軽減に少しでも貢献しよう。

＞夏は夜中もクーラーをつけっぱなしという個別空調の人，けっこう多いよね

風邪引くからやめとけ。

ヨーロッパは高高で全館空調がデフォルトだけどなぁ

舶来品でなくて考え方やシステムなんだけど
窓に関しては明らかに舶来品の方が優れているのでその通りですが
空調機単体に関しては日本製ですね

全館空調の比較対象に昔のエアコンを出すなよ。

比べるなら最近の省エネエアコンが妥当だね。

> 比べるなら最近の省エネエアコンが妥当だね。

あの・・・・。
冷媒（代替フロン）の量が増えただけなんですが・・・・。
見かけ上、省エネっぽくなっているのは、熱交換効率が上がって見えるためです。
コンプレッサーの能力はほとんど進歩してないですよ。

なので、経時変化でガスが抜ければ、どんどん昔のものに近づいていきます。
しかも、出て行くガスは、CO2よりもずっと強い温室効果ガスですよ。

私は空調はどちらでも良いのですが、
個別空調派の方が、文系の人が多いように見受けられますね。

私はあなたのほうが、理系らしい論理性に欠けるように見えますが。

効率を上げるのに、手法は関係ないし、
ガスがそんなに抜けるという話も聞きません。

理系なので、エアコンは一家に一台ですが、なにか？

私も理系です。
最近のキーワードはＣＯ２削減が最大のテーマです。
全館空調は全部屋を一定の温度に保つ。
２４時間換気が必須の今の家ではかなり非効率です。
無駄にエネルギーを使用していると言っても過言ではありません。
最近は自分だけ良ければいいというエゴが増えてきました。
これからの政治は徳治政治にもっと力を入れて欲しいですね。

全館空調のエアコンはフロンガス抜けないんだ？
いかにも文系っぽい発想だ…

フロンはオゾンを破壊する。
全館空調はエネルギーを無駄にする。
で間違ってないかい？

>>196

>>←快適　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　快適でない→
>>全館空調　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　個別空調

>感性の問題だから、必ずしもそうじゃない。
>そう断定してるのは、全館空調派だけじゃない？
>快適性って、結構人によって違うよ。少数派だけど頑として薪ストーブが最高って人もいるし。

なるほど。それも一理ありますね。
ただ、今回は全館空調と個別空調の比較だと思っていたので
単純に部屋間の温度差がない状態を快適／快適でないとしております。

薪ストーブも、冬季限定とは言えほぼ２４時間稼働での近い使われ方なので
個別空調でon/offよりは快適性は全館空調に近い感覚なのかもしれませんね。

>>←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
>>1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調　　4.個別空調（高高）

>光熱費は、断熱性能のほうが影響が強いから、こうじゃない？

>←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
>1.全館空調　　2.個別空調　 3.全館空調（高高）　4.個別空調（高高）

いや、多分。
全館空調の方が、低圧契約と言えども基本の消費電力が高いので
個別空調と比較すると分が悪いんじゃないかと思いましたが、個別空調も
24時間フル稼働ならご指摘通りかもしれませんね。
それなので、

←環境にやさしくない　　　　　　　　　　　　　　　　　　　環境にやさしい→
1.全館空調　　2.全館空調（高高）　3.個別空調on/off　4.個別空調on/off（高高）

に訂正っつー事で。

>198
>個別空調（高高）では、小さい部屋をいくつか作って、人がいないところは空調
>しないようにしたら、空調している部屋との温度差ができてしまい部屋を仕切る
>壁内で結露してしまう可能性があるのでは？

自分も最初、そう思ったのですが。
よく考えると壁内結露の条件が極端な温度差でないと発生しないので
個別空調（高高）の場合は部屋の区切り間での結露はあまり発生しない気がします

逆に、全館空調（高高）の方が。
外界との境界線にあたる部分の壁内結露が顕著に出てしまう可能性があるかと
※もちろん個別空調（高高）もリビングが外界に接していれば条件同じなので
　優位／不利とかの話ではありませんけどね。

>また、個別空調ではリビング階段、
>吹き抜け、勾配天井などの間取りは難しいのでは？
>温暖化もデマ確定だし、もっと自由な間取りを楽しめ、光熱費も抑えられる全館
>空調（高高）だと思うけどな〜。

確かに、個別空調で全館空調並の快適性を得るためには施主の創意工夫が必要だと
思いますね。

全館空調って人のいない廊下やリビングまでも空調するんだろ？
しかも夜中まで。
なんで無駄だって分からないんだろう？
そうか、分かりたくないだけか。

温暖化防止を願うなら、人がいない廊下やリビングを空調するなとかくだらないことを言う前にやるべきことがあるだろう。
エアコンには二酸化炭素よりも温暖化効果が数千倍も強いという代替フロンが使用されているらしいじゃないか。
だったら、全館とか個別とか関係なくエアコン不使用の運動を展開したらどうだい？
もちろんスレヌシ自身もエアコンを止めてね。

自分が使うエアコンは棚に置いて他人のエアコン方式は環境を破壊するからダメだと非難しても全く説得力ないよ。
身勝手きわまりないと思われるだけ。まさに「目くそ鼻くそを笑う」だ。
こんな人間が環境を唱えるとは恥ずかしくないのかと言われるよ。

ところで、代替フロンは個別エアコンには使用されるが、全館空調には使用されていないという記事を読んだ気がするけど、実際はどうなの？

【一部テキストを削除しました。管理人】

空調って勘違いしてる人がいるので改めて言いますね
設定温度以下にならなければ運転しません
それは個別でも全館でも同じ
だから設定温度が重要なのです

個別で1部屋、冷房温度設定20℃
全館で全空間、冷房温度設定28℃
どちらの空調が常時運転してますか？

頭のいい人は気付きましたね
一度空調した部屋なり空間なりの温度は空調運転が少なく、且つ持続します
問題は住宅性能なんです

全館よりは1部屋の方が空調負荷が少ないと思いがちですが、他の部屋は使いませんか？
例えば3部屋空調運転するのと4LDK全館空調するのと、さほど空調負荷は変わらないのでは？
それならどこでも温度差が少ない全館空調の方が快適且つ、経済的且つ、空調負荷且つ、温暖化対策且つ、白クマ的に有利と言えるのではないでしょうか

理論上は223のいうとおりかもしれんね。
これに水を差すつもりはないが、オンボロのエアコンを使っているウチの場合．．
エアコンは設定温度になっても止まらない。
冬の暖房の場合、２０度設定よりも２２度設定のほうが勢いよく風が吹き出す。
そして２２度に達しても、ガーと部屋を暖め続けている。だから電気代は高い。

時々思うのだが、全館空調は家全体を暖めるから無駄という意見があるけど、それを言うなら部屋を全部暖める個別エアコンよりもコタツのほうが局所暖房だからエネルギーの無駄が少ないよね。
さらに言うなら、暖房を止めて超厚着をするとか、寝袋を買ってきて睡眠を取るほうがエネルギーの無駄が少ないよね。

どこまでが許されて、どこからが許されないの？他人を批判する人は、何か明確な基準をもっているの？
理系というなら数値で示したらどうなのかな？

４畳位なら可能

[2010-05-13 17:32:50][×]
＞個別で1部屋、冷房温度設定20℃ １時間
＞全館で全空間、冷房温度設定28℃ ２４時間
＞どちらの空調が常時運転してますか？

↑文章にウソ付け加えるなよ
数字が半角と全角で違うし

> 私も理系です。
> 最近のキーワードはＣＯ２削減が最大のテーマです。

CO2削減は、政治案件です。

地球温暖化とCO2の関係を言いだしたJones教授が
昨年末だったか今年はじめだったかに「あれは捏造（ねつぞう）だった」と認めています。
排出権取引など、かなり胡散（うさん）臭い利権が絡んでいます。

そもそも、
天文学や地質学などの専門家は、誰もCO2で温暖化するなんて信じてませんよ。
現に最も石油を無駄に消費したバブル時代に、なんと日本の気温は下がってます。（笑）

というわけで、
全館空調にしようが個別空調にしようが、地球温暖化には何の影響も無いですね。


（理系の方だということで、一部読み仮名を記載しておきました。）

全館空調は昭和５０年代末に流行ったらしい
中古住宅を見て歩いていた時に、そう、感じた
その時思ったのは、不具合が生じた時にどうするか、導入時に考えておくことが多いということ
いろいろ考えた結果、自分が新築する時には全館空調は採用しなかった
総二階で、一階にエアコン一台（滅多に使わない）の家にした
要は、空調を器械に頼らない家を建てた（ＯＭではない）
そっちの方に（理系の）知恵を使った

寒冷地での全館空調は合理的だと思います

再び話しがふりだしに戻ったような・・・。

環境保護を訴える方々は、話をまとめたくないのでしょうね。
騒ぎの中に自分を見つけてしまっているのです。

２３８さんに限った話ではなく、環境保護を訴える方の多くは宗教的に妄信されています。
ここ数日のこのスレの議論が、環境問題の議論の縮図だと思います。


温暖化に関するCO2犯人説は、今ではすでに結論が出ています。
犯人じゃなかった、という結論です。日本ではあまり報道されません。なぜですかね？

全館空調を入れても入れなくても、シロクマの生態には無関係なので、
各個人の経済事情で決めればOKですよ。

【一部テキストを削除しました。管理人】

そうそう各個人の経済的な事情と
どこまで快適さを求めるかで決めればいいこと


※全館空調で快適住宅に住んでいても
夏は外に出ていっぱい汗かこうね～

>そのほかの十数部屋も空調するのは、
>やっぱりおかしいと思う。

通常、このサイトに参加してるような人達の家が
そんなに沢山の部屋があるとは思えない
事実や常識をネジ曲げて都合よくするのがお得意なんですね？
わかりますw

>天文学や地質学などの専門家は、誰もCO2で温暖化するなんて信じてませんよ。
>現に最も石油を無駄に消費したバブル時代に、なんと日本の気温は下がってます。（笑）

バ力発見ｗ

石油を消費したその時期に、リアルタイムにその国の温度が上がると思ってるの？？ｗ

ちなみに、二酸化炭素が原因ではないとする意見は今でも少数派ですよｗ

>>245
だからCO2が犯人だとしても温暖化になるまえに化石燃料がなくなっちゃうんだって！！

だからといって、エネルギーの無駄使いをしてもいいはずがないだろう！

子孫を困らせないのは現代の責任。
「エコ」はもはや世界の流れ。

そういや、30年前、俺が子供の頃も石油はあと30年で枯渇するって言ってたな・・・

石油の掘削技術もその分進歩してるからな

> 石油を消費したその時期に、リアルタイムにその国の温度が上がると思ってるの？？ｗ

完全に誤読されているようですね。
私ではなく、CO2犯人説は環境派の方々で、そのように主張しています。
ハワイ沖のデータが有名です。

実際は気温上昇が先にあり、それから少し遅れてCO2濃度が上がっているので、
因果関係としては逆で、海水が温まって海水中のCO2が出てくる、というのが正しいと思います。

なお、
CO2削減について企業が協力的にみえるのは、
そのほうがコストが下がる（または売り上げが上がる）場合だけですね。

全地球規模で調査ができるような裕福な大学の研究室は無いので、
なかなか正確なデータが取られていないのが実情です。

なので、

> ちなみに、二酸化炭素が原因ではないとする意見は今でも少数派ですよｗ

というのは認識違いで、データが無いから黙っているだけです。


> だからといって、エネルギーの無駄使いをしてもいいはずがないだろう！
> 子孫を困らせないのは現代の責任。

議論がすりかえられていますね。
戸建の全館空調ごときのエネルギー消費で子孫が困るのですか？

> 「エコ」はもはや世界の流れ。

そうでもないですよ。
普通は、自国の経済発展が最優先です。

このスレ、元々は消費エネルギーの話だったじゃん？

そこに戻ると一般的な使い方は全館だと２４Ｈ？個別は生活に合わせてリビングと寝室を切り替えながら？(当然外出時は消す)と想定した場合、単純に全館の方が電力食うんじゃないの？

と素人の俺は思いがちなんだがどうなん？
最近は自宅で太陽光発電できるから、消費エネルギーと環境問題は切り離していいのかもね。

＞データが無いから黙っているだけです。

理系の世界では、データがなければ、単なる個人の意見であり、認められるものではありません。

データなんか捏造されること多いし

世の中の常識は疑ってみることも重要ですよ。

理系はデータが捏造されていないか、検証しますよ(^-^)

>このスレ、元々は消費エネルギーの話だったじゃん？

そのとおり。
消費しても温暖化しても自分が快適だからかまわないという主張はスレ違い。
全館空調スレは他にあるので、そちらでどうぞ。

そうですか、消費エネルギーの話のスレでしたか。
てっきり全館空調に因縁を吹っ掛けるスレだとばかり思っていました。
誤解していてすみませんでした。

ちょwwオマwwwww

無理して高級車に乗って自慢している人と変わらないな～。どうしても優越感に浸りたいんだろう。
間違いなくNO.258は皆から、ひがまれたり、ねたまれたりするような金持ちじゃない。

↑日本語が。不自由ですね
さすが理系です。

私も理系です。
十部屋も全館空調するなんて許せません。
個別空調ならば、１００部屋でも思い切りエアコンを使っても結構です。
みなさん、個別空調ヽ(^o^)丿です。

個別空調？
無駄にエネルギー使わないで下さいね。
　新時代のエネルギーも原子力です。火力は少なく、風力を増産、太陽光パネルは今の流行だけどまだまだパネルに問題があるようです。家に人力の自家用発電でも使ったほうがすばらしい。

理系を代表して皆様に提案します。
もうすぐ夏です。
個別空調でがんがん部屋を冷やしてくださいね。
それが環境のためです。白クマさんも喜びます。

＞８部屋とか１０部屋とか十数部屋とか、よく根拠もなく

根拠を示します。
・寝室１、
・子供部屋２、
・和室１、
・ダイニング１、
・リビング１、
・トイレ１、
・風呂１、
・キッチン１、
・玄関１
・クローゼット１
これだけで１１部屋あります。

一部屋だけしか使ってない時に、
これだけの部屋を余計に空調するのは、
やはりおかしいなと感じてしまいます。

そうゆうのを１１部屋と呼ぶ人はあなただけです。

なにしろ理系ですから。

>>265

断熱個室でない一部屋だけ空調して、
その熱エネルギーを他の部屋へガンガン逃がした末、
地球に無駄にガンガン捨ててしまっているのは、
やはりおかしいなと感じてしまいます。

1Kなら全館空調ｗｗｗ

1LDKなら全館空調でもいいじゃん。
2LDKでもよさそう。
3LDK だと少し無駄っぽい。
4LDK以上だと無駄が多そう。

＞断熱個室でない一部屋だけ空調して、
＞その熱エネルギーを他の部屋へガンガン逃がした末、
＞地球に無駄にガンガン捨ててしまっているのは、
＞やはりおかしいなと感じてしまいます。

理系の人なら判ると思いますが、熱エネルギーは高い方から低い方にしか流れません。
したがって、断熱空間でない個室を冷やした場合は、せっかく外部に熱エネルギーを汲み出したのに、熱エネルギーが外部から侵入してくると書くべきなのです。


ちなみに、冷房で冷気が外に逃げるのが無駄だと言う意見なのでしょうが、外に逃げた冷気は、断熱層の中に逃げるだけであり、無駄に地球の外気に捨てている訳では有りません。

詭弁ですね。

何で冷房と決めつけるのでしょうか。暖房なら、>>269に矛盾はないように読めますが。

全館空調OR個別空調を使うのにそこまで考えないとダメな雰囲気がありますね。私は全館空調を選びエコキュート、IHクッキングヒーター照明は今のすべてLEDに取り替えました。なぜオール電化をすすめるのか？不思議です。

暖房だとしても、熱が逃げるのは断熱層の内側に逃がしているだけ。だとすれば、家全体に投与されたエネルギーの屋外への損失は全館だろうが個別だろうが同じ。いや、むしろ屋外との温度差が小さい個別エアコンの方が損失は少なくなる。

>>274
＞家全体に投与されたエネルギーの屋外への損失は全館だろうが個別だろうが同じ。

家の断熱性能が高ければ、その通りなのです。

しかし、265さんは、
人のいない部屋を余計に空調するのはおかしいと主張しているので、
断熱性能が悪いのであります。
よって、
265さんの個室空調は、地球に無駄に大きなエネルギーを捨ててしまっている
のであります。
だから、おかしいなと感じてしまいます。

熱効率の面から言えば全館空調は無駄

うちは高気密・高断熱住宅なので個別空調ですよ。

確かに全館空調と高高住宅の相性は良いと思いますが…
考えてみると全館空調は低性能住宅を誤魔化すのには最適かもしれませんね。
どんなに低性能でも常に空調がついていれば、流石に温度差は出来ないですもんね。

>>278
個別エアコンを用いていても、それ以外の部屋まで温度が近くなるなら、
それは全室空調と呼ぶべきものです。

>延床面積36坪の家のうち3坪（6畳）一部屋だけしか使ってないとしましょう。
>3÷36=8%なので、全館空調の場合は残りの92%を無駄に空調していると言えます。
>空調費用の9割以上を無駄にしている計算になりますね。

コイツ面白いな。
朝から晩までその36坪の家の3坪でしか生活しないのか？

無駄無駄言う前に、オマエの家の断熱性能を上げろよ。

>>276
その算数で理系になったつもり？

>>279
こりゃまた極端な論理ですな(^^ゞ

>>279
>>282

結局の所。
環境云々言っている輩の心中には
全館空調だろうが個室エアコンだろうが、ガンガン24時間冷暖房しているイメージがあって
それが許せないという極端な発想から来てるんだろ。

このスレでも、その極論に至るまでに。
家そのものの断熱性能上げるとか、気密性を高めるとかロスナイ入れるとか
それっぽい話題も結構あるけど、結局、話話の間に。

前後の流れをぶった切るように
「全館空調は無駄」的な発言をするＡＨＯがいるので話が振り出しに戻るんだよな。

もっと建設的な発言しろって感じ。

>>282
極端ではない。
全館空調にしても、収納、トイレ、浴室などに空調吹出しは無いが、被空調空間である。
同様に、個別エアコンでも、エアコン室内機の無い部屋に熱が伝われば、被空調空間である。
熱の移動がダクトでなされるか、そうでないかにより、全室空調かどうかが決まることではない。

昔から行われている薪ストーブや蓄熱暖房機による全室暖房と同じように、
個別エアコン１台でも積極的に熱を伝え、全室暖房や全室冷房している例はいくらでもある。
検索すれば出てくるはずだが、床下エアコンなどもこの例だろう。

逆に個室空調を行っているつもりでも、他の部屋への熱の移動を止めない限り、その個室分の
エネルギー消費では済まない。
家の断熱が悪ければ、全室空調どころではなく、全地球空調を行っているとも言える。

>>284
>極端ではない。

どこが？
個別エアコンで冷暖房を行う時に扉を開けっ放しで行うのが普通なのか？
たかが4kw5kw程度のエアコン１台にドコまでの能力を求めんだよ。

>>285
＞個別エアコンで冷暖房を行う時に扉を開けっ放しで行うのが普通なのか？

扉を閉めたからといって熱の移動がしないわけではない。
全館空調で空調吹出しの無いトイレの扉は開けっ放じゃないぞ。

＞たかが4kw5kw程度のエアコン１台にドコまでの能力を求めんだよ。

そんだけの大きな能力あれば、全室空調に十分だ。
それを上回る熱損失があるなら、断熱が貧弱とも言える。

>>286

>扉を閉めたからといって熱の移動がしないわけではない。

じゃあどうすんだよ。
部屋の扉の隙間を目張りして気密性を高めろとでも言うのか？

>全館空調で空調吹出しの無いトイレの扉は開けっ放じゃないぞ。

だからってトイレまでリビング（というか空調吹き出し口のある部屋）と完全に同じ
温度・湿度の訳無いだろ？

>そんだけの大きな能力あれば、全室空調に十分だ。
意味不明。
セントラルエアコン8kw-14kw（ダクト有り）と個別エアコン単体（ダクト無し）が同軸に
置かれる定義ってなんなんだ？

このへんでまた議論をぶった切る自称「理系」の発言が出そう。
人がいない部屋まで空調して無駄だとか、１０部屋のうち１部屋しか使ってないのに無駄とか。
もう３年くらい同じことを言ってる。

へぇ～あの人３年も同じこと言ってんだ。
「継続は力なり」って事なんだねぇ～
ある意味賞賛に値するね。

>>284
そんなあほな…話に無理がありすぎる。
現実から目をそらさないで。

>>286
普通、個別空調ってのは壁や扉で囲まれた特定の空間(部屋)だけをターゲットにしているわけで、例外的な使い方を引き合いに出しても説得力ありませんよ。

全館空調は良い！
きまりです！
気密が高ければ良いんです。
たとえば、水槽を考えて下さい。小さい水槽はすぐ水が悪くなります。
維持が難しい。
水温？
小さい水槽は温度変化が激しいです！
大きい水槽は水質管理しやすいし、温度変化しにくい！
考えて下さい。
温度変化しにくいと言う事は？
そうです！
一度冷やした空気は変わりにくいのです！
エアコンの休息時間が長いのです！
急に冷やす必要もなければ冷やす負荷も少なく、光熱費も少なく済みますね！

>>292
全館が24時間温度キープしてるのに対して個別は当然不要な時間帯は電源OFFなわけだ。
それでも全館だと温度差が無い分光熱費もかからないっ言ってるのか？
個別は必要な時だけ（12時間/日）に対して全館は終日温度キープ（24時間/日）の対比でなんで全館の方が消費電力が低いのよ？

ちょっと違うなぁ。
全館空調には設定温度が当然あります。なんせ、エアコンですから。
　キープという機能は温度を設定どおりにするための機能ではなく、暖房の場合はマイナス４度、冷房はプラス２度にすることです。　つまり極力稼動させない機能がキープと私は思います。

>>267
＞部屋の扉の隙間を目張りして気密性を高めろとでも言うのか？

それだけじゃ駄目だ。
断熱扉を使い、他の部屋に接する壁や天井全てに十分な気密断熱施工しなければ、
他の部屋への熱の移動を抑えられない。

＞だからってトイレまでリビング（というか空調吹き出し口のある部屋）と完全に同じ
＞温度・湿度の訳無いだろ？

完全というのを0.1℃の精度で言っているなら、その通り。
しかし、1℃程度であるならば、同じになる。
もう少し詳しくは、大きな熱損失を生じやすい窓が小さいか無ければ、極めて近くなるが、
逆なら差は大きめになる。
湿度に関しては、水蒸気は非常に拡散しやすいため、言うまでもない。

＞セントラルエアコン8kw-14kw（ダクト有り）と個別エアコン単体（ダクト無し）が同軸に
＞置かれる定義ってなんなんだ？

何故、分けて考える必要があるのか、意味不明。
熱がどのように移動して、最終的にどこに行くのかだけのこと。
セントラルエアコンは、単にダクトを利用して熱を意図的確実に移動し、温度差を低減を
計ろうとしているだけのこと。
ダクトレスだろうと、熱の移動があれば、同じこと。

セントラルエアコンの定格能力違いが疑問なら、空調屋が余裕の大きさを選んでいるだけで、
実際の稼動は、弱～待機運転がほとんどであり、定格～強運転にはまずならない。
例えば、Ｑ値1.4W/m2Kの家（20年ほど前のR-2000相当）では、延床面積130m2、温度差20℃の場合、
熱損失は、3.64kW。

>>296
＞現実から目をそらさないで。

個別空調のつもりで、地球空調している現実からどうか目をそらさないでください。

>>293
空調に必要なエネルギーは時間で決まらない。
それは、物体にの熱容量があるが、家中の空気より、木造でも家屋や家財の熱容量の方が、
ずっと大きい。
したがって、間欠空調した場合、それらを温度変化に大きなエネルギーが消費される
ことになる。
この間、空調機は強運転しがちで、こうなるとCOPが悪化して、同じだけの熱量を
供給するためには、より多くの電力量を消費することになる。
ということを考慮しなければならない。

>>295
で？屁理屈はいいから全館と個別が同じである根拠を示してね！
はっきり言って、全館の電気代と個別の電気代比べりゃ個別のが安いのは自明の理なんだけどね。

個別空調で温度差が出た場合、空調している部屋と空調していない部屋を仕切る壁のなかで結露が発生する可能性があるのではないでしょうか？なので個別空調は家の寿命を短くする可能性があるのでは？

久しぶりに来てみました。

> このスレ、元々は消費エネルギーの話だったじゃん？

そうですよ。

> 消費しても温暖化しても自分が快適だからかまわないという主張はスレ違い。

それはそうなのですが、環境派の方は、
エネルギーを消費する、という話の先に、シロクマが絶滅するという話を出されるわけです。
その点から、議論をはぐらされていると理解していますが、スレ違いではないですよ。

> そこに戻ると一般的な使い方は全館だと２４Ｈ？
> 個別は生活に合わせてリビングと寝室を切り替えな>がら？
> (当然外出時は消す)と想定した場合、単純に全館の方が電力食うんじゃないの？

どのぐらいの差を問題視しているのかわかりませんが、大差ないですね。
地球規模で見て完全に誤差の範囲です。

仙台の人が住む場所を南に変えた方が、圧倒的に電力食わなくなります。

> で？屁理屈はいいから全館と個別が同じである根拠を示してね！
> はっきり言って、全館の電気代と個別の電気代比べりゃ個別のが安いのは自明の理なんだけどね。

自明の理と書かれているので、確かに差はあるのでしょうね。
でも、大差ないだろうと思いますよ。

過去レスで、どなたかが毎月の電気代を書かれてましたが、
別に驚くほど高い料金ではありませんでしたもの。

個別空調が好きで選んだのなら、それで良いと思いますし、
全館空調の多少高い電気代（と初期コスト）を払えるなら快適性を優先して導入すれば良いですね。
私は個人的には全館空調を導入したいと思います。


そろそろご登場されるころだと思いますが、
シロクマや東京ドームとは、戸建の空調はまったく関係ない話だと思います。

>地球規模で見て完全に誤差の範囲です。

まったく詭弁ですね。
それなら個人の活動はすべて誤差範囲になります。

私はシロクマさんじゃありませんので、シロクマとも東京ドームとも比較する気はありません。
あなたももシロクマさんも極端なのは一緒、ってこと。