東京23区の新築分譲マンション掲示板「(仮称)宝生ハイツ建替え計画」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 検討板/新築分譲マンション
  3. 東京23区の新築分譲マンション掲示板
  4. (仮称)宝生ハイツ建替え計画
  • 掲示板
周辺住民さん [更新日時] 2025-01-12 23:23:35

建築物の名称:(仮称)宝生ハイツ建替え計画
建築敷地の地名地番:東京都文京区本郷1丁目27番34、27番35
用途:共同住宅、能楽堂
敷地面積:3,076.65㎡
建築面積:1,937.97㎡
延べ面積:25,388.12㎡
構造:鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
基礎工法:杭基礎
階数:地上20階/地下1階/塔屋1階
高さ:68.98m、最高(76.23m)
着工予定:2025年4月1日
完了予定:2028年7月31日
建築主:宝生ハイツ管理組合
設計者:株式会社日建ハウジングシステム
施工者:未定
標識設置年月日:2022年5月25日

[スレ作成日時]2022-10-04 20:17:17

[PR] 周辺の物件
カーサソサエティ本駒込
ピアース西日暮里

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

(仮称)宝生ハイツ建替え計画

  1. 1881 周辺住民さん

    不規則発言があるだけで白黒ついてしまいますよ。それがまともな一般社会。

  2. 1882 匿名さん

    それはどうかな。議事録次第。

  3. 1883 周辺住民さん

    議事録に不規則発言と書かれていそう。

    というか大丈夫? 議事録は管理組合側が作成してるんでしょ。自分たちに不利な書き方になるわけないのに。じゃなくても、テレビ番組「噂の!東京マガジン」で様子がうかがい知れるというのに。

    私は民間企業の経験しかないけど、怒ったり大声を出したりするのはNGだし(気持ちをコントロールできないダメな人間とみなされる)、ましてや不規則発言をしようものなら完全に干されますよ。つまり相手にされない。

    法廷も然り。たいてい心象悪くした方が負けるんです。

  4. 1884 匿名さん

    某週刊誌の記事として音声も出てくる線もありますね。

  5. 1885 評判気になるさん

    まずは裁判になってからですね。ここまで来たら。

  6. 1886 匿名さん

    なにを今更なんでしょうが、訴訟でたくさんの人が心に傷をおうのではないかと心配です。返り血も相当なものになるでしょう。

  7. 1887 匿名さん

    >>1884 匿名さん
    文春砲炸裂ですか...あそこは偉そうにしてふんぞりかえっている組織とか個人の醜聞を暴くのが大好きですよね

  8. 1888 匿名さん

    >>1886 匿名さんは裁判になって困る人なのですか?

  9. 1889 匿名さん

    >>1888 匿名さん
    部外者だからね、親切心からの書き込み。
    中の人で書き込んでいる人は多分いないはず(ログから身バレしたらただじゃすまないし)だけど、とりあえず読んでいるんじゃないかと思って呼びかけてみた。冷静さを失っているように見えるので。

  10. 1890 匿名さん

    この辺に集まっている野次馬は人が争って傷つくのをローマ時代の剣闘士試合の興行のように面白がって見ているんだよね。嘆かわしい。

  11. 1891 匿名さん

    >>1875 匿名さん
    誹謗中傷ってこういうのですか?

    1. 誹謗中傷ってこういうのですか?
  12. 1892 匿名さん

    >>1891 匿名さん
    というよりヤフーニュースのコメント欄とかツイッターの書き込みとかの誹謗中傷はヤバいと思いますけどね。組織的な動員が裏付けられるようなことでもあれば、その主体が威力業務妨害とか名誉毀損で訴えられるレベルですよ、刑事事件です。

  13. 1893 周辺住民さん

    >>1891 匿名さん
    キモいね。10/29の書き込みを10/31にキャプチャーして、いつか周辺住民さんを攻撃しようとしたわけですね。それが本日11/28。これからは「匿名さん」になりますね。

  14. 1894 匿名さん

    >>1886 匿名さん
    恐らく訴訟にはならないと思います。訴訟で勝てそうな争点がないから。

    それより心配なのは、管理組合や宝生会に対して、ネチネチと陰湿なイジメっぽい攻撃が続くことです。

  15. 1895 匿名さん

    >>1894 匿名さん
    >ネチネチと陰湿なイジメっぽい攻撃
    そっちで訴訟が起きるのも心配で...まあ都の委員会とか新聞報道に対しては無理でも、その尻馬に乗っているその他大勢は威力業務妨害とか名誉毀損とかで訴えれば一発でしょう。賠償金で修繕積立基金が一気に潤いそうです。

  16. 1896 匿名さん

    それなら裁判になっていいわけですね!

  17. 1897 匿名さん

    >>1890 匿名さん
    誰と誰の争いを想像していらっしゃるのかわかりませんが、当事者レベルであれば、学園・神社・町会が一方的に管理組合・宝生会を攻撃しています。

  18. 1898 匿名さん
  19. 1899 匿名さん

    >>1883 周辺住民さん

    民間企業でも労働争議などの団体交渉においては
    怒ったり大声を出したりするのは普通にあり得るし、
    別に干されないよ。
    一般論だけど、権利が極端に侵された場合とか
    そういう怒りで対抗するのが有効な場合もある。
    状況によるでしょ。

  20. 1900 匿名さん

    >>1899 匿名さん
    >怒ったり大声を出したりするのは普通にあり得る
    それは1970年代に青春時代を送ったような粗暴な老人の考え方だよ。
    今はそういうのは通用しない

    うちの娘も3歳ぐらいの時にはそういう威力をもって親を支配しようとしたが、それとどこがどう違うんだい?

  21. 1901 匿名さん

    ちなみに某ショッピングセンターで五体投地した時には職権により強制排除のうえ、ベビーカーで連行した。

  22. 1902 匿名さん

    >>1900 匿名さん

    考え方とか通用するしないの問題かなぁ。
    例えば、今の中国のマンション住民がお騒ぎして
    塀とかぶちやぶって粗暴化してるけど
    あれほど権利を抑圧を受ければ人間として当然の行為と思う。
    まあ、それは極端な話だけど、考え方とかは違うと思う。

  23. 1903 匿名さん

    >>1902 匿名さん
    交渉ごとで大声を出して叫んで相手を威圧しようとするのは普通NGですよ。

    要望ならなおのこと、相手方がこちらに共感し歩み寄ってくれるように融和的な態度を取る方が有効です。お願いしているんでしょう?

  24. 1904 匿名さん

    ここの計画ってのはあくまでも適法の範囲でやっていて、手続き上の説明会だけではなく、それ以前から隣地地権者と誠実な交渉を続けていたはずですよね。でなければ低層階のバルコニーを外すとか隣地との離隔を十二分にとるとかしないはずですから。

    叫ぶほどの権利侵害が果たしてあったのか、私は間接的な証拠からなかったと判断しました。色々言いたいことはあるとは思いますが、社会のルールを威力をもって覆すようなことはしない方がいい。それは社会に歪みをもたらし、私たちの住む社会を不安定にします。ちょうど、中国共産党が人治と豪語する恣意的な法運用からくる大規模な人権侵害が人々を怒らせているような状況が生じるでしょう。フェアであるべきです。

  25. 1905 匿名さん

    >>1903 匿名さん

    今回のケースではそうかもしれないね。
    でも大声を出して叫んで主張するのが普通にNGとは思わない。

  26. 1906 匿名さん

    >>1905 匿名さん
    まあ畑違いではありますが、最近の企業は若手を上から叱りつけたり、雑巾掛けを強いるのではなく、意見を傾聴し、本人のやりがいを活かす統治スタイルが浸透しています
    https://shuchi.php.co.jp/article/8845

    離職率の高さに悩んだ企業はどんどん働く人たちによりそいつつ(内心はイライラしつつも)伝統ある鉄拳や怒声に頼らずに、融和的な態度で若手にアプローチすることで、離職率を下げて若手のやる気醸成に成功しつつあります。

    思ったことを何でも叫べばいいという時代ではないことは間違いないです。

  27. 1907 匿名さん

    ちなみに1960年代と1990年代を比較すると成人の粗暴犯の発生率は五分の一だそうです。
    https://www8.cao.go.jp/youth/suisin/ikuseikon/kondan021018/08gijigai.h...

    リンク先の文書は少年犯罪を扱ったものなのですが、相対的に少年犯罪が目立つようになってきているようですね。社会における暴力の位置付けが大きく変わってきているように思います。腕力で解決しようというのは子供ばかりで、成人はそういうことはしなくなってきているということの証左でしょう。まあ、詐欺などの知能犯が増えていそうなのは、オレオレ詐欺の横行で直感的に感じられるでしょうが、世の中悪いやつも手を出したら負けだと感じているようです。

  28. 1908 匿名さん

    現代社会において威嚇がダメなのは、結局は自分が損をするからです。交渉事なら不利になります。威嚇された側に「なんでこいつの言うこと聞かなきゃならないんだ」との意識が芽生えてしまうから。当然と言えば当然です。

    交渉の際に温和的に、悪く言えば相手を言いくるめるように進めるのが現代のやり方です。この方が実りが多いことに気づく人が増えてきました。民間企業では当たり前になっています。

    このマンションについて学園が反旗を翻すような態度で望めば、管理組合は拒絶して結果なにも得られないと思います。頭を下げてお願いベースで進めているからこそベランダをなくすなどの結果を勝ち取れているのかと推察されます。怒りをぶつけることと果実を得ることは両立しません。

    >>1899 匿名さん
    同じ会社に労組が2つあり、労組Aは過激、労組Bは温和だとした場合を考えてみてください。労組Aは「多くを勝ち取った」と思うかもしれませんが、失っているものも相当あるはずで、それに気づかないでしょう。

  29. 1909 匿名さん

    >>1908 匿名さん
    融和的な組合を御用組合だの、経営と癒着しているだのと第二組合が叫んでも、相手にされないのと同じですね。結局融和的な組合が決めたことに準じた条件しか手にはいらないわけで...

  30. 1910 匿名さん

    古い例だと半世紀前の国鉄改革が挙げられますね。2台労組の国労と動労はともに分割民営化に強く反対していましたが、間際になって動労が分割民営化を支持。そしてJR発足時に解雇された人員の多くは国労でした。

  31. 1911 匿名さん

    逆に、管理組合側にも「学園の要求は無視しろ」などいう過激な人がいても不思議ではありません。なので、説明会などでは管理組合は表に出てこず、プロである近隣対策会社に任せているのかと推測します。

  32. 1912 匿名さん

    プロである近隣対策会社と宣うマイライフ・ハウジングは三井不動産に近いようで。管理組合よりそちらに向いてたりしないかな。

  33. 1913 匿名さん

    業者が学園の要求は無視しろなどと言っていたりしませんか?

  34. 1914 匿名さん

    >>1908 匿名さん
    そういえば昔、中曽根首相の時代に国鉄分割民営化を審議している時に起きた浅草橋駅焼き討ち事件を思い出しました。千葉動労のストライキと呼応して中核派を中心とした左翼過激派が始発前のシャッターの閉まった浅草橋駅に押し入って放火した事件でしたが、こういう暴力的な活動が国民の反発を受け、国鉄分割民営化を争点とした国政選挙において分割民営化を推進する自民党が大勝したことが昨日のように思い出されます。

    なんでもそうですが、手を出した方が負けなのは昔も今もかわりません。

  35. 1915 匿名さん

    そうですね。そして施主を擁護する人が施主から目を外らせようとしているようですね。

  36. 1916 匿名さん

    >>1914 匿名さん
    動労千葉は過激ですね。下記に彼ら自身が書き起こした詳しい軌跡がありました。その他の資料も含めて、動労本部への恨みがすごいです。
    https://doro-chiba.org/2010/02/01/%e5%8b%95%e5%8a%b4%e5%8d%83%e8%91%89...

    今も組織としては存在しますが、組合員は房総半島に追いやられてしまい、風前の灯です。いまストで運休するのは久留里線くらいじゃないでしょうか。

  37. 1917 匿名さん

    そうですね。そして施主を攻撃する人が刑事犯にならないように親切に声をかけているようですね。

  38. 1918 匿名さん

    >>1916 匿名さん
    浅草橋で逮捕された二人は国鉄マンだったということで世間に衝撃が走りました。

    鉄道を愛する人が、愛している鉄道施設を破壊するだなんて...思想ってのは怖いなと思いました。

  39. 1919 匿名さん

    昭和の国鉄マンの矜持を今に伝える漫画がこれ↓
    https://kc.kodansha.co.jp/product?item=0000013990

  40. 1920 匿名さん

    ミュートされているのか見えづらくて最近まで気が付かなかったけど、日本テレビの跡地再開発の敷地を買いとって低い建物を建てる、これはなかなかすごいね。まあ日本テレビは絶対に売らないんだろうけれど、さすが千代田区だなと感心した。ひょっとして堀さんはこのスレ読んでた?

  41. 1921 匿名さん

    でも、日テレの跡地って番町じゃなくて麹町なんだよな...

  42. 1922 匿名さん

    千代田区の場合は資産価値も高いし需要も大きく、
    比較するのはちょっとね。

  43. 1923 匿名さん

    >>1920 匿名さん
    公益社団法人宝生会と宝生ハイツ管理組合も本郷一丁目の住環境を守って欲しい。

  44. 1924 匿名さん

    >>1920 匿名さん
    現計画にあるように青空広場約2500㎡を設けたうえで低くするなら立派だけど、そこには触れていない点が弱いですね。

  45. 1925 匿名さん

    元二親和会は堀義人さんと連絡を取っているのかも。

  46. 1926 匿名さん

    > 未来永劫、子供たちから空を奪わないで欲しい。
    同感です。

  47. 1927 匿名さん

    >>1924 匿名さん
    結局高さだけは60mで細長い公開空地風の空間とエレベーターを作って終わりって感じだとなんか萎えますね。それにそのうち人手に渡ろうものなら、また同じ騒ぎが起きるでしょう。

  48. 1928 匿名さん

    学校からの距離14m、四車線道路と同じ幅をとり、南面に公開空地、緑地帯を作って中学校の前をオープンスペースにして地下部分に能楽堂という今の総合設計制度による計画は実に近隣の環境に配慮したすぐれた計画だと思う。小日向の住専に移転すればお日様がいっぱいあるのに...

  49. 1929 匿名さん

    そもそも本郷一丁目のあたりというのは都心として高度地域に指定されているわけで、それを望んだ地主も多かっただろう。商業、近隣商業に指定され、高さも(かなり中途半端に制限されてはいるが)それなりに認められた地域。近隣のビルもち土地もちの住民や学校や神社もそれを知っているはずだったのに、ほとんど声を上げることはなかった。

    都市計画を策定する過程で、それを容認したのに、今になって都市計画に従って高度利用しようとしたらダメだと頑張るのは民主主義的にいかがだろうか。例えば平和憲法はアメリカがおしつけたから日本人のための憲法に変えろという主張は護憲勢力からすれば噴飯物だろうが、今の都市計画は気に入らないから変えろというのとどこか似ている主張に見えるのだが....

  50. 1930 匿名さん

    https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/machizukuri/toshi/kekaku/guideline...
    に出ている日影図を見ると、またいつものようなことが分かります。
    ・番町小学校に影を落とすのは午前の早い時間帯だけ
    ・女子学院にに影を落とすのは午後の遅い時間帯だけ
    どこの同じで、結局、高いのが嫌なだけなんでしょうね。日テレがイメージ図で示している公開空地は素晴らしいと思うのですがね。

  51. 1931 匿名さん

    一棟でも飛び抜けて高いものが建つと、ハーモニーが乱れますからね。

  52. 1932 検討板ユーザーさん

    本郷も
    かねやすまでは
    江戸のうち

  53. 1933 匿名さん

    >>1932 検討板ユーザーさん
    そのかねやすの前の通りは春日通りなんだけど、本郷一丁目は春日通りの南側、江戸のうちということだな。都心だとみなされるだけの素地はあったわけだ。

  54. 1934 匿名さん

    >>1931 匿名さん
    東京タワーはハーモニーを見出しているだろうか。

    いつしか高い建物にかこまれて、飛び抜けて高いとも思われなくなった。
    高度地区を正しく利用すれば、いずれこのマンションの高さと同じビルが、緑地帯に区切られて優雅に並び建つことだろう。

  55. 1935 匿名さん

    いまの能楽堂の周辺を守らないといけない住環境とはとても思えない。むしろハーモニーを崩せば周りの人も新しい開発に目覚めて再開発の連鎖が起こるかもしれない。守るところはキチンと守るけど新陳代謝させるエリアはどんどん新しく変わって行ったこうが地域の為だと思う。

  56. 1936 匿名さん

    守りたいのは住環境ではなく、教育環境では?

  57. 1937 匿名さん

    緑地帯と言い張るのは屋上緑化部のことですよねえ

  58. 1938 匿名さん

    >>1937 匿名さん
    >屋上緑化部
    緑地にはかわりないね。
    今回は坂の高低差のある場所だったけれど、周辺に総合設計制度による建物が増えればそうでない場所もできるでしょう。緑の目に入る環境は精神衛生にいいですよ。今までは古びたコンクリ壁ばかりだった地域がぱっと明るくなるでしょう。

  59. 1939 匿名さん

    緑地帯といえるのかな。森ではなさそう。

  60. 1940 匿名さん

    >>1939 匿名さん
    あなたから見ると、本郷給水所公苑は屋上緑化なんですね?
    https://www.city.bunkyo.lg.jp/bosai/midori/kuritukouen/kouen/hongoukyu...

  61. 1941 匿名さん

    高低差を勘案すると芝給水場公園の方が近いかもしれないな

  62. 1942 匿名さん

    グロービス桜蔭ができたら強そう。

  63. 1943 匿名さん

    本郷給水所公苑は屋上だけど車いす用スロープがあるよね

  64. 1944 匿名さん

    現状のイケてないハーモニーは不要ですね。あちこち建て替われば、北側のように美しいハーモニーとなるでしょう。

  65. 1945 匿名さん

    >>1944 匿名さん
    総合設計制度を使えばもっと美しくなりますよ。
    弓町のクスみたいなでかい木を植えたらよくなると思うなあ。

  66. 1946 匿名さん

    小石川パークタワーみたいな緑のあふれるマンションが建つといいなあ。あまり知られていないけど、東側を通る道の巨木の並木はすばらしいね。総合設計制度を否定する人は、おそらく未来永劫そういう風景は見れないだろう。

  67. 1947 匿名さん

    >>1936 匿名さん
    >守りたいのは住環境ではなく、教育環境では?
    そもそも商業地に教育環境を求める事自体疑問があるけどね。
    商業地になることになぜ声をあげなかったの?

    番町の場合、規制の緩和に対する文句だから一定の大義があるんだけど、ここは規制の範囲内だというところで大義がない。しかも番町の方は麹町の日テレは建てさせるけど番町はこれからも話し合ってね、という千代田区のスタンスはバランス感覚が取れていると思う。番町の庭みたいな、番町にとっての利益になるオープンスペースを献上してくれたんだから、許すという人もいるだろうな。そういう人は声を上げないから見えにくいけどね。

  68. 1948 匿名さん

    開成のある西日暮里四丁目は第一種住居地域にあるという事実を見るとね、あまりにも学校の周辺環境に無関心すぎたと思うんだよね、開成は高台にあるとはいえ、西日暮里のほぼ駅前。商業地になってもおかしくない場所なのに第一種住居地域になっているのは、おそらく都市計画策定時にちゃんと意見を述べたのだと思う。

    なぜ商業地/近隣商業になるのに反対しなかったんだろうか。高度地域になることに声を上げなかったのだろうか。

  69. 1949 通りがかりさん

    >>1948 匿名さん

    本当にそれですね。

  70. 1950 匿名さん

    それが宝生ハイツ管理組合が学校環境を悪化させて当然とする理由になるのですか?

  71. 1951 評判気になるさん

    >>1950 匿名さん

    との主張をしていることは、ご意見として拝聴するので、総合設計制度の改正を提案したらよいよ

  72. 1952 匿名さん

    その辺りで揉めているのだろうな

  73. 1953 匿名さん

    商業系の地域では、多少の日影は環境悪化とみなしません。日影を被るのが、たとえ住宅であっても学校であってもです。そういう法体系になっているので、おかしいと思えば管理組合ではなく行政に言えばよいと思います。

  74. 1954 匿名さん

    >>1921 匿名さん
    どちらも住所は二番町だと思います。

  75. 1955 匿名さん

    まあ適法な計画に文句を言っている時点で大義がないよな。
    これから都市計画審議会にかけて制度をいじるというのなら運動の大義もあるのだろうけれど、適法の範囲ということは暗黙に地域の了解がなされていると考えても決して間違いではないと思う。車を運転している人は特にこの点意識していると思うけど、法律を知らなかったでは許されないのが社会のルール。

  76. 1956 匿名さん

    >>1948 匿名さん
    西日暮里の高台は都市マスタープランを見ると「台地と歴史の軸」と位置付けられていました。
    https://www.city.arakawa.tokyo.jp/documents/4597/d03800088_6.pdf

    対する本郷一丁目は「都心複合市街地」です。教育施設を図示する一方で、それらへの配慮云々の記載はありません。
    https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0240/6690/051_toshimasu_chiiki_...

  77. 1957 匿名さん

    >>1956 匿名さん
    千代田区だって都市計画マスタープランを読むと、学校だらけの神保町地域における教育施設への環境的配慮とかいう話は全くないな。なにしろ白山通り沿いの東側なんかみっちり高いビルで埋まっていて、学校も大学予備校専門学校のいずれもが高いビル校舎を建築して日当たりなんてどこ吹く風だ。リバティータワーという超高層校舎を擁する明治大学に至っては公開緑地があるので地元で好評らしいぞ(オープンハウスのときの意見に記載がある)。

    https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/17862/toshimasu-4_2.pdf

    千代田区の学校はこういう問題を少なくとも表向きは気にしていないし、受け入れているという不都合な事実から目を逸らしているんじゃないかな。

  78. 1958 匿名さん

    >>1955 匿名さん
    法令で学校環境を悪化させよと言っているのかな?違うと思うよ。

  79. 1959 匿名さん

    どう読めばそう解釈できるのか。逆は必ずしも真ならず。

  80. 1960 匿名さん

    学校環境を守れと言うのを言ってもいいことになるよね。

  81. 1961 匿名さん

    会話不成立。逆は必ずしも真ならず。

  82. 1962 匿名さん

    >>1957 匿名さん
    神保町から駿河台にかけては学生街とされていますよね。環境的配慮がないどころか、ごちゃごちゃした街並みが学生街と合っている感すらあります。

  83. 1963 匿名さん

    >>1960 匿名さん
    一学校法人が東京都文京区で決定した都市計画に叛旗を翻しても、なかなか覆らないと思います。

    こういう自分ひとりでは解決できない難問にぶち当たった時に最も効果ある処方箋は、自分が変わることです。環境のよい場所に移転するとか、自分も負けずに総合設計制度でタワー校舎を建てるとか、泣いて叫ぶよりもやれることやるべきことが実はたくさんあることに気づきます。好戦的な市民活動家に相談するのではなく、経験のあるデベロッパーに相談すればよかったのに...

  84. 1964 匿名さん

    本郷菊坂に大きな空き地ができています。今ならまだ何も建っていないので、等価交換で学校を移転するチャンスだと思います。

  85. 1965 匿名さん

    >>1964 匿名さん
    あそこは三井不動産が賃貸住宅を建てます。既に計画の概要が掲出されています。

  86. 1966 匿名さん

    >>1964 匿名さん
    宝生能楽堂を菊坂に移転させてあげればよかったですね。三井不動産が。

  87. 1967 匿名さん

    >>1966 匿名さん
    能楽堂がよそに移転してもここに高さ69mは変わらないというのにそのようなことを書くとは、相当心を病んでいらっしゃいますね。1963さんも書かれていますが、ご自身の環境を変えられてはいかがでしょうか。

  88. 1968 匿名さん

    能楽堂があると、高さがさらに割り増しになるんでしょうかね?
    やたらその辺りを突っ込んでくる人がいますが

  89. 1969 匿名さん

    能楽堂があるから今回の計画になっていることと、宝生会の地元町会への交渉がうまくないことに起因しているのではないですかね

  90. 1970 匿名さん

    >>1968 匿名さん
    現計画は能楽堂が低層階を使ってくれるおかげで細い建物にできています。高さ69mの壁は越えられないので、能楽堂がなければ高さ69mはそのままでもう少し太い建物になってしまいます。つまり周囲の日影は増えます。

  91. 1971 匿名さん

    >>1970 匿名さん
    元・周辺住民さんの日影が増えるの主張の繰り返しですが、そのような断言はできないのですよ。現に、宝生ハイツ管理組合は、総合設計を適用すれば日影が改善できるとの説明をしてないようです。

  92. 1972 匿名さん

    書き込み内容が理解できませんでしたが、高さと容積が一定の場合、低層部分の容積が減れば高層部分の容積が増えるのは小学生でもわかると思います。総合設計を使っても使わなくても計算上は同じでは?

  93. 1973 匿名さん

    総合設計で容積率の緩和(1.5倍)がされていることが分かってないですよね。それで日影が改善されるとは断言できないです。小学生ならそのことが分かってなくて仕方ないです。

  94. 1974 匿名さん

    私これに一般論で答えているだけで、総合設計のことはなにも言っていませんが。能楽堂のありなしに関係なく、高さ制限は69mまたは46mですよね。

    >能楽堂があると、高さがさらに割り増しになるんでしょうかね?

  95. 1975 匿名さん

    >>1971 匿名さん
    >そのような断言はできない
    ちょっと計算してみたんだけど、建築お知らせ看板によると敷地面積3,076.65㎡、延べ床面積25,388.12㎡とあるので延べ床面積÷敷地面積で容積率を計算すると825%余となる。これを400%にまで下げたとすると、ざっくり計算して同じ建坪に9階~10階建ての建物が建つことになる。建築面積をもう少し小さくするともっと高くできるだろう。少なくとも今より高い建物が建つのは間違いない。少なくともお隣さんレベルでの日当たりは20階建てと大してかわらないだろう。意地悪して覗き被害を懸念する学校に配慮すると称して棟間距離をギリギリまで詰めることも可能だが、今度は阻止不能だろう。

  96. 1976 匿名さん

    念のため書いておきますが、
    総合設計を使う:能楽堂があったら高さは最大69m、能楽堂がなかったら高さは最大69m
    総合設計を使わない:能楽堂があったら高さは最大46m、能楽堂がなかったら高さは最大46m

  97. 1977 匿名さん

    結論として、総合設計制度に反対して半分の高さになったとしてもお隣さんへのメリットはほとんどないので、何がやりたいのかさっぱりわからない。

  98. 1978 匿名さん

    近隣住民が反対したら、今の制度すらハードルが高いと不満の声のある老朽マンションの建て替えを全て阻止できてしまう前例ができたら、除却しようとしても取り壊し資金もない、打ち捨てられた老朽マンションの墓場が都内の方々にできるだろう。そんなことが許されるべきではないと思うがいかがだろうか。

  99. 1979 匿名さん

    >>1976 匿名さん
    そんな単純な問題ではないようです。分かっている人は分かっています。念のため書いておきます。

  100. 1980 匿名さん

    >>1975 匿名さん
    ここの指定容積率は400%ですが、総合設計制度を使う場合は最大1.5倍の600%までOKとなります。825%-600%=225%分はエントランスホール、共用廊下、駐車場(一定割合まで)など、容積率の規制に含めなくてよい部位です(容積率不算入)。現行法ですと専有部以外はほぼすべて容積率不算入となっています。

    このような緩和がされ出したのは1990年代以降です。なので、それ以前に建った現宝生ハイツの容積率は400%のはずです。もし総合設計制度を使わずに建て替える場合でも、550%分くらいまでは容積を増やせそうです。ちなみに、バルコニーは元々床面積や容積率に含めていません。

    専有部の比率は70~75%くらいのケースが多いです。専有部の比率は賃貸だとレンタブル比と言います。ここの例だと600%÷825%=72.7%ですね。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
バウス板橋大山
クラッシィタワー新宿御苑

同じエリアの物件(大規模順)

新着物件

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6798万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

[PR] 東京都の物件

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸