>>2226 マンション検討中さん
>築11年 72.30㎡ 3190万円 アクアブリーズ 川崎駅徒歩18分
>築10年 68.35㎡ 3750万円 プラウド 鹿島田駅徒歩19分
あれだけけなしてたアクアが魅力的に見えるから不思議(笑)
でも不動産バブルが崩壊して新築価格が下落したらこんな価格では売れませんよ。
アクアブリーズの安い部屋には安いなりに理由があって、エレベーターが部屋の隣に設置とか、目の前が下水ポンプ場だったり、B棟は東向きで目の前がバスやタクシー、トラックが頻繁に走る道路だったり。
戸手4丁目と言えば在日朝鮮人の不法占拠地が目の前にあるし。
不法占拠地が開発されたとして、目の前に2棟の高層ビルがどぉーんと建つのもね、、、
まぁ立ち退かずに10年以上経過してるらしいのでどうなるかも不明。
景色が多摩川沿いの不法占拠者のバラック小屋っていうのもね。
賃貸仕様なのは散々いわれてるので省きます。
安いだけでいいならアクアブリーズかな。
>>2268
わかったわかった、そんなに必死にならんでいいよ(笑)
でもバブル崩壊して中古価格もこうなったらアクアがますます魅力的に見える
>築11年 72.30㎡ 2190万円 アクアブリーズ 川崎駅徒歩18分
>築10年 68.35㎡ 2750万円 プラウド 鹿島田駅徒歩19分
>>2269 匿名さん
あらあら、そんなに必死にならんでよ(笑)
その魅力的なアクアブリーズを買えばいいじゃん(笑)
いい大人が勝ち負けにこだわってたけど、アクアブリーズの勝ちでいいじゃん。
充分と同じ話が語られたので「アクアブリーズ」のワードをスレ内検索してアクアブリーズに関するやりとりを見たらよろしい
では、次の話題どうぞ?
>>2269 匿名さん
>築11年 72.30㎡ 2190万円 アクアブリーズ 川崎駅徒歩18分
さすがにそこまで下げて売るとアクアの人も家計破綻するのでは?(残債が返せなくなるかも)
>>2270 匿名さん
勝ち負けの話ではなく、このプラウドを買っても将来的に売らなきゃいけなくなったときにスムーズに売れるか、という話ですけどね。
思いっきり、この物件に大事な話ですよ。
中古市場では厳しくなるという予測も踏まえて、買う買わないを判断すべきかと。
アクアブリーズ川崎は分譲済みで暮らしている人の居るマンションです。
プラウド川崎ガーデンテラスも既に申し込んでいる人も居るマンションです。
アクアブリーズ川崎も安い買い物ではない一生物の財産で、それを貧相だのと馬鹿にした上で、それを引き合いにしてこのマンションを貶すのは、真面目に検討する立場から非常に不快です。
比較するのは仕方ないとしても、悪意ある書き込みは控えて頂きたい。
そもそも仕様に見合う値付けをしていればこんな風に盛り上がらなかったでしょう。
まぁアクアブリーズに関しては初期から比較されていましたしね。
アクアは安いのにプラウドは高い
↓
それはアクアは仕様が低く条件が悪いから
↓
中古で出した場合の予想をしても、アクアは安くプラウドは高い
↓
だから条件悪い安い部屋と比較しても…
↓
エンドレス
無限ループの如く同じ内容なので、今後もアクアの話題は控えてほしいですね。
まず最初にここにアクアとの比較を書き込んだ人たちって…アクア買ったことを後悔してる人が自分の判断は正しかったのだと思い込みたいがために、プラウドの下げコメントを書き込んだんじゃないですか?
それと鹿島田と川崎からの徒歩距離で比べてアクアのほうがいいと言ってる人いますが、子育て世代なら川崎から歩いていけるマンションのほうを嫌がる人も多いと思いますよ。
川崎付近で育ちましたが銀柳街とかにすぐに行けちゃう川崎駅近物件より、派手な店が少ない鹿島田駅近のほうが魅力的に感じます。
最寄り駅が無くて、低装備で、馬糞の臭いがして、共通項の多いこことアクア、恥ずかしい戦いですね。
>>2280
少し(というより大きくかな?)違う
>アクアは安いのにプラウドは高い
↓
>それはアクアは仕様が低く条件が悪いから
(でもプラウドの仕様もどんぐりの背比べで条件もより良いとは言えない)
↓
中古で出した場合の予想をしても、アクアは安くプラウドは高い
(プラウドのほうが安くなったらそれこそ大変です)
↓
だから条件悪い安い部屋と比較しても…
(アクアの条件の悪い安い部屋とプラウドのそうでない部屋を比較しても...)
↓
エンドレス
アクアを持ち出すなと言っても無理でしょう